Справа № 314/4551/21
Провадження № 2-п/314/6/2023
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2023 р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючої судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву відповідача про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.07.2022 по цивільній справі № 314/4551/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі про визначення місця проживання дитини,

Стислий виклад позицій сторін.

05.07.2022 року Вільнянським районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по цивільній справі № 314/34551/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі про визначення місця проживання дитини.

12.05.2023 відповідач звернулась до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута у її відсутності, у зв`язку з чим відповідач не мала можливості надати докази та заперечення зі свого боку.

Учасники в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності на підставі письмових доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд

встановив

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/4551/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі про визначення місця проживання дитини позов задоволено.

Відповідач не погодилась з рішенням та подала заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач рішення не отримала. Таким чином, оскільки, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.07.2022 року був зумовлений невчасним отриманням повного судового рішення, суд таку причину пропуску визнає поважною, а тому вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була присутня в судовому засідання. В матеріалах справи відсутні підтвердження про те, що відповідач отримав повістку, тому суд вважає обґрунтованими посилання, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише доводи позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду .

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «DilipakandKarakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, яке стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявнику на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 274, 277, 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.07.2021 по цивільній справі № 314/4551/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі про визначення місця проживання дитини.

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 05.07.2021, ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі про визначення місця проживання дитини.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 серпня 2023 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу, що у строк до 15.08.2023 вона має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Суддя: В. О. Кіяшко

31.05.2023