Дата документу 29.05.2023
Справа № 501/184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за

позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором,

учасники справи не з`явились

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2023 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою, в якій просить суд:

- зупинити виконавче провадження ВП №71519787 від 10 квітня 2023 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк»;

- визнати Виконавчий лист, виданий 11 серпня 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області, № 501/184/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування даної заяви, заявник стверджує, що 25.07.2007 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №58-02/688.

Між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та акціонерним товариством «Альфа Банк» 17.12.2017 укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого покупець набув усі права вимоги по відступленому кредитному договору.

У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору №58-02/688 від 25.07.2007, АТ «Альфа Банк» 22.01.2021 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2022 позов Акціонерного товариства задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100, ) заборгованість у розмірі 10655 доларів США, а саме: за кредитом 10069,62 доларів США; по комісії 241,68 доларів США; по пені 342,92 доларів США та витрати по сплаті судового збору у сумі 4416,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 07.07.2021 звернувся до АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», із заявою про реструктуризацію за процедурою, передбаченою Законом України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", за кредитним договором №58-02/688 від 25.07.2007 року, однак 26.01.2022 року він отримав від Банку відмову у проведенні реструктуризації.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 14.12.2022 по справі №501/2004/22 відмовлено в накладені зобов`язання Акціонерному товариству «Альфа Банк» провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №58-02/688 від 25.07.2007.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.02.2023 по справі № 501/2004/22, скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.12.2022, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірною відмову Акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», викладену в листі-відповіді від 26.01.202 року №06991-9.3 в проведенні реструктуризації кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №58-02/688 від 25.07.2007, відповідно до Закону України №1381-ІХ «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті». Зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № 58-02/688 від 25.07.2007 у відповідності до Закону України № 1381-ІХ «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Верховним судом 06.04.2023 по справі № 501/2004/22 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», про захист прав споживачів відмовлено.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем 10.04.2023, на підставі Виконавчого листа від 11.08.2022, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, № 501/184/21, винесено Постанову №71519787 про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди та арешт майна боржника.

Акціонерне товариство «Сенс Банк» листом від 21.04.2023 надіслав новий графік платежів та повідомив ОСОБА_1 про зміну зобов`язань за результатами проведеної реструктуризації за кредитним договором №58-02/688 від 25.07.2007, згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 27.02.2023 по справі № 501/2004/22.

Заявник посилаючись на Закон України №1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті». Звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви, однак до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2022 позов Акціонерного товариства задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 10655 доларів США, а саме: за кредитом 10069,62 доларів США; по комісії 241,68 доларів США; по пені 342,92 доларів США та витрати по сплаті судового збору у сумі 4416,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем 10.04.2023, на підставі виконавчого листа від 11.08.2022, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, № 501/184/21, винесено постанову №71519787 про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди та арешт майна боржника (а.с.219).

Акціонерне товариство «Сенс Банк» листом від 21.04.2023 надіслав ОСОБА_1 новий графік платежів та повідомив ОСОБА_1 про зміну зобов`язань за результатами проведеної реструктуризації за кредитним договором №58-02/688 від 25.07.2007, згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 27.02.2023 по справі № 501/2004/22 (а.с.217-218).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, в тому числі, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч.2 ст.432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У справі відсутні докази помилковості видачі виконавчого листа.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року внесені зміни до Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування». Так, п.7 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону передбачає, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника або його представника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Заяву на реструктуризацію позичальник може подати особисто або через свого представника або надіслати рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох місяців з дня набрання чинності даного закону, окрім випадків передбачених цим законом.

Днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів) (п.п.12 п.7 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування»).

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та ст.432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Акціонерне товариство «Сенс Банк» листом від 21.04.2023 надіслав ОСОБА_1 новий графік платежів та повідомив ОСОБА_1 про зміну зобов`язань за результатами проведеної реструктуризації за кредитним договором №58-02/688 від 25.07.2007, згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 27.02.2023 по справі № 501/2004/22 (а.с.217-218).

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджується проведення реструктуризації зобов`язань за договором №58-02/688 від 25.07.2007.

Тому звернення із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню із вищезазначених підстав є законним.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого листа, виданого 11.08.2022 Іллічівським міським судом Одеської області, №501/184/21 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, заява в частині зупинення виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вправі своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви боржника про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи у разі розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (ст.432 ЦПК України).

Тобто, питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

У ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» наведено підстави за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій. Отже, за змістом даної норми, зупинення виконавчого провадження є виключно правом державного або приватного виконавця.

Суд не може здійснювати повноваження виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення, зокрема у порядку визначеному Розділом VII «Судовий контроль» ЦПК України.

Тому, з огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.432 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 11 серпня 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області № 501/184/21 таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення, або отримання.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко