Справа № 703/115/21
2/703/930/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сміла клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача,-

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача.

15 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне проведення підготовчого провадження у вказаній цивільній справі.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до нього про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення. Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Опалинської О.П. від 15 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення. В подальшому змінився склад суду та ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцького В.О. від 5 жовтня 2021 року прийнято справу за вказаним позовом до свого розгляду та ухвалено, що розгляд справи належить проводити за правилами загального позовного провадження.

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із зустрічним позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцького В.О. від 19 листопада 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача прийнято до спільного розгляду з первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцького В.О. від 28 грудня 2021 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З приводу не вчинення процесуальних дій в підготовчому провадженні позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 10 лютого 2022 року було заявлено відвід судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцькому В.О.

Однак ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Ігнатенко Т.В. від 05 квітня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцькому В.О. у цивільній справі №703/115/21,2/703/46/22 за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати централізованого опалення житла та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів було відмовлено.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцького В.О. від 22 березня 2023 року позовну заяву КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати централізованого опалення житла та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства, просив скасувати означену ухвалу Смілянського міськрайонного суду в частині залишення без розгляду поданої ним зустрічної позовної заяви до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року в частині залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав позивача, без розгляду, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцького В.О. було задоволено.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Криви Ю.В. від 19 липня 2023 року прийнято справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача до свого провадження, розгляд справи вирішено продовжувати зі стадії розгляду справи по суті та призначено судове засідання на 17 серпня 2023 року.

Разом з тим, позивач по справі ОСОБА_1 вважає, що існують підстави для ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого провадження, оскільки на момент постановлення попереднім складом суду ухвали від 28 грудня 2021 року про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, судом не було проведено усі дії, які необхідні для забезпечення правильного, безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Зокрема, в ухвалі не вказано, що позовну заяву подано до суду особою, без належних повноважень на представництво інтересів КП «Смілакомунтеплоенерго»; не зазначено про наявність чи відсутність предмету спору між позивачем за первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 ; не з`ясовано обставини, які мають значення для справи, факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень, характер спірних правовідносин і зміст позовних вимог, матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин, предмет доказування та які обставини входять до предмета доказування.

Відтак, вважає, що завдання підготовчого засідання зазначені в ст.ст.189, 197 ЦПК України не були виконані. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що процесуальні дії, проведення яких передбачено законом під час підготовчого провадження у даній справі попереднім складом суду не виконані, тому наявні підстави для проведення повторного підготовчого провадження у справі №703/115/21.

Сторони в судове засідання, призначене на 17 серпня 2023 року, не з`явились.

Позивач у поданому ним 15 серпня 2023 року клопотанні про повторне проведення підготовчого провадження у справі просив розглянути вказане клопотання без його участі та цього ж дня звернувся до суду із письмовою заявою про відкладення розгляду справи до припинення дії воєнного стану.

Від представника відповідача КП «Смілакомунтеплоенерго» - Лук`яненко Г.О. надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача за наявним матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача, проходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Опалинської О.П. від 15 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення (Т. 1 а.с. 26).

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року №493, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Прилуцькому В.О. (Т.1 а.с. 137,138)

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцького В.О. від 05 жовтня 2021 року прийнято справу за вказаним позовом до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (Т.1 а.с. 139).

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із зустрічним позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача (Т.1 а.с. 161-166).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача прийнято до спільного розгляду з первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла (Т.1 а.с.171).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (т. 1 а.с. 194-195).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 22 березня 2023 року позовну заяву КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати централізованого опалення житла та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача залишено без розгляду (Т.2 а.с.13-16).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства, просив скасувати означену ухвалу Смілянського міськрайонного суду в частині залишення без розгляду поданої ним зустрічної позовної заяви до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року в частині залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав позивача, без розгляду, справу направлено до суду для продовження розгляду (Т.2 а.с. 61-66).

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцького В.О. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача прийнято до свого провадження, для продовження розгляду та призначено судове засідання (Т. 2 а.с. 77).

Ухвалою судді від 14 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцького В.О. задоволено, справу передано до канцелярії суду, для повторного автоматизованого розподілу (Т.2 а.с. 82-83).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Криви Ю.В.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Криви Ю.В. від 19 липня 2023 року справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено повторно розпочати по суті та призначено судове засідання на 17 серпня 2023 року.

Отже, провадження у справі за первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла відкрите 15 лютого 2021 року. В подальшому змінено склад суду та 05 жовтня 2021 року справу прийнято до свого провадження і призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Ухвалою від 19 листопада 2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, тривалі строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, а також відсутністю невирішених клопотань.

Згідно ч.1 та п.п.1, 10 ч.2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Ст. 198 ЦПК України визначає порядок проведення підготовчого засідання.

Ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд звертає увагу, що цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повернення до стадії підготовчого судового засідання, ст. 198 ЦПК України чітко визначає порядок проведення підготовчого засідання в якій відсутні визначення щодо повернення до підготовчого судового засідання. Так, норми Цивільного процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Щодо продовження строку підготовчого засідання у порядку ч.3 ст.189 ЦПК України передбачено, що таке продовження можливе лише за клопотанням учасника справи виключно на стадії підготовчого провадження до призначення справи по суті.

Клопотань щодо такого продовження сторонами під час підготовчого судового засідання не заявлялось, більше того судом під час призначення справи до судового розгляду було встановлено, що проведено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, вони є достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, суд ухвалив повторно розпочати розгляд справи по суті. Підстав для повторного проведення підготовчого провадження встановлено не було. Таким чином, під час прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача судом не було встановлено виняткових обставин для повторного проведення підготовчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Стаття 44 ЦПК України говорить про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, зловживання тими чи іншими процесуальними правами є недобросовісним здійсненням таких процесуальних прав.

Поведінка позивача під час розгляду справи, а саме невчасна реалізація своїх процесуальних прав з подальшим прагненням домогтись повторного проведення вже закінченої стадії судового процесу, в сукупності можуть свідчити про недобросовісність позивача та спрямованість його дій на затягування судового процесу.

Окрім того, повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, а саме позивачу, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо зважаючи на принципи цивільного судочинства.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, відтак у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198, 199, 260, 353 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне проведення підготовчого провадження - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 18 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива