overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/933/49/23
Справа № 933/179/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року представник позивача звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області, в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.

Того ж дня судом надіслано запит, щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27.04.2023 року судом відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 08:30 годину 26.05.2023 року.

26.05.2023 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області розгляд справи було відкладено на 09:30 годину 07 червня 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заявупро розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримали. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду повторно не з`явилася, та не повідомила суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/558/23

06 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Романишина Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 , - 40687 (сорок тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 , - 3000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь держави - 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження 2/754/3665/23
Справа № 754/7506/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-7» (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК «Промбудівельник-7» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 липня 2023 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 27 липня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 740/2883/23
Провадження № 2-н/740/387/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження в м.Чернігові по вул.Любецька,68, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03358104, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2023 року у сумі 3198 (три тисячі сто дев`яносто вісім) грн 63 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/585/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Керуючись відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. майдан Перемоги,10, р/р ІВАN НОМЕР_2 в АТ "Банк Альянс"; код: 39577504; МФО: 300119, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3303,87 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 268 гривень 40 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р ІВАN НОМЕР_2 в АТ "Банк Альянс"; код: 39577504; МФО: 300119.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. В. Дубовик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «____________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Дубовик П.В.
Справа № 138/3102/21
Провадження №:2/138/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі. Проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Враховуючи зміст заяви представника позивача суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 509/905/22
УХВАЛА

06 червня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., ознайомившись з заявою адвоката Левіт Віктора Семеновича поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 509/905/22 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Оскільки в матеріалах справи дійсно відсутнє підтвердження того, що відповідач отримала копію заочного рішення суду від 10.05.2023 року, крім того вона не була завчасно повідомлена про дату судового засідання, а саме 10.05.2023 року коли і було постановлено заочне рішення по справі.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 509/905/22 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15:00 год. 21.06.2023 року.

Направити сторонам копію даної ухвали, разом з копією заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Провадження № 2/752/1382/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» про поділ спільного майна подружжя.

08.07.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

25.11.2021 р. судом вирішено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

17.11.2022 судом в провадження прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

17.11.2022 р.задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі.

26.12.2022 р. відповідачем подана заява про зміну предмету зустрічного позову.

27.01.2023 р. позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач, представник відповідача та третя особа не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, витребувані докази, прийнято в провадження зустрічний позов, прийняті в провадження заяви про зміну предмету зустрічного позову та збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.06.2023р. на 11.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3948/23
Провадження № 2/635/1106/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати розірваним договір купівлі-продажу відеокарти Radeon RX 6750, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Приватінвест»; зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача грошову суму в загальному розмірі 45462,00 гривень з яких: сума, сплачена за придбаний товар в розмірі 34606,00 гривень та сума моральної шкоди в розмірі 10000,00 гривень.

Суду подано два екземпляри позовної заяви, що підписана позивачем та на кожному аркуші містить зазначення «Копія вірна, згідно з оригіналом ОСОБА_2 05.06»

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 до ТОВ «Приватінвест» про захист прав споживачів не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки суду подані копії позовної заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу позовної заяви, копії якої подано до суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про захист прав споживачів, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для надання суду оригіналу позовної заяви, терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна