КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/2656/17

провадження № 22-ц/824/6330/2023

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання передати на виховання дитину та змінити місце проживання дитини на місце проживання її батька, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року в складі судді Ковальчук Л. М.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання передати на виховання дитину та змінити місце проживання дитини на місце проживання її батька відмовлено.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав відмовлено.

10.02.2023 ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року. Апеляційну скаргу позивача залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також для уточнення додатків, які було долучено до апеляційної скарги та направити на адресу Київського апеляційного суду вказані в апеляційній скарзі письмові матеріали для суду та інших учасників справи.

09.03.2023 копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

24.04.2023 ОСОБА_3 було повторно направлено копію ухвали суду від 08.03.2023.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, копію ухвали Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року ОСОБА_3 отримав 28.04.2023.

Станом на 17.05.2023 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконано не було.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Враховуючи те, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 08 березня 2023 року та не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також додані до апеляційної скарги письмові матеріали, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання передати на виховання дитину та змінити місце проживання дитини на місце проживання її батька, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк