Справа № 297/1238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що розташоване за адресою м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації №Й-40/07-05 від 29.03.2023 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24.02.1981 року.

Заява мотивована тим, що заявниця маючи звернулась до органу Пенсійного фонду, де отримала рішення №67 від 12.04.2023 про відмову у призначенні пенсії.Так, до загального стажу роботи не взято до уваги трудову книжку серії НОМЕР_2 від 24.02.1981, так як містить виправлення її імені (ім`я « ОСОБА_2 » перекреслено та виправлено на

« ОСОБА_3 »), яке зроблено неналежним чином; не взято до уваги архівну довідку Берегівської РВА №Й-40/07-05 від 29.03.2023, оскільки її прізвище, зазначене при звільненні, не збігається з її паспортними даними - у наказі про звільнення заявниця записана як « ОСОБА_4 »

(російською мовою), а не « ОСОБА_5 » (російською мовою).Відносно виправлення імені в трудовій книжці та невизнанні, що вона належить заявниці, остання зазначає, що при первинному заповненні трудової книжки у 1981 році її першим роботодавцем - Берегівським заводом точної механіки, випадково в полі «ім`я» замість « ОСОБА_3 » записано було « ОСОБА_2 », однак згодом цю неточність було виявлено та усунуто. Чому відповідальна особа Берегівського заводу точної механіки при заповненні поля з іменем помилилась заявниці не відомо, можливо даній людині імена « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » здались дуже подібними та переплутала їх.

Той факт, що згадана трудова книжка належить заявниці ОСОБА_1 підтверджується, серед інших, довідкою №Й-40/07-05 від 29.03.2023 та посвідченням №12-7 від 31.12.1982.Описку у прізвищі заявниці в довідці №Й-40/07-05 від 29.03.2023 вона вважає технічною помилкою відповідальної особи, яка випадково написала « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Всі вказані вище порушення були допущені не заявницею, тому вона вважає, що не повинна нести негативні наслідки чужої недбалості.Вказані вище розбіжності унеможливлюють призначити їй пенсію, що у свою чергу порушує її право на соціальний захист з боку держави. На вказані розбіжності заявниця не звертала уваги ніколи, оскільки жодного разу проблем із-за цього у неї не було. У позасудовому порядку вказані порушення усунути неможливо, оскільки законодавством не встановлено відповідного порядку, тому заявниця звернулася до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 02.05.2023 року нею була подана заява, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі (а.с. 16).

Представникзаінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у трудовій книжці НОМЕР_2 від 24.02.1981 року анкетні дані заявниці вказані як « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 », у архівній довідці Берегівської районної військової адміністрації №Й-40/07-05 від 29.03.2023, прізвище, ім`я та по батькові заявниці у записах вказано як: « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » (а.с. 5,8).

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 заповненого на російській мові, заявниця зазначена, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 08.04.1989 року, заповненого на російській мові, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилася із ОСОБА_9 (а.с. 7)

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 від 30.12.1996 р. правильне прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Проаналізував вказані трудову книжку та архівну довідку слід зробити висновок, що вони дійсно належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що трудова книжка та архівна довідка дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що розташоване за адресою м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності документів архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації №Й-40/07-05 від 29.03.2023 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24.02.1981 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ