Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 639/40/21

провадження № 61-7738ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа ?ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у зазначеній вище справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

За таких обставин,заявнику необхідно, сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, надіслати, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа ?ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров