overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1593/22
Номер провадження 2/350/109/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

29.05.2023 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

06.06.2023 представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Іваніва О.Б. подав до суду заяву, у якій просить про ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивачки в користь відповідача понесені ним витрати на правову допомогу.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні..

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 23 червня 2023 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4) з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/18975/21

провадження № 61-3764ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНН» про захист честі і гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

05 червня 2023 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 3 632, 00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір з квитанцією від 13 березня 2023 року про сплату судового збору у сумі 3 632, 00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 632, 00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні), що внесений згідно з квитанцією від 13 березня

2023 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) -UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Провадження № 2/537/789/2023
Справа № 537/2310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати укладений між ними шлюб 11.11.2011 року, що був зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 547.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці, а саме до 13.09.2023 року.

Строк на примирення закінчився, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 537/2310/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 344/9956/23
Провадження № 2-н/344/1159/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 000,00 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ЄДРПОУ 42129720, рахунок НОМЕР_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6 000 ( шість тисяч) гривень 00 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ЄДРПОУ 42129720 із зарахуванням на рахунок НОМЕР_3 ) - судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/827/21
Провадження № 2/553/546/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката СКЛЯР Марини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори ГОЛОВАЩЕНКО Ольга Леонідівна, про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ЗУБКО Анастасії Олександрівни про залучення до участі у справі як третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
У Х В А Л А

щодо прийняття клопотання до розгляду та призначення судового засідання

19.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

присяжних Людмили Палагути, Ольги Пащук,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року задоволена заява ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Органу опіки і піклування Леляцької сільської ради Жмеринського району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - визнано недієздатним ОСОБА_3 , призначеного ОСОБА_2 опікуном над недієздатним.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року замінено заінтересовану особу Леляцьку сільську раду Жмеринського району на Виконавчий комітет Жмеринської міської ради.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року у справі №130/1421/22 ОСОБА_2 звільнений від обов`язків опікуна та опікуном над недієздатним ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1 .

Заявник 15 травня 2023 року звертається до суду з заявою в порядку статті 300 ЦПК України, в якій просить продовжити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Отже, суд вважає, що клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 300 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 28 березня 1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованої соби Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 10-00 год 6 червня 2023 року.

Копію заяви та доданих до неї документів направити Виконавчому комітету Жмеринської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Присяжні Людмила ПАЛАГУТА

Ольга ПАЩУК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9630/23

08 червня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/9630/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 484/1548/23
Провадження № 2/484/588/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.06.23 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)в особі Державного виконавця Бабійчук Олени Вікторівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання таким ,що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)в особі Державного виконавця Бабійчук Олени Вікторівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання таким ,що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.07.2023 року 09:45 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ справи 931/469/23
№ провадження 2/931/146/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

08 червня 2023 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 04.07.2023 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/5060/23
Провадження 2/521/2303/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

24 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : визнання недійсним полісу обовязкового страхування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань та їх повідомлення про розгляд справи

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2023 року

24.05.23
Справа № 323/140/22
Провадження № 2/336/2144/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 червня 2023 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа з 20.01.2022 р. перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

10.05.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та передана судді Дмитрюк О.В..

Ухвалою судді від 15.05.2023 р. цивільна справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання 05.06.2023 р. позивач та його представник не з`явились, 08.02.2022 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області подано заяву про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 46).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення страхового відшкодування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк