НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/628/22
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко Марини Володимирівни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивувала тим, що зупинення провадження у справі на період перебування відповідача у складі Збройних Сил України обмежує її конституційне право на володіння власністю. Крім того вказала, що відповідач може брати участь у розгляді справи через свого представника - адвоката Струць Т.І., яка представляла його інтереси у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження в якій за клопотанням ОСОБА_2 було поновлено та прийнято рішення по суті.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року провадження у даній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Факт поновлення провадження у іншій цивільній справі за заявою самого ОСОБА_2 , де він мав статус позивача, з огляду на реалізований ним принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами, не може мати преюдиційного значення для суду при вирішенні даного клопотання.

Оскільки доказів, які б свідчили, що відпали обставини за яких провадження у справі було зупинено, суду не надані, клопотання про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Марини Володимирівни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник