ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/213/21 Номер провадження 22-ц/814/53/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля та стягнення коштів по договору оренди,-

в с т а н о в и в :

10 грудня 2021 року Київським районним судом м. Полтава ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржив позивач, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не було відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позові ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру, яка підлягає оплаті судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 908 грн (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), а також вимогу майнового характеру про стягнення боргу, інфляційних збитків, 3 % річних у розмірі 149 746 грн., а також моральної шкоди, визначеної у грошовому еквіваленті у розмірі 100 000 грн. (згідно до висновку Верховного Суду у постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 761/11472/15ц), тобто в загальному 249 746 грн., яка підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, що становить 2 497, 46 грн (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, на підставі п.1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду, з урахуванням об`єму оскарження, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5 108,19 грн. ((2 497+908)*150).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з вищевказаних підстав.

Проте, конверт з копією ухвали, що був направлений позивачу за адресою, вказаною у апеляційній скарзі повернувся до апеляційнгго суду без вручення, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки у суду немає відомостей про отримання позивачем копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків підлягає продовженню.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 5 108, 19 грн. за наступними реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків, роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2021 року залишити без руху, продовживши строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Дряниця