СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., позивачки - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Джанелідзе О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка та представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Представники відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду повторне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із участю в іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини - в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Суд звертає увагу, що відповідачка та її представник повідомлені про дату судового засідання. Клопотання про відкладення судового засідання подане представником відповідача не вперше, тому такі дії представника відповідача суд розглядає як зловживання його процесуальними правами, що спрямовані на затягування судового процесу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання, суд враховує вимоги статей 198, 223 ЦПК України та вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не наведено про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому клопотання представника відповідача є необґрунтованим. При цьому відповідачка мала можливість з`явитися до суду особисто та скористатися своїм правом.

По справі проведено всі необхідні процесуальні підготовчі дії, жодні інші клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись: ст. ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповічада ОСОБА_3 - адвоката Панова Л.В. про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2023 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко