Провадження №2/359/1217/2023
Справа №359/1688/23
16 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2023 року (а.с.38) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «СК «АРКС», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2023 року (а.с.42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.62-66), суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи.
В судове засідання представник позивача Бутенко М.О. не з`явився, направив на адресу суду клопотання (а.с.54), в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, він неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.59, 61).
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
11 грудня 2021 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Набережна-Рибальська при заїзді на Північний міст в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Rav 4, днз НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля марки BMW 525, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобіль Toyota Rav 4, днз НОМЕР_1 ,отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2022 року (а.с.15) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію автотранспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.6) власником транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2
15 грудня 2021 року було оглянуто автомобіль Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , про що складено протокол огляду транспортного засобу (а.с.16-25). В цей же день ОСОБА_2 звернулась до АТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.5).
Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 18 грудня 2021 року (а.с.26-28) та рахунку-фактури ТОВ «Саміт моторз Україна» №СМУ00043949 від 18 грудня 2021 року (а.с.32) вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 108367 гривень 79 копійок.
АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акта №АRХ3119248 від 28 грудня 2021 року (а.с.31-32, 30) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 108367 гривень 79 копійок на рахунок ТОВ «Саміт моторз Україна», що підтверджується платіжним дорученням №856207 від 29 грудня 2021 року (а.с.33).
Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року в справі №755/9320/15 згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Судом встановлено, що позивач замість ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну транспортному засобу Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому до страховика АТ «СК «АРКС»в порядку суброгації перейшло право вимоги до відповідача. З копії витягу щодо перевірки наявності полісу (а.с.34) вбачається, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля марки BMW 525, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 11 грудня 2021 року - відсутній. Відтак у ОСОБА_1 має відшкодувати позивачу шкоду, в порядку суброгації, завдану дорожньо-транспортною пригодою. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу означену шкоду.
З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , на користь АТ «СК «АРКС»належить стягнути шкоду в розмірі 108367 гривень 79 копійок.
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №947520 від 31 січня 2023 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову до суду АТ «СК «АРКС» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі.
З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 108367 гривень 79 копійок шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 22 травня 2023 року.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Ю. Семенюта