Провадження № 2/466/880/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

у с т а н о в и в:

26 грудня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8567,17 грн. за кредитним договором № б/н від 23.03.2010 та вирішити питання щодо розподілу судових витрат (а. с. 3-5).

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

23.03.2010 ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 23.03.2010.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.07.2021.

Позивач зазначає, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

15.02.2022 банком направлена претензія кредитора до Третьої львівської державної нотаріальної контори, на яку отримано відповідь 27.04.2022, згідно якої спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

01.06.2022 до спадкоємців позичальника направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але жодних дій не було виконано.

Станом на дату смерті боржника, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 23.03.2010 становить 8567,17 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 8567,17 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість із спадкоємця ОСОБА_1 , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом строк до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду не подано.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано від Третьої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 82).

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гулкевич Н. І. у судове засідання не з`явилася, 21.02.2023 на електронну адресу суду подала заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що 23.03.2010 ОСОБА_2 підписала Заяву № б/н та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а. с. 29-30).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 08.07.2021 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 64).

Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» за вих. № SAMDN0772 від 11.02.2022 на адресу Третьої Львівської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора (а. с. 67).

Згідно листа Третьої львівської державної нотаріальної контори № 566/22-14 від 29.03.2022 на адресу позивача АТ КБ «Приватбанк» надіслано листа, згідно якого повідомлено, що 22.02.2022 претензія кредитора зареєстрована в Журнал реєстрації вхідних документів за № 223/02-14 та в Книгу обліку та реєстрації спадкових справ за № 377 та долучена до матеріалів спадкової справи № 731/2021 (номер справи у спадковому реєстрі 68351268). Також повідомлено, що вищевказана спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зареєстрована Третьою львівською державною нотаріальною конторою 22.09.2021 на підставі претензій кредитора АТ «Альфа-Банк» та спадкоємці померлої у Третю Львівську державну нотаріальну контору, станом на сьогодні не зверталися (а. с. 68).

Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» за вих. № SAMDN0772 від 29.04.2022 відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , направлено лист-претензію, згідно якої встановлено, що 03.02.2014 (судом встановлено, що договір укладено 23.03.2010) між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № б/н. Банку відомо, що позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 8567,17 грн. (а. с. 69).

Згідно поданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.03.2010, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 станом на 31.10.2015 заборгованість позичальника перед банком становить 8567,17 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредитом у сумі 8567,17 грн. (а. с. 8-10, 11-15, 16-19).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між тим, відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на час смерті позичальника), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьої цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Вказане є правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №522/407/15-ц.

Тому, слід вважати, що право пред`явлення кредитора (АТ КБ «Приватбанк») вимог до спадкоємця позичальника ОСОБА_2 виникло принаймні з 11.02.2022 (часу коли банк звертався до нотаріуса із згаданою вище претензією).

Однак, лише 26.12.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом, тобто пропустивши строки, визначені ст.1281 ЦК України. А відтак вказане позбавляє позивача права відповідної вимоги до спадкоємця.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 608, 1216, 1218, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 77, 81, 141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер