Справа № 243/25/23
Провадження № 2/243/598/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

прокурора Швеця В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито провадження у справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.03.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі на термін 30 днів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Швець В.А. просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області

будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб слухання справи, у підготовчому судовому засіданні участі не приймав, на офіційну електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб слухання справи, у підготовчому судовому засіданні участі не приймав, у відзиві на позов поданому через систему «Електронний суд» зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та спосіб слухання справи, у підготовчому судовому засіданні участі не приймала. Надіслала до суду заяву про відкладення розгляду цивільної справи до початку роботи суду в звичайному режимі, обґрунтовану тим, що вона не має технічної можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та внаслідок агресії російської федерації не має постійного місця проживання, і не бажає, щоб суд здійснював розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб слухання справи, у підготовчому судовому засіданні участі не приймав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Статіва О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги № ВІ1081785 від 20.10.2022 будучи належним чином повідомлена про дату, час та спосіб слухання справи, у підготовчому судовому засіданні участі не приймала. Через систему «Електронний суд» надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду цивільної справи призначеного на 18.04.2023, оскільки в цей час вона буде приймати участь в іншому судовому засідані в Північному апеляційному господарському суді по справі № 910/9369/22.

Вирішуючи заяву відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи до початку роботи суду в звичайному режимі, суд виходить з наступного.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який станом на час прийняття даної ухвали триває.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено на всій території України.

Згідно з Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст.12-2 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»).

Частинами 1-3 ст.26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Крім того, суд зауважує, що під час дії в Україні воєнного стану Слов`янський міськрайонний суд Донецької області здійснює правосуддя, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад цивільного провадження, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася в державі, при умові відсутності небезпеки для учасників справи.

Наказом № 29 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, у зв`язку із широкомасштабною агресією РФ, впроваджено дистанційну роботу суду.

Тобто, робота Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не припинена.

Рада суддів України в п.1 Рішення № 9 від 24.02.2022 року звернула увагу усіх судів України на те, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, а також ЦПК України не передбачає особливостей розгляду судових справ на період воєнного стану, не внесено змін, які б дозволяли суду відкладати судове засідання чи оголошувати в ньому перерву до закінчення дії воєнного стану.

У зв`язку з чим в заяві про відкладення розгляду справи до початку роботи суду в звичайному режимі, суд вбачає спрямованість на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, що є неприпустимим та може мати наслідком застосування вимог, передбачених ст. 44 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає мотиви відкладення судового засідання є безпідставними.

До того ж, суд звертає увагу на те, що рішенням РСУ №9 від 24.02.2022 року не встановлювалася рекомендація учасникам судових процесів про подання клопотання про відкладення слухання справи в разі тимчасового перебування дитини на території іншої держави, а, навпаки, в п.1 рішення звернуто увагу судів України на те, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може обмежуватися конституційне право на судовий захист.

Тоді як провадження у цій цивільній справі відкрито ще 02.02.2023.

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Для того, щоб право на доступ до правосуддя було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції; ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» п.45, та «Кутіч проти Хорватії» п.25).

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи до початку роботи суду в звичайному режимі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Статіви О.В., про відкладення розгляду цивільної справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді по справі № 910/9369/22, суд вважає, що вказане клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки представником на підтвердження свого клопотання, суду не надано відповідних доказів.

Таким чином, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, а тому вважаю за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, з повідомленням учасників справи про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 травня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: з`ясувати позицію прокурора, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, відповідачів, дослідити докази, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень під час розгляду справи по суті.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін