Провадження № 2-п/357/19/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня».

В обґрунтування поданої заяви вказано, що заявник дізнався про винесене заочне рішення тільки 27.03.2023 року, коли копію рішення суду було отримано поштою за адресою перебування поліклінічного відділення КНП «Родинська міська лікарня» у м. Біла Церква, бульвар Олександрійський 526. В судове засідання по справі представники відповідача не могли з`явитися, оскільки про розгляд справи дізналися тільки під час отримання копії рішення суду. Відповідач до теперішнього часу не був ознайомлений з повним текстом позовної заяви, не бачив доданих до неї документів, про позовні вимоги має змогу ознайомитесь з тексту рішення по справі і через це не може висловити всі свої заперечення по справі. Представник заявника зазначає, що позивач 31.03.2022 року отримав авансом заробітну плату за квітень 2022 у розмірі 12800 гривень та після цього жодного разу не з`явився на підприємстві. Про відчуття загрози своєму життю та здоров`ю не повідомив керівництво та просто не виходив на зв`язок тривалий час. Оскільки з 01.04.2023 року позивач не виконував свої обов`язки заробітна плата не нараховувалась та на теперішній час позивач залишився винним підприємству 12800 гривень перерахованого авансу за квітень 2022 року. У зв`язку з цим заочне рішення підлягає перегляду для реалізації права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією, а саме право на справедливий судовий розгляд і законний захист.

24.04.2023 року ухвалою судді заяву Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.

01.06.2023 року від представника заявника до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі сторони заявника, заяву підтримала в повному обсязі.

01.06.2023 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, проти задоволення не заперечує.

Учасники справи (провадження) в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.02.2023 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено частково позов ОСОБА_1 . Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Родинська міська лікарня» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату згідно штатного розпису підприємства за період з 1 квітня по 4 жовтня 2022 року включно та стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Згідно з ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне отримання відповідачем копії заочного рішення, тому суд вважає, що строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення не порушено.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні поштові повідомлення та конверти, які надсилались судом на адресу відповідача про виклик в судове засідання, які повернулись на адресу суду з відмітками про невручення адресатам, причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Також заявник (відповідач) не був належним чином повідомлений про розгляд справи 15.02.2023 року.

Крім цього, заявником додана до заяви довідка №51 від 07.04.2023 року про розмір нарахованих і виплачених сум позивачу, а також відпрацьований ним час в КНП «Родинська міська лікарня» у 2022 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи доводи заявника та наявні в матеріалах справи відомості (докази), які не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення, суд вважає наведені обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом при розгляді справи по суті.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, зважаючи на предмет та підстави позову.

Також слід звернути увагу представника відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У трудових спорах про стягнення заборгованості по заробітній платі саме на роботодавця покладено обов`язок надати суду відомості про розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати працівнику. Такими доказами можуть бути, зокрема: табель обліку робочого часу форми П5, в якому мають бути відображені відмітки про робочі дні працівників, хвороби, відпустки та години в таких днях; розрахунково-платіжна відомість працівника форми П-6 (нарах.); розрахункова-платіжна відомість форми П-7 (виплата). Вказані форми мають відповідати вимогам наказу Держкомстату від 05.12.2008 № 489 (зі змінами).

Також суд звертає увагу сторін, що предметом позову є стягнення заробітної плати (усіх сум, що входять до її структури ) в період з 01.04 по 04.10.2022.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 06 липня 2023 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов