Справа № 132/1358/23
Провадження № 2/132/456/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" травня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції ІБК І ЦБ НААН, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що їй ОСОБА_1 , її чоловіку ОСОБА_4 та дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 30 січня 1995 року Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією на підставі розпорядження від 27 січня 1995 за № 1 п на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 02.02.1995 року в реєстровій книзі № 1а за реєстр. № 39/6, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки квартири.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом як дружина після смерті померлого чоловіка.

В передбачений законом шестимісячний термін позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Варламова Олександра Васильовича.

Оформити спадщину на частину майна померлого чоловіка як спадкоємниця за законом першої черги та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну її чоловіку частку квартири позивач не має змоги, оскільки неможливо визначити розмір частки, яка належала спадкодавцеві на час відкриття спадщини, про що свідчить Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 140/02-31 від 20.04.2023 року, видана ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області.

Померлий ОСОБА_4 разом з дружиною, сином та донькою однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач уповноважений представник Уладово-Люленецької дослідно-селекціної станції Браніцький Ю.Ю. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявні заяви, відповідно до яких позовні вимоги позивача підтримують та просять справу розглянути у їх відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачу ОСОБА_1 , її чоловіку ОСОБА_4 та дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 30 січня 1995 року Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією на підставі розпорядження від 27 січня 1995 за № 1 п на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 02.02.1995 року в реєстровій книзі № 1а за реєстр. № 39/6, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки квартири.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом як дружина після смерті померлого чоловіка.

В передбачений законом шестимісячний термін позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Варламова Олександра Васильовича.

Оформити спадщину на частину майна померлого чоловіка як спадкоємниця за законом першої черги та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну її чоловіку частку квартири позивач не має змоги, оскільки неможливо визначити розмір частки, яка належала спадкодавцеві на час відкриття спадщини, про що свідчить Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 140/02-31 від 20.04.2023 року, видана ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області.

Померлий ОСОБА_4 разом з дружиною, сином та донькою однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Померлий ОСОБА_4 разом з дружиною, сином та донькою однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири. Позивач ОСОБА_1 та її сім`я разом проживали та були зареєстровані у спільній квартирі до дня смерті ОСОБА_4 , про що свідчить довідка № 60 від 01.02.2023 року видана Уладівським старостинським округом Калинівської міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визначаються рівними (п.5).

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника може бути змінена за рішенням суду.

Згідно з правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції ІБК І ЦБ НААН, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні - задовольнити.

Визначити за: ОСОБА_4 , який проживав в с. Уладівське Хмільницького району Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/4 частку в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 1/4 частку в спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 1/4 частку в спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1 та за ОСОБА_7 1/4 частку в спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: