справа № 631/124/22
провадження № 2/631/180/23
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

06 червня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Тиндик С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з останнього понесені витрати на поховання ОСОБА_4 у сумі 233426 гривень 00 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

06 червня 2023 року представник позивача, ОСОБА_2 , адвокат Куляшова Ганна Сергіївна звернулась на адресу суду з письмовим клопотанням, що було зареєстровано за вхідним № 2920/вх.-23, відповідно до якого просила суд витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, ОСОБА_2 , у судове засідання, що було призначене на 06 червня 2023 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. На електронну адресу суду 05 червня 2023 року позивач надіслав заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-1070/23-вх., відповідно до якої у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через воєнні дії на території України, розгляд справи просив провести без його участі, за участі його представника адвоката Куляшової Ганни Сергіївни.

Представника позивача адвокат Куляшова Ганна Сергіївна у судовому засідання подане клопотання про витребування від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити, посилаючись на те, що витребувані документи мають доказове значення у справі, проте отримати їх сторона позивача не має можливості через те, що документи, які містяться у матеріалах спадкової справи відносяться до нотаріальної таємниці.

Відповідач, ОСОБА_3 , та його представник адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, у судове засідання, що було призначене на 06 червня 2023 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

31 травня 2023 року на електронну адресу суду представник відповідача адвокат Мякота Т. М. надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-1051/23-вх., відповідно до якої просила суд відкласти розгляд даної справи на термін дії особливого режиму роботи Нововодолазького районного суду Харківської області для забезпечення участі у судовому засіданні по розгляду справи представника відповідача.

З цього приводу слід зазначити, що положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Що стосується клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із бажанням приймати особисту участь у судовому засіданні суд відмічає наступне.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Тобто, суд має право відкласти розгляд справи у разі повідомлення учасником справи про поважні причини не можливості прибуття у судове засідання, проте це не обов`язком суду.

У даному випадку суд бере до уваги чисельні клопотання сторони відповідача про відкладення розгляду справи та не бажання приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у відповідності до приписів статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, що тягне за собою безпідставне затягування строків розгляду справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав, у тому числі на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторони відповідача.

Розглядаючи заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки відомості та документи, що містяться в спадкових справах, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, а представник позивача позбавлений можливості їх надати, з метою встановлення кола спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Імперативними приписами частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання копій витребуваних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями. 5, 12, 42, 46, 47, 83, 84, 131, 223, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача, ОСОБА_2 , адвоката Куляшової Г. С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області (63202, Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок № 6) належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи з єдиним унікальним № 631/124/22 (провадження № 2/631/180/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2023 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 червня 2023 року.

Суддя: Т. М. Трояновська