Справа №: 671/1448/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в :

АТ Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка є споживачем природного газу за адресою по АДРЕСА_1 та 20.07.2018 року газопостачання до будинку відповідачки було припинено у зв`язку із заборгованістю за послуги газопостачання. На момент припинення послуг показник лічильника становив 4352,92 м. куб. 26 квітня 2021 року на телефон контролера АТ Хмельницькгаз відповідачкою було направлено фото із фіксацією показів лічильника, який складав 4358,00 м. куб., тобто більшим, ніж на момент припинення постачання. У зв`язку з цим, представниками позивача 28.04.2022 року було оформлено наступні документи: 1) акт порушення №3, яким зафіксовано порушення, передбачене пп. 2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, несанксіоноване відновлення газоспоживання; 2) акт перевірки споживання природного газу в будинку відповідача, яким зафіксовано підозру відкриття вхідного крана, пошкодження упакувального матеріалу на вхідному крані; 3) акт на повторне відключення газових приладів у будинку відповідача, у зв`язку з підозрою відкриття вхідного крана, пошкодження упакувального матеріалу на вхідному крані. Також, 28.04.2022 року представниками позивача виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме пошкодження заводської пломби РШ-12. Про виявлене порушення складено акт про порушення №42 від 28.04.2021 року, який відповідачка підписала без заперечень. Лічильник демонтовано 28.04.2022 року для направлення на експертизу та складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 42 та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №42 від 28.04.2021 року. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, було виявлено втручання в роботу лічильника, а саме: заводська пломба пошкоджена (відірвана свинцева серцевина і повторно встановлена), ліва заводська пломба пошкоджена (зламана і повторно встановлена), є подряпини на колесах лічильного механізму, пошкоджена кришка лічильного механізму в місці встановлення лівої пломби (подряпини, які свідчать про підважування пломби). Тобто, за висновком комісії виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу, тому 20.05.2021 року оформлено акт про порушення відповідачкою пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме: втручання в роботу лічильника, який відповідачка підписала без заперечень. 24 травня 2021 року комісією із розгляду актів про порушення АТ Хмельницькгаз було прийнято рішення про задоволення актів про порушення № 3 від 28.04.2021 року та № 4 від 20.05.2021 року та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 14310,64 м. куб. вартістю 116673 грн. 81 коп. Даний розрахунок було проведено за період з 25.11.2020 року по 27.04.2021 року. Рахунок на оплату вартості необлікованого газу відповідачка добровільно не сплатила, тому позивач просить стягнути з неї вартість необлікованого об`єму природного газу 116673 грн. 11 коп. та витрати, що пов`язані з експертизою лічильника газу у розмірі 1622 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. У відповіді на відзив зазначила, що пломбування вулзу обліку природного газу на господарстві відповідачки було проведено відповідно до паспорту заводу виробника Самгаз та у відповідності до вимог Кодексу ГРМ. Просить врахувати, що відповідачкою допущено два порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання (пп. 2 п. 1 глави 2 розділу ХІ КодексуГРМ) та несанкціоноване втручанння в лічильник газу (пп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ КодексуГРМ). Вказує, що встановлені експертизою лічильника газу прушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу лічильника та факт викривлення даних обліку природного газу, тобто сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Зазначає, що позивачем виконані вимоги пп. 5 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС щодо складання відносно позивача передбачених законом актів про порушення та проведння експеритизи лічильника газу. При нарахуванні об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в ЗВТ було враховано норми Кодексу ГРС, а також загальну площу приміщення 263,1 кв.м., кількість проживаючих згідно довідки про склад сім`ї від 28.11.2018 року 3 особи, газоспоживаюче обладнання, встановлене в приміщенні згідно витягу з проектної документації (газова плита, водонагрівач газовий, газовий котел. Оскільки опалювальний прилад, що знаходився в приміщенні відповідачки не був опломбований та використовувався відповідачкою, то при розрахунку обсягів необлікованого об`єму природного газу граничний обсяг споживання становив 30%.

В судовому засіданні відповідачка та її представник просять в задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві на позов.

Відповідачка у відзиві проти позову заперечила, посилаючись на те, що на заводських пломбах лічильника порушень не було, а працівники Волочиської дільниці Красилівського відділення АТ Хмельницькгаз 30.11.2017 року встановили їй лічильник із свого обміного фонду, який раніше був у використанні. При встановленні лічильника опломбували вхідні гайки, а циферблат не опломбовували. 20 липня 2018 року газопостачання до будинку було припинено шляхом перекриття крана (засувки) на вхідному стояку та при цьому відірвали зажимну гайку конусного крана. Зазначає, що з 20.07.2018 року по даний час вона здійснювала опалення в будинку каміном та електрокотлом. Вказує, що в акті №3 від 28.04.2022 року, в протоколі порушення №4 від 20.05.2021 року, в акті про порушення №42 від 28.04.2021 року, в протоколі про направлення ЗВТ на експертизу від 28.04.2021 року покази лічильника зазначені 0,4352 куб.м., що вказує на відсутність необлікованого об`єму природнього газу. Зазначає, що протокол комісії №4 від 24.05.2021 року є неналежним доказом, оскільки складений у її відсутності без врахування її пояснень. Вказує, що згідно технічних характеристик газового котла Данко-10 (Каре), його номінальна витрата газу становить 1,2 куб.м. на 1 годину, тобто 28,8 куб.м. на 1 добу, тому вважає, що позивачем у розрахунках неправомірно застосовано показник потужності 98,83 куб.м. на добу, у зв`язку з чим акт-розрахунок є неналежним доказом.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в житловому будинку загальною площею 263,1 кв.м., розташованому по АДРЕСА_1 а є споживачем природного газу, із розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 .

20 липня 2018 року газопостачання до будинку відповідачки було припинено у зв`язку із заборгованістю за послуги газопостачання. На момент припинення послуг показник лічильника становив 4352,92 м.куб., що підтверджується актом на відключення газових приладів (а.с. 6).

Облік природнього газу в помешкані відповідачки проводився лічильником G4T0 Самгаз № 4525053. В даному помешканні були наступні газові прилади - одна газова плита, один газовий котел, один газовий водонагрівач, про що свідчить робочий проект газифікації житлового будинку (а.с. 154-158) та не заперечується відповідачкою.

26 квітня 2021 року на телефон контролера АТ "Хмельницькгаз відповідачка направила фото із фіксацією показника лічильника 4358,00 м.куб., який був більшим, ніж на момент припинення постачання, у зв`язку з чим, представниками позивача 28.04.2022 року було оформлено наступні документи: - акт порушення №3, яким зафіксовано порушення, передбачене пп. 2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, несанксіоноване відновлення газоспоживання; - акт перевірки споживання природного газу в будинку відповідача, яким зафіксовано підозру відкриття вхідного крана, пошкодження упакувального матеріалу на вхідному крані; - акт на повторне відключення газових приладів у будинку відповідача, у зв`язку з підозрою відкриття вхідного крана, пошкодження упакувального матеріалу на вхідному крані (а.с. 7-11).

Представниками позивача 28 квітня 2022 року виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме пошкодження заводської пломби РШ-12. Про виявлене порушення складено акт про порушення №42 від 28.04.2021 року, який відповідачка підписала без заперечень та цього ж дня лічильник було демонтовано для направлення на експертизу та складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 42 та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №42 від 28.04.2021 року (а.с.13-16).

18 травня 2021 року в присутності відповідачки відділом лабораторних вимірів позивача проведено експертизу лічильника, під час якої виявлено втручання в роботу лічильника, а саме: права заводська пломба пошкоджена (відірвана свинцева серцевина і повторно встановлена), ліва пломба пошкоджена (зламана і повторно встановлена), є подряпини на колесах лічильного механізму, пошкоджена кришка лічильного механізму в місці встановлення лівої пломби (подряпини, які свідчать про підважування пломби).

За результатами проведеної експертизи надано висновок від 18.05.2021 року про виявлення втручання в роботу лічильника з метою зменшення показника газу (а.с. 17).

Представниками позивача 20.05.2021 року оформлено акт про порушення відповідачем пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме: втручання в роботу лічильника, який відповідачка підписала без заперечень (а.с. 20-21).

Комісією із розгляду актів про порушення АТ Хмельницькгаз 24.05.2021 року було прийнято рішення про задоволення актів про порушення № 3 від 28.04.2021 року та № 4 від 20.05.2021 року, затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 14310,64 м. куб. вартістю 116673 грн. 81 коп., що підтверджується протоколом № 4 від 24.05.2021 року (а.с. 22-23, 24-29).

Даний розрахунок було проведено за період з 25.11.2020 року по 27.04.2021 року, із врахуванням площі 263,10 кв.м., кількості проживаючих - 3 особи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), споживче обладнання ГКТ-1, ПГ-4-1, ВПГ-1.

Рахунок на оплату вартості необлікованого газу від 12.07.2021 року, протокол засідання комісії № 4 від 24.05.2021 року та акт-розрахунок було надіслано відповідачці (а.с. 31, 32, 33), однак вона добровільно не сплатила необлікований (донарахований) об`єму (обсягу) природного газу.

В судовому засіданні встановлено, що на момент виявлення несанкціонованого втручання в лічильник та проведення розрахунку вартості необлікованого об`єму (обсягу) природного газу, у будинку за адресою АДРЕСА_1 проживали двоє осіб: відповідачка ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою №676 від 31.08.2021 року Користовецького старостинського округу Волочиської міської територіальної громади, оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 37, 180).

Ці обставини підтверджуються письмовими доказами: даними актів на відключення газових приладів № 97 від 20.07.2018 року, перевірки від 28.04.2021 року, на відключення газових приладів від 28.04.2021 року, про порушення №3 від 28.04.2021 року, про виявлені порушення № 42 від 28.04.2021 року, про демонтаж лічильника для проведення експертизи № 42 від 28.04.2021 року, про порушення №42 від 28.04.2021 року, експертизи лічильника газу від 18.05.2021 року, про порушення №4 від 20.05.2021 року, даними фототаблиць, даними протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 28.04.2021 року, даними довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3094 від 18.05.2021 року, дефектним актом № 2021/3285, даними протоколу №4 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 24.05.2021 року із додатком до нього актом- розрахунком, рахунком на оплату від 12.07.2021 року, поштовим повідомленням про вручення та квитанціями, листом ПАТ Укрпошта від 22.07.2021 №2, наказом АТ ОГС Хмельницькгаз № 373 від 27.11.2020 року з додатками, довідкою старости Користовецького старостинського округу Волочиської міської територіальної громади № 676 від 31.08.2021 року.

Судом встановлено, що постачання природного газу споживачці здійснюється АТ ОГС «Хмельницькгаз» на умовах Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексуУкраїни шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року N 2498 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу.

Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку, та/або сплата рахунку Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГТС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно пп. 2, 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанксіонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу належить в тому числі несанкціоноване відновлення газоспоживання та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

Відповідно до пп. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, згідно додатку 19 цього Кодексу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно додатку 19 до Кодексу газорозподільних систем граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог кодексу газорозподільних систем складають: плита газова та водонагрівач 23,6 м3; індивідуальне опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) (на 1 кв. м. опалювальної площі) 11,0 м. куб. на 1 м. кв. на місяць в опалювальний період.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС, опалювальний період це період з 01 жовтня по 15 квітня включно.

Відповідно до п. 2 примітки до Додатку 19 до Кодексу газорозподільних систем, якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.

Отже, позивач правомірно нарахував відповідачці граничний обсяг споживання необлікованого об`єму природного газу в неопалювальний період в розмірі 30% від граничного обсягу в опалювальний період, оскільки опалювальний прилад, що знаходився в приміщенні відповідачки, не був опломбований.

Судом встановлено, що з 06.02.2020 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 проживали двоє осіб, тому проведення розрахунку вартості необлікованого об`єму (обсягу) природного газу необхідно було проводити із врахуванням саме такої кількості проживаючих осіб.

Заперечення відповідачки про те, що вона не є власником будинку АДРЕСА_1 суд до уваги не приймає, оскільки відповідачка фактично проживає за даною адресою.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт, що в будинку за місцем проживання відповідачки здійснено несанкціоноване відновлення газоспоживання та несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Дані обставини відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами.

Показання свідка ОСОБА_4 , який заперечив несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, посилаючись неправомірні дії представників позивача, підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Наданий позивачкою акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу у зв`язку з витоком газу на стояку від 24.03.2023 року не спростовує встановлені судом обставини.

З врахуванням усіх встановлених обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 115695 грн. 76 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу, 1622 грн. 00 коп. витрат, повязаних з експертизою лічильника.

При цьому, суд враховує, що правильним буде проведення нарахування, виходячи із загальної площі житлового приміщення 263,1 кв.м., із кількістю проживаючих 2 особи, газоспоживчого обладнання ГКТ-1, ПГ-4-1, ВПГ-1, за наступним розрахунком об`єму природного газу на добу: - в листопаді 2020 року ((площа 263,1)* 11) + (23,6 граничні об`єми *(кількість проживаючих 2))/30 календарних днів= (2894,1+47,2)/30=98,04 м3 на добу; - в грудні 2020 року та січні 2021 року ((площа 263,1)* 11) + (23,6 граничні об`єми *(кількість проживаючих 3))/31 календарний день= (2894,1+47,2)/31=94,88 м3 на добу; - в лютому 2021 року ((площа 263,1)* 11) + (23,6 граничні об`єми *(кількість проживаючих 3))/28 календарний день= (2894,1+47,2)/28=105,04 м3 на добу; - в березні 2021 року ((площа 263,1)*11) + (23,6 граничні об`єми *(кількість проживаючих 3))/31 календарний день= (2894,1+47,2)/31=94,88 м3 на добу; - в квітні 2021 року з 01.04.2021 по 15.04.2021 складає ((площа 263,1)* 11) + (23,6 граничні об`єми *(кількість проживаючих 3))/30 календарний день= (2894,1+47,2)/30=98,04 м3 на добу; - в квітні 2021 року за неопалювалюний період з 16.04.2021 по 27.04.2021 року складає ((площа 263,1* 11)*30% + (23,6 граничні об`єми *( кількість проживаючих 2))=( 263,1*11)*30%+(23,6*2)= (868,23 + 47,2)/30=30,51 на добу. Обсяг природного газу становить: - в листопаді 2020 року 588,24 куб.м. (6 днів* 98,04 куб.м.); - в грудні 2020 року та січні 2021 року 5882,56 куб.м. ((31 день+31 день)* 94,88 куб.м.); - в лютому 2021 року 2941,12 куб.м. (28 днів* 105,04 куб.м.); - в березні 2021 року 2941,12 куб.м. (31 день* 94,88 куб.м.); - в квітні 2021 року за опалюваний період (з 01.04 по 15.04. 2021 року) 1470,6 куб.м. (15 днів* 98,04 куб.м.); - в квітні 2021 року за неопалюваний період (з 16.04 по 27.04. 2021 року) 366,17 куб.м. (12 днів* 30,51 куб.м.).

Інформація щодо вартості газу на покриття виробничо-технологічних витрат (на виконання Ліцензійних умов) є публічною та міститься за посиланням https://km.dsoua.com/ua/for-clients/customer-service-standards, тому виходячи із цін на природній газ, які позивачем вказані в акті-розрахунку (а.с. 24-29) за період із 25.11.2020 року по 27.04.2021 року, необлікований обсяг природного газу вартість становив 14189,97 куб.м., вартість необлікованого обсягу природного газу - 115695 грн. 76 коп.

Також судом встановлено, що витрати, пов`язані з експертизою лічильника в сумі 1622 грн. 00 коп. були понесені позивачем (а.с 35-36), а тому покладаються відповідачку, з врахованням наступного.

Відповідно до пункту 9 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України Про судову експертизу, вимоги, викладені у пунктах 3-5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України Про судову експертизу та які мають відповідну кваліфікацію.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). (п.8 гл.9 Р.Х Кодексу ГРМ)

Отже, оскільки встановлено факт несанкціонованого втручання в лічильник газу, всі витрати мають бути компенсовані за рахунок споживача.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, суд дослідивши докази кожен окремо та їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, вважає безпідставними доводи відповідачки про відсутність підстав для покладення на неї обов`язку відшкодування вартості необлікованого об`єму природного газу, оскільки наявність втручання в роботу лічильника у зазначеному домоволодінні підтверджена належними доказами у справі. Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки відповідач несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання та зобов`язаний забезпечити його цілісність. Доказів щодо спростування висновків експертизи відповідачем не надано. Зняття лічильника газу на експертизу, який було упаковано та опломбовано, здійснено в присутності представника споживача, зауважень при цьому висловлено не було.

При розподілі судових витрат суд враховує те, що відповідачка є особою з інвалідністю 2 групи (а.с. 118) та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 2220 грн. 06 коп. слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз 115695 грн. 76 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу, витрати повязані з експертизою лічильника в сумі 1622 грн. 00 коп.

Судовий збір в сумі 2220 грн. 06 коп. компенсувати акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», м.Хмельницький, пр. Миру, 41, ; відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 16 травня 2023 року.

Суддя: