Справа № 185/3468/22
Провадження № 2-п/185/25/23
06 червня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року в цивільній справі №185/3468/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
У січні 2023 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року.
Ухвалою суду від 08 травня 2023 року заява прийнята судом та призначена до розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1,2,4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ухвалою суду від 28 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачем по справі було зазначено один з контактних телефонів відповідача, ОСОБА_1 , а саме - " НОМЕР_1 ".
Так, на вказаний номер телефону було надіслано "Судову повістку про виклик до суду" на 01 серпня 2022 року та доставлено останню на вказаний номер телефону в якості SMS-повідомлення 28 липня 2022 року. Вказане підтверджується довідкою про доставку SMS.
У свою чергу згідно довідки від 01 серпня 2022 року розгляд справи було відкладено на 08 серпня 2022 року у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.
При цьому повістку на 08 серпня 2022 року теж було направлено відповідачу, ОСОБА_1 , на вказаний вище номер телефону в якості SMS-повідомлення, яка була доставлена 01 серпня 2022 року. Вказане підтверджується довідкою про доставку SMS.
Від позивача у свою чергу до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та відсутності заперечень проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с.26).
Зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі значиться: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується відповіддю виконкому Троїцької сільської ради Дніпропетровської області.
На вказану адресу було надіслано копію заочного рішення по вказаній справі, яка була отримана відповідачем, ОСОБА_1 , особисто під розписку. Зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37).
Беручи до уваги викладені в заяві ОСОБА_1 доводи, на які він посилається як на підстави для перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку щодо їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки заявник, як відповідач, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідачем факт неналежного повідомлення заявника, як відповідача по вказаній справі, належними доказами не підтверджений і судом не встановлений. Навпаки, з заяви, поданої самим відповідачем вбачається, що він зазначив номер свого телефону для контакту, який співпадає із тим, за яким його повідомляли. Зазначаючи свій номер телефону відповідач усвідомлював, що саме через нього суд може з ним контактувати. Отже, можна твердити, що відповідач отримав судові повістки про судові засідання, але не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки та не скористався своїми процесуальними правами, в тому числі й правом на ознайомлення зі справою, надання відзиву на позов тощо.
Доказами відповідно до ст. 76 ЦПК України є є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Заявником не надано суду та не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагається в ст. 288 ЦПК України як обов`язкова складова для підстав скасування заочного рішення. Посилання заявника на незгоду з порядком розрахунку сум не є доказом з огляду на приписи ст. 76 ЦПК України.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідачем не додано до заяви доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як це вимагається в ст 288 ЦПК України; доводи ж відповідача зводяться до його власної особистої незгоди з рішенням суду.
Отже, приймаючи до уваги принцип юридичної визначеності, враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином, ним не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник звернувся до суду з заявою через тривалий час, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.12,13,260,284-288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року в цивільній справі №185/3468/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський