Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 755/14106/21

провадження № 61-5158ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2023 року до Верховного Суду подано оригінал квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 816, 00 грн.

Також заявник подала касаційну скаргу в новій редакції, у якій вона просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року отриманий 22 березня 2023 року. Долучає до скарги копію заяви від 21 березня 2023 року про видачу повного тексту судового рішення у справі № 755/14106/21, а також копію заяви від 21 березня 2023 року про надання матеріалів справи для ознайомлення з відміткою про таке ознайомлення 22 березня 2023 року.

Стверджує, що її представником після ознайомлення 22 березня 2023 року з матеріалами справи на відповідній заяві складено розписку про таке ознайомлення та одержано повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду без складання розписки про таке одержання.

Однак вказані заяви не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки на них відсутні будь-які відмітки саме про дату отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Крім того, клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що тридцятиденний строк на касаційне оскарження, передбачений статтею 390 ЦПК України, необхідно обчислювати з 22 березня 2023 року, оскільки саме в цей день повний текст постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте згідно з вимогами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Отже, посилання заявника, на те, що тридцятиденний строк касаційного оскарження,передбачений статтею 390 ЦПК України,необхідно обчислювати з дати реєстрації тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто з 22 березня 2023 року, є помилковим.Поряд з цим належних доказів на підтвердження отримання копії повного тексту постанови суду апеляційної інстанції саме 22 березня 2023 року ОСОБА_1 суду не надано.

Заявником також не надано жодних належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, ОСОБА_1 слід надати суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (зокрема, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу ОСОБА_1 на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року та щодо отримання/неотримання нею копії указаного судового рішення).

Крім того, у новій редакції касаційної скарги заявником так чітко й не зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга.

Так, в уточненій касаційній скарзі заявником знову в загальному процитовано пункти 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України, разом з тим не вказано конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) нею подається касаційна скарга з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав).

ОСОБА_1 хоч і посилається в тексті скарги на певні постанови Верховного Суду, проте нею чітко не зазначено, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не було враховано висновки, викладені у таких постановах, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, не зроблено посилання на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження.

Більш того, заявник вказує про порушення апеляційним судом норм процесуального права, при цьому така вказівка знову ж зроблена без посилання на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави.

Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити підстави касаційного оскарження.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов