Провадження № 2/742/267/23
Єдиний унікальний № 742/56/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представників відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Лубінець Д.В. - Чорного В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів і зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У січні 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 . Стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, починаючи з часу подання позовної заяви.

Свої вимоги аргументує тим, що з 15.06.2022 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 та мають дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Життя в подружжя не склалося. В результаті чого позивачка та відповідач прийняли рішення розлучитись та стали проживати окремо фактично одразу після народження дитини. Після фактичного припинення сумісного проживання відповідач забрав свої речі та виїхав з помешкання в м.Києві, де проживала ОСОБА_1 , їх спільна дочка ОСОБА_7 та її дочка від першого шлюбу ОСОБА_8 , 2009 року народження.

13 грудня 2022 року під приводом побачення з дочкою відповідач прийшов до позивача додому. В цей час дочка ОСОБА_9 захворіла та позивач попросила відповідача доглянути за їх дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той час спала, а сама на десять хвилин відлучилась купити ліки та продукти. Повернувшись додому позивач виявила, що відповідач забрав без її відома їх новонароджену дитину і вивіз з дому.

Шляхом негайних розшуків дитини та повідомлення поліції про подію, позивачем було встановлено, що відповідач вивіз дитину в будинок власної матері за адресою своєї реєстрації в м.Прилуки та повертати дочку відмовляється, допустити матір до дитини відмовляється також.

На момент таємного викрадення ОСОБА_7 останній виповнилося лише один місяць від народження та вона знаходилась на грудному вигодовуванні. На даний час у позивача збереглося грудне молоко та вона робить все можливе для збереження функції лактації, а також подальшого годування дитини грудним молоком, що важливо для здоров`я та розвитку дитини.

15 грудня 2022 року дитина повинна була проходити медичний огляд лікарем -педіатром за записом позивача, відповідно до її віку. Такий огляд є вкрай важливим для здорового зростання дитини та виявлення найменших патологій в її здоров`ї. Однак через таємну зміну проживання дитини відповідачем, такий огляд не був проведений та дитина була позбавлена права на медичну допомогу.

Така ситуація перш за все шкодить самій дитині та породжує в неї з народження невизначеність і почуття беззахисності, розриває такий важливий зв`язок між матір`ю та дитиною, завдає новонародженій дитиній стресу та шкодить її здоров`ю.

За адресою свого проживання з матір`ю дитина гарно себе почуває, повноцінно харчується, перебуває на грудному вигодовуванні, має більш тісний емоційний зв`язок з матір`ю, перебуває під наглядом лікарів, відповідно до укладеної позивачкою з ними декларації. Проживаючи з матір`ю дитина забезпечена усім необхідним для її віку, має речі необхідні для гармонійного життя та розвитку, іграшки в достатній кількості, матір достатньо часу та уваги приділяє дитині, опікується її здоров`ям, забезпеченням, розвитком, дитина має тісний емоційний та психологічний зв`язок з матір`ю, знаходиться в психологічно здоровій атмосфері любові, доброзичливості та поваги. Позивач ніколи не перешкоджала дочці у вільному спілкуванні з батьком.

Позивач має постійний дохід, на даний час зареєстрована як ФОП, забезпечила та облаштувала для дитини гарні умови проживання, необхідні для потреб дитини та її розвитку, має власне кафе, для зручного перевезення дитини має у власності автомобіль. Відповідач участі у витратах на потреби дитини не приймає.

Позивач прагне до того, щоб її малолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і надалі проживала разом з нею, було визначено місце проживання дочки ОСОБА_10 разом з матір`ю, оскільки здатна надати дитині належне виховання, утримання, догляд, материнську любов та гідне майбутнє.

Відповідач зловживає своїми правами відносно реалізації прав малолітньої дитини та діє всупереч інтересам та здоров`ю дитини, завдаючи їй шкоду, перешкоджає в спілкуванні матері та дитини.

Відповідач участі у витратах на потреби дитини не приймає, хоч має обов`язок по утриманню дитини.

01 лютого 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій він не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні, при цьому зазначає, що він працював та забезпечував їх з позивачем сім`ю, організував пологи позивача, сплатив кошти за перебування в лікарні та необхідні ліки та матеріали, був присутнім при народженні дочки.

Позивач не годувала дочку груддю, про що свідчать відповідні фотографії, де дочка годується з пляшечки, а поруч стоїть коробка з сумішшю.

Він усіляко сприяв створенню належних умов для життя та здоров`я його дочки.

У лютому 2023 року ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якій просить суд визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аргументує свої позовні вимоги тим, що з часу створення сім`ї він з відповідачем ОСОБА_1 мешкали в орендованих квартирах в м.Києві на підставі договорів оренди, укладених з ОСОБА_3 . Він повністю забезпечував утримання всієї родини, адже отримував достатні прибутки як фізична особа-підприємець.

Після народження дитини, можливо, перебуваючи у післяродовій депресії, позивач залишила місце постійного проживання у орендованій квартирі у місті Києві, де вони мешкали та вибула у невідомому напрямку, залишивши на нього одномісячну дитину, тому він змушений був поїхати з дочкою ОСОБА_10 до своєї матері в м.Прилуки, де розраховував на допомогу по догляду за дочкою. В м.Прилуки між законним представником дитини ОСОБА_3 та лікарем-педіатром КНП «Прилуцька міська центральна дитяча лікарня» ОСОБА_14. була укладена декларація в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим забезпезпечивши дитині належний медичний нагляд.

У ОСОБА_1 є прояви неадекватної поведінки, що може негативно позначитись на дитині. Вона власного житла не має, весь час винаймає чуже житло, постійної роботи також не має.

Він має власне житло і постійну роботу, має змогу належно утримувати, доглядати та виховувати дочку.

Протягом тривалого часу спілкування з відповідачкою та перебування з нею у шлюбі, остання вела аморальний спосіб життя, а після одруження мала стосунки з іншими чоловіками, що стало причиною для припинення шлюбних відносин.

Після того як відібрала у нього дочку відповідачка продовжує вести аморальний спосіб життя, який виставляє у соціальних мережах. Вихованням та розвитком дочки не займається, переклавши такі обов`язки на свою маму, залишивши їй дочку ОСОБА_10 .

Позивач вважає такі дії відповідача неприпустимими, а визначення місця проживання дочки ОСОБА_10 разом з матір`ю, буде ставити під загрозу життя малолітньої дитини.

02 лютого 2023 року від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, надійшли додаткові письмові пояснення по справі, в якому вона зазначає,що після повернення ОСОБА_1 її дочки ОСОБА_10 було здійснено огляд останньої та виявлено повний недогляд дитини. На даний час дитина оглядається лікарями, в тому числі направлена на УЗІ серця, оскільки за час пережитих подій дитиною, створених її батьком, в роботі серця дитини виявлені запитання. Дитина була народжена повністю здоровою.

08 лютого 2023 року від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він не визнає зустрічні позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, коли матері було повернуто її малолітню дитину, у останньої виявлено ознаки недогляду. На даний час дитину направлено на огляд до невролога та на УЗІ серця. Сама дитина потребує посиленого догляду матері та відповідних фахівців. Поведінка батька дитини по відношенню до неї є деструктивною, що негативно позначається на психоемоційному стані дитини та її здоров`ї. Під час спільного проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе як інфантильна, жорстока людина, безвідповідальний у відношенні до сім`ї, не займався побутовими проблемами, забезпеченням сім`ї. ОСОБА_3 зловживає своїми правами відносно реалізації прав малолітньої дитини та діє всупереч інтересам та здоров`ю дитини, завдаючи їй шкоду. Доходи ОСОБА_3 за 2022 рік не перевищували ніколи 2400 грн на місяць, а за період двох років з січня 2020 по вересень 2022 склали лише 50570 грн, що відповідає 2408 грн на місяць, без обов`язкових відрахувань. Цієї суми доходів замало для утримання дитини. Відомості про його доходи з вересня 2022 року по даний час відсутні в матеріалах справи. Доводи ОСОБА_3 про аморальну поведінку ОСОБА_1 , аморальних фото в соціальних мережах, то їй не відомо про що йде мова. Жодних аморальних фото в неї не має, аморального способу життя не веде, проживає разом з двома дітьми та мамою в м.Києві, працює ФОП, забезпечує дітей, доглядає за ними. Подарований ОСОБА_3 батьками будинок у невідкладному порядку, свідчить про їх бажання допомогти сину, але жодним чином не свідчить про його можливість утримувати дитину.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі за первісним позовом та призначено справу до підготовчого розгляду в порядку загального провадження на 10 год 00 хвилин 24 січня 2023 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року відмовлено у забезпеченні позову.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року оголошено перерву у справі до 11 год 08 лютого 2023 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за зустрічним позовом та призначено справу до підготовчого розгляду в порядку загального провадження на 11 год 00 хвилин 08 лютого 2023 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Застосовано заходи забезпечення зустрічного позову шляхом заборони виїзду малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України без дозволу обох батьків до вирішення цивільної справи по суті.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11 год 00 хв 13 березня 2023 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року відкладено розгляд справи до 11 год 00 хв 20 березня 2023 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2023 року у справі оголошено перерву до 14 год 00 хв 10 квітня 2023 року.

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та заперечили проти задоволення зустрічних позовних вимог, при цьому позивач пояснила, що вона може забезпечити всі належні умови життя для своєї малолітньої дочки ОСОБА_10 . ОСОБА_3 безвідповідально ставився до їх сімейних відносин. Відносини змінилися, коли сім`я чоловіка довела її до госпіталізації на шостому місяці вагітності. Вона має дохід, працює дистанційно, орендує житло в м.Києві та оплату здійснює сама. Представник ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 проживає в трьох кімнатній квартирі і забезпечує дочці всі необхідні умови для життя, здоров`я та розвитку.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили їх задовольнити, первісні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні, при цьому ОСОБА_3 пояснив, що власником кав`ярні була сестра ОСОБА_11 . Оплату перебування ОСОБА_11 в пологовому будинку здійснював він. Займався перепродажем автомобілів без реєстрації, до початку війни мав прибуток дві тисячі доларів у місяць. Квартиру у м.Києві він орендував разом з сім`єю ОСОБА_11 . Оренду за квартиру оплачував він. Після пологів все необхідне для дитини купував він. В квартирі проживає старша донька ОСОБА_11 , яка проживала з бабусею. Під час вагітності ОСОБА_11 пила пиво та палила. Прізвище дочки за їх згодою було обрано ІНФОРМАЦІЯ_10 . До м.Прилуки разом з дочкою він вирішив їхати, оскільки не мав сенсу платити за житло, оскільки в Прилуках у них було житло. В даний час він працює спеціалістом категорії №1 в Прилуцькій міській раді Чернігівської області. До цього часу він був зареєстрований як фізична особа підприємець, але доходів не отримував. Він має житло, квартира яку він купував зареєстровано на його маму, на ньому зареєстровані автомобілі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, під час ухвалення рішення врахувати виключно інтереси малолітньої дитини.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить під час ухвалення рішення врахувати виключно інтереси малолітньої дитини.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

В судовому засіданні представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінець Д.В. - Чорний В.О. пояснив, що не в повній мірі є забезпечення здоров`я дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спір виник через конфлікт батьків, які здійснювали свої права всупереч інтересам дочки ОСОБА_10 . Просить визначити найбільші інтереси дитини, її прихильність до батьків. Врахувати вік дитини і прийняти судове рішення в інтересах дитини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є лікар педіатр Прилуцької дитячої лікарні. До неї звернувся батько дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабусею і попросив задекларувати дитину. Батько повідомив, що мама покинула дитину. Після укладання декларації з нею, вона вперше оглянула дитину ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 . При її огляді жодних протипоказань виявлено не було. Оглядала дитину 4-5 разів. 11 січня 2023 року вона оглядала дитину у неї вдома, протипоказань не було, умови проживання дитини були задовільні. Було проведено щеплення дитині у два місяці.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 13.12.2022 року вдень зателефонував син і запитав що йому робити, бо невістка не доглядає дочку і він разом з нею приїде до батьків. Після приїзду сина разом з дочкою ОСОБА_10 до них приїхала поліція і Служба у справах дітей. Для проживання дитини ОСОБА_10 були забезпечені всі необхідні умови. Син повністю виконував догляд за дочкою.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . За час проживання ОСОБА_11 і ОСОБА_18 однією сім`єю, останній ніякої участі по утриманню родини не брав. Всі витрати несла ОСОБА_11 . Догляд за дитиною здійснювала ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_11 проживала в Китаї вона постійно спілкувалася з нею по скайпу, а також їздила в Китай і там жили деякий час. ОСОБА_20 і ОСОБА_11 почали проживати разом з нею і дочкою ОСОБА_11 від першого шлюбу. ОСОБА_20 ніде не працював та нічого не купував. Послуги в пологовому будинку мабуть оплачував ОСОБА_20 13 грудня 2022 року прийшов ОСОБА_20 коли вдома була старша дочка ОСОБА_11 і забрав дочку ОСОБА_10 . ОСОБА_21 не допускав ОСОБА_11 до дочки. З моменту повернення дочки ОСОБА_10 до матері, ОСОБА_20 ні разу не з`явився і не надавав допомоги.

В судовому засіданні свідок неповнолітня ОСОБА_8 пояснила, що її мама і ОСОБА_20 сварилися. ОСОБА_21 забрав сестру ОСОБА_10 і пішов. Після цього мама нервувала, телефонувала до поліції. Вона дуже любить свою сестричку і та гуляє з нею.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що ОСОБА_3 є її сусідом і вона його добре знає. ОСОБА_21 дуже порядна людина,завжди їй допомагає. ОСОБА_21 займався продажем автомобілів. ОСОБА_23 працював вона не знає. За своєю дочкою ОСОБА_21 піклувався краще ніж будь-яка жінка.

Окрім показань свідків, судом досліджено наступні докази, які надані як позивачем так і відповідачем :

15 червня 2022 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_24 , після реєстрації шлюбу її прізвище залишилось « ОСОБА_24 »(том 1 а.с.18).

Згідно з свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 23 листопада 2022, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка Вінницької області, Немирівського району, м.Немирів, змінила прізвище на « ОСОБА_24 », про що 23 листопада 2022 року було складено відповідний актовий запис №122 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)(том 1 а.с.27).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_7 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що 03 грудня 2022 року складено актовий запис №1680 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)(том 1 а.с.19).

Відповідно до довідки про проходження профілактичного огляду від 19.12.2022 року, ОСОБА_24 , 1990 року народження, після пологів ІНФОРМАЦІЯ_11 року здорова, має лактацію( а.с.21)

Згідно з Витягу з реєстру Немирівської територіальної громади №2022/002137868 від 16.12.2022, ОСОБА_24 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.28)

22 грудня 2022 року ОСОБА_26 та ОСОБА_1 уклали договір оренди квартири, відповідно до якої остання орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 грудня 2022 по 20 червня 2023 за кошти 14000 грн на місяць(том 1 а.с.29,30)

Згідно з відомостей Опендатабот станом на 24.08.2022, ОСОБА_24 зареєстрована фізичною особою підприємцем, основний вид діяльності обслуговування напоями, додатково: постачання готових страв(том 1 а.с.35)

Відповідно до довідки Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» №221217SU20261300 від 17.12.2022 , приватний підприємець ОСОБА_24 , за період з 01.09.2022 по 17.12.2022 , має дебетовий обіг 111116, 53 грн, кредитовий обіг 114453,71 грн(том 1 а.с.36)

Згідно з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_24 за період з 2009 по 2022 роки отримувала дохід з якого здійснювались пенсійні відрахування(том 1 а.с.37,38)

Відповідно до копії трудової книжки серія НОМЕР_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 24.02.2020 по 31.03.2022 працювала на різних роботах(том 1 а.с.39,40)

Відповідно до характеристики від 16.12.2022 наданої ТОВ «ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ», ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) працювала у ТОВ «ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ» на посаді Менеджера бізнес залу з 03 лютого по 31 березня 2022 року(том 1 а.с.4)

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має диплом бакалавра НОМЕР_3 про закінчення в 2015 році Київського національного університету культури і мистецтв(том 1 а.с.42)

Відповідно до медичної довідки серія ААА №079423 від 17 січня 2022 року, у ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , психічних захворювань не виявлено(том 1 а.с.43)

Згідно з медичної довідки серія ААА №087324 від 17 січня 2022 року, у ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наркотичних захворювань не виявлено(том 1 а.с.43)

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 16.12.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває(том 1 а.с.45).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_24 є власником автомобіля марки MAZDA д.н. НОМЕР_4 (том 1 а.с.46)

Згідно з талону на прийом до лікаря Комунального Некомерційного Підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги Солом`янського району м.Києва» Баралової Марини Олексіївни, на 15.12.2022 року на 08 год 00 хв за адресою: м.Київ, вул.Левка Мацієвича, 12, записано пацієнтку ОСОБА_10, вік 1 місяць, та направлено на консультацію до невролога(том 1 а.с.47,48, том 2 а.с.13)

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2066 КНП «Київським міський пологовий будинок №5» від 04.07.2022 року, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом:вагітність ІІІ, 24-25 тижнів Пологи ІІ наступні Передчасні пологи без розродження(том 1 а.с.49,50)

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 11.01.2023 року складеного комісією Служби у справах дітей Прилуцької міської ради , за результатами перевірки проживання малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_3 , дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком, бабусею та дідусем. Догляд за дитиною здійснює батько ОСОБА_3 , дитина доглянута, зовнішніх ознак хвороби не виявлено, умови для проживання дитини створено(том 1 а.с.101-103)

Згідно з акту обстеження умов проживання від 23.01.2023 складеного спеціалістом відділу з питань захисту прав дітей Фіщук М.О. Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 мешкає на підставі договору оренди від 22.12.2022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира мебльована за призначенням, в помешканні чисто та просторо. Для виховання та розвитку дитини створено умови: є дитяче ліжко, що знаходиться у спальні матері, пеленальний стіл, дитячий одяг, речі, взуття, дитяча ванночка. Висновок : умови для проживання ОСОБА_7 , 2022 року народження створено(том 1 а.с.116,117)

Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 11 травня 2013 року, ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками є ОСОБА_28 та ОСОБА_24 ( том 1 а.с.55)

Відповідно до характеристики наданої Спеціалізованою школою №43 з поглибленим вивченням предметів суспільно-гуманітарного циклу «Грааль» м.Києва №02 від 23.01.2023, ОСОБА_8 навчається у школі з першого класу. Зарекомендувала себе позитивно. Дитина проживає разом з матір`ю, яка приділяє належну увагу вихованню доньки, бере активну участь у житті класу. Постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори(том 1 а.с.119)

Відповідно до інформації Спеціалізованої школи №43 з поглибленим вивченням предметів суспільно-гуманітарного циклу «Грааль» м.Києва №13 від 14.02.2023 року, ОСОБА_8 навчається в спеціалізованій школі №43 з першого класу. Дитина занять без поважної причини не пропускала. ОСОБА_8 приходила до школи чисто вдягнута, зачесана, нагодована. Мати ОСОБА_9 завжди попереджала про відсутність дочки та повідомляла про причину. Класний керівник характеризує маму ОСОБА_9 як відповідальну матір(том 2 а.с.62,63)

Відповідно до довідки КНП «ПМДЛ» №118 від 05.01.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , прийоми лікаря педіатра відвідує з батьком регулярно, поради лікаря виконує регулярно(том 1 а.с.144)

Згідно з картки профілактичних щеплень Комунального Некомерційного Підприємства «Прилуцька міська дитяча лікарня» Прилуцької міської ради, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведено щеплення : 05.01.2023 року - проти поліомієліту, 05.01.2023 року - проти дифтерії, кашлюку, правця(том 1 а.с.145)

Згідно з договору оренди нежитлового приміщення №31-05/22 від 31 травня 2022 року, ФОП ОСОБА_29 та ОСОБА_3 уклали договір оренди, відповідно до якого останній орендував нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.146-150)

Відповідно до договору оренди квартири від 08.06.2022, ОСОБА_30 та ОСОБА_3 уклали договір оренди, відповідно до якого останній орендував квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (том 1 а.с.151)

Згідно з договору найму квартири від 18.06.2022, ОСОБА_31 та ОСОБА_3 уклали договір оренди, відповідно до якого останній орендував квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (том 1 а.с.152)

Відповідно до договору оренди квартири від 22 грудня 2022 року ОСОБА_26 та ОСОБА_3 уклали договір оренди квартири, відповідно до якої останній орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.155)

Згідно з довідки - характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зарекомендував себе з позитивного боку, алкогольної та наркотичної залежності не має, на обліку в дільничого інспектора в поліції не знаходиться, громадський спокій не порушує. У сім`ї чуйний, уважний, врівноважений, відповідальний. Скарг від мешканців мікрорайону на нього не надходило(том 1 а.с.157)

Відповідно до довідки - характеристики на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за час проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зарекомендувала себе з позитивного боку, алкогольної та наркотичної залежності не має, на обліку в дільничого інспектора в поліції не знаходиться, громадський спокій не порушує. Скарг від мешканців мікрорайону на неї не надходило(том 1 а.с.158)

Згідно з довідки Комітету самоорганізації населення №3 мікрорайону Рокитний Прилуцької міської ради Чернігівської області №24/03-09№1657 від 15.12.2022, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ним зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - дочка; ОСОБА_16 - мати; ОСОБА_32 -батько(том 1 а.с.159)

Актом оцінки потреб сім`ї від 20.12.2022 складеного фахівцем Центру соціальних служб Прилуцької міської ради Чернігівської області, щодо батьківського потенціалу ОСОБА_3 , 1996 року народження, щодо малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 має інвалідність ІІІ групи, стан здоров`я не перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, він спокійний, виважений, урівноважений. Дитина на штучному вигодовуванні, потребує догляду. Мати та батько дитини на даний час в стані розлучення. Догляд за дитиною здійснює батько, допомагає йому в цьому бабуся(том 1 а.с.160-164)

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 03 січня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 , проживають ОСОБА_3 , його дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батьки ОСОБА_16 , ОСОБА_32 . Житлове приміщення складається з чотирьох кімнат, є всі комунальні зручності, санітарно-гігієнічні умови задовільні, дитина проживає з батьком, забезпечена необхідним одягом, предметом гігієни, харчуванням. Умови для проживання та розвитку дитини в повній мірі(том а.с.165)

Згідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 05.01.2023 року, ОСОБА_3 , з 2020 по 2022 рік отримував дохід в зв`язку з інвалідністю.(том 1 а.с.166,167)

Відповідно до звіту про заробітки ОСОБА_3 отримував дохід: за період з 01 жовтня 2022 по 31 жовтня 2022 - 5388 грн, 01 листопада 2022 по 30 листопада 2022 -13200 грн, 01 грудня 2022 по 31 грудня 2022 року - 5085 грн(том 1 а.с.168,169)

Відповідно до договору купівлі-продажу товарів від 31 травня 2022, договору про надання послуг з оренди товарів №2211015 від 08 листопада 2022 року, ОСОБА_3 здійснював закупівлю товарів (том 1 а.с.180, 181)

Відповідно до витягу з розпорядження №5ос від 16.01.2023 Прилуцької міської ради , ОСОБА_3 призначено спеціалістом І категорії відділу сім`ї, молоді та спорту Прилуцької міської ради з 17 січня по 19 березня 2023 року з посадовим окладом 4850 грн на умовах контракту (на період перебування у відпустці без збереження заробітної плати спеціаліста І категорії відділу сім`ї, молоді та спорту міської ради Головченко Т.В. (том 1 а.с.165)

Відповідно до акту надання послуг №8046 від 17 жовтня 2022 року, ТОВ «Медико-Дослідницький Центр «МЕДЛАЙФ ПЛЮС» надав ОСОБА_24 медичну послугу, а саме перебування в стаціонарі протягом однієї доби палата стандарт 2 дні по 2500 грн на суму 5000 грн.; додаткова участь особистого лікаря -8500 грн(том 1 а.с.174)

Згідно з товарного чеку від 23.04.2022, квитанцій, ОСОБА_3 купив речі домашнього вжитку та за період з 08.12.2022 по 17.01.2023 витрачав кошти на догляд та харчування (том 1 а.с.172-175).

Згідно з квитанцій за період з 01 липня 2022 по 30 жовтня 2022 року ОСОБА_3 витрачав кошти на харчування та речі домашнього вжитку(том 1 а.с.176-179)

Згідно з Ехокардіографічного обстеження від 27 січня 2023 року, у ОСОБА_7 , вік 3 місяці, візуалізується ВОВ (д до 0,8 мм) гемодинамічно не значиме, зі скидом крові зліва на право. Порожнини серця не збільшені. Даних за інші ВВС не виявлено. Клапанний апарат серця без особливостей, паталогічні кровотоки не виявлені. Мінімальна (фізіологічна) регургітація ч / з ТК. Ознаки Легеневої гіпертензії відсутні. Кровотік в черевній Ао магістральний. Даних за СоАо немає(том 2 а.с.12)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації від 22.02.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 працює, житлом забезпечена, психологічні та наркологічні захворювання не виявлені, ОСОБА_3 також працює та забезпечений житлом. Тому орган опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в м.Києві державній адміністрації орган опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , 2022 року народження, з матір`ю ОСОБА_1 (том 2 а.с.36)

З переписки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачається, що остання хвилюється за свою дочку ОСОБА_10(том 2 а.с.14-19)

На відеозаписі долученому до матеріалів справи зображено, що біля двору жінка з дитиною заходить у двір; спілкування з працівниками поліції ОСОБА_18 та ОСОБА_1 ; спілкування ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_34 - який говорить, що показав дитину, дочку вона забере після суду.

З фотознімків долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала моделлю, ОСОБА_1 та її малолітня дочка ОСОБА_10 мають близькі відносини, дитина перебуває на грудному вигодовуванні, до догляду дитини залучені мама та сестра ОСОБА_1 , батько дитини також з турботою відноситься до дитини, доглядає за нею(а.п.69-80,182-190).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок, який наданий суду першої інстанції відповідає вимогам, які повинна здійснювати зазначена установа.

Як встановлено судом, орган опіки та піклування у своєму висновку зазначив, що і мати і батько дитини мають задовільні житлово-побутові умови та позитивні характеристики, щодо вирішення питання про встановлення місця проживання дитини вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , 2022 року народження, з матір`ю ОСОБА_1 .

В пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Відповідно до частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 9 цієї Конвенції зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль при вирішенні питань щодо місця її проживання з одним із батьків.

Згідно із частиною четвертою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтями 8, 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини неодноразово аналізував позитивні зобов`язання держави щодо забезпечення вказаних інтересів в аспекті дотримання статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вказував, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови. По-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків з сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або неблагонадійною. По-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним («Neulinger and Shuruk v. Switzerland» від 8 січня 2009 року, заява № 41615/07, «Mamchur v. Ukraine» від 16 липня 2015 року, заява № 10383/09,«М. С. проти України», заява № 2091/13).

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

У постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16, у якій розглядалося питання визначення місця проживання малолітньої дитини, зазначено, що у принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. При цьому суди в цій справі не встановили виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матір`ю.

Подібні висновки про обов`язковість судів брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини про те, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір`ю, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, містяться й у постанові Верховного Суду України від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17.

Таким чином, у зазначених постановах Верховний Суд України зробив висновок про те, що до правовідносин, що виникають з визначення місця проживання дитини, суди повинні обов`язково застосовувати норми принципу 6 Декларації прав дитини про недопустимість розлучення дитини з матір`ю, крім випадків, коли є виняткові обставини.

Під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Однак Декларація прав дитини від 20 листопада 1959 року не є міжнародним договором у розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року та Закону № 1906-IV, а також не містить положень щодо набрання нею чинності. У зв`язку із цим Декларація прав дитини не потребує надання згоди на її обов`язковість Верховною Радою України і не є частиною національного законодавства України. Крім того у вищевказаних справах ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини.

Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Тому при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

У зв`язку з цим відсутність виняткових обставин щодо необхідності розлучення малолітньої дитини з її матір`ю не можна тлумачити як наявність у матері переваги перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Батько дитини, у разі визначення місця проживання останньої з матір`ю, не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно неї та участі у її вихованні й може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки і піклування, або за рішенням суду.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Повертаючись до даної справи суд констатує, що з наданих та досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що з 15.06.2022 сторони перебувають у шлюбі.

Вони мають спільну дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Спільне проживання сторони припинили у листопаді 2022 року, з того часу вирішується питання про розірвання їх шлюбу.

Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_1 та старшою сестрою ОСОБА_35 - дочкою матері від першого шлюбу, в орендованій квартирі у м.Києві.

Батько дитини ОСОБА_36 проживає разом з батьками у м.Прилуках.

З висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації від 22.02.2023 року, зробленого в результаті дослідження матеріалів справи та заслухавши доводи батьків дитини, вбачається, що ОСОБА_1 працює, житлом забезпечена, ОСОБА_3 також працює та забезпечений житлом, як за місцем проживання позивача так і за місцем проживання відповідача створені належні умови для проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та обоє батьків мають всі можливості сприяти розвитку, вихованню та утриманню дочки.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце роботи та дохід, з 17 січня 2023 року працює спеціалістом І категорії відділу сім`ї, молоді та спорту Прилуцької міської ради з посадовим окладом 4850 грн щомісячно.

ОСОБА_1 зареєстрована суб`єктом підприємницької діяльності, має постійний дохід, власний автомобіль.

Під час проживання дитини з батьком останній здійснював належний догляд за дитиною.

Мати дитини також дбає про дочку, постійно контролює стан здоров`я дитини, дитину оглядає лікар педіатр, зроблено УЗІ серця дитини та направлено на консультацію до дитячого лікаря невролога.

Дані обставини, надають суду можливість зробити висновок, що обоє батьків не є байдужими до долі та виховання своєї дочки ОСОБА_10 , цікавляться про її життя та піклуються про її здоров`я та виховання.

З досліджених в судовому засіданні довідок та довідок характеристик зі школи в яких навчається старша дочка ОСОБА_1 від першого шлюбу ОСОБА_9 , вбачається, що остання має позитивні характеристики. ОСОБА_8 має задовільний рівень розвитку та матеріального забезпечення. Мати доглядає та піклується про неї, що свідчить про спроможність ОСОБА_1 здійснювати належний догляд за дітьми.

Аргументуючи позовні вимоги, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 зазначив, що атмосфера створена відповідачем ОСОБА_1 за місцем проживання дочки є неприйнятною для дитини, аморальна поведінка матері може негативно вплинути на виховання дитини.

Фотокопії надані ОСОБА_3 на яких зображена ОСОБА_1 , не можуть свідчити про аморальність останньої, оскільки , як встановлено судом дані знімки було зроблено під час роботи ОСОБА_1 моделлю.

Крім того, дані твердження були спростовані в судовому засіданні дослідженими і викладеними вище доказами, а саме показаннями свідків, висновками органу опіки та піклування та довідками зі школи де навчається старша дочка відповідача ОСОБА_9 , що в своїй сукупності свідчать про забезпечення ОСОБА_1 інтересів дітей, зокрема дочки ОСОБА_10 , та наявність достатнього материнського потенціалу для виховання дитини.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження аморальної поведінки відповідача суду не надано.

Твердження ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не дає йому можливості спілкуватися з дочкою, суд також не приймає до уваги, оскільки після повернення ОСОБА_10 до матері за місцем їх проживання в м.Києві, ОСОБА_3 ні разу дитину не відвідував, що підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_17 та не заперечував сам ОСОБА_3 .

Крім того, вказана ОСОБА_3 обставина, що йому перешкоджають бачитись з дочкою, яку мають вивезти за межі України, не може бути підставою для задоволення зустрічного позову, оскільки в разі вчинення перешкод у спілкуванні з дочкою позивач має право звернутися до органу опіки та піклування або до суду з вимогою про усунення даних перешкод у спілкуванні з дочкою. Доказів про звернення для усунення перешкод у спілкуванні з дочкою до компетентних органів суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 не надано достатніх доказів на підтвердження того, що проживання дочки разом з мамою не відповідає інтересам дитини, які є вирішальними при розгляді даного спору.

Аналізуючи вище викладені обставини, з урахуванням рівності прав та обов`язків батька та матері щодо своїх дітей, доходів сторін, які дають можливість їм забезпечувати дочку, у дочки сторін ОСОБА_10 є старша сестра ОСОБА_9 , яка проживає разом з нею, мамою - ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_17 і розлучення сестер ОСОБА_9 та ОСОБА_10 буде суперечити їх інтересам. Також суд враховує, що ОСОБА_10 добре себе почуває з мамою та перебуває на грудному вигодовуванні, а тому врахувавши інтереси малолітньої дитини, її психологічний стан та особливості фізичного розвитку, вік та стать, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також дотримуючись балансу між інтересами малолітньої дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, приходить до висновку, що найбільшим інтересам дитини ОСОБА_10 буде визначення її місця проживання з матір`ю.

У ч.4 ст.10 ЦПК і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою, та практику ЄСПЛ як джерело права.

ЄСПЛ зазначав, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18.07.2006 №63566/00, §23).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову і як наслідок про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Щодо позовних вимог стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, починаючи з часу подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У відповідних положеннях ст.3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини 1989 року, що 27 вересня 1991 року набула чинності для України, зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач працює, має постійний дохід, являється інвалідом і тому з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , його матеріального стану, суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання малолітньої дочки яка проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Такий визначений судом розмір аліментів буде відповідати принципам справедливості і розумності відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених у ст.7 СК України, а томі в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки первісні позовні вимоги про визначення місця проживання дитини задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 992 грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Згідно з ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що первісні позовні вимоги про стягнення аліментів задоволені , судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Виходячи з положень ст.141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено, то судові витрати покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, починаючи з часу подання заяви 09 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - відмовити.

Заходи забезпечення цивільного позову застосовані ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06 лютого 2023 року щодо заборони виїзду малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за межі України - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО