Провадження №2/150/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Франюк Т.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницька обласна прокуратура та Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницька обласна прокуратура та Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 23.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання із викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі на 30 (тридцять) днів.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання 06.06.2023 не з`явився, натомість подав клопотання (ЕП-292/2023-Вх.) про витребування доказів. Також просить дане клопотання в підготовчому засіданні у його відсутність.

Представник відповідача Соцький Є.І. в підготовче засідання 06.06.2023 не з`явився, натомість подав клопотання (ЕП-295/23-Вх.) про відкладення даного підготовчого засідання.

Від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Коцулима Б.В., надійшло клопотання (1317/23-Вх.) у якому не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У ч.1 ст.84 ЦПК України зазначено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч. 1 ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У поданому клопотанні представник позивача просить витребувати від Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», інформацію щодо утримання під вартою позивача ОСОБА_1 , а саме, інформацію про: час, протягом якого ОСОБА_1 утримувався під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в період з 2014 року по червень 2023 року; підстави утримання ОСОБА_1 під вартою (номери справ та правову кваліфікацію, за якою ці справи були порушені); умови утримання ОСОБА_1 під вартою: номери камер; площу камер; кількість осіб, які утримувались в камерах разом із ОСОБА_1 ; кількість осіб, на які розрахована кожна камера із камер, в яких утримувався ОСОБА_1 ; час, протягом якого ОСОБА_1 утримувався в кожній камері.

З огляду на зазначене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, зважаючи на предмет позовних вимог у даній справі та обсяг доказів, якими підтверджуються підстави позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме задоволити клопотання в частині витребування від Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», інформацію щодо утримання під вартою позивача ОСОБА_1 , а саме, інформацію про: час, протягом якого ОСОБА_1 утримувався під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в період з 2014 року по червень 2023 року; підстави утримання ОСОБА_1 під вартою (номери справ та правову кваліфікацію, за якою ці справи були порушені).

В частині витребування від Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», інформацію щодо утримання під вартою позивача ОСОБА_1 , а саме, інформацію про: умови утримання ОСОБА_1 під вартою: номери камер; площу камер; кількість осіб, які утримувались в камерах разом із ОСОБА_1 ; кількість осіб, на які розрахована кожна камера із камер, в яких утримувався ОСОБА_1 ; час, протягом якого ОСОБА_1 утримувався в кожній камері, слід відмовити, оскільки представником позивача необґрунтовано вимогу щодо витребування від Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» такого характеру інформації, а також зважаючи на підстави позовних вимог зазначені у позовній заяві.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати від Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100), інформацію щодо утримання під вартою позивача ОСОБА_1 , а саме, інформацію про:

- час, протягом якого ОСОБА_1 утримувався під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в період з 2014 року по червень 2023 року;

- підстави утримання ОСОБА_1 під вартою (номери справ та правову кваліфікацію, за якою ці справи були порушені).

Відповідно до ч.ч. 3,5-9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази подати до 12.06.2023 року.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 12 червня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для здійснення відеоконференції застосовувати систему відеоконферанцзв`язку «EasyCon», е-mail в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі представника позивача Прилепського І.А.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для здійснення відеоконференції застосовувати систему відеоконферанцзв`язку «EasyCon», е-mail в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі представника третьої особи Дмитрук Ю.Д.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, місто Вінниця, Вінницька область, 21000) за участю представника відповідача Соцького Є.І., в межах розгляду даної цивільної справи, 12 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір