Справа № 471/107/23
Провадження №2-о/471/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

присяжних - Богдан В.Д.,

Васильєва Л.С.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/107/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (Відділ соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області), ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Свою заяву обґрунтовує тим, він є братом ОСОБА_3 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра та має 2 групу інвалідності з дитинства безстроково. Брат проживає разом з батьками. Батьки, самостійно здійснювати догляд за ОСОБА_3 не мають змоги, оскільки являються особами похилого віку, пенсіонерами, та не заперечують щодо призначення піклувальником заявника. ОСОБА_3 освіти не має, ніде не працює, йому тяжко спілкуватись з оточуючими та контролювати свою діяльність, має розмовні вади. Викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на здатність його брата усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим він може поставити себе та свою сім`ю у скрутний матеріальний стан, складну життєву обставину та стати жертвою недобросовісних людей, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання з`явився заявник, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 під час судового засідання підтримала заявлені вимоги, вказала на те, що їй з чоловіком з часом стає все тяжче доглядати за сином тому вона просить призначити піклувальником старшого сина ОСОБА_1 .

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи визначені у статті 37 ЦК України.

За змістом ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 07.04.2023 року проведеного у справі, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним розладом, недоумством, захворюванням у формі помірної розумової відсталості з емоційно-вольовим порушенням. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Беручи до уваги, що заявник є братом ОСОБА_3 , піклується про нього, а також те, що батьки, самостійно здійснювати догляд за ОСОБА_3 не мають змоги, оскільки являються особами похилого віку, пенсіонерами, суд, враховуючи висновок органу опіки та піклування Братської селищної ради, вважає за можливе призначити піклувальником ОСОБА_3 його брата ОСОБА_1 ..

Підстав, що можуть слугувати перешкодою призначення заявника піклувальником, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає вимоги заявника щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (Відділ соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області), ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувалиника задовольнити повністю.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_3 піклування та призначити ОСОБА_1 піклувальником за поданням органу опіки та піклування.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (Відділ соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області), місце знаходження: вул. Миру, 131, смт. Братське Братського району Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2023 року.

Головуючий суддя І.Б. Гукова

Присяжні В.Д. Богдан

Л.С. Васильєва