Справа № 754/3014/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Омельченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК-Групп» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОВК-Групп» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Письмові матеріали справи містять заяву позивача про витребування доказів. Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що наведені у заяві докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, які перебувають виключно у володінні та користуванні відповідача. На підставі викладеного просить зобов`язати уповноважений орган ТОВ «ОВК - Групп» надати суду завірені належним чином копії для справи та оригінали для огляду судом: наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ТОВ «ОВК - Групп» на посаду «Юрисконсульта»; штатний розпис ТОВ «ОВК - Групп» та тарифікаційний список до нього, чинні на момент прийняття ОСОБА_1 на роботу до ТОВ «ОВК - Групп» на посаду «Юрисконсульта» та в період з 01.03.2022 р по 28.02.2023 р.; розрахункові листи з виплати ТОВ «ОВК - Групп» заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 р. по 28.02.2023 р.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять заяву від 14.04.2023 року про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане 07.05.2023 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем не виконано вимогу п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки у заяві не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України до заяви не було долучено докази вжиття позивачем заходів для отримання доказів, які вказані ним у заяві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК-Групп» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.О.Сенюта