25.01.2023 Справа № 756/5392/20
Справа №756/5392/20
Провадження № 2/756/151/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Шершньові В.О., Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства «Київтеплоенерго», Незалежної професійної спілки «Свобода» СП «Енергозбут» Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу профспілкової організації про розірвання трудового договору з керівником,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до Незалежної профспілки «Свобода» КП «Київтеплоенерго», Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу профспілкової організації про розірвання трудового договору з керівником.

В обґрунтування позову зазначило, що на його адресу надійшла вимога Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» від 06.04.2020 року № 1/7ЕЗ про розірвання трудового договору з директором СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго - ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням останнім Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та законодавства про працю.

Оскільки вимога про звільнення керівника підприємства ґрунтується на непідтвердженому порушенні законодавства керівником та винесена не уповноваженим на те органом, КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виборного органу Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», оформлене протоколом засідання профспілкового комітету Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» від 04.04.2020 року № 8 про розірвання трудового договору з директором СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 та реалізоване у формі вимоги Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» від 07.04.2020 року № 1/9.

16.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, додатково вказавши що Незалежна профспілка «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» з 02.12.2019 року є організаційною ланкою та структурним підрозділом без статусу юридичної особи Незалежної профспілки «Свобода» КП «Київтплоенерго».

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Незалежної профспілки «Свобода» КП «Київтеплоенерго» та представник Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи - адвокат Комісар С.П. у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представника.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливерозглянути справу за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.11.2017 року створена первинна профспілка КП ВО (КМДА) «Київтеплоенерго».

Між адміністрацією та трудовим колективом КП «Київтплоенерго» затверджено колективний договір на 2017-2019 роки (а.с. 50-55).

Наказом № 45-к від 30.04.2018 року заступника директора КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 переведено на посаду директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» з 02.05.2018 року (а.с. 5).

Протоколом № 14 засідання проспілкового комітету Незалежної профспілки «Свобода» комунального підприємства «Київтеплоенерго» від 24.11.2019 року створено організаційну ланку профспілки - Незалежну профспілкову організацію « Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» з правами первинної (а.с. 154-155).

Протоколом № 1 установчих зборів Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» від 02.12.2019 року створено профспілку з правами первинної, затверджено її положення та доручено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити легалізацію профспілки відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 155-161).

17.12.2019 року голова Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Захаркевич В.В. звернувся до директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 про видачу йому на руки копію наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, який був зачитаний йому дистанційно (а.с. 36).

16.01.2020 року листом № 30/1/11/814 КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» у відповідь на звернення зазначило, що порядок та умови здійснення діяльності профспілкою регулюється Законом, а так як у підприємства відсутні документи що підтверджують правосуб`єктність Незалежної профспілки, то дане звернення буде розглянуто після подання таких документів (а.с. 35).

14.01.2020 року голова Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Захаркевич В.В. звернувся до директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 про скасування наказу про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності (а.с. 38).

У відповідь на звернення профспілки, КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» направило лист № 30/1/11/847 від 17.01.2020 року в якому вказало, що вимоги профспілки не можуть буди виконані, оскільки документально не підтверджено правосуб`єктність Незалежної профспілки (а.с. 37).

15.01.2020 року перший заступник голови Незалежної профспілки Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Коноваленко А.Г. звернувся до директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 з проханням надати йому на руки копію наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності (а.с. 40).

У відповіді на звернення № 30/1/11/848 від 17.01.2020 року КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» просило Незалежну профспілку «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» надати належним чином завірені копії документів які б підтверджували правосуб`єктність профспілки та вказало, що відповідно до норм КЗпП України не передбачений обов`язок роботодавця надавати працівнику копію наказу про стягнення (а.с. 39).

20.01.2020 року перший заступник голови Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Коноваленко А.Г. подав заяву директору СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 про надання додаткової оплачуваної відпустки на шість календарних днів у зв`язку з профспілковим навчанням (а.с. 49).

У листі № 10 від 17.02.2020 року КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» відповіло що у підприємства відсутні документи які підтверджують правосуб`єктність Незалежної профспілки, зазначивши що заява буде розглянута після надання відповідних документів (а.с. 48).

20.01.2020 року голова Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Захаркевич В.В. надіслав досудову вимогу директору СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 про забезпечення належних умов діяльності для Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» (а.с. 43).

Листом № 30/1/11/2403 від 17.02.2020 року КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» відповіло профспілці про те, що законодавством встановлені певні порядок та умови здійснення діяльності профспілки та з огляду на відсутність у підприємства документів, які підтверджують правосуб`єктність Незалежної профспілки, то заява буде розглянута після надання підприємству таких документів (а.с. 42).

20.01.2020 року голова Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Захаркевич В.В. подав до директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 досудову вимогу про скасування наказу про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності (а.с. 45).

У відповідь на вимогу профспілки, КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» направило лист № 30/1/11/2418 від 18.02.2020 року в якому вказало, що вимоги профспілки не можуть буди виконані, оскільки документально не підтверджено правосуб`єктність Незалежної профспілки. Дане питання буде розглянуто після надання відповідних документів (а.с. 44).

03.02.2020 року перший заступник голови Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Коноваленко А.Г. подав до директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 досудову вимогу про скасування наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності (а.с. 47).

У відповідь на вимогу профспілки, КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» направило лист № 30/1/1/2070 від 10.02.2020 року в якому вказало, що вимоги профспілки не можуть буди виконані, оскільки документально не підтверджено правосуб`єктність Незалежної профспілки. Дане питання буде розглянуто після надання відповідних документів (а.с. 46).

03.02.2020 року голова Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Захаркевич В.В. повторно подав заяву директору СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 про надання додаткової оплачуваної відпустки (а.с. 31).

Листом № 30/1/11/2839 від 26.02.2020 року КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» повідомлено профспілку про відсутність у підприємства документів, який би підтверджував повноваження незалежної профспілки або членів виборних органів профспілки (а.с. 30).

07.02.2020 року Незалежна профспілка «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» направила директору СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 вимогу про забезпечення надання інформації на запити в тижневий строк щодо умов та оплати праці працівників, соціально-економічного розвитку та виконання і дотримання колективного договору і чинного трудового законодавства України (а.с. 29).

У відповідь на вимогу профспілки, КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» у листі № 30/1/11/2840 від 26.02.2020 року зазначило, що листи профспілки не стосувалися умов та оплати праці працівників, соціально-економічного розвитку КП «Київтеплоенерго» та виконання колективного договору, також зі змісту листа не можна встановити кого із членів профспілки було порушено права і інтереси та яким чином. Окрім того вказало, що КП «Київтеплоенерго» не має жодного документа, який би підтверджував повноваження Незалежної профспілки або членів виборних органів профспілки, про що Незалежна профспілка була неодноразово повідомлена: листи від 10.02.2020 року, 17.02.2020 року, 18.02.2020 року (а.с. 28).

12.02.2020 року голова Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Захаркевич В.В. подав заяву директору СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 про надання додаткової оплачуваної відпустки на шість календарних днів у зв`язку з профспілковим навчанням (а.с. 41).

У листі № 30/1/1/1271 від 24.01.2020 року КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» відповіло що у підприємства відсутні документи які підтверджують правосуб`єктність Незалежної профспілки, зазначивши що заява буде розглянута після надання відповідних документів (а.с. 40а).

20.02.2020 року Незалежна профспілка «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» направила директору СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 досудову вимогу Е3/5, в якій вимагає невідкладно провести атестацію робочих місць за умовами праці та ознайомити працюючий персонал трудового колективу СП «Енергозбут» з картами умов праці їхніх робочих місць (а.с. 33-34).

У листі від 05.03.2020 року № 30/1/1/3288 КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» відреагувало, повідомивши що атестація робочих місць на підприємстві проводиться відповідно до норм чинного законодавства, а зі змісту вимоги не можна встановити кого із членів профспілки було порушено права та інтереси та яким чином, додатково зазначивши про відсутність у підприємста документів, що підтверджують повноваження профспілки (а.с. 32).

21.02.2020 року Незалежна профспілка «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» направила директору СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 досудову вимогу № Е3/6 про надання працівникам, обраним до складу виборних профспілкових органів, на час профспілкового навчання, додаткову відпустку тривалістю до 6 календарних днів із збереженням середньої заробітної плати (а.с. 26-27).

Листом № 30/1/1/3290 від 05.03.2020 року КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» зазначило про неможливість розгляду вищевказаної вимоги, оскільки у КП «Київтеплоенерго» відсутні документи, що підтверджують правосуб`єктність Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» (а.с. 25).

У зв`язку із невиконанням вимог та ігноруванням заяв Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», остання на підставі протоколу № 8 засідання профспілкового комітету Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» від 04.04.2020 року направила оскаржувану вимог у № 1/9 від 07.04.2020 року про розірвання трудового договору з директором СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ? ОСОБА_1 в порядку п. 9 ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст. 43 КЗпП України (а.с. 10-11, 13).

У листі № 3152/4-22 від 01.02.2022 року управління держаної реєстрації ЦМУ МЮ (м. Київ) вказало, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) та матеріалів реєстраційної справи Незалежна профспілка «Свобода» КП «Київтеплоенерго» зареєстрована Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві 05.12.2018 року. Окрім того, згідно з відомостями єдиного державного реєстру та матеріалів реєстраційної справи, 03.03.2020 року до відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві управління державної реєстрації ЦМУ МЮ (м. Київ) було подано заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» та інші документи за підписом Захаркевича В.В . За результатами поданих документів, 29.04.2020 року державним реєстратором направлено на адресу профспілки лист щодо необхідності усунення виявлених невідповідностей документів, поданих для державної реєстрації створення профспілки, її статуту та вимогам чинного законодавства. Станом на 01.02.2022 року до відділу не надходив пакет документів з усунутими невідповідностями, а тому незалежна профспілка «Свобода» КП «Київтеплоенерго» не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі (а.с. 204-207).

Згідно довідки № 453 від 22.04.2020 року станом на 01.04.2020 року чисельність персоналу КП «Київтеплоенерго» складає 8681 працівників (а.с. 6).

Станом на 01.04.2020 року кількість членів первинної профспілкової організації КП «Київтеплоенерго» становить 5727 осіб, що підтверджується довідкою від 24.04.2020 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки, їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з`їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів. Статути (положення) профспілок приймаються з`їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Статтею 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що профспілки, їх об`єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу. На підставі поданих профспілкою, об`єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об`єднання профспілок до реєстру об`єднань громадян і видає профспілці, об`єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу. Профспілка, об`єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення). Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту.

Відповідн о змісту до ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» - профспілки мають не тільки право звертатися з відповідними пропозиціями до адміністрації роботодавця, але і вносити подання про усунення порушень умов колективного договору, угоди профспілки, яке розглядається в тижневий термін.

Таким чином, законодавець визначив право профспілки при здійсненні своєї діяльності, спрямованої на захист прав та інтересів членів профспілкової організації та інших працівників, звертатись до адміністрації роботодавця з вимогами про усунення в певний спосіб порушень, гарантованих Конституцією України трудових прав громадян.

Статтею 33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що профспілкові органи мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди.

Вимога профспілкових органів про розірвання трудового договору (контракту) є обов`язковою для розгляду і виконання. У разі незгоди з нею керівник, стосовно якого прийнято рішення, або орган чи особа, від яких залежить звільнення керівника, можуть у двотижневий строк оскаржити рішення профспілкового органу до місцевого суду. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

Відповідно до ст. 45 КЗпП України - на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Якщо власник або уповноважений ним орган, або керівник, стосовно якого пред`явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

Згідно ст.19 КЗпП України контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали.

Статтею 15 Закону України «Про колективні договори і угоди» встановлено, що контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, що його уклали чи уповноваженими ними представниками.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», у питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках.

Відповідно до частини 2 ст. 12 КЗпП України, якщо на підприємстві, в установі, організації створено кілька первинних профспілкових організацій, вони повинні на засадах пропорційного представництва (згідно з кількістю членів кожної первинної профспілкової організації) утворити об`єднаний представницький орган для укладення колективного договору. В цьому разі кожна первинна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов`язань за колективним договором та відповідальності за їх невиконання. Первинна профспілкова організація, що відмовилася від участі в об`єднаному представницькому органі, позбавляється права представляти інтереси працівників при підписанні колективного договору.

Суд не приймає до уваги доводи Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» про те що вона є організаційною ланкою та структурним підрозділом без статусу юридичної особи Незалежної профспілки «Свобода» КП «Київтеплоенерго», оскільки протоколом № 1 установчих зборів Незалежної профспілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» затверджено окреме положення на підставі якого діє профспілка, у ст. 6 якого зазначено, що створена профспілка є юридичною особою. Окрім того, одним з питань установчих зборів є здійснення легалізації профспілки відповідно до норм чинного законодавства, яка належним чином проведена не була.

Враховуючи, що Незалежна профспілка «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» не є первинною профспілковою організацією, оскільки відсутні докази належної її легалізації, вона не приймала участі у погодженні та підписанні колективного договору, суд приходить до висновку, що Незалежна профспілка «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» не мала передбаченого законом права на внесення вимоги про розірвання трудового договору з директором СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 .

За таких обставин позов КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства «Київтеплоенерго», Незалежної професійної спілки «Свобода» СП «Енергозбут» Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу профспілкової організації про розірвання трудового договору з керівником - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виборного органу Незалежної професійної спілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», оформлене протоколом засідання профспілкового комітету Незалежної професійної спілки «Свобода» структурного підрозділу «Енергозбут» комунального підприємства «Київтеплоенерго» від 04.04.2020 року № 8 про розірвання трудового договору з директором СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 та реалізоване у формі вимоги Незалежної професійної спілки «Свобода» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» від 07.04.2020 року № 1/9.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя