Справа № 496/1953/23
Провадження № 2/496/1132/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження заяву в.о. президента Національної академії аграрних наук України Юрія Лупенка про передачу справи за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю, в якій він, посилаючись на ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства просить передати справу №496/1953/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи №916/1014/23 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України», провадження у якій відкрито ухвалою від 03.04.2023 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 22.05.2023 року у її відсутність, а у відповіді на відзив заперечувала проти передачі справи до господарського суду з метою не затягування розгляду справи та з огляду на відмову Одеського апеляційного суду передати справу до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство між тими самим сторонами та з того самого предмету спору, та для забезпечення однакового застосування норм права до подібних правовідносин, зважаючи на вказівки вищої інстанції з цього приводу, викладені в постанові Одеського апеляційного суду по справі №496/1816/23 від 09.05.2023 року. Вважає, що дана справа підлягає розгляду в Біляївському районному суді Одеської області.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та додані до нього документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд справи №916/1014/23 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України», на посаду керівника якого позивач просить його поновити.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 року у справі №903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14, від 11.07.2018 у справі №922/3040/17, від 29.11.2019 у справах №908/130/15-г і №923/1194/17, від 05.02.2020 у справі №921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Дана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №607/6254/15-ц, де також зазначено, що закриття провадження у справі є недоцільним, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

Отже, в даному випадку спір ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення його на посаді в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України», не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» справи про банкрутство №916/1014/23, суд вважає за необхідне передати цивільну справи №496/1953/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Одеської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України», в межах справи №916/1014/23.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства, ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. президента Національної академії аграрних наук України Юрія Лупенка про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу №496/1953/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи №916/1014/23 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра