Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 516/88/21

провадження № 61-13338св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 вересня 2021 року, додаткове рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог від 22 червня 2021 року, просив:

- вважати способом спростування оспорюваної недостовірної негативної інформації про нього, що порочить та принижує його честь, гідність та ділову репутацію - друкування і публікування відповідачем тексту у групах: - у соціальній мережі Facebook на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » соціального месенджера для спілкування в мережі інтернет «Телеграм», електронна адреса в мережі інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_6, такого змісту: «В группе была распространена недостоверная информация и такая, которая унижает честь, достоинство и деловую репутацию ОСОБА_2 , указывая, что он собирает деньги с людей на благотворительность, торгующих на площадке возле дома № 15, не оповещая о правилах торговли, не ознакамливая их с решением исполкома. Данная информация о нем является полностью ложной и не соответствует действительности»;

- зазначений текст розповсюдити: у соціальній мережі Facebook на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 як окрему публікацію, без додавання іншого тексту в неї, одноразово, першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому вступить в законну силу відповідне рішення суду про задоволення позовних вимог; у групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» соціального месенджера для спілкування в мережі інтернет «Телеграм», електронна адреса в мережі інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_6, як окремий пост, без додавання іншого тексту в ньому, дев`ять разів, кожну п`ятницю, починаючи з найближчої п`ятниці, до дня вступу рішення суду про задоволення позовних вимог в законну силу, в проміжок часу з 19.00 до 21.00 години, із забороною видаляти, редагувати, модерувати, приховувати від загального доступу, або будь-яким іншим засобом змінювати зміст, робити невидимим, знищувати дані публікації відповідачу;

- зобов`язати ОСОБА_1 , як власника цих груп, забезпечити збереження цих публікацій у тому вигляді, в якому вони будуть нею розміщені, та загальнодоступність для їх прочитання;

- зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати моральну шкоду, яку завдано позивачу внаслідок порушення особистого немайнового права, а саме - розповсюдженням оспорюваної недостовірної негативної інформації про нього, що полягає у приниженні його честі, гідності та ділової репутації у розмірі 17 931, 37 грн.

Теплодарський районний суд Одеської області рішенням від 15 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав недостовірною та такою, що порочить гідність та честь, ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію, поширену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у групах: у соціальній мережі Facebook на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5, «ІНФОРМАЦІЯ_1» соціального месенджера для спілкування в мережі інтернет «Телеграм», електронна адреса в мережі інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_6, такого змісту: « ОСОБА_2 вплотную взялся за рынок возле 40х домов. Уже собирает деньги на якобы благотворительность, естественно без чеков и прочей документации. Все это тянет на административное и уголовное наказание!».

Зобов`язав ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею ІНФОРМАЦІЯ_4 у групах: у соціальній мережі Facebook на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також « ІНФОРМАЦІЯ_1 » соціального месенджера для спілкування в мережі інтернет «Телеграм», шляхом опублікування у групах: у соціальній мережі Facebook на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 » соціального месенджера для спілкування в мережі інтернет «Телеграм», електронна адреса в мережі інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_6, наступного тексту: «В групі була розповсюджена недостовірна інформація та така, що порушує гідність та честь, ділову репутацію ОСОБА_2 , зазначаючи, що він збирає гроші з людей на благочинність, які здійснюють торгівлю на майданчику біля будинку АДРЕСА_1 . Така інформація про нього є помилковою та не відповідає дійсності».

Вказав, що публікацію даного тексту необхідно здійснити одноразово в обох вищезазначених групах протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду за поширення інформації, що не відповідає дійсності й порочить гідність та честь, ділову репутацію останнього у сумі 500 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 174,95 грн судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Теплодарський міський суд Одеської області додатковим рішенням від 25 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 801,58 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні зави у іншій частині відмовив.

Одеський апеляційний суд постановами від 19 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 вересня 2021 року та додаткове рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року залишив без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Євценко Р. І. звернувся до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 вересня 2021 року, додаткове рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року в яких просить:

- скасувати рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 вересня 2021 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію і відшкодування моральної шкоди;

- скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року;

- ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині відмовити;

- скасувати додаткове рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року;

- скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року;

- ухвалити у справі нове додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат, понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 24 250 грн.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував з Теплодарського міського суду Одеської області справу № 516/88/21.

09 лютого 2023 року справа № 591/7571/21 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 вересня 2021 року, додаткове рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров