Справа № 276/633/23
Провадження по справі 2/276/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року Кредитна спілка «Оберіг» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту №53к4/21 у сумі 5746,02 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 29.05.2021 між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №53к4/21 за програмою «Стандарт», за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 16 тис. грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1699% за один календарний день. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №53к4/21 від 29.05.2021, укладеного з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.05.2023 до суду надійшла заява голови правління Кредитної спілки «Оберіг» Сергія Залуцького про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі заборгованість сплачена у повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про час судового розгляду, в судове засідання, призначене на 10:20 год. 22.05.2023 не прибув, будь-яких клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з вимогами ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач 16.05.2023 подав до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, в якій зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Кредитної спілки «Оберіг» Сергія Залуцького від позову у справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, провадження у справі закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023.

Суддя Д.О. Бобер