Справа №: 398/6128/21
провадження №: 2/398/508/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання на розгляд справи не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Від представника позивача адвоката Гулого А.В. 17.07.2023 року надійшла на адресу суду письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. При цьому в заяві зазначив, що наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зазначене узгоджується зокрема, із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, за яким позивачу надано право відмови від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відмова від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеної ним цивільної справи (ч.3 ст. 13 ЦПК, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).

У зв`язку з наведеним, є всі підстави для прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження по вказаній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.13, п.4 ч.1 ст.255, 256, ст.ст.260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гулого А.В. про відмову від позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради про відшкодування моральної (немайнової) шкоди

Роз`яснити позивачу наслідки ч.2 ст.256 ЦПК України:у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА