Справа № 697/159/23
Провадження № 2/697/187/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретарів Десятник О.А., Веремієнко А.М.,

представника позивача адвоката Бовшика М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Мартинівки Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Територіальної громади с. Мартинівки Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що позивач згідно рішення Канівського міськрайонного суду від 03.11.2010 є власником необоротних активів, утримувані для продажу (під демонтаж): будівля робкопу, склад готової продукції №1, склад готової продукції № 2, склад готової продукції № 3, прибудова до складу, що розташовані у с. Мартинівка, Канівського району, Черкаської області.

16.09.2022 позивач з метою оформлення прав на майно звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, проте йому було відмовлено в державній реєстрації права власності у зв`язку з тим, у нього відсутній документ, що підтверджує право власності на нерухоме майно. Причиною відсутності правовстановлюючого документа у власника на нерухоме майно можливо пояснити тим, що зазначене майно не зареєстроване у встановлений законом порядок.

Просить винести рішення, яким визнати ОСОБА_1 право власності на об`єкти нерухомого майна згідно технічного паспорту, реєстр № ТІ01:6051-4325-2245-0711 від 02.06.2022, склад готової продукції № 3, склад готової продукції №2 (залишок 11%), склад готової продукції № 1 (залишок 9%), прибудова до складу, що розташовані у АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27.01.2023 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси свого представника адвоката Бовшика М.Ю.

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. в судовому засіданні 08.05.2023 позов підтримав з підстав, вказаних у ньому, суду пояснив, що позивач звертався до державного реєстратора із заявою про реєстрацію придбаного йому нерухомого майна, проте йому було відмовлено, а тому існує спір про право. Визнання права власності за позивачем необхідне для укладення договору оренди землі. У судове засідання 14.06.2023 представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача в судове не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи кожен доказ окремо та у їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд встановив наступне.

З довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 29.08.2022 № 344 вбачається, що за даними КП «ЧООБТІ» станом на 01.01.2013 право власності на склад готової продукції №3, прибудову до складу, на склад готової продукції № 2 (залишок -11%), склад готової продукції №1 (залишок- 9 %), що розташовані по АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.12).

З договору купівлі-продажу від 12.10.2010, акту приймання-передачі ТМЦ від 15.10.2010 та рахунку б/н від 12.10.2010 вбачається, що покупець ОСОБА_1 купив у продавця - Мартинівського цукрового комбінату в особі ліквідатора Пилипенко Т.В. необоротні активи, утримувані для продажу (під демонтаж): будівля робкопу, склад готової продукції № 1, склад готової продукції № 2, склад готової продукції № 3, прибудова до складу, що розташовані у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

Відповідно до технічного паспорту Т01:6051-4325-2225-0711 від 22.06.2022 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Степанецька територіальна громада, с. Мартинівка (станом на 02.06.2022), вул. Воровського, будинок 1 В розміщені склад готової продукції №3 (100 % залишку (літера- А), прибудова до складу (100 % готовності) (літера (Б), склад готової продукції № 2 (залишок) ( 11 % залишку) ( літера В), склад готової продукції №1 (залишок) - (9 % залишку) (літера Г).

Встановлено, що відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду від 03.11.2010 у справі № 2-1817/2010, яке вступило в законну силу 13.11.2010 за ОСОБА_1 визнано право власності на необоротні активи, утримувані для продажу (під демонтаж): будівля робкопу, склад готової продукції № 1, склад готової продукції № 2, склад готової продукції № 3, прибудова до складу, що розташовані у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . (а.с.10-11).

Як вбачається з рішення № 65275224 від 27.10.2022 державного реєстратора прав на нерухоме майно Васильченко В.П. виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на виробничий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 через не усунення обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію (а.с.9).

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч. 1 ст. 55 Конституції України).

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (ч. 2 ст. 41 Конституції України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Оскільки позови про визнання права власності, що пред`явлені на підставі статті 392 ЦК України, пов`язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність (п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З огляду викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкти нерухомого майна згідно технічного паспорту від 02.06.2022, зокрема: склад готової продукції № 3, прибудову до складу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо позовних вимог про визнання права власності за позивачем на склад готової продукції № 2 (залишок 11%), склад готової продукції № 1 (залишок 9%), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі наданих позивачем доказів склад готової продукції № 2 (відповідно до технічного паспорту В) та склад готової продукції № 1 (в технічному паспорті Г) мають суттєві ознаки руйнування, зокрема мають залишок 9% і 11%. В зв`язку з цим вказане майно не містить ознак нерухомого майна, визначених ст.181 ЦК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про можливість відновлення вказаних об`єктів до стану їх функціонального призначення.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В позовній заяві позивач, у разі задоволення його позовних вимог, не наполягав на стягненні з відповідача на користь позивача понесених судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування відповідачем позивачу понесених ним судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 15,16, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Мартинівки Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкти нерухомого майна згідно технічного паспорту № ТІ01:6051-4325-2245-0711 від 02.06.2022, зокрема: склад готової продукції № 3 (А), прибудову до складу (Б), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, , адреса місцезнаходження: 19031, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанці, вул. Тагіанесяна, 10.

Головуючий Л . О . Колісник