Справа № 273/1407/22
Провадження № 2/273/149/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Дубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним право власності як за спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радулин Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 , а саме на сертифікат на земельну частку ( пай) розміром 4,74 в у мовних кадастрових гектарах, а також визнати за ним право власності як за спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Радулин Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 , а саме на сертифікат на земельну частку ( пай) розміром 4,74 в у мовних кадастрових гектарах.

Ухвалою судді від 05.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до підготовчого судового засідання, здійснено виклик сторін (а.с. 22 21 ).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача Дубрівської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутність представника, позов визнає.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши зазначені обставини, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За приписами ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження, не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Дубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Дубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по вул. Першотравенська, 30, на 09 год. 00 хв. 26 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук