У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 Справа №607/10061/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 29.08.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 10.05.2023, за участю представників двох сторін, підготовче провадження завершено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 25.05.2023, про що повідомлено, зокрема, представника позивача ОСОБА_3 під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.

У судове засідання, яке призначалося на 25.05.2023 позивач та його представник адвокат Лисак В.Б. не з`явились, представник подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Судове засідання відкладене на 14 год. 30 хв. 08.06.2023, про що, зокрема, телефонограмою повідомлений представник позивача.

08.06.2023 в судове засідання позивач та його представник адвокат Лисак В.Б. не з`явились, представник подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю у проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні.

Будь-яких доказів наявності обставин, викладених адвокатом в заявах від 25.05.2023 та 08.06.2023 до вищевказаних заяв долучено не було.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (частини 1, 2, пункт 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У даній справі позивач підписала позовну заяву, однак бере участь у ній лише через свого представника адвоката Лисака В.Б. У жодне судове засідання позивач не з`явилась. Позивач разом із сином Євгенієм проживають за межами території України, про що особисто повідомила сама позивач на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбувалось з метою надання висновку органу опіки та піклування щодо вирішення даного цивільного спору (висновок органу опіки та піклування затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №402 від 19.04.2023).

Отже, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся лише представник позивача, що відповідає, зокрема, положенню ч. 5 статті 130 ЦПК України.

Згідно ч. 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Обізнаність сторони позивача про дату, час та місце розгляду даної справи, зокрема, про останнє судове засідання підтверджується клопотанням представника про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням норм процесуального закону, вважається, що сторона позивача була належним чином повідомлена про два останні судові засідання, однак, до суду не з`явилась і заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Аналіз норм, вказаних у ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дає підстави стверджувати, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Дана правова позиція викладена у численних постановах Верховного Суду, зокрема по справах №465/6555/15ц від 28.10.2021, 658/1141/18 від 21.09.2020.

Таким чином, враховуючи неприбуття представника позивача в судове засідання повторно, неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2023.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук