1Справа № 335/5605/22 2-во/335/57/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О. розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі № 335/5605/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року відповідно до рішення судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О. на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 26.04.2023 року ініційовано питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 року у справі 335/5605/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При виготовленні рішення допущено описки, зокрема, в резолютивній частині рішення, а саме зазначено посилання на ст. ст. 280-289 ЦПК України та роз`яснено порядок оскарження, який притаманний заочному розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що 29.03.2023 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі 335/5605/22 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Однак при виготовлені резолютивної частини зазначеного рішення, було помилково вказано на положення ст. ст. 280-289 ЦПК України, а саме зазначено про правила перегляду заочного рішення суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 29.03.2023 брали участь два представника відповідачів та сам відповідач ОСОБА_2 .. Був відсутній тільки представник відповідача ТОВ «ІМПРЕСІВ».

Окрема ухвала суду про проведення заочного розгляду справи судом не постановлялася.

За таких обставин не було умов для ухвалення саме заочного рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанова КЦС ВС у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне виправити допущені помилки в рішенні суду і внести відповідні зміни до нього. Зміна редакції абзаців 6-9 резолютивної частини змісту самого рішення суду не змінить, а лише забезпечить належне роз`яснення порядку його оскарження.

Керуючись ст. ст. 260-261, ч.ч. 1, 2 ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 у справі 335/5605/22 за ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключивши в рядку, який починається словом «Керуючись» посилання на ст.ст. 280-289 ПК України та змінити редакцію абзаців 6-9 в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що стосуються порядку перегляду заочного рішення на три абзаци наступного змісту: «Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Повний текст ухвали суду складено 18.05.2023 року.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Романько