КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7313/21
Провадження № 6/552/74/23
У Х В А Л А

08.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави:головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем №104825 від 07 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 43840 грн. 37 коп..

05.08.2022 року головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві Лєбєдєвою Л.Ю. було відкрито виконавчі провадження:

№69568049 про стягнення з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 43840,37 грн.;

№69568345 про стягнення з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 908 грн.

28.12.2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший Інвестиційний клуб» укладено договір про надання юридичних послуг №28-12/21. За умовами зазначеного договору сторони домовились, що у разі прийняття судом рішення не на користь замовника, обов`язок виконання даного рішення покладається на виконавця.

Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» фактично вибуло, як боржник у виконавчих провадженнях №№69568049,69568345, оскільки згідно зазначеного вище договору ТОВ «Перший інвестиційний клуб» взяло на себе зобов`язання виконання рішення суду у справі, що є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні.

Просив суд замінити боржника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Перший інвестиційний клуб» у виконавчих провадженнях, які відкриті на підставі виконавчих листів №552/7313/21, а саме: у виконавчих провадженнях №№69568049, 69568345, відкритих головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві Лєбєдєвою Л.Ю..

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем №104825 від 07 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 43840 грн. 37 коп..

28.12.2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший Інвестиційний клуб» укладеного договір №28-12/21 про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.1.5 даного договору сторони домовились, що у разі прийняття судом рішення суду по справі зазначені в п.1.1 договору не на користь Замовника, обов`язок виконання даного рішення суду покладається на виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Згідно з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Із наданих до суду матеріалів вбачається, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший Інвестиційний клуб» у договорі №28-12/21 про надання юридичних послуг, домовились, що у разі прийняття судом рішення суду по справі зазначені в п.1.1 договору не на користь Замовника, обов`язок виконання даного рішення суду покладається на виконавця, що не є підставою для заміни боржника на його правонаступника, адже вказаним договором сторони фактично поклали обов`язок виконання рішення суду на іншу сторону, у зв`язку з викладеним у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал