Справа № 588/1055/23
Провадження № 2/588/217/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача Михно А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Сумської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Сумської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" у травні 2023 року звернулося до суду з указаним позовом до відповідачів мотивуючи вимоги тим, що 24.11.2020 між АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0183/11/2020/0303, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 297 000,00 грн на придбання легкового автомобіля. Кредит надано на строк з 24.11.2020 по 21.11.2025 з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 9,79 % річних та в розмірі 14,79 % річних в разі прострочення проведення платежів. Позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим додатком № 2 до договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 6374,00 грн, щомісячно з 1го по 10-е число кожного місяця.

26.07.2022 до вказаного кредитного договору була укладена додаткова угода № 1, відповідно до умов якої було змінено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Зокрема змінено додаток № 2 до кредитного договору та встановлено, що в період з 01.11.2022 до закінчення терміну, на який надано кредит позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному періодичних платежів у розмірі 6617,00 грн, у строки зазначені у договорі, строк надання кредиту встановлено з 24.11.2020 по 21.05.2026.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 24.11.2020 було укладено договір поруки № 0183/11/2020/0303-Р відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язалася нести солідарну відповідальність з позичальником ОСОБА_1 перед кредитором за порушення зобов`язань по кредитному договору.

26.07.2022 до договору поруки було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої поручитель погодилась відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору в обсязі, що були встановлені після внесення змін до кредитного договору.

Користуючись кредитними коштами ОСОБА_1 неодноразово порушував свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредитних платежів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 01.05.2023 заборгованість за кредитним договором складає 252843,64 грн, у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 238 715,57 грн, прострочена заборгованість по процентах 14 128,07 грн.

Позивач звертався до відповідачів з листами вимогами про усунення порушень умов кредитного договору, але останні у добровільному порядку не вчинили дії спрямовані на повернення простроченої заборгованості.

У зв`язку із наведеним, позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 252843,64 грн, а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 19.05.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 31.05.2023 було задоволено заяву відповідачів та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.06.2023.

14.06.2023 відповідачі подали відзив на позов, у якому виклали заперечення проти позову, зокрема вказали, що у листопаді та січні 2022 року з рахунку відповідача ОСОБА_1 були списані кошти та направлені на сплату прострочених процентів, що суперечить п. 4.1.4 кредитного договору. Після того, як у ОСОБА_1 поліпшився фінансовий стан, 12.06.2023 ним були внесені періодичні платежі на суму 23000,00 грн. Дана сума була списана на погашення кредитної заборгованості. Розрахунок заборгованості за кредитним договором вважають некоректним і таким, що підлягає перерахунку. Також відповідачі послались на те, що в період з 24.02.2023 вони перебували у с. Боромля на окупованій території та не мали можливості повідомити банк про настання форс-мажорних обставин. Була втрачена фінансова можливість виконувати свої зобов`язання по кредитному договору. Тому відповідачі просили відмовити у задоволенні позову.

10.07.2023 представником позивача ОСОБА_3 була подана відповідь на відзив у якій останній вказав, що аргументи наведені відповідачами не спростовують доводи викладені у позовній заяві. Кошти позичальника направлялися у точній відповідності з черговістю, яка визначена у п. 4.1.4 Кредитного договору. Також представник позивача зазначив, що позовна заява не містить вимог щодо відповідальності відповідачів у вигляді неустойки. Позивач, йдучи на зустріч відповідачам, декілька разів (червень, липень, листопад 2022 року) повертав суми простроченої заборгованості на строкову заборгованість, при цьому підвищені проценти (14,79% згідно п. 1.3.2 Кредитного договору) на прострочену заборгованість не нараховувалися. Крім того, за березень та квітень 2022 року проценти за користування кредитними коштами не нараховувалися взагалі.

31.07.2023 та 10.08.2023 представник позивача подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що за період з 01.05.2023 по 10.08.2023 (станом на 14 год. 00 хв.) відповідачами було погашено частину заборгованості, а саме: 12.06.2023 23000,00 грн; 30.06.2023 - 5000,00 грн; 03.07.2023 5001,10 грн; 10.07.2023 - 10000,00 грн; 28.07.2023 10000,00 грн; 01.08.2023 1,10 грн, а всього на загальну суму 53002,20 грн. Отже, заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором складає 199841,44 грн ( 252843,64 грн 53002,20 грн).

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав пославшись на обставини викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Також представник позивача зазначив, що відповідачі частково погасили заборгованість по кредитному договору та станом на момент розгляду справи загальний розмір заборгованості становить 199 841 грн 44 коп.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. Разом з тим, відповідачка ОСОБА_2 повідомила суд, що вона та відповідач ОСОБА_1 не зможуть з`явитися у судове засідання 14.08.2023 та не заперечують проти ухвалення рішення щодо стягнення з них заборгованості за кредитним договором у розмірі 199841 грн 44 коп.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом установлено, що 24.11.2020 між АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0183/11/2020/0303 разом із додатками № 1 та № 2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 297000,00 грн на придбання автомобіля марки CHERY моделі Tigo 3 2020 року випуску. Кредит було надано на строк з 24.11.2020 по 21.11.2025 з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 9,79 % річних та в розмірі 14,79 % річних у разі прострочення проведення платежів. Також сторони погодили, що погашення заборгованості та сплата процентів за користування коштами повинного було здійснюватися у відповідності з графіком, встановленим додатком № 2 до договору шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 6374,00 грн (крім першого та останнього платежів), щомісячно з 1го по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення/перерахування коштів ( у т.ч. що надійшли шляхом договірного списання) на рахунок відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК". Крім того, сторони погодили, що банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, зокрема в разі невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більш ніж на 1 (один) календарний місяць), що випливають з цього договору (а.с. 5-11).

26.07.2022 до вказаного кредитного договору була укладена додаткова угода № 1, відповідно до умов якої було змінено графік погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема змінено додаток № 2 до кредитного договору встановлено, що в період з 01.11.2022 до закінчення терміну,на який надано кредит позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 6617,00 грн, у строки зазначені у договорі, строк надання кредиту встановлено з 24.11.2020 по 21.05.2026 (а.с. 12-13).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 24.11.2020 було укладено договір поруки № 0183/11/2020/0303-Р відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язалася нести солідарну відповідальність з позичальником ОСОБА_1 перед кредитором за порушення зобов`язань по кредитному договору (а.с. 14-15).

26.07.2022 до договору поруки було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої поручитель погодилась відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору в обсязі, що були встановлені після внесення змін до кредитного договору (а.с. 16).

Як вбачається з виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 користуючись кредитними коштами неодноразово порушував свої зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з чим виникла заборгованість розмір якої станом на 01.05.2023 складала 252843,64 грн, у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 238 715,57 грн; прострочена заборгованість по процентах 14 128,07 грн (а.с. 7, 17-18).

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з листом- вимогою від 27.02.2023 про дострокове повернення усієї суми кредиту (а.с. 19-21).

Також позивач звернувся до поручителя ОСОБА_2 з листом-вимогою від 27.03.2023 про необхідність виконання порушеного зобов`язання за кредитним договором та повернути усю суму заборгованості (а.с. 22-23).

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 24.11.2020 по 13.06.2023, наданого останнім як доказ до відзиву на позов, вбачається, що у зазначений період відповідач періодично погашав заборгованість за кредитним договором різними сумами. Після надходження позовної заяви до суду, 12.06.2023 на погашення заборгованості були внесені кошти у розмірі 23000,00 грн, з яких: на погашення простроченого кредиту було зараховано 10000,00 грн, на погашення кредитної заборгованості зараховано 13000,00 грн. Всього за вказаний період погашено заборгованість на суму 123293,38 грн (а.с. 60-64).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 03.07.2023 складала 219842,54 грн, із яких: 205714,47 грн прострочена заборгованість по кредиту, 14128,07 грн прострочена заборгованість по процентам (а.с. 76).

Як вбачається з виписок по особовому рахунку, відповідач ОСОБА_1 у період з 01.05.2023 по 10.08.2023 вносив кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, а саме: 12.06.2023 в розмірі 23000,00 грн; 30.06.2023 в розмірі 5000,00 грн; 03.07.2023 в розмірі 5001,10 грн; 10.07.2023 в розмірі 10000,00 грн; 28.07.2023 в розмірі 10000,00 грн; 01.08.2023 в розмірі 1,10 грн, а всього разом 53002,20 грн (а.с. 90, 94).

Отже судом установлено, що у період з 01.05.2023 по 10.08.2023 відповідачами частково була сплачена заборгованість на загальну суму 53002,20 грн. Тому станом на 10.08.2023 залишок заборгованості за кредитним договором складає 199841,44 грн.

Суд погоджується з вказаним розрахунком заборгованості, оскільки він проведений відповідно до умов кредитного договору. Крім того, такий розмір заборгованості визнається відповідачами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторомборжника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, а також установлені в судовому засіданні обставини про те, що відповідач ОСОБА_1 , як позичальник за кредитним договором не виконав у встановлений договором строк свій обов`язок зі сплати чергового платежу, тому позикодавець ПАТ АБ"УКРГАЗБАНК" має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідачка ОСОБА_2 , як поручитель за зобов`язанням ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед ПАТ АБ"УКРГАЗБАНК" щодо сплати боргу та процентів за кредитним договором. Відтак суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, яка з урахуванням здійснених відповідачем платежів складає суму в розмірі 199841 грн 44 коп., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3792 грн 65 коп.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Сумської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором № 0183/11/2020/0303 від 24.11.2020 у розмірі 199841 (сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок одна) грн 44 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 3792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) грн 65 коп., стягнувши з кожного по 1896 (одній тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 33 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", , адреса місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.02.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 07.12.2009, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 17 серпня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко