Справа № 243/50/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє: адвокат Маркова Юліана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє: адвокат Маркова Юліана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Вимоги обґрунтовано тим, що 22 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. У шлюбі, в сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До 2014 року родина проживала у Донецькій області, у м. Горлівка, а в 2014 році змушена була переїхати до м. Бахмут, де вони разом проживали протягом 6 місяців.
Однак, сімейне життя в сторін не склалось, в 2014-2015 роках позивач разом із донькою проживали у м. Бахмут окремо від відповідача, при цьому ОСОБА_2 як батько досить тісно спілкувався з дитиною й часто бачилися, та рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року у справі № 219/3492/16-ц шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу, відносини між батьком та дитиною почали зводитись нанівець. Батько все рідше спілкувався з дитиною, а в період 2016-2018 років батько взагалі не приїжджав до дитини, вони зовсім не бачилися і спілкувалися лише телефоном. З 2019 року відповідач взагалі не спілкується з дитиною, не бачиться з нею та жодним чином не бере участь у житті доньки.
У 2016 році позивач познайомилась зі своїм теперішнім чоловіком - ОСОБА_4 та приблизно у 2018 році вони почали проживати разом, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. 02 липня 2022 року позивач та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.
Навесні 2022 року, у зв`язку з воєнними діями на території України, позивач з дитиною були вимушені виїхати до Дніпропетровської області, з 27 квітня 2022 року вони з донькою проживають у м. Дніпро. Чоловік позивача - ОСОБА_4 , проходить військову службу у Збройних Силах України. Останні роки позивач з дитиною та офіційним чоловіком проживають як родина, ОСОБА_4 виховує ОСОБА_3 як власну доньку, в той час як біологічний батько дитини зовсім не виконує своїх батьківських обов`язків. Позивач самостійно займається вихованням, навчанням, фізичним та духовним дитини, здійснює усе необхідне задля того, щоб вона відчувала на собі почуття любові та поваги в родинному колі і стала гідним членом суспільства. Дитини забезпечені гідні умови проживання та матеріальне забезпечення, необхідні для її гармонійного та повноцінного розвитку.
Відповідач і раніше вкрай рідко цікавився навчанням дитини, та на разі й зовсім не займається вихованням дитини та не бажає з нею спілкуватися, тим самим проявляє байдужість до ї подальшої долі. Він не має до дитини батьківських почуттів, дитини перестала сприймати його як батька та вважає його сторонньою особою, дії останнього носять суто декларативний характер. ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду, лікування.
Відповідач не займається навчанням доньки, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних і духовних цінностей, що підтверджує винну поведінку батька у свідомому нехтуванні ним своїми обов`язками.
Дитина має вади зору, діагноз: міопія слабкого ступеня OD, міопічний астигматизм OS. У зв`язку з чим, позивач вкладає багато часу на лікування дитини. Дитині необхідні спеціальні ортокератологічні лінзи, спеціальні окуляри та рефракційна терапія. Окрім того, дитини необхідно забезпечувати контроль за дотриманням режиму зорових навантажень. Підтримання стану здоров`я дитини, окрім значних грошових витрат, потребує затрат часу та значних зусиль батьків. Однак, відповідач не цікавиться станом здоров`я дитини, не розділяє несення грошових витрат на лікування та утримання дитини, не бере участь в організації лікування дитини.
Всі обов`язки як батька наразі виконує вітчим - ОСОБА_4 , з яким у дитини встановились доброзичливі відносини, засновані на чесності, взаємодопомозі та повазі один до одного. Дитини проживає та виховується у повноцінній сім`ї, в якій панує любов та взаєморозуміння. В майбутньому вітчим ОСОБА_4 має намір вдочерити ОСОБА_3 , адже вважає її за доньку.
Відповідач не має бажає змін у відносинах з дитиною, оскільки кроків з його боку щодо налагодження спілкування та контакту з дитиною здійснено не було.
Тому, просять суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте направили на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в якому також підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів
Представник третьої особи: Органу опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, - в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє: адвокат Маркова Юліана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року у цивільній справі № 219/3492/16-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 лютого 2008 року у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 33.

За час перебування у зареєстрованому шлюбі, у позивача та відповідача народилась спільна дитина: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 вересня 2008 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2464, виданої 15 липня 2020 року Відділом реєстрації Бахмутської міської ради, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Довідкою № 1405, виданою 30 серпня 2021 року головою квартального комітету № 21 м. Бахмут, позивач разом з дитиною ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно з Довідки № 1201- від 19 квітня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично місце проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі Договору оренди квартири від 27 квітня 2022 року, ОСОБА_1 прийняла в оренду та користування квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 08 липня 2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - « ОСОБА_1 ».

Згідно з актом обстеження від 26 лютого 2021 року, складеного Центром дитячої офтальмології «Радужка», дитині ОСОБА_3 встановлено діагноз - «Міопія слабкого ступеня OD, міопічний астигматизм OS».

На підставі рахунку № 160 від 19 березня 2021 року, позивачем сплачено 5000,00 гривень в рахунок Лінз ортокератологічних індивідуальних, реалізованих Центром дитячої офтальмології «Радужка»

26 квітня 2021 року між позивачем та ФОП ОСОБА_7 укладено Договір про надання платних медичних послуг від 26 квітня 2021 року. Відповідно до п.п. 1.1-1.5 вказаного Договору, Медичний центр дитячої офтальмології «Радужка» зобов`язався за згодою та дорученням пацієнта ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 надати платні медичні послуги, а останні зобов`язались прийняти ці послуги та внести плату за них у відповідності до умов даного Договору. На підставі проведення усестороннього і глибокого клінічного обстеження ОСОБА_3 встановлено діагноз : Міопія слабкого ступеня OD, міопічний астигматизм OS. Запропоновані медичні послуги, на які ОСОБА_3 погодилась, а саме: проведення програми рефракційної терапії. Програма рефракційної терапії почалась 26 квітня 2021 року та закінчилась того ж дня. Вказані медичні послуги надавались амбулаторно, штатним медичним персоналом Медичного центру, з використання медичного обладнання, засобів та матеріалів, які дозволені чинним законодавством України для використання медичній практиці. Вартість медичних послуг Медичного центру складає 2500,00 гривень.

Крім того, позивачем надано Чек про внесення оплати на користь Центру дитячої офтальмології «Радужка», який підтверджує факт понесення нею витрат на лікування доньки ОСОБА_3 .

Як видно Декларації № 0001-Е002-К5А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, дитина ОСОБА_3 уклала декларацію з КНП «Дніпровський центр первинной медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради, довіреною особою зазначено позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки про надання соціально-психологічної допомоги в умовах денного стаціонару № 53 від 10 листопада 2022 року, до КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» звернулась ОСОБА_1 для проведення психологічного діагностування психоемоційного стану її та її дитини ОСОБА_3 , визначення батьківського потенціалу матері та ставлення дитини о батька та матері зв`язку з позбавленням батьківських прав батька ОСОБА_2 . Згідно з результатами психологічного діагностування виявлено, що психоемоційний стан ОСОБА_1 стабільний, жінка має адекватну самооцінку. Індивідуальні психологічні особливості наступні: має середній рівень тривожності, ригідності, фрустрації та агресивності, що є нормою психічно здорової особи; агресивність не є рисою характеру ОСОБА_1 ; в конфлікті має компромісний стиль поведінки; не схильна до маніпулювання. Важливим компонентом для встановлення особистості та здоров`я дитини є здатність батьків задовольняти потреби дитини - батьківський потенціал. Показниками компоненту «батьківський потенціал» є: елементарний догляд, гарантія безпеки, емоційне тепло, стимулювання, життєві орієнтири, та обмеження, стабільність. Результати методики PARI показали, що ОСОБА_1 має високий рівень батьківського потенціалу. Між нею та дитиною існує тісний емоційний зв`язок контакт. Стиль батьківської поведінки у ОСОБА_1 - авторитетний. Вона відкрита до спілкування та обговорення з дитиною встановлених правил поведінки, допускає зміни своїх вимог у розумних межах. Визначає та заохочує автономію своєї дитини. Вона має впевнену життєву позицію та чіткі плани на майбутнє своє і своєї доньки. Згідно з результатами психологічного діагностування виявлено, що психоемоційний стан ОСОБА_3 стабільний, позитивно забарвлений. Когнітивний розвиток дитини відповідає віковим нормам. Виходячи з проведених досліджень, на даний час ОСОБА_3 вважає своєю родиною матір та її чоловіка ОСОБА_4 , в родині існує тісний емоційний контакт та панує психологічно здорова атмосфера. Актуальний психоемоційний стан ОСОБА_3 стабільний, вже відбулось прийняття і переосмислення дівчинкою факту відсутності біологічного батька в її житті. Проекційні методики «Моя родина» та « Гніздо та ого мешканці» показали, що значущими особами в житті дівчинки є матір та її чоловік ( ОСОБА_4 ), який компенсує відсутність уваги з боку біологічного батька ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 розуміє, що емоційно теплі та довірливі стосунки з батьком встановити неможливо, ініціативу з боку батька щодо зустрічей з нею не було впродовж довгого часу. Домінуючою особою в житті дитини є матір - ОСОБА_1 , відсутність біологічного батька в житті дівчинки на даний час не вплинула негативно на психічний розвиток ОСОБА_3 .

За Характеристикою ОСОБА_3 , як учениці 8-А класу Бахмутської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 24 з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Бахмутської міської ради, дитина ОСОБА_3 зарекомендувала себе як дисциплінована учениця, має навчальні досягнення достатнього та високого рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Виявляє творче мислення та має добрий загальний розвиток. Пропусків уроків без поважної причини немає. Дотримується правил поведінки. До старших ставиться з повагою. Має багато друзів, підтримує стосунки з багатьма учнями, вміє радіти за інших. Мати дитини приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться навчальними досягненнями ОСОБА_3 , постійно відвідує батьківські збори, є головою батьківського комітету класу.

Крім того, з Висновку органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав видно, що зважаючи на перелічені вище обставини, орган опіки прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні, утриманні та догляді неповнолітньої ОСОБА_3 не бере участі та не сприяє її навчанню, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги.

Виходячи з обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 . При цьому суд виходить з наступного.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та говорить про те, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, не дбала належним чином про дитину, про її фізичний та розумовий розвиток, не цікавилася матеріальними та духовними потребами власної дитини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатила при подачі даної позовної заяви у сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 180 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» п. 15, 16, 18 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє: адвокат Маркова Юліана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 22 серпня 2023 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко