Справа № 390/328/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2023 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 42, ч. ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні заяви ОСОБА_1 не виконала вимоги ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України заявником не вказано: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заінтересованих осіб, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України заявник не вказала причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 185, 260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання заявником зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний