Провадження №2/389/406/23
Ухвала

17 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за №80359, таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Комаха Т.С. подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Разом з тим, у поданій позовній заяві позивачкою заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Грисюк О.В. документів, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, відомості щодо їх належного сповіщення про дату, час і місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши клопотання позивачки та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що для вирішення справи по суті необхідні матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено оскаржуваний виконавчий напис, тому суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити та витребувати вищевказані документи.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими 12.06.2021 вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №80359, про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №02268/0010XSGF від 11.10.2013, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Платинум Банк», у розмірі 67 967 грн. 90 коп.

Витребувані документи надати суду в строк до 18.09.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва