печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4851/23-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного управління справамипро розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження № 757/4851/23-ц за ОСОБА_1 до Державного управління справами, за участю третьої особи: керівника управління культурно-мистецького та природно-заповідного фонду Державного управління справами Іванущака Івана Миколайовича про поновлення на роботі, стягнення нарахованих, але не виплачених коштів та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 07.02.2023, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою від 07.02.2023 справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та визначено її розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

17.04.2023 до суду надійшли заперечення Державного управління справами, які фактично передачі передані судді Ільєвій Т.Г. 22.05.2022, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та з проханням про розгляд справи в порядку загального провадження.

Мотивуючи свої заперечення відповідач вказує, що виходячи зі змісту позову відсутнє посилання на матеріально-правову норму, відповідно до якої спірне Розпорядження відповідача підлягає скасуванню, а позивач поновленню на роботі.

Крім того, вимога позивача до відповідача стосовно погашення заборгованості по оплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати під час звільнення, а також стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не обґрунтована та взагалі безпідставна, оскільки, за умовами трудового контракту, укладеного між позивачем та відповідачем, останній не є безпосереднім суб`єктом нарахування та оплати заробітної плати Відповідачу. Нарахування та виплата заробітної плати відповідачу здійснювалася за рахунок частки доходу, одержаного Національним культурним центром України у м. Москві у результаті його господарської діяльності, виходячи з установленого відповідачу посадового окладу і фактично відпрацьованого часу, що передбачено п. 18 контракту.

Відповідач звернув увагу, що позивачем заявлено чотири вимоги, одна немайнового характеру, а інші - майнового. При цьому ціна позову становить 1 072 750,80 грн, що є набагато більшим, а ніж розмір встановлений п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для малозначних справ (2 684*250=671 000, де 2684 грн. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Окрім іншого вказує, що існує імовірність з`ясування судом обставин справи, які підлягають встановленню саме на стадії підготовчого провадження, а саме: остаточного визначення предмета спору та складу учасників судового процесу, зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, з урахуванням того, що Національний культурний центр України у м. Москві розташований за адресою: 119019, Російська Федерація, м. Москва, вул. Арбат, 9, будівля 1, що фактично є територією агресора, і, тим самим, унеможливлює забезпечення доступу та зворотного зв`язку із даним закладом під час агресії щодо України з боку Російської Федерації.

Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, у т.ч., чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження

Крім того, частиною 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом також відзначається, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. (ч. 8 ст. 279 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позовну вимогу до відповідача Державного управління справами поновлення на роботі, стягнення нарахованих, але не виплачених коштів та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто даний спір є трудовим спором, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому, із аналізу вказаної норми, вбачається, що законодавець, визначаючи категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження не відносить спори, що виникають із трудових правовідносин до категорії малозначних справ, або справ незначної складності, при цьому, маючи на увазі, що для даної категорії справи є пріоритетним швидке її вирішення, крім того, враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, більш того, дана категорія справ щодо спору, що виник з трудових правовідносин не відноситься до тієї категорії, яка підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача Державного управління справами про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та вважає за необхідне продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами, за участю третьої особи: керівника управління культурно-мистецького та природно-заповідного фонду Державного управління справами Іванущака Івана Миколайовича про поновлення на роботі, стягнення нарахованих, але не виплачених коштів та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Наряду з вказаним, суд вважає за необхідне зазначити, що інша частина обставин на які відповідач посилається, як на підставу для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, судом не приймається, адже їм оцінка буде надана при постановленні судового рішення.

При цьому, судом відзначається, що відповідач Державне управління справами у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи не позбавлений права на особисту участь в судових засіданнях, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування заперечень проти позову, а також подання заяв по суті справи (відзив на позов, заперечення на позов) в порядку ст. 278 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного управління справамипро розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження № 757/4851/23-ц за ОСОБА_1 до Державного управління справами, за участю третьої особи: керівника управління культурно-мистецького та природно-заповідного фонду Державного управління справами Іванущака Івана Миколайовича про поновлення на роботі, стягнення нарахованих, але не виплачених коштів та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали буде складено 22.05.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва