Номер провадження: 22-ц/813/5578/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.04.2023 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Бездрабко В.О., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрекс Плюс» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрекс Плюс», Державного реєстратора Краснопільської сільської ради Лиманського району Одеської області Дубровіної Олени Володимирівни, Державного реєстратора Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області Візирського Дмитра Миколайовича про визнання недійсними рішень частково, актів, скасування рішень та записів про право власності,

встановив:

23 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 31 березня 2023 року ТОВ «Петрекс Плюс» подало до суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом зазначено, що ТОВ «Петрекс Плюс» не отримувало копію ухвали про забезпечення позову, про оскаржувану ухвалу скаржнику стало відомо лише 27 березня 2023 року під час ознайомлення представником ТОВ «Петрекс Плюс» з матеріалами справи. Просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення складено 23 листопада 2022 року, а ТОВ «Петрекс Плюс» звернулося з апеляційною скаргою 31 березня 2023 року (що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Всупереч доводам апелянта вбачається, що ухвала від 23 листопада 2022 року була направлена судом першої інстанції на електрону адресу ТОВ «Петрекс Плюс»: (яка також зазначена апелянтом в його апеляційній скарзі, як адреса для листування) та доставлена до електронної скриньки 24 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.6 а.с.51).

Таким чином, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про зазначення інших підстав поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрекс Плюс» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрекс Плюс», Державного реєстратора Краснопільської сільської ради Лиманського району Одеської області Дубровіної Олени Володимирівни, Державного реєстратора Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області Візирського Дмитра Миколайовича про визнання недійсними рішень частково, актів, скасування рішень та записів про право власності - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрекс Плюс» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2022 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрекс Плюс», що у разі невиконання вимог цієї ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Бездрабко