єдиний унікальний номер справи 531/309/23
номер провадження 2/531/147/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в якому просять зняти арешт з майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_3 . Як спадкоємці, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом, на підставі чого приватним нотаріусом 30.05.2022 заведено спадкову справу за № 55/2022, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за №69325465. З метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після матері ОСОБА_3 , позивачки в грудні 2022 року звернулася до приватного нотаріуса, однак їм було відмовлено, у зв`язку з накладенням арешту на все нерухоме майно померлої. Вказаний арешт було накладено 19.01.2022 на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №68051545 при виконанні судового наказу Карлівського районного суду Полтавської області від 06.04.2021 у справі №531/690/21, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №68051545 має стан завершено, за інформацією Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 20.01.2022 вказане виконавче провадження закінчено (відповідно до п. 3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження») у зв`язку із смертю боржника. Відомості про ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі боржників відсутня. Враховуючи вищевикладене, просять ухвалити рішення, яким зняти арешт з майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений державним виконавцем Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 19.01.2022, номер запису про обтяження: 46246726 (спеціальний розділ) від 19.01.2022 та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.04.2023 задоволено заяву позивачів та залучено в якості відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

27.02.2023 Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовної заяви про зняття арешту з майна відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що на виконанні у Карлівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №6805145 з примусового виконання судового наказу № 531/690/21, виданого 24.05.2021 Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості у розмірі 2 449,59 грн, яке було відкрито постановою державного виконавця від 05.01.2022. На виконання ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 05.01.2022 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 244,96 грн. Також, керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, була винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що складає 300,00 грн. Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 19.01.2022 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, відомості про що внесено до державних реєстрів обтяжень. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.01.2022 було встановлено, що боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 20.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. На момент подання відзиву, інформація щодо сплати заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження боржником чи спадкоємцями/позивачами у відділі ДВС відсутня. Також у відзиві відповідач звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (постанова від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, від 05.05.2020 у справі № 554/8004/16, від 07.04.2021 у справі № 174/474/17), а орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №905/386/18).

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 05.05.2023 подано до суду відзив на позовну заяву, з якою повністю не погоджуються з доводами позивачів з огляду на наступне: виконавче провадження № 68051545, що перебувало на виконанні у Карлівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 20.01.2022 державним виконавцем на підставі п.3 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», було закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).Як свідчить зміст цієї статті, права та обов`язки спадкодавця переходять до його спадкоємців як єдине ціле. Універсальний правонаступник (спадкоємець)не може відмовитись від набуття деяких прав або від відповідальності за борги спадкодавця або поставити прийняття спадщини в залежність від якої небудь умови. Норми цивільного законодавства закріплюють правило про відповідальність спадкоємців за борги спадкодавця та про безумовність акту прийняття спадщини. Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відомо про борг їх покійної матері ОСОБА_3 , проте вони відмовилися їх сплачувати, оскільки їм ще не відомо чи будуть вони успадковувати житловий будинок покійної, однак продовжують користуватися послугами з розподілу природного газу, що підтверджується показниками лічильника та карткою підсумків споживання газу по лічильникам абонента ОСОБА_3 , особовий рахунок НОМЕР_1 , код ЕІС: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . З 17 листопада 2021 року по 17 квітня 2023 року ОСОБА_3 , а потім позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично спожили 3 621 м. куб. природного газу. Письмової заяви про припинення розподілу природного газу та від`єднання механічним шляхом домоволодіння, яке належало покійній ОСОБА_3 за вказаною адресою від позивачів до Карлівського УЕГС АТ «Полтавагаз» не надходило, а тому заборгованість і надалі продовжує збільшуватися. Оскільки заборгованість за розподіл природного газу не сплачено, даний позов не підлягає задоволенню.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачок ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.01.2022 серія НОМЕР_3 , свідоцтвами про народження та свідоцтвами про укладення шлюбів.

30 травня 2022 року позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Єременко Н.О. із заявами про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом 30.05.2022 заведено спадкову справу № 55/2022, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за № 69325465.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса від 16.01.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємицями по закону в рівних частинах на все майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак спадкоємицям було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.12.2022 за № 316617373 на все нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт, підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 68051545, видана 19.01.2022 Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), додаткові відомості про обтяження: судовий наказ Карлівського районного суду Полтавської області № 531/690/21 від 24.05.2021 (довідка приватного нотаріуса від 16.01.2023, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.12.2022 за № 316617373).

Згідно відповіді Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 08.12.2022 № 24143/17.7 31 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 68051545 з примусового виконання судового наказу №531/690/21, виданого 24.05.2021 Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості у розмірі 2 449,59 грн. Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 19.01.2022 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, відомості про що внесено до державних реєстрів обтяжень. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.01.2022 було встановлено, що боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 20.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно ( кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як вбачається з відзивів відповідачів заборгованість за розподіл природного газу згідно судового наказу Карлівського районного суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі №531/690/21, ні спадкодавцем, ні спадкоємцями не сплачено.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1,2,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора передбачено ст. 1282 ЦК України, а саме спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивачам було відомо про борг покійної матері ОСОБА_3 , проте заборгованість не сплачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Як передбачено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 5 цього Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 вказаного Закону, постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Частинами четвертою, п`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У позовній заяві позивачі посилаються на те, що у зв`язку за наявністю арешту на майно, вони не можуть реалізувати своє право на оформлення майнових прав на земельну ділянку, яка входить до складу спадщини і вони вважаються її власниками з моменту відкриття спадщини.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої). Кожна сторона, у відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з цим, як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи, позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати заборгованості за розподіл природного газу згідно судового наказу Карлівського районного суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі №531/690/21, позивачі не довели, що заборгованість перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», існування якої стало підставою для накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, погашена і виконавче провадження закінчене, натомість заборгованість і надалі продовжує збільшуватися, про що свідчать підсумки споживання газу по лічильникам, а отже, у суду відсутні визначені Законом підстави для скасування арешту з майна, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати із відповідачів на користь позивача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: вул. Полтавський шлях, буд. 54, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область), Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (, адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Козака, 2а ) про зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Герцов