overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження номер 4-с/752/152/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник за виконавчим провадженням: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , суб"єкт оскарження: Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського райсуду м. Києва зі скаргою на дії Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови .

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник за виконавчим провадженням: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , суб"єкт оскарження: Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 29.06.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №21).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.П. Чередніченко
Справа № 285/1615/23
провадження № 2/0285/531/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської об`єднаної територіальної громадипро визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 до Звягельської міської об`єднаної територіальної громадипро визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

До початку першого судового засідання було встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління ДІАМ у Житомирській області (площа Польова, 8, м. Житомир).

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені для учасників справи передбачені ст. 43 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління ДІАМ у Житомирській області (площа Польова, 8, м. Житомир), оскільки відповідно до ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів належить до відання органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 189, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської об`єднаної територіальної громади,про визнання права власності на спадкове майно, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління ДІАМ у Житомирській області (площа Польова, 8, м. Житомир).

Копію ухвали та копію позову із додатками направити третій особі для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2023 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

за участі:

представника відповідача - Солдатенка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів- задовольнити.

Стягнути з Відповідача - Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (АТ "ОЩАДБАНК" (МФО 300465, Код , адреса: вул. Госпітальна, 12Г,01001),на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 ) пеню, в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення зобов`язання по день фактичного виконання зобов`язання, але не більше 10 % суми переказу, що складає 598899 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з Відповідача Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на користь держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г

предмет і підстави позову - про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 713/1027/23
Провадження №2/713/172/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю представника позивача ОСОБА_1 , з участю представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Шеремета І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , де третіми особами є Берегометська селищна рада Вижницького району, приватний нотаріус Штефюк Олександр Олександрович, про визнання права власності на частку нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем та представником надано всі докази, на які посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився.

В підготовче засідання представник третьої особи Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області не з`явився. До початку розгляду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче засідання третя особа приватний нотаріус Штефюк О.О. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , де третіми особами є Берегометська селищна рада Вижницького району, приватний нотаріус Штефюк Олександр Олександрович, про визнання права власності на частку нерухомого майна, до судового розгляду по суті 27 липня 2023 року о 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 727/5604/23
Провадження № 2-н/727/1343/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) який проживає за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» на р/р №№ НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2023р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2023р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ___________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3601/21 Номер провадження 22-ц/814/3469/23Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року та на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської мистецької шкоди імені А.П. Коломійця про визнання незаконним її відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення та відшкодування моральної шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року та на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 24 серпня 2023 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. П. Пікуль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/214/22
Провадження № 2/552/3648/23
У Х В А Л А

06.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 14.01.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №296/6576/13-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.
Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2023 року, за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07 червня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 16 травня 2023 року, у той же день він звернувся в місцевий центр надання безоплатної вторинної допомоги. Тільки 02 червня 2023 року йому було призначено адвоката Макарську К.О., що підтверджується талоном та дорученням Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, долучених до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №544/1312/23
Пров.№2-н/544/679/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2023 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________