Провадження №6/752/333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стеценко Максим Владленович в інтересах Акціонерного товариства «Сенс банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 22.03.2017 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/10620/16-ц було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 01.07.2007 №44.05-726/А та видано виконавчий лист.

10.09.2019 акціонерами було затверджено рішення про реорганізацію Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

30.11.2022 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в тому числі прав та обов`язків первісного стягувача у зобов`язанні, яке виникло з кредитного договору №44.05-726/А.

Просив замінити стягувача у виконавчому листі №752/10620/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та провести розгляд справи без участі представника банку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Боржник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відкладення розгялу справи, посилаючись на введення воєнного стану та перебування на стаціонарному лікуванні, що виключає наявність у нього можливості взяти участь у судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд відзначає, що боржником ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження проходження ним стаціонарного лікування, а тому суд вважає можливим вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи. Введення воєнного стану також не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки незважаючи на його введення судочинство на території України здійснюється, проте з дотриманням безпеки усіх учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.01.2017 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/10620/16-ц ухвалено заочне рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", , заборгованість в розмірі 283 521,55 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 4 252,82 грн.

Вказане заочне рішення не скасовувалось та до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось.

22.03.2017 був виданий виконавчий лист щодо примусового виконання вищезазначеного судового рішення, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 20.03.2020.

Згідно зі Статутом Акціонерного товариства «Сенс Банк» воно є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та всього майна, прав та зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (п.1.2. Статуту).

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 20.03.2020, і заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому листі не просив поновити цей строк, то підстави для процесуального правонаступництва відсутні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Стеценка М.В. про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, що має наслідком відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова