Дата документу 16.05.2023 Справа № 333/4600/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/4600/19 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
№ 22-ц/807/240/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

Секретар Ільїна Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Жидкової Лілії Іванівни на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В серпні 2019 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 14 червня 2013 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір №8118, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 32382,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік. Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання. Відповідач свої обов`язки за договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 23 липня 2019 р. виникла заборгованість на суму 14 345,47 грн. за кредитом, 18 905,1 грн. за процентами, 0 грн. - за комісією, 94 749,43 штрафні санкції, усього 128 000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з відповідача судові витрати - на сплату судового збору в сумі 1 921,0 грн.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором від 14 червня 2013 р.: 14 345,47 грн. заборгованість за кредитом, 18 905,1 грн. заборгованість за процентами, 94 749,43 грн. штрафні санкції, усього 128 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» витрати на сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Жидкової Л.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до наданого свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 апелянт помер.

Провадження в справі було зупинене для оформлення спадкоємцями правонаступництва.

За наданою довідкою нотаріальної контори ( а.с. 119-120), з заявами про прийняття спадщини спадкоємці не звернулися.

При вирішенні питання про зупинення провадження судом зазначалося, що спадкоємцем є принаймні мати спадкодавця ОСОБА_2 .

Після спливу строку, встановленого для прийняття спадщини, ОСОБА_2 надала суду пояснення про те, що вона не є спадкоємцем, позаяк не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не проживала разом з сином на час відкриття спадщини, а відтак вона не може бути залучена до участі в справі як спадкоємець.

До того ж вона зазначила, що її син на час смерті не мав жодного майна.

За правилом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, проте судом не виявлено коло правонаступників відповідача по вказаній цивільній справі.

Касаційний цивільний суд ВС не погодився з таким висновком та, скасувавши ухвалу, справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В основі процесуального правонаступництва лежить правонаступництво в матеріальному праві, яке в даний справі не відбулося.

За таких обставин право на оскарження судового рішення у даній справі нерозривно пов`язано з особою апелянта, а відтак розгляд апеляційної скарги унеможливлено, відсутність спадкоємців зумовлює закриття апеляційного провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року по цій справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 травня 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков