Справа №191/2382/22
Провадження № 2/191/775/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Воловоденко Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23.09.2022 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

Ухвалою від 04.11.2022 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю

28.12.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів.

28.12.2022 року була постановлена ухвала про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання з первісним позовом.

06.03.2023 року від представника відповідача - адвоката Мантули О.С. надійшло клопотання про витребування документів у Раївської сільської ради Синельниківського району. Того ж дня було постановлено ухвалу суду і витребувано документи.

27.03.2023 року від представника відповідача - адвоката Мантули О.С. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових та електронних доказів.

02.05.2023 року від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (письмових та електронних).

05.05.2023 року від представника позивача - адвоката Наконечної Т.М. надійшло клопотання про заслуховування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в присутності представника органу опіки та піклування Синельниківської міської ради без участі батьків.

10.05.2023 року надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач у сьогоднішньому підготовчому засіданні заперечила проти клопотання представника відповідача та підтримала клопотання свого представника, представника третьої особи та своє. Також вважала за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи у сьогоднішньому підготовчому засіданні у вирішення клопотання представника відповідача поклалася на розсуд суду та підтримала клопотання представника позивача, своє та позивача. Також вважала за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому він просив про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його хворобою на COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, оскільки він особисто бажає приймати участь у судовому розгляді. На підтвердження зазначеного до заяви долучив сканкопію результатів дослідження проведених лабораторією Сінево, дата замовлення: 22.05.2023 року, відносно пацієнта ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вік 34Y 10 М, стать: чоловіча, в якій зазначено, що показник - експрес-діагностика Коронавірус (SARS-CoV-2), антиген (назо-орофарингеальний зішкріб), результат - виявлено антиген Коронавірус (SARS-CoV-2) (штамп), од.- в нормі не виявлено, метод: Імунохроматографічний для виявлення нуклеокапсидного антигену SARS-CoV-2. Також у примітці зазначено, що результат лабораторних досліджень, не є достатньою підставою для постановки діагнозу, інтерпретація результатів та постановка діагнозу виконується тільки лікарем. Сама сканкопія результатів дослідження відповідно до норм законодавства належним чином не завірена особою, яка її подала. Крім того, представник відповідача посилався в своїй заяві на встановлений медичний діагноз, однак жодних підтверджуючих доказів того, що медичний діагноз був встановлений лікарем ним не було подано, в тому числі не надано листка непрацездатності. Враховуючи те, що у відповідача з 22.05.2023 року до часу проведення підготовчого засідання було більш ніж достатньо часу (7 днів після отримання результатів дослідження) для звернення до лікаря для отримання відповідних документів, які б встановлювали медичний діагноз, що було б перешкодою для участі в підготовчому засіданні, то суд вважає, що належних доказів, які б підтверджували поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 у дане підготовче засідання ним не надано. Крім того, в жодне з попередніх підготовчих засідань з 01.12.2022 року відповідач не з`явився, так як його представляв адвокат Мантула О.С., та не висловлював бажання брати участь у підготовчому провадженні по справі.

Представник відповідача також у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з хворобою відповідача, який особисто бажає приймати участь у судовому розгляді, та не закривати підготовче засідання по справі, однак причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає, що належних доказів, які б підтверджували поважність причин неявки представника відповідача - адвоката Мантули О.С. у дане підготовче засідання ним не надано, тим більше, що це вже не перша його неявка. Також представник відповідача взагалі не навів жодної підстави, яка б перешкоджала закриттю підготовчого провадження.

З огляду на положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити клопотання та питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідача та його представника, оскільки вони були обізнані про дату і час підготовчого засідання, причини їхньої неявки не являються поважними, і вони мали змогу реалізувати свої права, передбачені цивільним процесуальним законом України, тим більше, у них було більш ніж достатньо часу з моменту звернення із зустрічною позовною заявою (28.12.2022 року), для подання клопотань.

Частини 1-5 статті 83 ЦПК України передбачають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частинами 8-10 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи, що дана справа стосується інтересів малолітньої дитини, з метою дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити вищевказані клопотання сторін та третьої особи про долучення доказів до матеріалів справи.

Стосовно клопотання представника позивача - адвоката Наконечної Т.М. що заслуховування думки дитини та допиту, в якості свідка ОСОБА_2 , провідного психолога КЗ «Центр надання соціальних послуг Раївської сільської ради», суд відзначає наступне.

Відповідно до положень статті 12 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що її стосується, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Стаття 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей наділяє суд повноваженнями надати можливість дитині висловити свою думку при вирішенні питань, які її стосуються, і приділяти цій думці належну увагу.

У вітчизняному законодавстві також закріплені відповідні положення щодо забезпечення права дитини на власну думку.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

У контексті віку дитини при її опитуванні Верховний Суд у постанові від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц (провадження № 61-29942св18) зауважив, що при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Також у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19 (провадження № 61-5726св20) зауважено, що з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема у визначенні місця проживання.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові КЦС ВС від 25 липня 2019 року у справі № 761/15172/17-ц; постанові КЦС ВС від 18 грудня 2018 року у справі № 610/2531/17; постанові КЦС ВС від 23 травня 2018 року у справі № 761/15172/17-ц.

Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року «Савіни проти України» (заява 39948/06). У параграфі 59 цього рішення вказано, що суд також зауважує, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей.

При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Цивільний процесуальний кодекс України у статті 232 визначає, що допит малолітніх або неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З метою виконання вказаних норм матеріального права, суд вважає за необхідне вислухати у судовому засіданні думку малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання представника позивача - адвоката Наконечної Т.М. що заслуховування думки дитини підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог, а також те, що ОСОБА_2 , являючись провідним психологом КЗ «Центр надання соціальних послуг Раївської сільської ради» складала інформацію про проведену роботу з малолітньою ОСОБА_1 , то клопотання представника позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовних заяв без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.91, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Мантули О.С., представника третьої особи та позивача про долучення доказів до матеріалів справи та долучити до матеріалів справи надані вказаними учасниками письмові та електронні докази.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Наконечної Т.М. про заслуховування дитини та виклик свідка.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2023 року о 15:30 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання о 15.30 годині 10 липня 2023 року для заслуховування її думки в присутності представника органу опіки та піклування Синельниківської міської ради.

Зобов`язати Синельниківську міську раду забезпечити явку представника органу опіки та піклування у судове засідання о 15.30 годині 10 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 для її допиту та попередити її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова