overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/763/22
Провадження № 2/552/4043/23
У Х В А Л А

07.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5-Б, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.02.2022 року звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Оскільки позивачем у справі надані не всі дані, необхідні для розгляду справи по суті, необхідно витребувати належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною виконавчого напису №9645 від 28.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису №9645 від 28.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 196/288/23
№ провадження 2-во/196/5/23
УХВАЛА

05.06.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду з ініціативи позивачки ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №196/288/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В заяві посилається на те, що в тексті рішення суду від 18 квітня 2023 року ім`я дитини Черкез Єсєнії вказано « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про народження « ОСОБА_4 ».

Прохає виправити вказану описку в рішенні суду та задовольнити подану нею заяву.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без повідомлення учасників справи.

За викладених обставин та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка не впливає на суть рішення суду і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року в цивільній справі № 196/288/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року в цивільній справі № 196/288/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши у вірній редакції в тексті рішення суду ім`я дитини « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 05.06.2023 року.

Суддя Д.Г.Костюков
Провадження № 2-н/639/518/23 Справа № 639/2798/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Харківгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за за спожитий природний газ у розмірі 8 280, 51 грн. та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 02.06.2023 року, що була надана на запит Жовтневого районного суду м. Харкова, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто боржник за адресою місця проживання, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована. Документів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржників сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за за спожитий природний газ у розмірі 8 280, 51 грн. та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -В. В. Марченко
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2023 року м. Старокостянтинів
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року

м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні відповідач, заперечуючи проти позову, посиляється на його відсутність на засіданні органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, після якого було складено висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини № 1021-2138-3910 від 17.11.2022, з яким він категорично не погоджується.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо, представник Органу в судове засідання не з`являється і матеріалів справи не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 29, )в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю, яке призначено на 29.06.2023 на 14 год. 15 хв. (каб. 24).

Зобов`язати Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 29, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) завірені належним чином копії матеріалів справи, на підставі яких було складено висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини № 1021-2138-3910 від 17.11.2022.

Визначити строк виконання даної ухвали в частині витребування доказів по справі до 29.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/60/23
Справа № 356/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретарів Стрижак В.О., Падун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

05.05.2023 року до канцелярії суду представник позивачки адвокат Семиряко О.М. подав заяву, у якій просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи заяву представника позивачки від 05.05.2023 року, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В силу приписів ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 183, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 287/1404/22 Головуючий у 1-й інст. Кононихіна Н.Ю.
Категорія 8 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
01 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Павицької Т.М.
Трояновської Г.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Олевської міської ради Житомирської області до Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Югмедконтракт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерчант Юг» про зобов`язання зняття арешту з майна
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 03 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 632/378/23
провадження № 2/632/248/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 червня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 березня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 07 червня 2023 року.

07 червня 2023 року у перше судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. В матеріалах справи міститься заява позивача по справі - ОСОБА_1 з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Від відповідача по справі заяв про розгляд справи у його відсутність, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи неявку відповідача по справі - ОСОБА_2 до суду та те, що суду не зрозуміла його позиція, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 17 серпня 2023 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 442/129/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/350/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2023 року м.Львів

Справа № 442/129/22

Провадження № 22ц/811/350/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , підписану представником ОСОБА_1 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобич 14 грудня 2022 року у складі судді Грицай М.М., у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , підписану представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-______________________Т.І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк
Справа №544/1310/23
Пров.№ 2-н/544/677/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу газу в сумі 2299 грн 95 коп.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

31 травня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано інформацію з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, з якої вбачається, що будь-які відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з останньої боргу за послуги за розподіл природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О. Сайко