ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/96/23 Номер провадження 22-ц/814/3258/23Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П., при секретарі: Бродській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 04.11.2010 було розірвано.

Від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою. Відповідач сплачував аліменти на користь сина з 17.05.2022 на підставі судового наказу від 26.05.2022. Після закінчення школи ОСОБА_3 вступив до приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» на денну форму навчання факультету інформаційних систем та технологій, спеціальність: 121 «Інженерія програмного забезпечення», початок навчання з 30.09.2022, закінчення: 30.06.2026. Навчання здійснюється на контрактній основі, стипендію син не отримує.

З огляду на зазначене позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в навчальному закладі на контрактній формі навчання, з усіх видів його заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує нгавчання задоволено частково.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, починаючи з 12.01.2023 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026. Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просила рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року скасувати в частині відмовлених позовних вимог, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а також стягнути на її користь судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що сам по собі факт укладання батьком дитини нового шлюбу не є безумовними підставами для зменшення розміру аліментів або відмови їх платити. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Крім того, апелянт посилається на те, що відповідач забезпечений разом з родиною житлом, працює, має достатній заробіток, йому нараховуються соціальні виплати та орендна плата за передану в оренду земельну ділянку.

Оскільки за змістом оскаржуваного рішення виникає велика різниця між аліментами на двох дітей і його дружини, апелянт вважає, що наявні підстави для його скасування.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилався на те, що позивачем не надано доказів обсягу, розміру, вартості, періодичності тощо понесених або навіть передбачуваних у майбутньому витрат, пов`язаних з навчанням сина. З рішенням суду він погодився, адже і так регулярно надає допомогу сину. Просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року залишити без змін.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається із матеріалів справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповдіно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу 04.11.2010 було розірвано (а.с. 10).

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

Згідно з довідкою № 1644 від 07.11.2022, яка видана Приватним ВНЗ «Європеський університет», ОСОБА_3 дійсно навчається на 1 курсі денної форми навчання Приватного ВНЗ «Європейський Університет» на контрактній основі, стипендію не отримує. Закінчує навчання 30 червня 2026 року. Має 50% знижку на оплату навчання як дитина учасника бойових дій (а.с. 12, 22).

Відповідно до копії Договору про навчання ОСОБА_3 навчається в приватному вищому навчальному закладі «Європейський університет» на платній основі. Загальна вартість навчання становить 40800,00грн (а.с. 23).

Згідно копійквитанцій ПАТКБ «Приватбанк`від 21.09.2022 на суму 2550грн та від 15.12.2022 на суму 2550 грн ОСОБА_1 переказала грошові кошти на рахунок ПВНЗ «Європейський університет» в якості плати за навчання ОСОБА_3 (а.с.64).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13.03.2023 інформація про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутня (а.с. 63).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 29.12.2022 № П 28159, виданої виконавчим комітетом Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих за даною адресою також входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, регулярної матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 продовжує навчання, не має доходу, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, батько спроможний виплачувати аліменти на повнолітнього сина, який навчається, має у власності дві земельні ділянки, одна з яких площею 2 га передана в оренду ТОВ «Руда» терміном до 2031 року. Крім того, місцевий суд виходив з того, ОСОБА_2 є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення від держави, із копії висновків військово-лікарської комісії не вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом чи обмежено працездатним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із ст.198, 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Із матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 є повнолітнім та навчається на першому курсі денної форми навчання факультету інформаційних систем та технологій освітнього рівня «Бакалавр» приватного ВНЗ «Європейський університет», не має доходу, а тому суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що він потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

ОСОБА_1 не працює, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13.03.2023 з серпня 2022 року по грудень 2022 року отримувала соціальні виплати з Полтавського обласного центру зайнятості (а.с.62), здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка відповідно до довідки від 02.03.2023 ЛКК Пирятинського центру ПМД дійсно хвора і по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду на дому (а.с. 49).

ОСОБА_2 є військовослужбовцем (а.с. 79), отримує грошове забезпечення від держави, одружений (а.с. 70), сплачує аліменти на малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини своїх доходів, та на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (а.с. 74-77).

В рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів судом встановлено, що ОСОБА_2 має у власності дві земельні ділянки, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, одна з яких площею 2га для ведення особистого селянського господарства передана в оренду ТОВ «Руда» терміном до 2031 року.

Із наявних у матеріалах справи копії виписного епікризу, довідок про лікування, виписки медичної карти ОСОБА_2 , копії висновків військово-лікарської комісії (а.с. 80-90) не вбачається, що ОСОБА_2 не є інвалідом чи обмежено працездатним, є військовозобов`язаним, а тому спроможний сплачувати аліменти.

Враховуючи наведені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що ОСОБА_3 , який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, а батько - відповідач по справі спроможний виплачувати аліменти на повнолітнього сина, який навчається, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання сина ОСОБА_3 , тобто до 30 червня 2026 року.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, щовказаний вище розмір аліментів є розумним та справедливим.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2023 року.

Головуючий суддя : _________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _________________ В.П. Пікуль _________________ О.Ю. Кузнєцова