overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н.п.2/599/405/2023
Справа № 599/1194/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабаба ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із

житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ;

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром:

1,3101 га. (кадастровий номер :01:001:1310);

0,8750 га. (кадастровий номер :01:001:1311).

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідачі позовні вимоги визнали, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба позивача - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із

житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ;

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром:

1,3101 га. (кадастровий номер :01:001:1310);

0,8750 га. (кадастровий номер :01:001:1311).

ОСОБА_1 , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ;

земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром:

1,3101 га. (кадастровий номер :01:001:1310);

0,8750 га. (кадастровий номер :01:001:1311).

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8434/23 Номер провадження: 2-н/161/1041/23
(Перший/Другий примірник)
01 червня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4806/68/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

23 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалків Богдан Степанович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року, ухвалене суддею Данком В.Й. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третьої особи без самостійних вимог на предмет позову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалків Б.С., подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2023 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору в розмірі 1 488,60 грн та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Михалківа Б.С.

У зв`язку з поверненням на адресу суду поштового конверта з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху без вручення представнику апелянта, 23 лютого 2023 року вказану ухвалу було надіслано на адресу ОСОБА_1 .

Однак, 28 березня 2023 року поштовий конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду без вручення апелянту з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

30 березня 2023 року копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2023 року адвокат Михалків Б.В. отримав про що власноручно розписався в засвідчу вальному написі судової справи.

Станом на теперішній час апелянт рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться та не усунула недоліки апеляційної скарги, а тому, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалків Богдан Степанович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 676/6019/22
Номер провадження 2/676/580/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

УХВАЛИВ:

Позов Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кам`янець-Подільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_5 в сумі 14665 грн. 18 коп. (р/р UA0022763, код отримувача: 37971775, код платежу: 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: інші надходження).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі по 357,87 грн. з кожного.

Позивач: Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, юридична адреса вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський.

Позивач: Кам`янець-Подільська міська рада, , майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський.

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня», , вул. Пушкінська, 31, м. Кам`янець-Подільський.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 545/4406/22
Провадження № 2/535/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.;

за участі секретаря судового засідання Міняйло О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу;-

в с т а н о в и в:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 569/6076/23
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи в судове засідання не з`явились
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Левчук О. В.
Справа № 525/427/23
Номер провадження 2-н/525/35/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості зі сплати наданих послуг з розподілу природного газу та понесених судових витрат, -

встановив:

Заявник звернувся 21 квітня 2023 року до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі сплати наданих послуг з розподілу природного газу та понесених судових витрат.

Відповідно до ухвали суду від 28.04.2023 року заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

23 травня 2023 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в особі начальника Великобагачанської ДЕГС направлено на адресу суду платіжна інструкції № 2942 від 15.05.2023 року про сплату судового збору, який зарахований на рахунок Великобагачанського районного суду Полтавської області.

24 травня 2023 року направлено запит до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За інформацією отриманою від виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, лист № 204/02-22 від 29.05.2023 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , знята з реєстрації, у зв`язку зі смертю у 2016 році, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в зв`язку із смертю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати наданих послуг з розподілу природного газу та понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3146/23
Номер провадження 2-н/213/544/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 89 (вісмдесят дев`ять) грн 47 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 89 (вісмдесят дев`ять) грн 46 коп..
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 89 (вісмдесят дев`ять) грн 47 коп..
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко