Справа № 148/665/23
Провадження №2-о/148/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Дружківським МВ УМВС України у Донецькій області 12.02.2002, заявник є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_2 , яка була йому видана на початку трудової діяльності, відповідальною особою під час її заповнення була допущена помилка, а саме, дата народження заявника була вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В результаті цієї помилки, відповідно до звернення заявника, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 02.02.2023 останньому було відмовлено у призначенні пенсії за віком мотивуючи свою відмову тим, що до страхового стажу не зараховано періоди згідно трудової книжки оскільки дата народження, яка зазначена на першій сторінці трудової книжки - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає даним паспорта громадянина України, у якому вказана дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв?язку з вказаною невідповідністю у написанні дати народження заявника у трудовій книжці, у останнього виникли ускладнення при зарахуванні трудового стажу та подальшого призначення ОСОБА_2 пенсії за віком, оскільки вказані записи були виявлені працівниками Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, та по цій причині заявнику було відмовлено у прийняті документів для зарахування трудового стажу та подальшого призначення пенсі за віком, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, 24.03.2023 ОСОБА_2 звернувся з заявою до Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо видачі останньому витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про актовий запис про народження ОСОБА_2 , який народився у с. Брацлавка, Адамівський район Оренбурзька область, та отримав відмову у видачі витягу, оскільки актовий запис про народження ОСОБА_2 , який народився у с. Брацлавка, Адамівський район Оренбурзька область, в Державному реєстрі не виявлено в наслідок відсутності державної реєстрації народження на території України.

Вказані обставини стали причиною звернення заявника до суду з даною заявою, у якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 належить заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту просив задовольнити.

Представник заінтересованої сторони, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.02.2002 Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, заявник ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5).

Згідно довідки № 522- від 08.11.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8)

Згідно листа відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.02.2023, яким повідомлено ОСОБА_2 про відмову у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості та вказано, що згідно трудової книжки від 17.11.1979 № 249270 дата народження не відповідає даним паспорта (а.с. 9).

Відповідно до листа Тульчинського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області від 24.03.2023, за зверненням заявника перевірено відомості щодо наявності у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Брацлавка, Адамівський район Оренбурзька область та за результатами встановлено, що таких відомостей не виявлено, тому надати витяг про народження неможливо, оскільки відсутня державна реєстрація народження на території України (а.с. 10).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі досліджених судом письмових доказів у їх сукупності, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що заявник у спосіб інший, ніж в судовому порядку, вказані юридичні факти встановити не може, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про встановлення вказаних фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_4 від 17.11.1979.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: