1Справа № 335/2515/23 2/335/1346/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У березні 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16 730,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Сінгента» було укладено Договір добровільного страхування №001427/4100/0000015 транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 .
20.05.2019 в с. Велика Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ИЖ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 був пошкоджений, та його власнику було завдано майнової шкоди.
Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.06.2019 встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 .
Посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, позивач зазначив, що до нього перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.05.2019 у м. Велика-Знамянка.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. від 14.04.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 11.05.2023, яке було відкладено через першу неявку у судове засідання відповідача на 05.06.2023.
Учасники справи у судове засідання, призначене на 05.06.2023 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У позові представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи від представника позивача не надходило.
Виклик відповідача ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що адреса його місця реєстрації знаходиться на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , у судові засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судові засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність чи відзив на позов не подавав.
Враховуючи, що від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача у позові просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
22.11.2018 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Сингента» укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001427/4100/0000015, згідно якого позивач ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» застрахувало майнові інтереси ТОВ «Сингента», пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Amarok, державний номер знак НОМЕР_1 , згідно з додатком №1 до договору.
20.05.2019 р о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 по пров. Вільний в с. Велика Знам`янка, керуючи мотоциклом «Іж Юпітер», б/н, при зміні руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку.
Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що призвело до події дорожньо-транспортної пригоди, та притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Volkswagen Amarok, державний номер знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.
Згідно відповіді від НПУ, на момент ДТП транспортний засіб «Іж Юпітер» б/н, яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
22.05.2019 ТОВ «Сингента» повідомив ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про дорожньотранспортну, яка сталась 20.05.2019, що підтверджується заявою про подію, що має ознаки страхового випадку №0030228.
13.06.2019 складено страховий акт № 00302228 від 13.06.2019, відповідно до якого ПрАТ «СК «УНІКА» визнало подію, яка відбулась 20.05.2019 страховим випадком, та призначило страхове відшкодування ТОВ «Сингента» у розмірі 16 730 грн.
Платіжним дорученням від № 093300 від 18.06.2019 страхове відшкодування в розмірі 16 730,00 грн. було виплачено страховою компанією потерпілій особі ТОВ «Сингента».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 22.1 ст. 22 зазначеного Закону, у разі настання страхового випадку страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За положеннями ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Amarok, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Сінгента», відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував мотоциклом «ІЖ Юпітер», б/н, та цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП не була застрахована, а позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу за договором майнового страхування у розмірі 16 730, 00 грн., що свідчить про те, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, який відповідальний за заподіяння шкоди, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16 730, 00 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 05.06.2023.
Суддя К.В. Гашук