Справа № 309/3659/21
Провадження № 2-др/309/5/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Орос Я.В.
з участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2023 р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої у зв`язку з неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків ,-
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2023 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої у зв`язку з неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Човганин Михайло Іванович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року, знято з розгляду в Закарпатському апеляційному суді та повернуто її до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо решти заявлених позивачкою ОСОБА_1 вимог про стягнення 2 000 000 гривень моральної шкоди.
Суд розглядає справу у відсутності сторін відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі, виходячи з наступного .
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків, в якій просила стягнути з КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради на її користь моральну шкоду у розмірі 2400000 гривень.
Рішенням Хустського районного суду від 23 вересня 2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради ( 90400 м. Хуст вул. І.Франка № 113 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 400 000 грн. (чотириста тисяч гривень) моральної шкоди, та вирішено питання судових витрат.

Однак питання щодо решти заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 2 000 000 гривень моральної шкоди судом не вирішено.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у позивача ОСОБА_1 яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), та виходячи з положень норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди для стягнення з відповідача з урахуванням характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає за необхідне стягнути з відповідача Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 400000 (чотириста тисяч) гривень відмовивши позивачу ОСОБА_1 у стягненні з відповідача 2 000 000 (два мільйони ) гривень моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої у зв`язку з неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків в частині стягнення з відповідача 2 000 000 (два мільйони) гривень - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.