Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1659/13
Номер провадження 2-п/711/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федасюк Анни Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2013 задоволений позов Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Приватбанк заборгованість за кредитним договором №DNH4KP65350230 від 02.07.2006 року у розмірі 109702,09 грн., судові витрати в сумі 1097,02 грн., а всього 110799,11 грн.

Адвокат Федасюк А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі та скасування його. Вказуючи, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси задоволені вимоги позивача.

Зазначає, що рішення ухвалене без повного з`ясування обставин справи. Так, судом не звернуто увагу на строки позовної давності. З такою заявою відповідач звернулася б до суду у разі присутності у судовому засіданні. Повідомляє, що їй було не відомо про розгляд справи.

Відповідач та її представник у судове засіданні не з`явились про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішення заяви в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обов`язкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 21.02.2013, ухвалою від 06.03.2013 призначена до судового розгляду на 22.03.2013.

Відповідно до відповіді на запит щодо місця реєстрації ОСОБА_1 зареєстрована з 31.10.2007 за адресою АДРЕСА_1 .

Судом 06.03.2013 направлявся рекомендований лист з повідомленням на адресу зазначену у позові позивачем з копією ухвали про відкриття провадження та повідомленням про дату судового засідання. Відповідач у судове засідання не з`явилась, рекомендоване повідомлення було повернуто на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Наступне судове засіданні було призначене на 09.04.2013, про що повідомлялось відповідача повідомленням, яке було повернуто на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

В матеріалах справи міститься рекомендовані листи, які направлялись Придніпровським районним судом м.Черкаси за адресою реєстрації відповідача. Заочне рішення суду 17.04.2013 отримано за довіреністю Сула П.В.

Суд вважає, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Таких доказів представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав, обмежившись виключно посиланням на застосування строків позовної давності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду - слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федасюк Анни Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька