Справа № 215/2804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина при виконанні трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина при виконанні трудових обов`язків, в якій просить стягнути з відповідача 500 000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з смертю його сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.06.2023 сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди за умовами якої:

1. Сторонами по справі досягнуто згоди, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) позивача у зв`язку зі смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві, є сума 229 532,92 грн.

2. ПрАТ «ПівнГЗК» сплачує позивачу одноразово на відшкодування моральної шкоди 229532,92 грн., з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

3. Виплата вказаної суми здійснюється ПрАТ «ПівнГЗК» протягом п`ятнадцяти банківських днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

4. Позивач відмовляється від вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

5. Позивач, при належному виконанні відповідачем умов цієї угоди, підтверджує що він не буде мати жодних претензій до ПрАТ «ПівнГЗК» щодо відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю свого сина від нещасного випадку.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи №215/2804/23, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мирова угода із спільною письмовою заявою сторін про її затвердження приєднані до матеріалів справи. Сторони просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди, відповідно до ст.256 ЦПК України, їм відомі.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 4 ст.207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає необхідним спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

На підставі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи аналіз викладених норм ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду від 13.06.2023, укладену між сторонами по справі, та на підставі ч. 4 ст.207, ст. 255 ЦПК України, провадження по справі закрити.

Сторонам роз`яснені норми ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно положення ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового зборгу при зверненні до суду, та враховуючи, що судом затверджено мирову угоду в якій між сторонами узгоджено моральну шкоду в розмірі 229532,92 грн., з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 1147,66 грн., що становить 50 % від розміру задоволених позовних вимог, іншу частину судового збору в розмірі 1147,66 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 207, 247, 255-256, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина при виконанні трудових обов`язків за умовами якої сторони домовились:

1. Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» сплачує одноразово на відшкодування моральної шкоди сумму в розмірі 229532,92 грн., з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

3. Виплата вказаної суми здійснюється Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» протягом п`ятнадцяти банківських днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_1 відмовляється від вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

5. ОСОБА_1 , при належному виконанні відповідачем умов цієї угоди, підтверджує що він не буде мати жодних претензій до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» щодо відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю свого сина від нещасного випадку.

Провадження по справі № 215/2804/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина при виконанні трудових обов`язків - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з укладанням між сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 1147,66 грн. на користь держави.

Судовий збір в розмірі 1147,66 грн. компенсувати за рахунок держави.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ: