Справа № 351/1286/21
Провадження № 22-ц/4808/1083/23
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Мальцевої Є.Є., Фединяка В.Д.,

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 05 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Суд виділив у власність ОСОБА_1 (1/2 ) частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Виділив у власність, ОСОБА_1 (1/2 ) частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 .

Виділив у власність, ОСОБА_3 (1/2 ) частину автомобіля марки марки ВАЗ, модель 217130 № VIN НОМЕР_1 2009 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 .

Виділив у власність ОСОБА_1 (1/2 ) частину автомобіля марки марки ВАЗ, модель 217130 № VIN НОМЕР_1 2009 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 .

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у справі №351/1286/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Снятинського районного Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надати уточнену апеляційну скаргу в якій зазначити в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та обґрунтувати причини пропуску річного строку на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року.

07 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду від представника скаржниці надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема подана уточнена апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року скаржниці було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 серпня 2023 року від представника скаржниці на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 посилається на те, що остання довгий час перебувала за кордоном в Республіці Італія і повернулась в Україну тільки 12 липня 2022 року, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті скаржниці. Рішення Снятинського районного суду від 05 травня 2022 року вона особисто не отримувала, а отримав колишній чоловік. 08 листопада 2022 року вона знову виїхала за кордон, про існування судового рішення довідалась при зверненні 17 травня 2023 року до державного реєстратора з наміром відчужити вказаний будинок.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд виходить з наступного.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнерішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Виключенням з цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи 05 травня 2022 року відбувся без участі сторін. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 та її представника про судові засідання. Як вбачається з доданої до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 з листопада 2020 року тривалий час перебувала за кордоном.

Крім того, звертаючись до суду із позовною заявою, позивачка у позовній заяві зазначила адресу для кореспонденції: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення судом першої інстанції за вказаною адресою скаржниці не направлялася. З матеріалами справи представник скаржниці ознайомилася 18 травня 2023 року, після чого подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. 19 липня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скарну на вказану ухвалу та на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Ryabykhv. Ryssia»). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомлялась про розгляд справи, копію оскаржуваного рішення суду не отримувала, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року поважними та поновити строк на апеляційне оскарження. Поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу інтересів сторін та приватного інтересу.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 358,359, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звертаємо увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати,нотаріуси,приватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти, державні органи,органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду,а також отримувати інформацію про стані результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.М. Луганська

Судді: В.Д. Фединяк

О.О. Мальцева