overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/259/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 травня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року провадження по вищевказаній справі було зупинено та надано два місяці строку для примирення сторін.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина, яка викликала зупинення справи усунена, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 18 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 569/4461/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд із клопотанням про заміну співвідповідача, у зв`язку із помилково зазначеним адвокатом Павлюк І. прізвищем співвідповідача по цивільній справі № 569/4461/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, звернулася адовкат ОСОБА_4 , в якому просить вірно зазначити прізвище співвідповідача " ОСОБА_5 " замість невірного " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.05.2023 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Представник позивача ОСОБА_4 в клопотанні зазначила, що нею помилково було вказано прізвище співвідповідача « ОСОБА_6 » у клопотанні про залучення останнього в якості співвідповідача, яке ухвалою суду від 04.05.2023 р. було задоволено та залучено до участі у справі в якості співвідповідача « ОСОБА_7 », проте вірне прізвище співвідповідача є « ОСОБА_5 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вірне прізвище співвідповідача, залученого до справи ухвалою суду від 04.05.2023 року « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 », що у подальшому зможе утруднити виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому суд вважає виправити описку у прізвищі співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду від 04 травня 2023 року, а саме вважати вірним прізвище співвідповідача « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_6 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 04 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Провадження №2-о/389/21/23
Ухвала

29 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

присяжних: Артьомова Є.О.,

Капітули О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами окремого провадженняцивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Банах Інни Вікторівни, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Банах І.В. звернулась до суду з завою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2023 у справі призначено судово-медичну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, провадження у справі зупинено.

На виконання вищевказаної ухвали суду 11.05.2023 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 05.05.2023, №220

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, наразі усунуті обставини, які послугували зупиненню провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Банах Інни Вікторівни, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Присяжні: Є.О. Артьомов

О.Й. Капітула
Справа № 461/3146/23
Провадження № 2/461/1414/23
УХВАЛА

30.05.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.05.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 10.07.2023 року на 09.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П.,

у цивільній справі №755/11160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

19 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/11160/22 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/11160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6770/23
Провадження № 2/686/2925/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

представника відповідача

Ходаківської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

17 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді від 21 березня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено по справі підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, 14.04.2023 року до суду надійшов відзив на позову, в якому представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 13 червня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23 травня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ О.Ю. Кравченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ О.Ю. Кравченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/958/23
Провадження № 2/177/450/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він з 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поступово між сторонами погіршувалися стосунки, що було зумовлено різними поглядами на життя та призвело до втрати почуття любові та поваги, і як наслідок, до припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї та примирення не можливе. Спору про місце проживання дитини та поділ майна між ними наразі немає. Просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.05.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився, заявою від 17.05.2023 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заявою від 17.05.2023 року просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.06.2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №280. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.03.2014 року.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст.113 СК України, відповідач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.06.2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №280 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 715/1116/23
Провадження № 2-н/715/119/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 4367,94 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на р/р НОМЕР_1 в установі Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року в розмірі 4367 (чотири тисячі триста шістдесят сім) гривень 94 копійки, а також судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на п/р № НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім", МФО 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді Барарюк К.М.