overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1052/23
Провадження № 2-н/536/165/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчукгаз-Трейдінг про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчукгаз-Трейдінг заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 378 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 75 коп. на рахунок: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк (м. Київ), МФО 322313, код ЄДРПОУ отримувача 31611537, призначення платежу: погашення заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» витрати зі сплати судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. на рахунок: IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» (м. Київ), МФО 351005, код ЄДРПОУ отримувача 31611537 призначення платежу: відшкодування витрат Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» на сплату судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 464/2691/22 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1207/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Стеха Юрія Ярославовочиа на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 07 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою у заяві ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Судовий наказ виданий Сихівським районним судом м.Львова 22.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття - залиенои в силі.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Стех Ю.Я., подавши апеляційну скаргу 01.05.2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частину ухвали, повного тексту ухвали сторона апелянта не отримувала, з текстом ухвали апелянт ознайомився 14.04.2023 року з електронного повідомлення. Оскілки останній день подання апеляційної скарги припав на вихідний 29.04.2023, днем подання апеляційної скарги є 01.05.2023 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апеляційна скарга не підписана, а відтак підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Стеха Юрія Ярославовочиа на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 07 квітня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/1680/23

провадження № 22-ц/4809/752/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області,

відповідач Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області,

третя особа ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року у складі судді Дубровської Н. М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
07.06.2023
Справа № 642/2644/23
Провадження № 2-н/642/245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
07.06.2023 Провадження по справі № 2/940/122/23
Справа № 940/54/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Порхун О.П., Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 09 червня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання повного рішення: 09.06.2023 року.

Суддя: Т.П.Косович
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
У Х В А Л А

5 червня 2023 року місто Київ

справа №219/1572/22

провадження№22-ц/824/10714/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Грицаєнко Оленою Павлівною, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 березня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бахмут-енергія» заборгованість за надані послуги з теплової енергії за період з травня 2016 року по квітень 2019 року у розмірі 24 887,96 грн. та за період з квітня 2019 року по січень 2022 року у розмірі 11 224,26 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бахмут-енергія» судові витрати у розмірі 1506,13 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Грицаєнко О.П. 25 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №219/1572/22 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №219/1572/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 161/9140/23
Провадження № 2-о/161/271/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву адвоката Москвичова Сергія Ігоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 представник заявника звернувся в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Москвичова Сергія Ігоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 21 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 206/2332/23 Провадження № 2/206/759/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30.05.2023 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ "Арсенал Страхування" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 18 761,40 грн. за відшкодування витрат.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою, складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що з 01.01.2023 відповідно становить від 2684 грн. і не більше 939400 грн.
Позивачем до позову не долучено доказів про сплату судового збору у розмірі 2684 грн., про що канцелярією Самарського районного районного суду м. Дніпропетровська був складений акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта від 26.05.2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.І.Черткова
№ провадження 2-п/646/17/2023
Справа № 646/3881/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява передана для розгляду судді Глобі М.М.

Відповідно до вимог ст. ст. 285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260,285,286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення до свого провадження.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 год. 00 хв. 20.06.2023 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5542/23 Справа № 212/5593/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у цивільній справі №212/5593/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та за зустрічною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у цивільній справі №212/5593/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та за зустрічною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 липня 2023 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
137/584/23

У Х В А Л А

06.06.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/584/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа №760/3091/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Репецького С.В. про відвід головуючого судді Кушнір С.І. у справі №760/3091/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШЕ АВТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та витребування майна, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Репецького С.В. про відвід головуючого судді Кушнір С.І. у справі №760/3091/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШЕ АВТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та витребування майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір