Провадження № 2/537/306/2023
Справа № 537/3773/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Старіков Є.О. звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 13.08.2022 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом №1037.
Свої вимоги представник позивач мотивував тим, що 13.08.2022 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом №1037. Сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача зазначає, що стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що супроводжувалося частими конфліктами та сварками. Тривалий час кожен з подружжя проживає окремим життям, у кожного свої інтереси. Фактично сім`я припинила своє існування та існує формально. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того, представник позивача вказує, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Спорів стосовно спільно нажитого майна та аліментів не мають. За таких обставин представник позивача і звернувся до суду із даною позовною заявою.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.12.2022 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Старіков Є.О. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак представник позивача завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за без участі позивача та його представника та вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача, висловлену в письмовому клопотанні, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 13.08.2022 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом №1037, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06.01.2023 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Сторони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 28.09.2022 Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 28.09.2022 Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Спорів стосовно спільно нажитого майна та аліментів не мають.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із позовом, в розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13.08.2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом №1037, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений нею при зверненні до суду із позовом.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.О. Зоріна