У Х В А Л А

07.06.2023 Справа №201/9920/21

Провадження №2/607/180/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Карпушиної М.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Єрмак Л.Б. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС, в якому позивач просить: визнати недійсним договір комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Альфа-Караван» та договір купівлі-продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між комісіонером ТОВ «Альфа-Караван», в її інтересах та покупцем ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2022, зобов`язано ОСОБА_3 надати суду для огляду в судовому засіданні 01.06.2022 оригінал платіжного документа, який підтверджує оплату за придбаний автомобіль марки INFINITI FX 50 Універсал В, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2022, зобов`язано Сектор дізнання ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду до 03.10.2022 оригінали документів реєстраційної справи щодо перереєстрації автомобіля марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , які приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0000250 від 03.09.2020, а саме: оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_2 ; оригінал Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6220/20/002565 від 05.08.2020. Крім того, зобов`язано ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) надати суду для огляду в судовому засіданні 04.10.2022 оригінал платіжного документа, який підтверджує оплату за придбаний автомобіль марки INFINITI FX 50 Універсал В, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2022, зобов`язано Територіальний сервісний центр №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області надати суду оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2023 постановлено вважати подане представником позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Людмили Борисівни клопотання про призначення у справі № 201/9920/21 судової почеркознавчої експертизи передчасним через ненадання позивачем зразків підпису та почерку необхідних для призначення експертизи (вільних та умовно вільних).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2023 року у справі № 201/9920/21 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль) та зупинено провадження у справі.

20.03.2023 року на адресу суду надійшов Висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-23/2221-ПЧ від 14.03.2023 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2023 поновлено провадження у справі.

26.04.2023 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу.

01.03.2022 через судову систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 адвокат Єрмак Л.Б. подала заяву про зміну предмету позову, яка обґрунтована тим, що позивач вважає, щопочаткові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист її порушених прав та інтересів. Відтак, враховуючи те, що договір купівлі продажу, укладений між Відповідачем 1 -ТОВ «Альфа -Караван» та Відповідачем 2 - ОСОБА_3 поза волі власника ОСОБА_2 (дефект волі продавця), а Відповідач 2 - ОСОБА_3 фактично згідно технічного паспорту користується автомобілем, у позивача виникла необхідність у зміні предмета позову. На підставі вищевикладеного просить, змінити предмет позову по справі №201/9920/21 шляхом доповнення позовних вимог, викладених в позовній заяві ОСОБА_2 , додатковими новими вимогами: 1. Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 ,державний номер НОМЕР_4 ; 2. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним Центром МВС №1242 МВС України у Дніпропетровській області; 3. Витребувати у ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 та передати транспортний засіб ОСОБА_2 ; 4. Зареєструвати транспортний засіб автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , надавши їй повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Єрмак Л.Б. просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову. Окрім цього зазначила, що не вважає, що за заяву про зміну предмету позову необхідно сплачувати судовий збір, оскільки такий оплачений при поданні позовної заяви до суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Дубовиченко О.С. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи Головного сервісного центру МВС, Карпушина М.Г. вважає, що за заявлені нові позовні вимоги повинен сплачуватися судовий збір, одночасно просила у випадку прийняття судом заяви про зміну предмету позову надати третій стороні достатньо часу для підготовки письмових пояснень та направлення їх суду та іншим учасникам справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із заявою по зміну предмету позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зміну предмета позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, викладеним у статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Під час вивчення матеріалів заяви про зміну предмету позову встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

1. За змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, зміст позовних вимог, зокрема п. 4 прохальної частини заяви про зміну предмету позову позивачем викладено не чітко. Так, позивач просить суд зареєструвати транспортний засіб автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , надавши їй повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля, разом з тим не конкретизує, щодо кого з відповідачів пред`явлена вказана вимога та у який спосіб її необхідно виконувати.

2. Згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте вказаних вимог закону позивач не дотримався та в порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявляючи позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним Центром МВС №1242 МВС України у Дніпропетровській області, не подав суду належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_5 , яке просить визнати недійсним.

3. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом позову за позовними вимогами згідно заяви про зміну предмету позову з поміж іншого є витребування транспортного засобу автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 .

Разом з тим, в порушення п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позивачем не вказано ціну позову у відповідності до дійсної вартості рухомого майна та не надано належних відомостей щодо його дійсної вартості станом на момент подання заяви.

Для встановлення дійсної вартості спірного майна позивач вправі звернутись до суб`єктів оціночної діяльності або ж встановити її самостійно використовуючи інформацію друкованих засобів інформації з оголошеннями про продаж аналогічних об`єктів рухомого майна.

4. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Разом з тим, позивачем до заяви про зміну предмету позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про зміну предмету позову, позивачем заявлено чотири нові позовні вимоги, зокрема три вимоги немайнового характеру: скасувати державну реєстрацію транспортного засобу, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб; зареєструвати транспортний засіб за позивачем, та одну вимогу майнового характеру витребувати транспортний засіб.

Розміри ставок судового збору визначені у Законі України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн.).

Таким чином, за вимогу про витребування транспортного засобу, яка є вимогою майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір, у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Окрім цього, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (1073,60 грн).

Відтак за вимоги скасувати державну реєстрацію транспортного засобу, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб; зареєструвати транспортний засіб за позивачем, які є вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити 3220,80 гривень судового збору.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви поданої позивачем 29.09.2021, остання звернулась до суду з позовом в якому заявила дві вимоги немайнового характеру, а саме, визнати недійсним договір комісії та визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу. Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позову, позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн, тобто по 908,00 грн за кожну вимогу.

Проте, як вбачаться з платіжного доручення № 1 від 07.09.2021 АТ «ОТП БАНК», ОСОБА_2 оплатила судовий збір у сумі 5446,44 грн.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом 29.09.2021 сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж визначено Законом України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позову, суд вважає за можливе зарахувати, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3630,44 грн за нові позовні вимоги заявлені у заяві по зміну предмету позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір за вимоги немайнового характеру про скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію на транспортного засобу та зареєстрування транспортного засобу за позивачем у розмірі 3220,80 грн, повністю сплачений за рахунок надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3630,44 грн. (3630,44-3220,80=409,64).

Щодо вимоги майнового характеру про витребування транспортного засобу, то суд зауважує, що позивачем не зазначено ціни позову у відповідності до дійсної вартості рухомого майна визначеній у встановленому порядку, відтак суд позбавлений можливості розрахувати судовий збір за вказану позовну вимогу.

Таким чином, позивач повинен виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України та виходячи з дійсної вартості спірного майна у разі необхідності доплатити до вже сплаченого судового збору в розмірі 409,64 грн, судовий збір за майновою вимогою про витребування транспортного засобу, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що цивільний процесуальний закон не містить норм, що регулюють наслідки недотримання форми та змісту заяви в порядку частини 3 статті 49 ЦПК України, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до статті 185 ЦПК України заяву про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву про зміну предмету позову слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

1. подати заяву про зміну предмету позову у новій редакції у якій зазначити відомості щодо дійсної вартості спірного майна станом на момент подання заяви та вказати ціну позову у відповідності до дійсної вартості нерухомого майна, а також зміст позовної вимоги, зокрема п. 4 прохальної частини заяви, конкретизувати, зазначивши спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Заяву подати до суду разом із доказами надіслання її копії іншим учасникам справи, а також із долученням до неї належним чином засвідчених копій документів, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема копії свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_5 , яке позивач просить визнати недійсним.

2. виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України та виходячи з дійсної вартості спірного майна доплатити судовий збір за майновою вимогою про витребування транспортного засобу, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та подати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки заяви про зміну предмету позову у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець