overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/4336/23
Провадження №2/204/1785/23
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 12 квітня 2023 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав копію вказаної ухвали на зазначену ним у позовній заяві електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 14 квітня 2023 року.

Направляючи дану ухвалу суду на електронну пошту позивача, судом враховується правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22). Так, суд виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Проте у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 163/1653/22 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/565/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Ганжа М. І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лащук Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яртек», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Яртек» подану представником Кінах Яною Валеріївною на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 березня 2023 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яртек» залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 березня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 392/767/23
Провадження № 2/392/344/23
У Х В А Л А
29 травня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26.05.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258,260, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 20.06.2023 року об 09 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 20.06.2023 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа №303/4639/23
2/303/701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представник позивача зазначив ціну позову, яка на момент звернення до суду, не відповідає дійсній вартості майна, а отже представник позивача не сплатив судовий збір у повному обсязі, який повинен становити 1% від ціни позову.

Натомість, посилання представника позивача на той факт, що встановити точну вартість майна неможливо, оскільки доступу до автомобілів у позивача не має, а тому просить суд попередньо визнати судовий збір у розмірі 2 500 гривень, не заслуговує на увагу, так як у позовній заяві представник позивача зазначив дев`ять позовних вимог, шість із них майнового характеру та три немайнового характеру

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, представник позивача повинен сплатити судовий збір, принаймні, мінімальну суму від суми ціни позову з врахуванням кількості позовних вимог. В даному випадку, оскільки визначити точну вартість майна неможливо, на думку представника позивача, то мінімальна сума судового збору за подану позовну заяву буде становити по 1073,60 гривень за кожну заявлену вимогу, що в кінцевому результаті становить - 9 662,40 гривень (1073,60 х 9 (вимог)).

Крім цього, у позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 зазначив відповідача ОСОБА_4 , однак не обгрунтував позовні вимоги щодо нього, а також не зазначив які саме позовні вимоги до нього заявлені.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/159/581/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Страхова компанія «ІНГО», в інтересах якого діє Гордієнко І.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить позов до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування залишити без розгляду, в зв`язку з укладенням угоди про добровільне погашення боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО», що воно має право звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва
Справа № 464/5295/23
Номер провадження 2/464/1495/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/5295/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

у с т а н о в и л а:

Адвокат Шлянта Н.Р. від імені та в інтересах позивача звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на користь позивача, яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення нею 23 річного віку за умови продовження навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду - відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 2-1037/10
Провадження № 2-во/159/20/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

18 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 25 квітня 2006 року Перевалівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис №2.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2010 року позов задоволено повністю. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2006 року Перевалівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис №2. Неповнолітня донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з позивачем, ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що судом допущено описку прізвища зокрема: в резолютивній частині рішенні суду вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами.

Оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке міститься в матеріалах справи доводиться, що прізвище заявника « ОСОБА_6 », тоді як в рішенні суду від 15.06.2010 року вказано « ОСОБА_6 », що не відповідає дійсності.

Іншою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 доводиться, що заявник зареєструвала шлюб 21.05.2021 року з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу її прізвище « ОСОБА_8 ».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

У рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2023 року у справі 2-1037/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити допущену описку, змінивши прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4911/19 Провадження № 2/636/462/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування частиною квартири шляхом примусового вселення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування частиною квартири шляхом примусового вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5606/23 Справа № 201/4311/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД» та Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Професійна спілка авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про зобов`язання нарахувати заробітну плату, стягнення заробітної плати та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Державного підприємства обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

31 травня 2023 року, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 17 квітня 2023 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року залишити без руху, для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида