ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/12/23 Справа № 202/2620/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Заворотному К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпро ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ПН ДМНО Ричка К.Ю., служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпро ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 31 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений ПН ДМНО Ричка К.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №4282, та застосовано наслідки недійсності правочину.

26 серпня 2022 року позивачка ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просила стягнути судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги та витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи.

У відповідності до вимог п.15,9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Справа надійшло до Дніпровського апеляційного суду 30 березня 2023 року.

Необхідності у виклику сторін та інших учасників справи не вбачається, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справ.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Разом з тим додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №4 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Тобто, додаткове рішення суду, ухвалене у порядку статті 270 ЦПК України, є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору, та не може існувати окремо від нього.

З матеріалів справ вбачається, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року була предметом касаційного оскарження.

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року скасовано. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2021 року залишено в силі. В постанові зазначено, що з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року втрачає законну силу.

Згідно з частинами першою і другою статті 419 ЦПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

У зв`язку з чим, правові підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та покладення судових витрат, понесених в суді першої та апеляційної інстанції, на відповідачів відсутні.

Керуючись ст.ст.141,270,381 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпро ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

М.О. Макаров