Справа № 2-2036/11
Провадження № 6/752/57/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебувала справа № 2-2036/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.08.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 26.08.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення суду по справі №2-2036/11 було видано виконавчий лист №2-2036/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 62459,46 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 744,59 грн.

06.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL6N016600, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №79/П/75/2008-980 від 29.07.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

На підставі наведеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи - ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 12.05.2011 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №79/П/75/2008-980 від 29.07.2008 року у розмірі 62459,46 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 744,59 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №2-2036/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

06.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL6N016600, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №79/П/75/2008-980 від 29.07.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчих листів, виданих на виконання зазначеного вище судового рішення, а саме ПАТ «КБ «НАДРА» вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги №GL6N016600 від 06.05.2020 року за кредитним договором №79/П/75/2008-980 від 29.07.2008 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-2036/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення від 12.05.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , місцезнаходження: 04119, м. Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 37-41).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк