Справа № 487/3065/23
Провадження № 2/487/1580/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №487/3065/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірко Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф. 510-А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

01.06.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ільїн О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сірко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М., яким просив визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №13367 від 28.10.2021 року.

Вказаний позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні клопотання представника позивача адвоката Ільїна О.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до наступного.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі, з огляду на що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копії виконавчого напису №13367 вчиненого 28.10.2021 року та документи на підставі яких даний виконавчий напис було вчинено та у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександра Миколайовича належним чином завірені копії виконавчого провадження №67634144 з примусового виконання виконавчого напису №13367 вчиненого 28.10.2021 року.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні клопотання представника позивач ОСОБА_2 адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 04.07.2023 року о 10-15 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №17, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копії виконавчого напису №13367 вчиненого 28.10.2021 року та документи на підставі яких даний виконавчий напис було вчинено.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександра Миколайовича належним чином завірені копії виконавчого провадження №67634144 з примусового виконання виконавчого напису №13367 вчиненого 28.10.2021 року.

Встановити строк для надання інформації до 03.07.2023 року.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали для належного виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександру Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина