Справа № 456/376/23
Провадження № 2/456/446/2023
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

02 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Пилипів О.В. звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просить визнати незаконним та скасувати наказ № 173-к від 19.12.2022 про звільнення ОСОБА_1 , наказ № 175-к від 19.12.2022 про звільнення ОСОБА_2 ; поновити їх на роботі та стягнути на їх користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.12.2022 по день поновлення на роботі, поклавши судові витрати на відповідачів.,

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2023 позовну заяву про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

15.02.2023 представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Пилипів О.В. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.03.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України до початку розгляду справи по суті судом поставлено на обговорення питання про роз`єднання позовних вимог стосовно кожної із позивачок в окремі провадження, оскільки їх розгляд в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи

Сторони в судовому засіданні проти роз`єднання позовних вимог не заперечили.

Суд заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Так, члени профспілки, обрані до складу виборних профспілкових органів, мають додаткові гарантії своєї діяльності, встановлені законодавством, відповідно до ст. 252 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Згідно зі ст. 252 КЗпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення строку, на який обирався цей склад (крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі у зв`язку із станом здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законом передбачена можливість звільнення з роботи чи служби). Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків або за власним бажанням, за винятком випадків, якщо це пов`язано із станом здоров`я.

Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено, що у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ та організацій обраних до профспілкових органів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 було обрано головою профспілкової організації працівників культури Грабовецько-Дулібівської сільської ради. Жодного рішення про припинення її повноважень на цій посаді не було. Відповідно до витягу з протоколу засідання профспілкової організації працівників культури Грабовецько-Дулібівської сільської ради від 02.11.2022 ОСОБА_1 продовжувала виконувати свої обов`язки голови профспілкової організації.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відтак, перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що розгляд позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу щодо двох позивачів одночасно в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, оскільки щодо позивачки ОСОБА_1 необхідно виконати вимоги ст. 43 КЗпП України, а тому суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виділити в самостійне провадження позов ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги, викладені у позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виділити з цивільної справи № 456/376/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула