печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

за участю:

представника позивача - адвоката Єлманової В.А.,

представника Державної іпотечної установи - Дяченка В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Києві питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про встановлення факту виконання зобов`язання, встановлення припиненим зобов`язання за договором, припинення, зняття, вилучення іпотечного обтяження та заборону відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державної іпотечної установи, ПАТ «Укр/ін/ком» про встановлення факту виконання зобов`язання, встановлення припиненим зобов`язання за договором, припинення, зняття, вилучення іпотечного обтяження та заборону відчуження майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 21 квітня 2021 року представником позивача - адвокатом Єлмановою В.А. подано клопотання про витребування доказів № б/н від 21.04.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 28.11.2022 року задоволено клопотання представника позивача та прийнято рішення про повернення до стадії підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні 24.05.2023 року представником позивача - адвокатом Єлмановою В.А. заявлено усне клопотання про постановлення ухвали про витребування доказів зазначених у клопотанні від 21.04.2021 року.

Представник відповідача Державної іпотечної установи - Дяченко В.С. в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача заперечував.

Представник відповідача ПАТ «Укр/ін/ком» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що

в судовому засіданні 21 квітня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Єлмановою В.А. було подано клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи подане клопотання просить суд витребувати у Державної іпотечної установи та ПАТ «Укр/ін/ком»: 1) Договір відступлення права вимоги № 441 від 22 жовтня 2013 року, з доказами його оплати та виконання, та документальним підтвердженням претензій в невиконаній частині; 2) Договір про обслуговування іпотечних кредитів № 38 від 28 березня 2021 року, з доказами його виконання щодо Договору про іпотечний кредит № 140 від 21 травня 2013 року (щодо ОСОБА_3 ) та документальним підтвердженням претензій в невиконаній частині (щодо ОСОБА_1 ).

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ПАТ «Укр/ін/ком» про встановлення факту виконання зобов`язання, встановлення припиненим зобов`язання за договором, припинення, зняття, вилучення іпотечного обтяження та заборону відчуження майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатом Єлманової Вікторії Анатоліївни про витребування доказів № б/н від 21.04.2021 року, - задовольнити частково.

Постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про встановлення факту виконання зобов`язання, встановлення припиненим зобов`язання за договором, припинення, зняття, вилучення іпотечного обтяження та заборону відчуження майна.

Витребувати у Державної іпотечної установи (; адреса: б-р. Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133) наступні докази:

1) договір про відступлення права вимоги № 441 від 22 жовтня 2013 року, а також докази, що підтверджують його виконання;

2) договір про обслуговування іпотечних кредитів № 38 від 28 березня 2021 року, а також докази, що підтверджують його виконання;

3) докази, що підтверджують наявності претензій до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині невиконаного зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 140 від 21 травня 2013 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (; адреса: Вознесенський узвіз, 10-А, м. Київ, 04053) наступні докази:

1) договір про відступлення права вимоги № 441 від 22 жовтня 2013 року, а також докази, що підтверджують його виконання;

3) договір про обслуговування іпотечних кредитів № 38 від 28 березня 2021 року, а також докази, що підтверджують його виконання;

4) докази, що підтверджують наявності претензій до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині невиконаного зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 140 від 21 травня 2013 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий