ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2740/22
Провадження № 2/210/176/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Степаненко О.А..

сторони та учасники судового розгляду, які приймають участь у судовому засіданні: представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради (надалі позивач) зазначає, що 29.08.2022 року відповідно до повідомлення комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня №4» Криворізької міської ради від 26.08.2022 було прийнято рішення виконкому районної у місті ради №232 «Про відібрання малолітньої ОСОБА_3 та влаштування її до комунального закладу на повне державне забезпечення». Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано у ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та 30.08.2022 влаштовано до КЗ «ЦСПРД №1 «КМР».

ОСОБА_5 є інвалідом дитинства. Батьки не виконують свої батьківські обов`язки,через що малолітня неодноразово доставлялася бригадою швидкої допомоги з діагнозом соціальна госпіталізація у зв`язку з відсутністю у матері елементарних засобів для існування дитини. З 28.08.2020 малолітня ОСОБА_5 перебувала в службі у справах дітей виконкому районної у місті ради як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, а сім`ю ОСОБА_4 взято Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді під соціальний супровід через вкрай безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі у відношенні ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження через значну заборгованість по сплаті аліментів на дитину. ОСОБА_4 ніде не працює, постійно вчиняє психологічне та фізичне насильство щодо доньки, не забезпечує її продуктами харчування, перекладаючи свої обов`язки на медичний персонал та соціальні служби, що свідчить про злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 участі в утриманні та вихованні дитини не бере, тому, враховуючи інтереси дитини виконком Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування вважає, що в інтересах дитини буде доцільне позбавити Відповідачів батьківських прав та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що батьки не виконують своїх обов`язків по догляду та утриманню дитини, не забезпечують її необхідним медичним оглядом, тощо. Зазначив, що на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, що він працює та не має можливості цілодобово піклуватись донькою, яка потребує догляду та нагляду. Має можливість спілкуватись та бачитись з дитиною лише у вихідні дні. Наміру забрати дитину до себе та виховувати її не має.

Відповідач ОСОБА_4 під час підготовчого провадження зазначила, що не має можливості утримувати доньку, не працює, коштів на її утримання не має, у подальшому в судові засідання не з"явилася.

Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. В матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника центру, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.105).

Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. На виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2023 року щодо надання належним чином оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_2 , який бажає брати участь у вихованні дитини, а також письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав на підставі інших документів, які стосуються справи наддали суду Акт обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того додатково зазначили, що відповідач по справі на зв`язок зі службою у справах дітей не виходить на запрошення, які залишені за місцем проживання останнього, не реагує. Тому підготувати висновок виконкому Довгинцівської районної у місті ради не малось можливим (а.с.11,114,117 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю а ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 8).

З висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 02.09.2022, встановлено, що у зв`язку з тим, що через невиконання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню малолітньої ОСОБА_3 було прийнято рішення виконкому районної у мсті ради №232 «Про відібрання малолітньої ОСОБА_3 та влаштування її до комунального закладу на повне державне забезпечення». Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та 30.08.2022 влаштовано до КЗ «ЦСПРД №1» КМР». ОСОБА_5 є інвалідом дитинства. Батьки не виконують своїх батьківських обов`язків, через що малолітня неодноразово доставлялася бригадою швидкої допомоги з діагнозом соціальна госпіталізація у зв`язку з відсутністю у матері елементарних засобів для існування дитини. З 28.08.2020 малолітня ОСОБА_5 перебуває в службі у справах дітей виконкому районної у місті ради як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, а сім`ю ОСОБА_4 взято Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді під соціальний супровід через вкрай безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків. Батьки не виявляють інтересу до потреб дитини, її внутрішнього світу, не піклуються про фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечують належного рівня харчування, не спілкуються з нею на рівні, необхідному для самоусвідомлення. Тому, враховуючи інтереси дитини виконком Металургійної районної у місті ради вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Також в матеріалах справи міститься рішення виконкому Металургійної районної у місті ради від 29.08.2022 №232 з якого вбачається, що через ухилення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від належного виховання та догляду малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішено відібрати малолітню ОСОБА_3 від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та влаштувати її на повне державне забезпечення (а.с.10).

Підставою для відібрання малолітньої ОСОБА_3 від її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 послугувало також безліч скарг та листів від служб, а саме: звернення в.о. директора КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4» КМР від 26.08.2022р. до голови Металургійної районної у місті ради через те, що 20.08.2022р. о 20.00 год. до педіатричного відділення №1 закладу поступила дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з матір`ю ОСОБА_4 за однією адресою, у зв`язку з відсутністю харчування дитини. Стан дитини задовільний, але мати відмовляється її утримувати, перекладаючи ці обов`язки на медичний персонал та соціальні служби. Дитина доставлялась до педіатричного відділення №1 бригадою екстреної медичної допомоги вже в п`яте за два роки (04.09.2021, 30.09.2021, 23.11.2021, 18.03.2022р.р.) разом з матір`ю у зв`язку з відсутністю коштів на харчування. Крім того, під час перебування у відділенні ОСОБА_4 поводила себе вкрай неадекватно, вживала нецензурну лексику по відношенню до дитини, вчиняла щодо неї психологічне та фізичне насильство, агресивно кидалася на медичний персонал лікарні та працівників соціальних служб, які проводили з нею профілактичну роботу направлену на підвищення рівня батьківського потенціалу (а.с.9,11,12,14,15).

Невиконання батьківських обов`язків зі сторони батька дитини ОСОБА_2 виражається також в тому, що у останнього наявна заборгованість по аліментам, що перевищує суму платежів за 4 місяці (а.с.13).

Матеріалами справи підтверджено, що батьки неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

В ході судового розгляду було встановлено, що жоден з батьків малолітньої ОСОБА_3 не бажає приймати участь в утриманні, вихованні та розвитку дитини. Крім того, у зв`язку з тим, що малолітня ОСОБА_3 є інвалідом дитинства вона потребує також належного медичного догляду та лікування, що її рідні батьки не взмозі зробити, та не бажають змінювати ситуацію, поклавши відповідальність за гармонійний розвиток, лікування та виховання дитини на державу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначив, що бажає підтримувати зв`язок з донькою. однак через брак часу та зайнятість на роботі не має можливості це реалізувати.

Судом було винесено ухвалу та зобов`язано Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_2 , який не має можливості забрати дитину для спільного проживання постійно, однак бажає брати участь у вихованні дитини, а також письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав на підставі інших документів, які стосуються справи. Однак як вбачається з листа Органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради, відповідач ОСОБА_2 не виявив бажання для зустрічі з представником Органу опіки для подальшого огляду його житлово-побутових умов, та вирішення питань щодо можливості передання дитини батькові.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не тільки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, а й свідомо передали свої обов`язки по вихованню дитини до відповідних соціальних служб, нехтують своїми батьківськими обов`язками, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не забезпечують належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню дитини загальноприйнятих норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляють батьківської турботи, але мають реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Крім того, суд зазначає, що вищезазначена справа перебуває в провадженні суду з 02 вересня 2022 року. Станом на 30.05.2023 року відповідачами не було зроблено жодних намагань на спростування вимог позивача. Відповідач ОСОБА_2 працює, однак матеріально жодним чином не допомагає утримувати дитину, аліменти не сплачує. Відповідач ОСОБА_4 також не намагається жодним чином спростувати пред`явлені їй обвинувачення сторони позивача та натомість взагалі почала нехтувати судовими засіданнями, чим проявляє свою незацікавленість в справі та відстоюванні залишенні за собою прав на дитину.

Крім того, суд зауважує, що держава несе позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо. Однак без бажання батьків держава безсильна та не може змусити їх піклуватись дитиною, якщо вони цього не бажають та нехтують своїми обов`язками по відношенню до дитини, тим паче, коли це дитина з обмеженими можливостями.

Зважаючи на те, що батьки дитини відповідачі по справі самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, утриманням дитини не займаються, не піклуються про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток доньки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 є молодою, здоровою жінкою, яка за своїм станом здоров`я може та повинна працювати та забезпечувати дитину всім необхідним, дитина самостійного джерела засобів до існування не має, крім того відповідачі не позбавлені права працевлаштуватись до Центру зайнятості.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути аліменти з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу, де перебуватиме дитина, на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування для вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

На підставі статті 166 Сімейного кодексу України одночасно стягнути з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу, де перебуватиме дитина, на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Змінити отримувача аліментів від батька, ОСОБА_2 з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватиме дитина.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок)..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок)..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено та підписано 07 червня 2023 року.

Суддя: О. В. Чайкіна