Справа № 471/870/22
Провадження № 22-ц/812/455/23
У х в а л а

18 травня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 08 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 08 березня 2023 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 1485864 від 20.02.2021 в розмірі 16 876 гривень 20 копійок та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, за допомогою засобів поштового зв`язку 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати 3721,50 грн судового збору.

Супровідним листом Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року копію зазначеної ухвали направлено ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 18 квітня 2023 року.

Крім того, копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у той же день доставлено на електронну адресу ОСОБА_1 .

Станом на 18 травня 2023 року недолік щодо сплати судового збору усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року до апеляційного суду не надходило.

За змістом частини 3 статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 не подала суду апеляційної інстанції документи щодо сплати судового збору, то її апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

Керуючись статтями 356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 08 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук