Провадження № 2-с/554/88/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу №554/11359/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 24.12.2020 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу №554/11359/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 24.12.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання у сумі 32 757,29 грн., а також судового збору 210,20 грн.

В обґрунтування пропущеного строку на подання заяви вказує, що судовий наказ фактично отримав 03 серпня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою про ознайомлення, у зв`язку із чим просив поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Крім того, боржник зазначає, що не погоджується з оскаржуваним судовим наказом та вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки у даному випадку, наявний спір про право, так як вимоги стягувача є необґрунтованими, з наступних підстав.

З наданих Заявником до суду заяви та документів вбачається, що його вимоги про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання охоплюють період часу, починаючи з 01 січня 2017 року по 01 жовтня 2020 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 21 січня 2017 року по 01 жовтня 2020 року, хоча у вказаний період часу ОСОБА_1 не проживав у вказаній квартирі, не був ні ї власником, ні користувачем, а тому не отримував послуг з теплопостачання.

Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 30.06.2022 року № 910, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований у період часу з 21.04.2004 року по 12.02.2016 рік та з 05.02.2021 року по 26.04.2021 рік. Таким чином, у період за який нарахована заборгованість за надання послуг теплопостачання (01.01.2017-01.10.2020) ОСОБА_1 не проживав у вказаній квартирі та не був ні її власником, ні її квартиронаймачем, тобто жодних послуг від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за вищевказаною адресою не отримував.

Вказані обставини також підтверджуються довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 222 від 21.03.2022 року, яка видана ОСОБА_2 - власнику квартири АДРЕСА_2 . Згідно вказаної довідки квартиронаймачем вказаної квартири була ОСОБА_2 , а її чоловік ОСОБА_1 був зареєстрований у вказаній квартирі у період часу з 21.04.2004 року по 12.02.2016 рік та з 05.02.2021 року по 26.04.2021 рік.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки він надав суду копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 554/11359/20 від 26.07.2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, ОСОБА_1 надані документи, що підтверджують обставини викладені ним в заяві, а саме: копія довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 30.06.2022 року № 910 та копія довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 222 від 21.03.2022 року, відповідно, наявний спір про право, суддя дійшов висновку про скасування судового наказу.

Крім того, в вступної частині наказу зазначені боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , але стягнута заборгованість лише з ОСОБА_1 , що є ще однією підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/11359/20, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 24.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання у сумі 32 757,29 грн., а також судового збору 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.