СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/187/23
Провадження №2/547/90/23
УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуальних строків

06 червня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Попіка Л.А.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Попіка Л.А. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку та прийнятті відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив поновити його порушене право, поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. У зв`язку з необхідністю прийняття рішення виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про затвердження висновку органу опіки і піклування представник Бойченко О.С. просила відкласти розгляд справи на три тижні.

27.04.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява до суду про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. Щодо пропуску ним строку звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів просив врахувати наступне.

Конверт з позовом отримував не особисто він, а його родич ОСОБА_3 . На час отримання листа він не знаходився за місцем прописки. Звернутися до адвоката не зміг у зв`язку з браком коштів. Тому просив визнати дані причини поважними та поновити строк.

У відповіді на відзив від 24.05.2023 позивачка ОСОБА_1 вказала, що незрозуміло які саме права відповідача були порушені та ким, адже в заяві не має посилань та чиїсь дії, які б порушували права останнього. Сам відповідач вказує, що лист отримав не він а його родич ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї. У такому випадку особа, якій адресована повістку вважається належним чином повідомленою про час і дату, місце судового засідання. Тож повістка та ухвала суду була вручена відповідно до вимог чинного процесуального законодавства. Окремо зауважила, що у заяві відповідача відсутні будь які дати отримання документів, які б давали можливість хоч якось розуміти поважність пропуску. Також факт того, що відповідача не було за місцем прописки не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, а тому не може вважатися доведеними. Причина, вказана відповідачем у браку коштів не є належною для поважності пропуску строків подачі документів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно п.1 ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2023 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В ухвалі про відкриття провадження судом встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву з моменту вручення даної ухвали.

Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано 06.04.2023, що підтверджено поштовим відправленням, строк на подання відзиву сплив 21.04.2023, доказів неможливості подати відзив у встановлений строк відповідач не надав. Доказів відсутності за зазначеною адресою суду не надав, також не зміг зазначити дату отримання ним судової повістки.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Суд критично розцінює доводи відповідача щодо браку коштів на послуги адвоката, що є поважними підставами для пропуску процесуального строку у даній справі, оскільки такі обставини не звільняють сторону від вчинення всіх необхідних процесуальних дій у передбачені строки.

Інших поважних причин неподання відзиву на позовну заяву у визначений судом строк стороною відповідача не наведено, а судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що наведені доводи про наявність поважних причин пропущення процесуального строку не є поважними та істотними, заява про продовження процесуального строку подана після закінчення строку, встановленого судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, оскільки заява відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву подано вже після закінчення вказаного процесуального строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, підстав для продовження процесуального строку з власної ініціативи суд не вбачає, а отже, згідно з приписами ст.127 ЦПКУкраїни вказаний строк не підлягає продовженню, а поновлюватися, навіть після його закінчення, можуть лише строки, встановлені ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, строк для подання відзиву закінчився, доказів поважності його пропуску відповідачем до суду не надано, тому відзив відповідача ОСОБА_2 , поданий 28.04.2023, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126,127, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив, поданий відповідачем ОСОБА_2 28.04.2023 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023.

Суддя Самойленко Л.М.