Справа №:755/6353/23
Провадження №: 2/755/3842/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права спільної часткової власності у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності у спільному майні.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

1.припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 84/10000 частки квартири АДРЕСА_2 з виплатою йому грошової компенсації за 84/10000 частки квартири АДРЕСА_2 у розмірі 23 187,00 грн з депозитного рахунку Дніпровського районного суду міста Києва;

2.визнати за ОСОБА_1 право власності на 84/10000 частки квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 .

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 03 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №755/7063/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і поділ спільного майна, встановлено юридичний факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з жовтня 2006 року по січень 2021 року, визнано квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та в порядку поділу спільного сумісного майна визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по частині квартири АДРЕСА_2 . 28 вересня 2022 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову у справі №755/7063/21, якою рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року в частині визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поділу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту: у порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на 84/10000 частини квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 9916/10000 частини квартири АДРЕСА_2 . В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі №755/7063/21 рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 03 червня 2022 року у нескасованій частині та постанову Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2022 року залишено без змін. Позивач вважає, що оскільки фактично відповідачу належить 0,84% від загальної площі квартири 73,5 кв.м, що складає 0,6174 кв.м., відсутня можливість поділу квартири АДРЕСА_2 . Позивачем на депозитний рахунок суду внесено 23 187,00 грн, що відповідає вартості частки відповідача. За таких обставин позивач вважає, що наявні підстави для припинення права відповідача на частку у спільному майні, оскільки частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі. На думку позивача, припинення права власності відповідача на його частку квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки ні він, ні його сім`я у спірній квартирі не проживають. Крім того, позивач зазначає що між сторонами склались неприязні стосунки, що унеможливлюють їх спільне проживання.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

01 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куксюк А.Л. направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено копії долучених до позовної заяви документів, посвідчені належним чином.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 30, 31, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності у спільному майні.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: