overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8964/14-ц
Провадження № 6/761/764/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, у абзаці 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви, поданої на стадії виконання судового рішення, не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копії цієї заяви іншим учасникам справи, а тому суддя вважає, що вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Бурячок А.С.,

справа № 757/17396/21-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет і підстави позову - про визнання права особистої приватної власності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (загального) провадження в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , інформація про РНОКПП відсутня

Суддя Р.В. Новак
Справа № 361/2603/23
Провадження № 2/361/2493/23

У Х В А Л А

30 травня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної (інфляційних втрат) та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 вересня 2023 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву директора Королькова М.А. про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.06.2021р. зупинено провадження по справі за позовом ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", ПУАТ "ФІДОБАНК" про визнання недійсним договору відступлення прав.

Відповідно до розпорядження № 514 від 30.08.2022р., цивільну справу №759/15795/19, 2/759/614/22 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваль О.А.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.09.2022р. прийнято до провадження судді Петренко Н.О. вказану цивільну справу.

31.05.2023р. надійшла заява директора про поновлення провадження у справі , оскільки 20.10.2022р. Шевченківським районним судом м.Києва розглянуто цивільну справу № 761/16166/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус », ПУАТ «Фідобанк» про визнання недійсним договору відступлення прав. За результатом розгляду даної справи у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2023р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

Призначити підготовче судове засідання на 28 червня 2023 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Унікальний номер справи 333/6477/22
Номер провадження 2/333/1004/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мала О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В и р і ш и в :

У задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , адреса місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Ковальова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5325/21 Головуючий суддя І інстанції Марченко В.В
Провадження № 22-з/818/40/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянув у відритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Таміли Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про визнання договору дарування удаваним, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 270, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Таміли Володимирівни про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований.
Справа № 309/2640/23
Провадження № 2/309/472/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якої діє адвокат Кальчев Дмитро Іванович / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про стягнення аліментів аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кальчев Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кальчев Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 20 хв. «27» червня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 635/3375/23
Провадження по справі № 2-н/635/1047/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2023 Справа № 308/4349/23
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , код невідомий )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , код невідомий )
268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.)
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 132/3303/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" червня 2023 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних на стороні позивача: Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року провадження по справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану.

05.06.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних на стороні позивача: Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 08 червня 2023 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. Справа153/426/21

Провадження6/153/9/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника відділу культури, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації (єдрпоу 02226855) на його правонаступника Могилів-Подільську районну державну адміністрацію () щодо виконання судового наказу судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина Миколи Михайловича від 18.03.2021 у справі №153/426/21.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа №712/ 775/23 Провадження № 2/712/1184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Токової С.Є. ., за участю секретаря судового засідання Білик О.Ю. провівши підготовче засідання в залі суду в місті Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бабіч Т.Г. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 25.01.2023 року передана до провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є.

22 02.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Увалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

З урахуванням того, що судом було надано достатньо часу учасникам справи для надання всіх документів та клопотань по справі, суд прийшов до висновку, про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16 серпня 2023 року на 09 год. 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Є. Токова