ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3736/23 Справа № 2-9261/2010 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії та просила суд визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Павловська Ж.Г. з незняття арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 , згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 вересня 2018 року №34811137; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , накладений постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 07 вересня 2018 року № 34811137 (а.с.1-3).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_1 . Визнано бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби щодо незняття з арешту, накладеного 03 квітня 2015 року на майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №34811137 неправомірною. Зобов`язано начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби 03 квітня 2014 року у виконавчому провадженні № 34811137.

В апеляційній скарзі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить ухвалу суду від 14 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставину у справі, неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що згідно інформації про виконавче провадження №34811137 постановою державного виконавця від 07 вересня 2018 року було накладено арешт на майно боржника (а.с.8).

У мотивувальній частині оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року зазначено дату постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника - 07 вересня 2018 року.

Однак, у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року зазначено дату постанови про арешт майна боржника від 03 квітня 2015 року також вказана дата - 03 квітня 2014 року (а.с.28, 29).

Слід зазначити, ОСОБА_1 у поданій скарзі вимоги про визнання неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Павловська Ж.Г. з незняття арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 , згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 квітня 2014 року, чи від 03 квітня 2015 року не заявлялися.

Таким чином, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали суду від 14 листопада 2022 року було допущено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 367, 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства України у строк до 10 липня 2023 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова