УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Суми

Справа №587/1900/17

Номер провадження 22-ц/816/953/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Миколаївська сільська рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Рішки Діни Сергіївни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року в складі судді Дашутіна І.В., постановлене в м. Суми,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із заявою у липні 2017 року заявник просила суд встановити факт її постійного проживання однією сім`єю разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Суми братом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина. Вказує, що за життя він був одиноким та не мав власної родини й будучи тяжко хворим потребував сторонньої допомоги та догляду. Тому заявниця вимушена була забрати брата до себе на постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він і помер. Вказує, що документально підтвердити факт проживання зі своїм братом вона не має можливості, оскільки останній був зареєстрований за іншою адресою ніж вона.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми братом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час прийняття спадщини - 12 травня 2006 року.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що факт спільного проживання заявниці із її померлим братом на день його смерті підтверджується наявними доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Рішка Діна Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким заяву залишити без розгляду .

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що заявниця звертаючись до суду з даною заявою зазначила про те, що померлий ОСОБА_3 був одиноким та не мав власної родини, що не відповідає дійсності. Так, померлий ОСОБА_3 мав сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який є спадкоємцем першої черги після свого батька, проте не був залучений до розгляду даної справи. Вказує, що він не погоджується з обставинами викладеними в заяві про встановлення факту та вважає їх недоведеними. Крім того, оскаржуване рішення порушує його права як спадкоємця першої черги та позбавляє можливості оформити у встановленому порядку свої права на спадщину, що свідчить наявність між ним та заявницею спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Від заявника, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання не погоджується з доводами викладеними в ній та зазначає, що посилання заявника апеляційної скарги на те, що між ними існує спір з приводу спадкових прав є помилковими, оскільки останнім не надано доказів того, що він прийняв спадщину після смерті свого батька, крім того, свідоцтво на право на спадщину їй було видано нотаріусом у безспірному порядку. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала та просила суд її задовольнити. Повідомила, що доказів фактичного проживання заявника із померлим батьком, які не мали спільної реєстрації місця постійного проживання, та про звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадини після смерті батька надати не може.

Інші учасники справи до суду не прибули, але належним чином повідомлені про час, місце та дату проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частинами 1 і 3 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

10.05.2023 представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року, до якої долучена копія про його народження, де батьком записний померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 18.05.2023 поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в судове засідання.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області від 08.02.2017 року ОСОБА_3 нга день смерті і на момент смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки площею 2,9148 га, що знаходиться на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області з кадастровим номером :05:002:0361

На це майно заявниці ОСОБА_1 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Каблучко О.М. 04.12.2017 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом.

З наданого заявником апеляційної скарги свідоцтва про народження вбачається, що він є сином померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України (в редакції станом на день відкриття спадщини) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Частинами 1-3 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частинами 1, 2 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що в судовому засіданні з пояснень представника ОСОБА_2 було встановлено, що після смерті батька останній не звертався до нотаріуса в установленому порядку про прийняття спадщини і доказів того, що він як спадкоємець, який на час смерті фактично проживав із батьком, а тому вважається що прийняв спадщину не надано.

Отже відсутні докази того, що заявник апеляційної скарги подавалася до нотаріуса заява про прийняття спадщини у визначений законом строк чи ним порушувалося питання про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ураховуючи, що заявник апеляційної скарги не заявив своїх прав на спадщину у встановленому законом порядку, факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після встановлення якого остання звернулася до нотаріуса за прийняттям спадщини, не впливає на спадкові права заявника апеляційної скарги, оскільки він вважається таким, що не прийняв спадщину, а отже між заявником апеляційної скарги та ОСОБА_1 відсутній спір про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Оскільки, скаржник, як спадкоємець померлого ОСОБА_3 , який не проживав на час смерті спадкодавця разом, є таким спадкоємцем, який у порядку визначеному законом не заявив свого права на прийняття спадщини і тому відсутні підстави для визнання його особою, яка не брала участі у справі, але оскарженим судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, яка має право в апеляційному порядку оскаржити ухвалене рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Рішки Діни Сергіївни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Северинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 червня 2023 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко