Справа № 680/628/22
№ 2-з/680/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Коваленко Мариною Володимирівною, про забезпечення позову,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17 травня 2023 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль «Hyundai» моделі «Santa Fe», 2006 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Заява обґрунтована тим, що з 23 жовтня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу ними був придбаний вказаний вище транспортний засіб, який відповідач ОСОБА_3 відмовляється у добровільному порядку поділити, автомобіль знаходився у володінні відповідача, тому останній може його відчужити на користь третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Згідно з частиною другою статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Предметом позову є вимога про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошової компенсації за одну другу частку ринкової вартості автомобіля у сумі 163 350 грн, залишивши його у власності ОСОБА_2 .

Підставою для накладення арешту на майно відповідача є докази, що свідчать про наявність такого майна (грошей), їх належність особі на праві власності. Також докази повинні свідчити про фактичне знаходження майна у особи.

З реєстраційної карти транспортного засобу видно, що за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 09 листопада 2021 року транспортний засіб «Hyundai» моделі «Santa Fe», 2006 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору.

З огляду на викладене наявні достатні підстави для накладення арешту на транспортний засіб, оскільки спір стосується даного майна, він перебуває у власності відповідача, тому може бути останнім відчужений, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

З врахуванням наведеного, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-154, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Коваленко Мариною Володимирівною, про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб «Hyundai» моделі «Santa Fe», 2006 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який зареєстрований 09 листопада 2021 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Вахнівці, Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Копію ухвали суду направити для виконання до Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Українська, 18, Хмельницької області) та Територіальному сервісному центру МВС №6842 (м. Дунаївці, вул. Ф.Лендера, 41) для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А. О. Олійник