Справа № 635/832/23
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо організації проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

28.04.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon», через неможливість прибути особисто до суду, що пов`язано з військовим станом.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та зважаючи на доводи представника позивача, що наведені в його заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вбачає, що представником вимоги Цивільного процесуального Закону в цій частині дотримані, оскільки заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшла до суду завчасно, тобто раніше 5 днів до призначеного судового засідання.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» через Електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Крячко О.В. щодо організації проведення відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Крячко О.В. за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon»

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 09:30 годин 29 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon", через Електронний кабінет в системі «Електронний суд» за участі представника позивача адвоката Крячко О.В.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду(повітряні тривоги, вимкнення світла, перериваня Інтернет-зв`язку), переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -