overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6411/23
Провадження № 2/761/5970/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 27.02.2023 року призначено проведення підготовчого засідання.

За ініціативою суду на обговорення поставлено питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляд по суті оскільки всі заяви та клопотання як позивача так і позивача розглянуто та прийнято відповідні процесуальні рішення.

Представник позивача у судовому засіданні погодився із закриттям підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У судове засідання відповідач або його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023р. о 13.30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/275/23
Провадження №2/547/102/23
У Х В А Л А

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

01 червня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити її участь у підготовчому судовому засіданні 07.06.2023 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із Господарським судом Чернігівської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Господарському судові Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 07.06.2023 о 10 год. 00 хв. та в можливих подальших судових засіданнях позивача ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 344/5771/23
Провадження № 2-н/344/828/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства ,,Івано-Франківський облавтодор відкритого акціонерного товариства ,,Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/398/2023 Справа № 641/4941/23
21 серпня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 8415,11 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 589/904/23
Провадження № 2-н/589/622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця.

Відповідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.03.2023 року, інформація стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Згідно з повідомлення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.05.2023 року ОСОБА_2 на обліку, як внутрішньо переміщена особа не перебуває, допомоги не отримує.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3076/23
У Х В А Л А

01.06.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Юрик О.В., Магочі М.М., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заява мотивована тим, що син з дитинства інвалід, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування , закладом з надання псіхіатричної допомоги.

Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, що встановлено лікарем психіатром, син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У поданій заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Присяжні: ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Суддя В. В. Леньо
справа № 462/3214/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 01.05.2023 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 8440,46 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як зазначено заявником в заяві, борг виник за розподіл природного газу у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного району м.Львова.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа №902/640/12
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали подання начальника Болехівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Соловій В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Болехівського ВДВС Соловій В. звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Болехівським міським судом по справі №902/640/12, 2/902/214/12-ц від 22 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , 2005 р.н. та сина ОСОБА_4 , 2008 р.н. в твердій грошовій сумі по 600,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

Відповідно до п.п.17.4 п. 1 розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Болехівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Соловій В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити подання до судового розгляду, яке відбудеться у приміщенні Болехівського міського суду на 06 червня 2023 року 11-00 о год.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скригун В.В.
Справа № 454/2303/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Сокальської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Сокальської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 14.06.2023р. о 11.20 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 545/2922/20
Провадження № 2/545/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Козленко О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на службі в ЗСУ.

Представник позивача адвокат Плахотна Л.Р. до суду не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, місце та час розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки представником відповідача разом з заявою про зупинення провадження по справі було надано довідку про те, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі в ВЧ № НОМЕР_1 , клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення воєнного стану.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Козленко Олексія Миколайовича про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - зупинити до закінчення воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. О. Гальченко