Справа № 137/299/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
28.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що судовим наказом Літинського районного суду Вінницької області від 15.06.2022 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) від усіх доходів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.06.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Позивач зазначає, що відповідач своїх обов`язків щодо виплати аліментів добросовісно не виконував та не виконує, як наслідок з вини відповідача виникла заборгованість зі сплати аліментів.
Таким чином ОСОБА_1 просить сягнути з відповідача на її користь пеню за несплату аліментів в сумі 9762,15 грн.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Подала через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 32).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 29) та шляхом надсилання судової повістки поштовим зв`язком.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Розрахунком пені за прострочення по сплаті аліментів (а.с. 5) ОСОБА_1 обгрунтовує наявність у відповідача пені за період із червня 2022 року по лютий 2023 року. У відповідності до свідоцтв про народження (а.с. 8,9) сторони зазначені батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 02.09.2022 (а.с. 10) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.05.2018 у Малинівському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 841. Розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню № 69862907 від 27.02.2023 (а.с. 11) зазначається, що станом на 28.02.2023 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 9762,15 грн. У відповідності до довідки Літинської селищної ради за № 1312 від 09.06.2022 (а.с. 12) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають спільно із ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1. ст.196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
Вказаний висновок підтверджується наступним.
Відповідно до ч. 9 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства
Згідно ч.ч.1,2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання
Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.
У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач був обізнаний про рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, знав про свій обов`язок сплати аліментів, належних та допустимих доказів того, що відповідач не міг сплачувати аліменти та те, що заборгованість по аліментам утворилася з незалежних від нього причин суду не надано. До того ж відповідачем не надано заперечень проти позову, не надано суду жодних належних доказів, які б спростовували наявність його вини у виникненні заборгованості, що являється підставою для задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію позивача, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 9762,15 грн. за несплату аліментів, оскільки останній не виконав своїх зобов`язань згідно рішення суду.
Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280-282, 353 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.10.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (жителька АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 06.06.2018 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_4 ) пеню за прострочення сплати аліментів за період з червня 2022 року по лютий 2023 року у розмірі 9762,15 грн (дев`ять тисяч сімсот шістьдесят дві гривні п`ятнадцять копійок).
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.10.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави Україна судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Гопкін П. В.