КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 червня 2023 року місто Київ

справа № 753/23853/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Київбудмоноліт» 17 травня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

25 травня 2023 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №753/23853/21.

06 червня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним 05 травня 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 05 жовтня 2022 року, оскаржуване рішення було ухвалено судом за відсутності учасників справи.

Дати складення оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до супровідного листа від 05 жовтня 2022 року, Дарницьким районним судом міста Києва відповідачу ТОВ «Київбудмоноліт» було направлено копію рішення суду від 05 жовтня 2022 року (а.с.96), яку останній отримав 05 травня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.99-100).

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «Київбудмоноліт» подана до суду 17 травня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» про стягнення коштів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: