Дата документу 11.09.2023
Справа № 334/3803/21
Провадження № 2/334/2673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4407,25 грн. та судові витрати. В позові зазначає, що позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі укладеного договору на користування електричною енергією від 01.10.2012 року та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , але обов`язків по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 4407,25 грн. за період з 01.02.2017 р. по 01.01.2019 р.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.07.2021 року позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ) борг за спожиту електроенергію в сумі 4407,25 грн, вирішено питання про судові витрати.

28.07.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.07.2021 року у справі 334/3803/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію..

Ухвалою суду від 04.08.2023 заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/3803/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію задоволено; скасовано заочне рішення суду від 22.07.2021 року у вказаній справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 вересня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

11.09.2023 представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі. Заяву мотивує тим, що з заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_1 , продана на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 . А отже відповідачем у справі має бути власник та споживач послуг за вказаною адресую, тобто ОСОБА_2 . До клопотання додана оновлена позовна заява.

З огляду на вказане представник позивача просить замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та прийняти до розгляду оновлену позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, з заявами/клопотаннями про відкладення судового засідання/проведення судового засідання за його відсутності до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, з заявами/клопотаннями про відкладення судового засідання/проведення судового засідання за її відсутності до суду не зверталася.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч..1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про заміну неналежного відповідача подана до початку першого судового засідання, обґрунтована відповідними обставинами, за яких позовні вимоги мають бути пред`явлені до вказаного відповідача, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки у спірний період квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_2 , належним відповідачем у справі має бути саме ОСОБА_2 , тому клопотання позивача слід задовольнити та замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , прийняти до розгляду оновлену позовну заяву за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Керуючись ст.ст.19, 293, 294, 313, п. 28 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі №334/3803/21 відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Прийняти до розгляду оновлену позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 » про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Судове засідання відкласти на 10 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно зст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.