УХВАЛА

17.08.2023 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гришка О.Я. у справі № 543/732/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка О.Я. від 31.07.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, які вказані в ухвалі.

11.08.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (як вказав позивач у цій позовній заяві, «на виконання ухвали суду по справі 2/543/228/23»), у якій позивач, крім іншого, вказує, що він заявляє відвід суду. У позовній заяві, крім іншого позивач вказує, що заявлятиме суду відводи, поки не буде прийнято до уваги його позовні заяви або поки суд не буде в іншому місці (не в селищі Оржиця).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

В ч. 8 ст. 40 ЦПК України зазначено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про відвід судді Гришко О.Я., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (датованої 11.08.2023) приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Твердження позивача про упередженість судді Гришка О.Я. при розгляді його позовної заяви не обґрунтовані жодним чином та жодними доказами, а незгода позивача з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для задоволення відводу судді.

За таких обставин заява про відвід судді Гришко О.Я. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Гришко О.Я. у справі № 543/732/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський