ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3097/22 Номер провадження 22-ц/814/3402/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 рокузаяву ОСОБА_2 - задоволено.

Передано цивільну справу №545/3097/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області було постановлено оскаржувану ухвалу без участі апелянта. Відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення не зазначено. Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Тютюнник М.І. отримав 23.02.2023 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80). Разом з цим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 14.04.2023 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 17.02.2023 року судом постановлена ухвала без його участі, до теперішнього часу копію вказаної ухвали він не отримував, про що свідчать матеріали справи. Про існування вказаної ухвали він дізнався з ЄДРСР тільки 12.04.2023 року, після чого ним 14.04.2023 подано апеляційну скаргу.

Однак, апелянт в апеляційній скарзі не зазначає стосовно дати отримання копії оскаржуваної ухвали 23.02.2023 на електронну адресуйого представником - адвокатом Тютюнником М.І.

Тому, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду ізвмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин