Справа № 585/1569/23
Номер провадження 2/585/482/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Профіт Файненс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. та просить: 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43160452, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 212, офіс 413, м. Львів, Україна, 79037) на його, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) користь в порядку повернення стягнутих за виконавчим написом, вчиненого 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за № 3542 безпідставно набутих коштів у розмірі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 96 коп. 2. Стягнути з відповідача сплачений ним, ОСОБА_1 , судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що на початку червня місяця 2021 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. перебуває виконавчий напис від 23.03.2021, який зареєстровано в реєстрі за № 3542, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. Личук Т.В. приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального окуругу Івано-Франківської області, на підставі ст. 262 Цивільного кодексу України, статей 34, 87- 91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, запропоновано стягнути на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 001-18768-120213 від 12.02.2013, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «ДЕЛЬТА БАНК» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» на підставі Договору № 2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 02.06.2017 по 02.06.2020. Сума заборгованості складається з: основної суми заборгованості за тілом кредиту - 10334,07 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за кредитом - 4050,48 грн. заборгованості за комісіями - 14134,50 грн. Загальна сума заборгованості становить 28519,05 грн. та сума плати. Що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. З виконавчим написом від 23.03.2021, який зареєстровано в реєстрі за № 3542, та вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., він не погодився та оскаржив його в судовому порядку. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2021 у справі за № 585/2362/21 (дата набрання законної сили 17.01.2022) було визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 23.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., який зареєстрований в реєстрі за № 3542, що до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованості за кредитним договором № 001-18768-120213 від 12.02.2013 року в розмірі 28519.05 грн. 30.08.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області він отримав листа з якого вбачається,що: « ...Листом головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.07.2022 № 5035-5459/Є-02/8-1800/21 Вам надані роз`яснення про підстави здійснення відрахувань з Вашої пенсії на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 01.06.2021 ВП№ 65601835.На її виконання з Вашої пенсії починаючи з липня 2021 року, здійснювалося відрахування боргу у розмірі 20 % щомісячно. У лютому поточного року до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла вимога приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 09.02.2022 про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2021 ВП № 65601835 та повернення постанови без подальшого виконання. На її підставі починаючи з 01.03.2022 припинено відрахування з Вашої пенсії. Загальна сума відрахованих коштів за період з 01.07.2022 по 28.02.2022 склала 6128,96 грн.» Отже, з його пенсії були утриманні кошти у сумі 6128.96 грн. на користь відповідача. При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження (ВП № 65601835), внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет http://asvpweb.nais.gov.ua/, ідентифікатор для доступу 664ДБА9Б58Д0 дійсно 01.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП за № 65601835 та направлено до виконання головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про здійснення відрахування із його пенсії у розмірі 20 % на користь стягувача, тобто відповідача. Лише 09.02.2022 цим же приватним виконавцем була винесена у цьому виконавчому провадженні постанова про закінчення виконавчого провадження. Враховуючи наведене, з урахуванням того, що зазначений вище виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, а отже, правова підстава, на якій з позивача стягнуто грошові кошти відсутня, а відтак, можна дійти висновку, що порушене його, право, як позивача підлягає судовому захисту, а тому позов є підставним та підлягає задоволенню.

19 квітня 2023 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

18 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

7 червня 2023 року представник відповідача ТОВ «Профіт Файненс» - Савінський К.В., надав додаткові письмові пояснення на позовну заяву в яких зазначив, що 12.02.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 001- 18768-120213 на підставі якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 15000,00 грн., розмір процентної ставки становить 9,99%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 3,49% в місяць, строк кредиту становить 48 місяців. 02.06.2020 між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено Договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договором № 001-18768-120213 від 12.02.2013 стало ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС». 23.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. було видано виконавчий напис № 3542 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» боргу в розмірі 28 819,05 грн. 27.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. було відкрито виконавче провадження № 65601835, з примусового виконання згаданого вище виконавчого напису. В межах виконавчого провадження № 65601835 на корить ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було стягнено 6 128,96 грн. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2021 у справі за № 585/2362/21 було визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 23.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В., який зареєстрований в реєстрі за № 3542. Подаючи позовну заяву до суду, Позивач наполягає на тому, що інститут повернення безпідставно набутих коштів, що передбачений ст. 1212 ЦК України є належним способом захисту його прав та законних інтересів, які нібито були порушені у ситуації що склалася. ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» вважає наведені доводи позивача необґрунтованими, та такими, що не свідчать про необхідність задоволення його позову. Виконавчий напис нотаріуса є способом позасудового захисту цивільних прав нотаріусом, а не підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Підставою ж виникнення прав та обов`язків сторін у даному випадку, є укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 001-18768-120213 від 12.02.2013, право вимоги за яким згодом було відступлено ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», що встановлює заборгованість (чи її відсутність) та на якому був вчинений виконавчий напис № 3542, визнаний в подальшому в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню. Судом не встановлено, що позивач в односторонньому порядку відмовився від кредитного договору або що такий договір був розірваний сторонами чи визнаний недійсним у судовому порядку. Оскільки між сторонами у справі існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути, набуті відповідачем як заборгованість за кредитним договором, їх не може бути витребувано відповідно до положень ст. 1212 ЦК України як безпідставне збагачення. У цьому разі договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України. З огляду на викладене, ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» вважає, що підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , відсутні (а.п.7).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав провести розгляд справи без його участі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», в судове засідання явку представника не забезпечили, клопотань до суду не надходило.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65601835 від 27.05.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3542 від 23.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» боргу в розмірі 28 819,05 грн.(а.п. 7).

Відповідно до вказаного виконавчого напису № 3542, виданого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. запропановано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» за період з 02.06.2017 року по 02.06.2020 року включно, суму у розмірі 10 334,07 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 4 050,48 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом; -14 134,50 грн. заборгованість за комісіями; - 300,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 28 819,05 грн. (а.п.8).

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 65601835 від 01.06.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., було встановлено, що згідно довідки ДФС, ОСОБА_1 отримує дохід в Роменське об`єднане управління ПФУ та ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача, з урахуванням суми боргу, винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 20 % доходу до виплати загальної суми боргу 32190,96 грн. з урахуванням суми боргу, винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій (а.п. 9).

Відповідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2021 у справі за № 585/2362/21 (дата набрання законної сили 17.01.2022) було визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 23.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., який зареєстрований в реєстрі за № 3542, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованості за кредитним договором № 001-18768-120213 від 12.02.2013 року в розмірі 28519.05 грн. (а.п. 10-12).

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 65601835 від 09.02.2022 р. приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., надійшло рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/2362/21 від 03.12.2021 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про стягнення заборгованості та постановлено виконавче провадження з примусового виконання закінчити (а.п. 13).

Як вбачається з інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 10.04.2023 року, виконавче провадження № 65601835відкрите на підставі виконавчого напису від 23.03.2021 року № 3542 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., щодо стягнення коштів стягувачем ТОВ «Профіт Файненс» з боржника ОСОБА_1 сума грошових коштів, що підлягає стягненню становить 28819,05 грн. Державний виконавець, який веде виконавче провадження ОСОБА_2 . Виконавче провадження було відкрито 27.05.2021 року та звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника, винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та витрат на проведення виконавчих дій, сума звернення стягнення зазначається 490 грн. та винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та 01.06.2021 року передано ВД на виконання до підприємства, установи, організації, Роменське об`єднане управління ПФУ та ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», 09.02.2022 року закінчено ВП п.5 ч.1 ст. 39. Станом на 09.02.2022 року виконавче провадження закінчено (а.с.14-15).

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.07.2022 № 5035-5459/Є-02/8-1800/21 ОСОБА_1 надані роз`яснення про підстави здійснення відрахувань з його пенсії на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 01.06.2021 ВП № 65601835. На її виконання з його пенсії починаючи з липня 2021 року, здійснювалося відрахування боргу у розмірі 20 % щомісячно.У лютому поточного року до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла вимога приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 09.02.2022 про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2021 ВП № 65601835 та повернення постанови без подальшого виконання. На її підставі починаючи з 01.03.2022 припинено відрахування з його пенсії. Загальна сума відрахованих коштів за період з 01.07.2022 по 28.02.2022 склала 6128,96 грн.» (а.с.16).

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом «Про нотаріат» (далі - Закон), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, містить правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту статті 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Отже, сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що на підставі вказаного вище виконавчого напису та постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області з пенсії позивача було здійснено відрахування коштів згідно виконавчого документу, але у відповідності до рішення суду даний виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню, а тому безпідставно списані кошти з рахунку позивача підлягають поверненню.

Відповідачем у додаткових поясненнях зазначено, що в якості стягнення заборгованості з позивача ними було отримано, кошти в сумі 6 128,96 грн., інша частина суми яка визначена позивачем в позові як безпідставно отриманих відповідачем грошових активів їм зарахована не була. А від приватного виконавця жодних відомостей які б підтверджували як саме було розподілено та куди зараховано безпідставно списані кошти суду надано не було. Таким чином суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми в розмірі 6 128,96 грн. безпідставно списаних з рахунку позивача яка є документально підтвердженою матеріалами справи та визнаною відповідачем.

Крім того, з відповідача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів -задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43160452, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 212, офіс 413, м. Львів, Україна, 79037) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку повернення стягнутих за виконавчим написом, вчиненого 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за № 3542 безпідставно набутих коштів у розмірі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 96 коп., та судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга