overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.06.2023 394/320/32

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Довгій С.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградскої області перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на примирення не згодна, просив позов задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Зворотнє поштове повідомлення відсутнє, що не дозволяє дійти висновку, щодо належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, з повторним викликом відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10.00 годину 28 червня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх учасників. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/1839/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача Говдика Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬЕСТЕЙТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засідані до початку розгляду справи по суті директор ТОВ «СТИЛЬЕСТЕЙТ» - Яцуба В.М. заявив клопотання про прийняття до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог у даній цивільній справі, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СТИЛЬЕСТЕЙТ» кошти в сумі 36568,80 грн., як оплату за договором №04/11 від 04.11.2019, та 33597,38 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання та інфляційних витрат.

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 31.01.2023 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022 було скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «СТИЛЬЕСТЕЙТ» про визнання договору частково недійсним було задоволено частково. Визнано недійсним пункт 5.4 Договору №04/11 від 04.11.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СТИЛЬЕСТЕЙТ». З огляду на викладене, ТОВ «СТИЛЬЕСТЕЙТ» позбавлено можливості обгрунтовувати свої позовні вимоги вказаним пунктом договору.

Директор ТОВ «СТИЛЬЕСТЕЙТ» - Яцуба В.М. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Федоров Ю.В. в судове засідання не з`явився, проте представник позивача надав заяву, в якій просить судове засідання провести за його відсутності. Не заперечує проти прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення данного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬЕСТЕЙТ» - Яцуби В.М. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬЕСТЕЙТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 481/164/23
Провадження № 22-ц/812/816/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард», поданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард», на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Васильченко Дрига Н.О., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард», подану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард», залишити без задоволення.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 577/2896/23
Провадження № 2/577/745/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до філії Сумське Сумського обласного управління України АТ «Державний ощадний банк «України», третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ПСМУ Міністерства юстиції про повернення майна, визнання права власності на житловий будинок та припинення права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позову.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії Сумське Сумського обласного управління України АТ «Державний ощадний банк «України», третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ПСМУ Міністерства юстиції про повернення майна, визнання права власності на житловий будинок та припинення права власності на будинок, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 502/695/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

треті особи: орган опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Моряків - Десантників, 18, служба у справах дітей Вилківської міської ради, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Т.Повстання, 64

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача та стягнути з нього аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/695/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 03.07.2023 року о 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 6/761/195/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суд міста Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, додані до матеріалів заяви ксерокопія реєстру згрупованих поштових відправлень, не підтверджує факт направлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно з трекінгу 669, 340, 179 та 760 данні про відправлення відсутні, оскільки не зареєстровані в системі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/2301/21 Головуючий у 1 інстанції Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/3246/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

08 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2021 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання в Україні рішення від 15 червня 2018 року Окружного суду округу Кук, Окружного департаменту штату Іллінойс, Відділу сімейних відносин у справі №2018 D 3814 під назвою «З питань шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині виконання Договору про врегулювання відносин подружжя після розірвання шлюбу та про визнання в Україні рішення від 15 червня 2018 року Окружного суду округу Кук, Окружного департаменту штату Іллінойс, Відділу сімейних відносин у справі №2018 D 3814 під назвою «З питань шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » про розподіл батьківських обов`язків в частині виконання Договору про розподіл батьківських обов`язків і план про здійснення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою від 01 березня 2023 року колегія суддів Львівського апеляційного суду вирішила звернутись до компетентного органу США - Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice (1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, DC 20005 United States of America) через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про отримання доказів у справі №442/2301/21 та зупинила провадження у даній справі №442/2301/21 до надходження відповіді.

Листом заступника директора Департаменту-начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України від 31.03.2023 №39924/41590-22-23/12.1.2 повернуто ухвалу Львівського апеляційного суду про витребування від компетентних органів США інформації відносно ОСОБА_5 і повідомлено про необхідність оформлення судового доручення з метою її виконання.

Зважаючи на те, що виникла необхідністьзалучення до участі у розгляді справи перекладача для здійснення перекладу з української мови на англійську мову та вказане питання не може бути вирішене у справі, провадження у якій зупинено, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити для вирішення питання про залучення перекладача.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2021 року- поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8215/2023
У Х В А Л А

9 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

В.М. Ратнікова
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3185/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/3185/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації суміжної земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 31 січня 2022 року суддею Зосименком О.М. у м.Житомирі, повний текст рішення складено 03 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 січня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 529/302/23
Провадження № 2/529/253/23
УХВАЛА

про відкладення розггляду справи

17 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", через засоби поштового зв`язку, звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який надійшов до Диканського районного суду Полтавської області 27.02.2023.

06.03.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи призначено на 30.03.2023.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позову з додатками до нього, який надсилався відповідачу ОСОБА_1 , з відміткою "Адресат помер".

З огляду на вказані обставини судом надіслано запит до органу ДРАЦС відповідний запит на повний витяг з Державного реєстру з актів цивільного стану громадян про смерть відповідача, якщо смерть останнього дійсно відбулась.

12.04.2023 надійшла відповідь від Диканського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про те, що актового запису про смерть ОСОБА_2 не виявлено.

20.04.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відкладено справу на 17.05.2023.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю поштових марок в Диканському районному суду Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи призначений на 17.05.2023 повідомлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 20.06.2023.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом надсилання відповідної кореспонденції на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко