Номер провадження 2/754/2624/23
Справа №754/3684/23
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

Трокай Тетяна Володимирівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Вимоги позивача: визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням кв. АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають без поважних причин, зокрема, відповідач 1 з 1999, а відповідач 2 з 2009.

Ухвалою суду від 24.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів.

Відповідачі судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності відповідачів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи: від 15.03.2023 і від 05.06.2023 сторони зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 , зокрема, позивач з 27.12.2011 по теперішній час, відповідач 1 з 14.06.1994 по теперішній час, відповідач 2 з 14.03.1991 по теперішній час.

Доводи про не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджуються актами ЖЕД № 310 від 26.08.2015, від 13.02.2023, від 20.03.2023.

Згідно наданого на запит суду листа Деснянського УПГУНП у м. Києві від 07.04.2023 відповідачі з 01.01.2006 по 05.04.2023 до органів поліції за місцем реєстрації не звертались.

Згідно наданого на запит суду листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» від 06.04.2023, відповідачі до житлових органів за місцем реєстрації не звертались.

Згідно наданого на запит суду листа КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 02.05.2023, відповідачі за місцем реєстрації з 2013 по день опрацювання запиту за медичною допомогою не звертались.

Згідно наданого на запит суду листа АТ «Укрпошта» від 18.05.2023, останнє не повідомило про отримання/відправлення відповідачами поштової кореспонденції за місцем реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Будь-яких конкретних правових доказів про те, що вони за місцем реєстрації не проживають менше шести місяців або про те, що понад шість місяців вони не проживають за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у них наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у них домовленості з наймодавцем спірного житла, яка б свідчила про збереження за ними права на житло понад шестимісячний строк, відповідачі суду не надали.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорта адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) такими, що втратили право користування жилим приміщенням кв. АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: