Справа № 203/2916/23
Провадження № 2-н/0203/125/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА про відмову у видачі судового наказу

08 червня 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/125/2023 заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті теплопостачання за період з 01 червня 2020 року по 31 травня 2023 року у розмірі 19 915,88 грн, що утворилася станом на 31 травня 2023 року.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Стаття 163 ЦПК України визначає вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, за вимогами пункту 3 частини 3 цієї статті до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В той же час, до заяви заявником не долучена копія договору, укладеного у письмові формі з ОСОБА_1 , а також не надано доказів того, на якій підставі заявник вважає ОСОБА_1 споживачем теплової енергії, що постачається до квартири АДРЕСА_1 , в тому числі доказів належності на праві власності цієї квартири ОСОБА_1 чи права користування цим будинком вказаною особою, до заяви про видачу судового наказу не додано.

Посилання у заяві на наявність відкритого особистого рахунку та абонентської книжки, незалежно від наявності договору, що є підтвердженням отримання послуг та договірних відносин, не спростовує наведених висновків суду про відсутність доданого в копії договору у письмовій формі, оскільки відповідно до ст. ст. 633, 634 ЦК України у формі складеної письмової (електронної) заяви про волевиявлення особи на укладення/приєднання до цього договору, проте за відсутності такої заяви про приєднання, підписаної споживачем, яка до заяви про видачу судового наказу не додана, відсутні підстави вважати, що копія належного договору про постання теплової енергії додана заявником.

Окрім цього, до заяви додано роздруківку особистого рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я уповноваженого власника цієї квартири ОСОБА_2 , що також спростовує твердження у заяві про наявність договірних відносин між КП «Теплоенерго» ДМР та ОСОБА_1 .

Відповідно, встановивши наведені обставини належить дійти висновку про відмову у видачу судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.ч. 1,3 ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що за ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в паперовій формі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко