Провадження №2-о/522/121/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бондар В.Я.,

за участю присяжних: Колесниченко Е.І.

Нікіташ С.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Волошин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення заявника її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_2 є сестрою заявника та інвалідом у зв`язку з психічним захворюванням, 09.12.2013 їй встановлена група 1А з дитинства. ОСОБА_3 не може доглядати за собою, висловлювати свої думки, не здатна оцінити свої дії та дії оточуючих. Заявник є студентом 6-го курсу Одеського національного медичного університету та може дбати про сестру, надавати їй кваліфіковану медичну допомогу. Їх батьки люди похилого віку, тому не можуть піклуватися про доньку та не заперечують щодо призначення заявника опікуном.

Ухвалою суду від 25.10.2022 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2022.

У зв`язку з неявкою присяжного ОСОБА_4 розгляд справи у судовому засіданні 15.12.2022 було відкладено на 08.02.2023.

Ухвалою суду від 15.12.2022 замінено присяжного ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.02.2023 по справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Після проведення експертизи, ухвалою суду від 13.04.2023 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 09.05.2023.

Ухвалою суду від 04.05.2023 було замінено присяжного ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 09.05.2023 розгляд справи було відкладено на 31.05.2023.

У судовому засіданні 31.05.2023 заявник ОСОБА_6 підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. просив розглянути справу з врахуванням подання, наданого до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є повнорідними братом та сестрою.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 08.03.2023 №44, ОСОБА_2 страждає на тяжкий стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС, хромосомної патології із значними порушеннями поведінки, рідкими судомними нападами (за анамнезом)», що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.110-113).

Частиною 1 статті 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст.40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення про це.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначенням її опікуном ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 3-4 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №П-426 від 10.04.2023, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).

З довідки Одеського медичного університету №290 від 09.03.2022 вбачається, що ОСОБА_1 є студентом 5 курсу денної форми навчання медичного факультету №2 Одеського національного медичного університету (а.с.11).

ОСОБА_1 працює на посаді фельдшера служби виїзних бригад невідкладеної медичної допомоги з 01.03.2022 по теперішній час, про що свідчить довідка Комунального некомерційного «Міський центр невідкладної медичної допомоги» Одеської міської ради (а.с.35).

ОСОБА_1 09 грудня 2021 року купив квартиру АДРЕСА_2 , про що свідчить договір купівлі-продажу (а.с.36-38).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що стан здоров`я, житлово-побутові умови та матеріальне забезпечення дозволяє гр. ОСОБА_1 створити недієздатній особі належні умови для життя та бути опікунами.

Також, відповідно до подання органу опіки та піклування, гр. ОСОБА_1 зобов`язано щорічно, до 01 лютого, надавати до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської звіт про виконання обов`язків опікунів; попереджено про те, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного; також попереджено про те, що опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах та про те, що опікуни не мають права без дозволу органів опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі й договори щодо поділу або обміну квартири; управляти майном підопічного або передавати його за договором в управління іншій особі.

Таким чином, з врахуванням подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, зі врахуванням обставин справи та доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення її опікуном

ОСОБА_1 начальника Одеської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» Ірина Семенкова в листі, якому направлено справу та висновок експерта просила вирішити питання про стягнення вартості експертизи у розмірі 5 379,40 грн.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Тому, в силу положень спеціальної норми, витрати за проведення експертизи відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 110, 263- 265, 300 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення суду визначити на 2 роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 05 червня 2023 року.

Суддя В.Я. Бондар

Присяжні Е.І. Колесниченко

С.Л. Нікіташ