Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2240/21
УХВАЛА

05 червня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Крижопільської селищної ради про скасування рішення від 05.05.2021 року інднксний номер 41836167 прийняте реєстратором Горбатенко Р.В. про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1183,площею 0,1315 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд (присадибна ділянка), розташовану на АДРЕСА_1 за гр ОСОБА_2 ; Скасувати дердавну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:1181 площею 0,6354 га, яка розташована на АДРЕСА_1 ; Зобовязате Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області скасуувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1181 та перенести відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1181 до архівного шару Національної кадастрової системи України; Скасувати державну реєстрацію земельбної ділянки з кадастровим номером :02:001:1183, площею 0,1315, яка розташована на АДРЕСА_1 ; Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1183 та перенести відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1183 до Архівного нару Нацональної кадастрової системи України; стягнути документально підтверджені судові витрати.

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом: заборони гр. ОСОБА_2 вчиняти дії при використанні земельної ділянки площею 0,6354 га (кадастровий номер :02:001:1181) за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівль та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, які можуть бути спрямовані на встановлення засобів обмеження (огорожа, забор, шлагбаум тощо). Зобовязати Крижопільську седищну раду вчиняти дії, спрямовані на продаж земельної ділянки площею 0,6354 га (кадастровий номер :02:001:1181) за АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівль та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості,

Заява мотивована тим, що він, ОСОБА_1 , звернулася до Крижопільського районного суду з позовом у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1916 га кдастровий номер :02:001:1540, яка розташована у АДРЕСА_1 , біля вищезаначеної земельної ділянки розташована поруч земельна діялнка площею 0,6354 га., кадастровий номер :02:001:1181, яка сформована в порушення ст.79-1 Земельного кодексу України, оскільки у складі данної земельної ділянки наявна дорога, а саме землі загального користування, проте при формуванні земельної ділянки на замовлення ОСОБА_2 для передання у оренду ФОП ОСОБА_3 включив землі загального користування у земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1181, що порушує земельне законодавство. Крім того у ОСОБА_2 у власнотсті перебуває земельна ділянка з кадастровий номер :02:001:1183 до якоїтакож включені землі загального користування. Проте ОСОБА_4 вчиняє дії щодо обмеження користування дорого, влаштовує капітальну огорожу, яка закриває проїзд до належної йому на праві власності земельної ділянки, де розташованні складські приміщення із зерном, що позбавляє йому можливіості здійснювати господарську діяльність, завозити у сховище пальне та мініральні добрива, вивозити зерно для реалізації. Також у позивача є підстави вважати, що земельна діялнка, яку передано у оренду ОСОБА_2 може бути відчужено (продано), та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7 ЦПК України.

Згідно із ч.2ст.247 ЦПК України, зокрема, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 та п. 5 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

При розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Предметом спору у даній справі є, скасування рішень про реєстрацію права власності на земельну діялнку, скасування державної реєстрації права власності, скасування записів у Поземельній книзі про державну реєстрацію та перенесення відомостей до архівного шару Національної кадастрової системи України на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1181 та на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1183 із підстав порушенням ФОП ОСОБА_5 під час розроблення проектної документації

Позивачем не надано доказів, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони гр. ОСОБА_2 вчиняти дії при використанні земельної ділянки площею 0,6354 га (кадастровий номер :02:001:1181) за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути спрямовані на встановлення засобів обмеження (огорожа, забор, шлагбаум тощо) та забороні Крижопільській седищній раді вчиняти дії, спрямовані на продаж земельної ділянки площею 0,6354 га (кадастровий номер :02:001:1181) за АДРЕСА_1 може істоно укладнити чи унеможливити рішення суду та даний вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам.

Інших майнових позовних вимог про усунення перешкод у користування майном позивачем не заявлено, доказів здійснення ним господарської діяльності не надано, також позивачем не заначає, щодо необхідності забезпечення позову щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1183, яка також як вважає позивач сформована із порушенням.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: