Справа №359/5691/23
Провадження №2/359/1959/2023
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Пилата Т.І.,

за участю представника відповідача Кравченка О.А.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до кредитної спілки «Кредит-Експерт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з заявою та посилається на те, що спірні правовідносини виникли між АТ «Ідея Банк» та КС «Кредит-Експерт», які є юридичними особами. Ця обставина свідчить про те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у цивільній справі.

1.2. Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що спірні грошові кошти були отримані КС «Кредит-Експерт» від реалізації транспортного засобу, який належав ОСОБА_1 . Ця обставина свідчить про те, що спірні правовідносини мають ознаки цивільних, а не господарських правовідносин. Тому представник позивача ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

2.2. Згідно з п.15 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб`єктами господарювання у зв`язку із здійсненням ними господарської діяльності.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.44 ГПК України фізичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника та боржника (процесуальна право-здатність) у господарському судочинстві.

2.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що спірні правовідносини виникли між АТ «Ідея Банк» та КС «Кредит-Експерт», які є юридичними особами. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою, згідно з ч.1 ст.44 ГПК України він також може брати участь у розгляді господарської справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3.2. Правовідносини, що виникли між сторонами, є кондикційними та регулюються ст.1212 ЦК України. Цим правовідносинам не притаманна суто цивільно-правова природа, адже вони також виникають у господарській діяльності між суб`єктами господарювання. Тому, навіть не зважаючи на отримання відповідачем грошових коштів від реалізації автомобіля фізичної особи, спірні правовідносини є господарськими.

3.3. Таким чином, як за суб`єктним складом учасників справи, так і за характером правовідносин, спір, що виник між АТ «Ідея Банк» та КС «Кредит-Експерт», на підставі ч.1 ст.20 ГПК України підлягає вирішенню в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

3.4. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до кредитної спілки «Кредит-Експерт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів закрити.

Роз`яснити, що акціонерне товариство «Ідея Банк» має право пред`явити вказаний позов в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець