ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2023 року

м. Харків

справа № 636/5096/21

провадження № 22-ц/818/1203/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2023 року у складі судді Золотоверхої О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2023 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 .

Не погодившись з судовим рішенням, 18 травня 2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Загальським І.О. До апеляційної скарги повноважень адвоката не додано, але в апеляційній скарзі зазначено, що документи, які посвідчують повноваження представника містяться у матеріалах цивільної справи № 636/5096/21.

З матеріалів справи вбачається, що на а.с. 25-26 міститься договір про надання правової допомоги від 11.10.2021. Так у п.п. 7.1. зазначено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.06.2022р.

Таким чином, строк дії договору закінчився ще 30.06.2022р.

Також, матеріали справи містять ордер серія КВ № 415392, яким ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси (а.с. 27).

Проте в ордері не зазначено у якій установі ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси.

Інших правовстановлюючих документів матеріали справи не містять.

Враховуючи, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1 , у якого відсутні повноваження, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Скаржнику роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2023 року у складі судді Золотоверхої О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук