Справа № 309/696/23
Провадження № 2/309/145/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки за чоловіком ОСОБА_2 про, що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Оскільки дружина дідуся ОСОБА_3 померла раніше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ) року то даний будинок повинен був успадкувати їх син ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 оскільки ОСОБА_2 склав відповідний заповіт. Однак сталося так, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_4 , тобто батька чоловіка позивачки залишився заповіт від 25.10.2010 року відповідно до якого все своє майно він заповів своєму сину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та позивачці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер чоловік позивачки ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . Єдиним спадкоємцем залишилась ОСОБА_1 , і тому після смерті ОСОБА_7 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Лабанц О.Ю. для оформлення спадщини. Однак нотаріусом їй було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок який є спадковим майном, тобто свідоцтво на право власності. Єдині документи які позивачці вдалось знайти, це свідоцтво на забудову земельної ділянки в сільських населених пунктах видане ОСОБА_2 14 травня 1968 року, рішення №9 від 27.09.1967 року про право будівництва жилого будинку та витяг з протоколу №3 загальних зборів колгоспу Мічуріна від 09.05.1965 року про надання дозволу на перебудову житлового будинку.

У зв`язку з вище зазначеним, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивача адвокат Лукачко І.Й. подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі , не заперечує проти задоволення позову.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки за чоловіком ОСОБА_2 , що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Дружина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла раніше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ) року.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх майно повинен був успадкувати син ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 оскільки ОСОБА_2 склав відповідний заповіт (а.с.14).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 (а.с.8-10).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер чоловік позивачки ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.11).

Єдиним спадкоємцем залишилась ОСОБА_1 , і тому після смерті ОСОБА_7 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Лабанц О.Ю. для оформлення спадщини. Однак нотаріусом їй було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок який є спадковим майном, тобто свідоцтво на право власності. Єдині документи які позивачці вдалось знайти, це свідоцтво на забудову земельної ділянки в сільських населених пунктах видане ОСОБА_2 14 травня 1968 року, рішення №9 від 27.09.1967 року про право будівництва жилого будинку та витяг з протоколу №3 загальних зборів колгоспу Мічуріна від 09.05.1965 року про надання дозволу на перебудову житлового будинку.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Отже виникнення права власності на нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 01 липня 2004 року не є перешкодою для оформлення спадкових прав.

Таким чином, оскільки право власності на житловий будинок було набуто спадкодавцем ще у 1967 році, однак відповідні оригінали правовстановлюючих документів відсутні, така не є самочинним будівництвом, на будинок виготовлено технічний паспорт, то такий входив до складу спадщини за померлим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» й пов`язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення в спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права.

Відтак відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно після смерті дідуся не є перешкодою для реалізації позивачем права на оформлення спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлим ОСОБА_2 у силу приписів ч.3 ст. 1268 ЦК України, відповідач визнав позов повністю, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем, що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, є підставою для його задоволення.

Судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 258-259, 264-265,354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 мешканкою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування, який належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 травня 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.