Справа № 185/3697/23
Провадження № 2-о/185/151/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року представник заявниці адвокат Бутенко О.А. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 18.02.1981 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви представник заявниці посилалася на те, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 18.02.1981 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, під час огляду документів, які надавалися спеціалісту з призначення пенсії було встановлено, що її ім`я у трудовій книжці зазначено російською мовою як, « ОСОБА_3 », тоді як вона має ім`я « ОСОБА_3 », що є помилкою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для реалізації свого права на призначення пенсії, тому вона змушена звертатися до суду.

У судове засідання представник заявниці адвокат Бутенко О.А. не з`явилася, надала суду клопотання від 10.05.2023 року про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 03.05.2023 року про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 вересня 1995 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області був виданий паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів справи, заявниця має трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 18.02.1981 року Мелітопольським виробничим об`єднанням холодильного та компресорного машинобудування «Компресорний завод» російською мовою, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові працівника « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прізвище та по батькові, з перекладом на українську мову, відповідно до даних паспорту серії НОМЕР_2 , збігаються з даними трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 18.02.1981 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт.

ОСОБА_1 на даний час має намір реалізувати свої права стосовно призначення пенсії, що доводить мету заявниці стосовно звернення до суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні імені заявниці перешкоджає їй реалізовувати свої права, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 18.02.1981 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427.

Суддя В.М. Бондаренко