Єдиний унікальний номер 725/4011/23
Номер провадження 2/725/478/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2023 рокуСуддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки на частки, припинення спільної сумісної власності, виділення в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Глинська І.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за нею та відповідачами частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 пропорційно до часток осіб у праві власності на житловий будинок.

Разом з тим, представник позивача не надає доказів щодо зареєстрованого за її довірителькою та іншими співвласниками, станом на день звернення до суду, права власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , оскільки наданий до матеріалів позову Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності датований ще 2020 роком, а відомості щодо права власності відповідачів на вказане майно взагалі відсутні.

Крім того, враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, не зазначає чи уповноважували її відповідачі на звернення до суду із вимогами щодо визначення за ними частки земельної ділянки.

Також позивачці та її представнику слід надати належні докази щодо належності сторонам на праві спільної сумісної власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 , оскільки Витяг з Державного реєстру речових прав датований ще 2021 роком, а також у ньому відсутня адреса місця знаходження земельної ділянки та відомості про присвоєння кадастрового номеру :07:005:0005.

Більше того, представником позивача не надано до позову жодних доказів на підтвердження того, що виділ позивачці в натурі домоволодіння не буде порушувати права інших співвласників та те, що такий виділ є технічно можливий та відповідає умовам, що передбачені чинними будівельними нормами та правилами.

Не зазначає у позові ціну позову та не надає жодних доказів на підтвердження вказаного.

Також позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви, у відповідності до вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки на частки, припинення спільної сумісної власності, виділення в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич