overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2023 рокуСправа №451/527/16-ц
Провадження № 6/451/17/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів заяву Радехівської міської ради Львівської області, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 12 червня 2023 року сторони не з`явилися.

Заявник подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с.68).

Дані про належне повідомлення боржника до суду не повернулися, що свідчить про неналежне повідомлення про розгляд справи.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за заявою Радехівської міської ради Львівської області, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, відкласти на 3 липня 2023 року о 11 годині.

Про дату наступного судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
справа 278/2374/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою згідно якої просив видати судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом із тим, до суду надійшла інформація згідно якої місце проживання боржника зареєстровано на території Корольовського району м. Житомира.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 3 ст. 161 ЦПК України).

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки боржник у даній цивільній справі має зареєстроване місце проживання на території, що не входить до юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 14 червня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6127/22 Номер провадження 22-ц/814/3710/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Приватбанк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Приватбанк» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) не подавались.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/897/23
19.06.2023 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянув заяву ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5249 грн.
Відповідно до ст. 509,525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160 - 169, 170 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________________ О. О. Куценко
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 346/730/23
Провадження № 2/346/700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань суду, у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме збільшення аліментів на утримання дітей, у розмірі 3000 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підставою позову вказує збільшення витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати відомості щодо ОСОБА_2 , однак станом на 12.06.2023 року відомості від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не надійшли.

Тож з огляду на це, і з метою врахування найкращих інтересів дітей, оскільки у суду наявні відомості про РНОКПП відповідача, на підставі частини 2 статті 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази щодо доходів відповідача, з власної ініціативи, повторно. Для чого суду необхідно: отримати відомості з пенсійного фонду щодо отримання пенсії відповідачем; зобов`язати надати інформацію про доходи відповідача.

Отже, керуючись статтями 11-13,81,174-179,213,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Повторно зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 20 червня 2023 року відомості про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2021 року по перший квартал 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 20 червня 2023 року відомості про розмір пенсії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплаченої у період з 01 січня 2021 року по перший квартал 2023 року, якщо така сплачувалась.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 951/163/23
Справа № 2/951/72/2023
УХВАЛА

16 травня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із позовом про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, з підстав викладених у такому.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, зважаючи на те, що позивачка та її представник не з`явилися до суду, і від них, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно на 10:00 7.06.2023.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 355/812/23
Провадження № 2/355/475/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши цивільну справу 355/812/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та не зазначено у додатках до позовної заяви про її наявність.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Але до позовної заяви позивачем не додано квитанцій про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та не зазначено у додатках до позовної заяви про їх наявність.

Враховуючи наявність у позовній заяві недоліків передбачених ст. 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому, позивачам на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки, встановивши спосіб їх усунення шляхом сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що становить 1073 грн. 60 коп. за кожну вимогу майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними- залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/857/23

ун. № 759/10685/23

14 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до суду надійшла вказана заява.

Заява підвідомча та підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 15 червня 2023 року о 09:00 до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-а, каб. №43).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя А.С .Ключник
Справа № 644/1821/23
Провадження № 2-о/643/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023

15 червня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус міського нотаріального округу Харківської області Коляда Юлія Сергіївна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 15.06.2023 призначено ОСОБА_2 та Гордієнко Тетяну Володимирівну.

Відповідно до заяви присяжної ОСОБА_3 , вона перебуває за межами території України.

Згідно з ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

За приписами ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя у разі їх наявності.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, суд дійшов висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_3 .

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Замінити, визначену автоматизованою системою, присяжну ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 585/2423/23
Номер провадження 2-к/585/1/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., ознайомившись із поданим клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню подана з додержанням вимог, викладених у статтях 466, 472 ЦПК України.

Відсутні підстави, викладені у ч. 4 ст. 466 ЦПК України для залишення без розгляду та повернення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст.473ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню до розгляду, письмово повідомити заінтересовану особу та запропонувати їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 466, 472-473 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Повідомити заінтересовану особу - Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надходження клопотання та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Роз`яснити, що після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі їх відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до судового розгляду згідно з вимогами ст. 473 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ