Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 466/10234/18

провадження № 61-3399 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

2. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

3. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

4. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

5. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

6. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

7. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права заявник вказує на те, що судом першої інстанції не було вжито жодних заходів для повідомлення його чи його представника про визнання явки заявника обов`язковою. Крім цього матеріали справи не містять жодного доказу направлення на його адресу чи на адресу його представника повідомлень про судові засідання призначені на 10 листопада 2022 року та 25 листопада 2022 року.

8. Також зазначає, що доводи суду апеляційної інстанції щодо зловживання процесуальними правами не мали жодного відношення до предмету дослідження в межах доводів його апеляційної скарги.

9. Крім цього вказує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 20 квітня 2018 року у справі № 758/6863/14-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 1421/5229/12-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 289/2207/17.

10. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

11. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

12. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

13. Крім цього ОСОБА_1 разом із касаційною скаргою звернувся із клопотанням про зупинення дії ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2022 року до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку, на обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2018 року було задоволено його заяву про забезпечення позову та заборонено публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь - які дії спрямовані на звернення стягнення на передане в іпотеку майно, тобто квартиру АДРЕСА_1 , до вирішення по суті даної судової справи, а залишення без розгляду позову призведе до припинення заходів забезпечення позову що в свою чергу призведе до неможливості ефективного захисту майнових прав заявника у зв`язку із неможливістю повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

14. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

15. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

16. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

17. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

18. Беручи до уваги те, що заявник не навів обґрунтованих та достатніх підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, та не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання про зупинення дії ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2022 року задоволенню не підлягає.

19. Крім того з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 09 березня 2023 року, тобто до моменту надходження касаційної скарги до Верховного Суду, судом були скасовані заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року, тобто зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не матиме результату, бажаного для заявника. Заявник же не позбавлений права оскаржити ухвалу суду першої інстанції, якою були скасовані заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2022 року до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку відмовити.

2. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року.

3. Витребувати із Шевченківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 466/10234/18.

4. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров