621/93/23
2/621/275/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.,

з участю секретаря Сосницької К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: позбавити відповідачку батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з відповідачки аліменти на його користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, у підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2023 витребувано зі служби у справах дітей Берегівської міської ради Закарпатської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2023 до суду надійшов лист начальника Служби у справах дітей Бергівської міської ради про неможливість надання висновку у зв`язку з відсутністю будь-яких відмостей стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2023 віитребувано зі служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 04.04.2023 начальник Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області повідомив про неможливість надання висновку з відсутністю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на території Слобожанської територіальної громади.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зі змісту позовної заяви, довідки переселенця 2133- вбачається, що ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-16)

Крім того, позивач в позовній заяві вказує про те, що до початку введення на території України воєнного стану він разом з дочкою проживав в смт. Солоницівка Харківського району Харківської області, де дочка відвідувала дошкільний навчальний заклад, потім продовжила навчання в КЗ "Солоницівський ліцей № 3" Солоницівської селищної ради, де до теперішнього часу навчається в режимі онлайн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зі служби у справах дітей Берегівської міської ради Закарпатської області, служби у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області висновок щодо розв`язання предмета спору.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 197 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 212, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати зі служби у справах дітей Берегівської міської ради Закарпатської області (90200-90209, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, буд. 7) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати зі служби у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання до 11 год 00 хв 19 липня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У відповідністю з ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: