Справа № 591/7851/21
Провадження №2/369/1137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

провівши відкрите судове засідання в м. Києві у цивільній справі № 591/7851/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.06.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Муляр А.М. через канцелярію суду зареєстрував клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що з наданих відповідей на адвокатські запити вбачається, що ДКП «Хотів» отримало від ОСОБА_2 кошти в розмірі 27499,67 гривень на виконання робіт, що пов`язані з виконанням умов Договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 , які були витрачені для виконання робіт центрального водовідведення, з чим погоджується ДКП «Хотів». Інформація зазначена у двох відповідях ДКП «Хотів» вказує на отримання коштів від відповідача у справі але не виконання його умов, оскільки у відповіді від 10.08.2020 року за вих. № 8 ДКП «Хотів» повідомляє: «Ніяких документів проектно-кошторисної документації, а також дозволу на проведення підготовчих робіт, графіку фінансування, інших документів, ДКП «Хотів» не має», в той же час ПП «Укрбіотал-Проект» надає ДКП «Хотів» акт УП-000000005 приймання-передачі проектно-кошторисної документації від 30.04.2020 року.

Представник позивача за зазначає, що на переконання сторони позивача, ДКП «Хотів» приховує достовірну інформацію щодо отриманих коштів від відповідача і їх витрати, за договором № 26/17 УП від 23.08.2017 року, оскільки між сторонами можуть виникнути небезпідставні матеріально-правові вимоги із невиконання договору, результати якого потрібні позивачу.

У зв`язку з тим, що відповіді ПП «Укрбіотал-Проект» отримані на повторний адвокатський запит, після закінчення стадії підготовчого судового засідання, в той же час до початку розгляду цивільної справи по суті, враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, представник позивача просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Оскільки сторона позивача, з незалежних від них обставин отримала відповіді ПП «Укрбіотал-Проект» на повторний адвокатський запит вже після закінчення стадії підготовчого судового засідання, після яких виникла потреба в залученні до справи третьої особи, суд вважає за необхідне повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за доцільне клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 53, 175, 177, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити повторне підготовче провадження у цивільній справі № 591/7851/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 591/7851/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору Комунальне підприємство «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (08171, Київська область, Обухівський район, с. Хотів, вул. Партизанська, 2).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Призначити підготовче засідання на 04.09.2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко