overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 545/121/23
провадження № 2/399/64/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Берест З.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Вигодського С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини (справа №545/121/23),-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Полтавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) адреса: 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29:

- копію витягу з актового запису про народження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 30.06.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати до Полтавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) адреса: 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29, для виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 03.07.2023 до 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.06.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 344/9975/23
Провадження № 2-н/344/1161/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Від ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостання з ОСОБА_1 у розмірі 55 199,29 гривень.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за надані послуги з теплопостання виникла саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю за № 100746 від 06.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання -Ковалівській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Мусійченко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,

відповідач : Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського,1-Д

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 235/1207/20
Провадження № 2-ві/204/12/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токарь Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про розшук боржника ОСОБА_2 . Заява вмотивована тим, що ухвалою суду від 17 березня 2023 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання на 5 квітня 2023 року. Однак, виникли сумніви в неупередженості судді та об`єктивності судді при розгляді справи. Суд порушує процесуальні строки, не обґрунтовуючи необхідність відкладення розгляду подання, чим штучно створює перешкоди у примусовому виконанні рішення. Отже, наявні підстави для відводу судді.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, але надала заяву 20.04.2023 року про розгляд заяви про відвід без її участі.

Вивчивши заяву про відвід з додатками до неї, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у заяві про відвід, підставою відводу є упередженість та необ`єктивність судді до позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З письмової заяви про відвід вбачається, що позивач зазначає як підставу відводу той факт, що суддя Токарь Н.В. відкладала розгляд подання, чим штучно затягувала процес.

Проте, наведені у заяві про відвід доводи є такими, що не свідчать про упередженість судді Токарь Н.В., сама заява про відвід є необгрунтованою, безпідставною, та такою що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токарь Н.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 158/1870/23,
Провадження № 2-н/0158/136/23
(перший / другий примірник)
08 червня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/2025/22
Номер провадження 22-ц/818/1325/23
У Х В А Л А

про витребування справи

08 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2023 року в складі судді Цвірюка Д.В. у справі №638/2025/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно задоволено. Повний текст судового рішення складено 21 квітня 2023 року.

07 червня 2023 року Харківська міська рада на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу № 638/2025/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4560/22
Провадження № 2-о/723/300/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 червня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

присяжних Мітран С.А.

Гашпан О.М.

за участі секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/4560/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/4560/22 від 09 березня 2023 року заяву було задоволено.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судового рішення допущена описка, а саме невірно зазначено у описовій та резолютивній частині рішення дату актового запису про народження дитини, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №723/4560/22, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку, так як в описовій та резолютивній частині рішення, допущена описка.

Як вбачається із рішення суду від 09.03.2023 року, що судом вказано у описовій частині рішення помилково дату актового запису про народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у резолютивній частині рішення, в абзаці третьому помилково вказано дату актового запису про народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.03.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,.

У абзаці п`ятому описової частини рішення вказати вірну дату актового запису про народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У резолютивній частині рішення, в абзаці третьому вказати вірну дату актового запису про народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК

Присяжні: Оксана Гашпан

Сільвія Мітран
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №201/4114/23
Провадження №6/225/76/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

15 травня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого напису у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у виконавчому листі у виконавчому провадженні № 66869474 з примусового виконання виконавчого напису № 20861 від 10 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , кредитної заборгованості, стягувача AT «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 442, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 6/225/76/2023 і надати справі єдиний унікальний номер № 201/4114/23.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Київська область, м.Бровари, а/с 580, ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (; місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8; ), приватний виконавець Григорчук Павло Васильович (Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 85-А, офіс № 9) про заміну сторони виконавчого напису у виконавчому провадженні на 24.05.2023 о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 689/1442/23
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.06.2023 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:15 год. 07.06.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 325/946/21
Провадження № 2-ві/314/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю прокурора Пархомова Є.В.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про видачу виконавчого листа у цивільній справі № 325/946/21 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про видачу виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 07.06.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

07.06.2023