Справа № 355/585/23
Провадження № 2/355/407/23
29 травня 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача від АТ «Сенс Банк» до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. До судового засідання представник позивача Рудницький Ю.І. повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи заочно.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, що слід з поштового повідомлення, яке надійшло до суду з відміткою про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками від 08 травня 2023 року. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог за наступних підстав:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно копії паспорта відповідач є громадянином України. (а.с.12)
Як слід з копії заяви-анкети відповідач звернувся до позивача про відкриття рахунку у гривнях на його ім`я.(а.с.9-11)
За копією виписки є Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слід, що мається запис про перейменування Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» від 30 листопада 2022 року. (а.с.27)
Відповідно до копії меморіального ордеру №727098426 від 25 листопада 2021 року відповідачу ОСОБА_1 від сторони позивача було перераховано 30 000 гривень призначених для надання кредиту за кредитним договором №501397210 від 25 листопада 2021 року. (а.с.14)
Згідно графіку стороною позивача були означені строки та суми повернення кредитних коштів.(а.с.5-6)
Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту відповідач ОСОБА_1 був повідомлений та ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтованої реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживання, порядком повернення кредиту, про свідчить підпис відповідача.(а.с.7-8)
За копією заяви (Акцепт) №248.501397210.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 25 листопада 2021 року відповідач був застрахований в порядку та на умовах договору страхування. (а.с.8-9)
Відповідно копії виписки по особовим рахункам слід, що відповідач отримав кредитні кошти та використовував їх. (а.с.15-20)
Як слід з копії досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань слід, що сторона позивача належно повідомляла відповідача про повернення кредитних коштів згідно графіку погашення кредиту. (а.с.21)
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Отже судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав договір у письмовій формі про відкриття поточного рахунку та надання кредиту за яким кредитор надав відповідачу кредит у сумі 30 000,00 гривень за умовою повернення кредиту та повернення відсотків за користування наданим у кредит грошовими коштами терміном 48 місяців під процентну ставку 39,99 % річних. Договір був підписаний власноручно відповідачем та представником позивача. Перерахування грошових коштів сталось на підставі укладеної угоди для власних потреб шляхом переказу коштів на відкритий рахунок стороною позивача для відповідача. У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги договору про надання кредиту. У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору отримав кредитні кошти, які використовував на свій розсуд і зазначеним графіком їх не повертав. З підстав невиконання умов договору відповідач був повідомлений про дострокове повернення кредитних коштів. Вимоги сторони позивача є законними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,4,12,13,81,89,128,141,223,229,263-265,280, ЦПК України, ст.ст.6,205,207,526,625,1048,1050,1052 ЦК України,-
Позов представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов