Справа № 724/1643/23
Провадження № 2/724/441/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.08.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

14.08.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування якого зазначає, що на протязі всіх років сумісного проживання саме відповідач робив значний вклад в сімейний бюджет. Позивач до позовної заяви не додає жодних доказів, що між ними виникають постійні сварки. Відповідач немає бажання розривати шлюб, оскільки бажає щоб діти росли в повноцінній сім`ї.

Враховуючи вище викладене представник відповідача просить суд задовольнити клопотання та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки відповідач не позбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву та докази у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до п.3-6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно до ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Також відповідач може подати до суду письмові пояснення.

Таким чином фактично відповідач подаючи відзив на позовну заяву зазначить всі обставини, які він заперечує чи з якими погоджується та надасть відповідні докази.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та те, що відповідач не позбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву та докази, письмове пояснення та інші зави у встановлений судом строк, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст., 43, 82, 178, 260, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Боднарюка Віталія Івановича про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ