Справа № 147/554/23
Провадження № 2-о/147/8/23
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському району Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському району Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом із заявою подано клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітньої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), та у зв`язку із знаходженням біологічного матеріалу ОСОБА_2 у Запорізькому бюро судово-медичної експертизи просить визначати спосіб надання (доставки) таких зразків до експертної установи.

Ухвалою суду від 05.05.2023 подану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2023.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явиласьь, однак подала клопотання про вирішення питання про призначення експертизи за її відсутності, висловилась, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак 11.05.2023 на адресу суду надійшов лист підписаний начальником Тростянецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському району Вінницької області Іриною Чернієнко, зі змісту якого випливає, що Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському району Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомляє, що заперечень щодо встановлення факту батьківства по справі №147/554/23 за заявою ОСОБА_1 не мають та просять слухати справу без участі працівника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання заявника, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 79, 78 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", §34, від 07 травня 2009 року).

За ст. 107 ч. 2, 3 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Таким чином, враховуючи, що учасниками справи не подано до суду відповідних висновків експертів, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 37 років у м. Запоріжжя.

Також, з сповіщення сім`ї (близьких родичів) загиблого №68, вбачається, що командир відділення-командир машини 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний на війському службу по мобілізації другим відділом Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії отримав поранення, від яких ІНФОРМАЦІЯ_6 помер у 5 лікарні екстренної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя.

Заявник вказує на те, що біологічний матеріал ОСОБА_2 був відібраний судово - медичними експертами, які за місцем здійснення дослідження тіл загиблих воїнів ЗСУ відбирали такі зразки, та знаходиться в Запорізькому бюро судово-медичної експертизи (69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, 30, код ЄДРПОУ - 02005177).

Згідно зі ст. 69 ч. 5 п. 4 КПК України, експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

У зв`язку з наведеним, а також те, що у заявниці на вихованні та утриманні малолітня дитина, щодо якої поставлено питання батьківства, а проведення експертизи за місцем знаходження біологічного матеріалу ОСОБА_2 у Запорізькому бюро судово-медичної експертизи, заявнику затратно та фізично важко, заявник просить суд для проведення експертизи надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого ОСОБА_2 шляхом його надсидання Новою поштою із Запорізького бюро судово-медичної експертизи.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи значну віддаленість заявника, яка діє в інтересах малолітньої дитини, від місця знаходження біологічного матеріалу ОСОБА_2 , щодо батьківства якого просить встановити факт заявник, а також враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи та на вирішення експертизи варто поставити питання, відповідь на яке надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно встановити обставини справи.

Також, оскільки біологічний матеріал померлого знаходиться у КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» та зважаючи на заявлене заявником клопотання про необхідність вирішення питання передачі зразків біологічного матеріалу для подальшого проведення судово-медичної експертизи, суд вважає за можливе, для проведення експертизи, надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого ОСОБА_2 шляхом його надсидання Новою поштою із Запорізького бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 253, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького нацково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), на розгляд та вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

Для забезпечення проведення експертизи надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого ОСОБА_2 шляхом його надсидання Новою поштою із Запорізького бюро судово-медичної експертизи (69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, 30, код ЄДРПОУ - 02005177).

Витрати на здійснення доставки зразків для експертизи та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №147/554/23.

Копію ухвали суду направити КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, 30) для відома та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Борейко