Справа № 591/4177/22
Провадження № 2/591/2032/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

законного представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Шудренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/4177/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , який в подальшому уточнило, та мотивує позовні вимоги тим, що 27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 подав до АТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення № 10018/0145 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву-анкету на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки та з ним було укладено договір № 572882 27.10.2014 року на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки.

09 грудня 2014 року відповідно додаткового договору №1 до договору 572882 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти ОСОБА_6 було встановлено кредит у сумі 22000 грн під 25% річних за користування кредитними коштами.

В подальшому, 31 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до AT «Ощадбанк» із заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

На виконання блоку 6 заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) банк встановив йому кредитний ліміт в сумі 45000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на 36 місяців термін дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30,0 % річних і сплачується щомісячно.

Позивач зазначає, що заборгованість ОСОБА_6 перед АТ «Ощадбанк» з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми станом на 26 липня 2022 року становить 41448 грн 61 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредитного ліміту в сумі 39093 грн 57 коп., інфляційних втрат в сумі 1617 грн 92 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 737 грн 12 коп.

Водночас, 24 грудня 2021 року банку стало відомо про те, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 грудня 2021 року банком до Сумської міської державної нотаріальної контори було направлено кредиторську вимогу за № 116.20-05/2241 спадкоємцям померлого ОСОБА_6 , якою було зазначено про необхідність спадкоємцям погасити заборгованість за кредитним договором № 572882 від 27 жовтня 2014 року спадкодавця в повному обсязі.

14 січня 2022 року листом приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. за №29/02-14 повідомила про те, що кредиторську вимогу № 116.20-05/2241 від 30 грудня 2021 року АТ «Ощадбанк» до спадкоємця померлого ОСОБА_6 долучено до спадкової справи № 8/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Спадкоємців було повідомлено про отримання претензії на особистому прийомі під час видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено положення ст. 1282 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець зобов`язаний задовільнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а також те, що вимоги кредитора спадкоємець зобов`язаний задовільнити шляхом одноразового платежу.

Після пред`явлення кредиторської вимоги спадкоємці до банку самостійно не звертались.

Згідно отриманого свідоцтва про право на спадщину за законом від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Н.В. стало відомо, що спадкоємцем померлого ОСОБА_6 є його діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прийняли спадщину, а законним представником неповнолітніх відповідачів є їхня мати ОСОБА_2 та має право без спеціальних на то повноважень здійснювати захист інтересів своїх дітей.

Посилаючись на вказані обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просить суд:

1) стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його користь частину заборгованості за кредитним договором № 572882 від 27 жовтня 2014 року у розмірі 20724 грн 31 коп.;

2) стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його користь частину заборгованості за кредитним договором № 572882 від 27 жовтня 2014 року в розмірі 20724 грн 31 коп. (а.с. 159).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Шудренко Т.О. в задоволенні позову просить відмовити та зазначає, що в позовній заяві АТ «Ощадбанк» вказано, що 24 грудня 2021 року банку стало відомо про смерть ОСОБА_6 , але доказів цього факту суду не надано. Відповідно до умов кредитування з використанням кредитної картки, позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами). Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 26 липня 2022 року, яка додана до позовної заяви, з лютого 2021 року кредитною карткою не користувались, заборгованість за кредитом не погашалась. Фактично, саме з цього часу позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Але АТ «Ощадбанк» не зробив ніяких дій для стягнення заборгованості, не звертався до боржника з вимогою погашення боргу, тому вважає, що в позові про стягнення боргу слід відмовити за спливом строку позовної давності.

Представник співвідповідача ОСОБА_4 адвокат Нікітченко Є.В. подала до суду відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просить відмовити. У заперечення позовних вимог зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем пропущено строк пред`явлення вимоги до спадкоємців. Подаючи позовну заяву позивач зазначає, що до спадкової маси увійшла житлова квартира АДРЕСА_1 . Однак, вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищезазначеної квартири є ОСОБА_2 . Відповідно до розрахунку, який наданий позивачем, останнє погашення за кредитним договором припинилося в лютому 2021 року, хоча за умовами цього договору позичальник зобов`язаний був щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним сплачувати кошти на погашення заборгованості, отже позивач з лютого 2021 року міг знати про порушення ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань.

У відповіді на відзив позивач АТ «Ощадбанк» просить задовольнити позовні вимоги повністю. Зазначає, що 08 грудня 2021 року до відділення банку було надано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , тобто про смерть позичальника стало відомо лише 08 грудня 2021 року. Те, що до банку спадкоємцем було надано свідоцтво про смерть свідчить про те, що їм було відомо про наявний кредит та про наявну заборгованість за ним в установі банку. Зауважує, що саме спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора про відкриття спадщини, однак спадкоємці повідомили кредитора про смерть спадкодавця лише через рік після його смерті. За таких обставин, позивач вважає, що звернувся до спадкоємців з кредиторською вимогою про погашення кредиторської заборгованості спадкодавця в строки, передбачені вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2023 року заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зменшення позовних вимог в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» Ющенко А.Ю. позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 , а також законний представник відповідачів ОСОБА_2 у задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 11-12).

09 грудня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6 було укладено додатковий договір № 1 до договору № 572882 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти ОСОБА_6 , відповідно до умов якого останньому було встановлено кредит у сумі 21000 грн зі строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки, зі сплатою процентної ставки за кредитом в сумі 28 % річних (а.с. 4-5).

В подальшому, 31 травня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до AT «Ощадбанк» із заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 17-20).

Відповідно до пункту 3.1. блоку 3 заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розмішена на Інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

На виконання блоку 6 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) банк встановив відповідачу кредитний ліміт в сумі 45000 грн. Строк кредитування встановлюється на 36 місяців термін дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30,0 % процентів річних і сплачується щомісячно.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_6 станом на 26 липня 2022 року становить 41448 грн 61 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредитного ліміту в сумі 39093 грн 57 коп., інфляційних втрат в сумі 1617 грн 92 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 737 грн 12 коп. (а.с. 31-33).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (а.с. 73).

За даними спадкової справи № 8/2021, заведеної 03 лютого 2021 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н.В. вбачається, що 03 лютого 2021 року ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано заяву про прийняття спадщини за законом після його смерті їх батька (а.с. 70-145).

30 грудня 2021 року до Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області від АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління надійшла претензія кредитора, у якій банк просив включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком в сумі 39393 грн 57 коп. (а.с. 45, 140).

Як повідомила приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. у листі від 14 січня 2022 року № 23/02-14 на адресу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління, зміст претензії кредитора нею доведено до відома спадкоємця (а.с. 141, 142).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 14 вересня 2021 року, виданих приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н.В., спадкоємцями майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на частку, та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на частку. Спадщина, на яку в указаних частках, видано це свідоцтво, складається з: грошових вкладів з відповідними відсотками, що знаходяться у Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Укргазбанк» загальною сумою 21835 грн 76 коп. та грошових вкладів з відповідними відсотками, що знаходяться в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» загальною сумою 01 грн 13 коп. Свідоцтво про право на спадщину на частку спадкового майна видано ОСОБА_4 та відповідне свідоцтво про право на спадщину на частку спадкового майна видано ОСОБА_5 (а.с. 133, 134, 135, 136).

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно з приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17, від 04 березня 2020 року у справі №2609/30529/12, від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до положень 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що у встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України строк АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління направило на адресу Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області кредиторську вимогу до спадкоємців боржника ОСОБА_6 , у якій банк просив довести до їх відома про наявність за боржником заборгованості у розмірі 39393 грн 57 коп. (а.с. 140), а саме не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Заперечення представників відповідачів про те, що позивачем пропущено строк пред`явлення вимоги до відповідачів, як спадкоємців померлого боржника суд відхиляє, оскільки у відзивах наведена стара редакція ч. 2 ст. 1281 ЦК України. Натомість станом на день виникнення спірних правовідносин (тобто станом на день смерті боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 ) діяла редакція частини другої статті 1281 в редакції Закону № 2478-VIII від 03.07.2018, яка передбачає, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Під час судового розгляду встановлено, що вимоги ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачем дотримані.

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 27 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк» та клієнтом ОСОБА_6 вбачається, що на момент відкриття спадщини (тобто станом на 24 грудня 2020 року) заборгованість за договором становила 39393 грн 57 коп., яка складалася із залишку заборгованості за тілом кредиту (а.с. 31-32).

Водночас, згідно цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що 31 січня 2022 року, тобто вже після смерті боржника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені кошти в рахунок погашення кредиту у сумі 300 грн, що підтверджується також випискою по картковому рахунку про зарахування 31 січня 2022 року готівкових коштів у сумі 300 грн для поповнення картрахунку (а.с. 44). При цьому, в судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 визнала той факт, що це саме вона внесла кошти на поповнення карткового рахунку через касу банку після того, як отримала у приватного нотаріуса кредиторську вимогу АТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, сума заборгованості за тілом кредиту зменшилась у зв`язку з частковим погашенням боргу та становить 39093 грн 57 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та відповідає заявленим позовним вимогам.

Крім того, суд звертає увагу на те, що інфляційні втрати і 3 % річних нараховані після смерті боржника, а саме: у грудні 2021 року та січні 2022 року, що суперечить ст. 1218 ЦК України.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 14 вересня 2021 року спадкоємцями після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по частки кожний.

У постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 195/1369/21 Верховний Суд виснував, що за відсутності доказів про погашення спадкоємцем боржника боргу спадкодавця та письмової відмови спадкоємця у здійсненні одноразового платежу на користь кредитора, має місце мовчазна відмова спадкоємця у здійсненні одноразового платежу.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна.

Разом з тим, спадщина, на яку видані ці свідоцтва, складається з грошових вкладів в ПАТ АТ «Укргазбанк» в сумі 21835 грн 76 коп. та АТ «Універсал Банк» в сумі 01 грн 13 коп., а всього на загальну суму 21836 грн 89 коп. (21835,76 грн + 01,13 грн).

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця і відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, як зазначалося вище, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, ураховуючи, що сума боргу за кредитним договором від 27 жовтня 2014 року значно перевищує вартість майна, отриманого спадкоємцями померлого боржника у спадщину, що складається з двох грошових вкладів у загальній сумі 21836 грн 89 коп., тому суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним за кредитним договором у межах вартості майна, отриманого у спадщину, тобто, по 10918 грн 45 коп. з кожного (24836 грн 89 коп. / 2).

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , як мати малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є їхнім законним представником у розумінні статті 59 ЦПК України та захищає не тільки права та інтереси своїх дітей, а й несе відповідальність за зобов`язаннями, у тому числі після померлого ОСОБА_6 . ОСОБА_2 не успадковувала майна після смерті останнього, однак спадкоємцями є її малолітні діти, до повноліття яких законний представник, буде ним розпоряджатися в інтересах дітей.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню і з ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 572882 від 27 жовтня 2014 року в сумі 10918 грн 45 коп., а також з ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 572882 від 27 жовтня 2014 року в сумі 10918 грн 45 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Ураховуючи, що законний представник відповідачів ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 1965 грн 75 коп. ((1240,50 грн + 2481 грн) * 52,68 %) підлягають компенсації позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 572882 від 27 жовтня 2014 року в сумі 10918 грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 572882 від 27 жовтня 2014 року в сумі 10918 грн 45 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» за рахунок держави судовий збір у сумі 1965 грн 75 коп. в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Законний представник відповідачів: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 17 квітня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова