КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8736/2023
справа №359/512/22
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталя Миколаївна, про припинення та визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено.

07 січня 2023 року ТОВ "Кей-Колект" подано заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 31 березня 2023 року засобами поштового зв`язку Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення винесена 21 лютого 2023 року без участі представника ТОВ "Кей-Колект". Повний текст ухвали отримано скаржником 20 березня 2023 року. На підтвердження дати вручення ухвали надає копію супровідного листа від 21 лютого 2023 року із відміткою про отримання 20 березня 2023 року копії ухвали за вхідним номером 339/734464.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Установлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року заяву ТОВ "Кей-Колект" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Ухвала постановлена за відсутності учасників справи. Згідно інформації із сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення 305) із вмістом копії ухвали від 21 лютого 2023 року отримано скаржником 10 березня 2023 року. До апеляційної скарги скаржник долучає копію супровідного листа від 21 лютого 2023 року із відміткою про отримання копії ухвали 20 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 31 березня 2023 року.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали від 21 лютого 2023 року про відмову в перегляді заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 07 листопада 2022 року, зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Установлено, що позивач звертався до суду із однією немайновою вимогою (припинити за відповідачем право власності на спірну квартиру) та із однією майновою вимогою (визнати за позивачем право власності на спірну квартиру).

Установлено, що у 2022 році за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році становив 2481,00 грн. Отже, судовий збір за одну немайнову вимогу становить 2481,00 грн.

Установлено, що у 2022 році за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири вартість спірної квартири становить 518000,00 грн (а.с.23). Отже, судовий збір за одну майнову вимогу становить 5180,00 грн.

Судовий збір за звернення до суду із позовною заявою у цій справі становив 7661,00 грн (2481,00 [1 немайнова вимога] + 5180,00 [1 майнова вимога]). Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 11491,50 грн (7661,00 *150%).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід платити судовий збір у розмірі 11491,50 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, які подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук