Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 428/10946/20

провадження № 61-634св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 , підписане адвокатом Постельгою Іриною Володимирівною за допомогою електронного цифрового підпису, про повідомлення дати, часу та місця розгляду касаційної скарги та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, виділення у володіння та користування в натурі частини квартири та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , підписаною адвокатом Постельгою Іриною Володимирівною за допомогою електронного цифрового підпису, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 грудня 2021 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

У березні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

У касаційній скарзі наявні клопотання про повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду касаційної скарги та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотань відсутні.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , підписаного адвокатом Постельгою Іриною Володимирівною за допомогою електронного цифрового підпису, про повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду касаційної скарги та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобіввідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук