06.06.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6039/21
Провадження № 2-п/644/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

06 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року по справі № 644/6039/21; №/п 2/644/2314/21 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року позов Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 0619 від 10.06.2019 року у загальному розмірі 94 773,26 грн., яка складається із залишку простроченого кредиту в сумі 71 918,12 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 627,14 грн., заборгованості по простроченим комісіям в сумі 18 228 грн. та суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, відповідач зазначає, що про наявність заочного рішення та виконавчого провадження їй стало відомо на початку лютого 2023 року, після того, як за місцем її роботи було повідомлено про арешт коштів на зарплатній банківській карті, а 07.02.2023 року вона поштою отримала лист приватного виконавця Нелюба М.А. з копіями постанов по виконавчим провадженням. 16.02.2023 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи № 644/6039/21 та в цей же день в приміщенні суду отримала копію зазначеного заочного рішення суду. ОСОБА_1 зазначає, що не була належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи, судові повістки не отримувала, у зв`язку із чим була позбавлена можливості з`явитись в судові засідання та подати відзив на позов. Крім того, відповідач вважає, що сума заборгованості, яка вказана в позовній заяві, перевищена та не відповідає реальній заборгованості по кредитному договору. Також ОСОБА_1 просила суд скасувати виконавчий лист №644/6039/21, виданий 18.01.2022 року на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року по справі № 644/6039/21.

Представник Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Сухая М.В. 19.04.2023 р. на електронну адресу суду надіслала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Сухая М.В. просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у своїй заяві не навела належних та допустимих доказів наявності поважних причин неявки у судове засідання.

Представник відповідача адвокат Дворницький В.В. 01.05.2023 р. на електронну адресу суду надіслав заперечення на відзив на заяву та відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дворницький В.В. зазначив, що відповідачем були вказані поважні причини неявки в судове засідання, оскільки до лютого 2023 року остання не знала про наявність судової справи, не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження по справі та не отримувала копію заочного рішення, а в матеріалах справи відсутні докази, які б про те свідчили. Тривалий час ОСОБА_1 , у зв`язку із політичною ситуацією в Україні, не мала постійного місця роботи та не проживала за місцем державної реєстрації у м. Харкові і тому не отримувала поштової кореспонденції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника, просила суд заяву задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху.

13.03.2023 року заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі судових повісток не отримувала, про розгляд справи належним чином повідомлена не була, не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала судових повісток.

Поряд з цим, вимога ОСОБА_1 щодо скасування виконавчого листа №644/6039/21, виданого 18.01.2022 року на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року по справі № 644/6039/21, не підлягає задоволенню, оскільки чинним Цивільним Процесуальним Кодексом не передбачено розгляд цього питання під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Дане питання може бути вирішено шляхом подачі відповідної заяви до приватного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Після скасування заочного рішення справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року по справі № 644/6039/21; №/п 2/644/2314/21 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 17 липня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 08.06.2023 року.

Суддя: В.Г. Черняк