УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Суми

Справа №577/221/23

Номер провадження 22-з/816/42/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Юрівка»,

боржник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - керівник Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюк А.С.

розглянув у в порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка» про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , начальник Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Марценюк Аліна Сергіївна на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, -

встановив:

ТОВ «Юрівка» звернулося до суду з даною скаргою, в якій просило суд визнати неправомірною бездіяльність керівника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюк А.С. щодо зволікання з прийняттям рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданої заяви від 21.12.2022 року про примусове виконання рішення та зобов`язати вирішити питання щодо прийняття і надсилання на адресу товариству рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням правової оцінки наданої судом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Юрівка» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову про задоволення скарги.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Юрівка» залишено без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року залишено без змін.

21 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду від ТОВ «Юрівка» надійшла заява, в якій товариство ставить питання за результатами розгляду апеляційної скарги стягнути з Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми) всі судові витрати, які понесло і має понести товариство по даній справі, в тому числі, витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 68 200 грн згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 18.04.2023.

Від Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, в якій просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Юрівка» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу.

Учасники до суду не прибули, але про час, дату та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатми розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

ТОВ «Юрівка» апеляційному суду до заяви про вирішення питання по судовим витратам було долучено копії договору про надання правової допомоги від 20.12.2022, укладеного між ТОВ «Юрівка» та адвокатом Тукманом Є.Г., угоди від 23.12.2022 до договору від 20.12.2022 про надання правової допомоги та акту приймання передачі наданих послуг від 18.04.2023 до договору про надання правової допомоги від 20.12.2023, свідоцтва Тукмана Є.Г. про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1028225 від 18.04.2023 (а.с. 137-141).

Оскільки постановою Сумського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Юрівка» залишено без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року залишено без змін, підстави для відшкодування понесених ТОВ «Юрівка» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розумінні приписів ст.ст. 137, 141 ЦПК України відсутні, а тому в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137,141, 270, 382,389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Юрівка»в ухваленні додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко