Справа № 525/181/23
Провадження № 2/525/86/2023
У Х В А Л А

17.04.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Лисенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Наталія Василівна, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.02.2023 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2023, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору направлено копію позову з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов та письмових пояснень.

Ухвалою суду від 24.03.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та направлено третій особі копію позовної заяви з додатками та ухвали суду, підготовче засідання відкладено на 17.04.2023.

У ході проведення підготовчого засідання 17.04.2023 представник позивача адвокат Лисенко Н.В. підтримала заявлене раніше клопотання про витребування додаткових доказів, зокрема просила витребувати з ПАТ «АКБ «Капітал» інформацію про розмір заборгованості померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , детальний розрахунок заборгованості, копію укладеного між Банком та ОСОБА_3 кредитного договору та інформацію про укладення ПАТ «АКБ «Капітал» договорів щодо відступлення прав вимоги боргу, якщо такі укладалися, то зазначити з ким саме. В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що ПАТ «АКБ «Капітал» подано кредиторську вимогу, проте стороні позивача не відомо про існування заборгованості.

Одночасно судом на обговорення поставлено питання про витребування з Другої селидівської державної нотаріальної контори інформації про те чи передавалася до Другої селидівської державної нотаріальної контори з Другої донецької державної нотаріальної контори спадкова справа №415 заведена на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи ( за наявності).

Представник позивача адвокат Лисенко Н.В. не заперечувала проти витребування додаткових доказів.

Позивач, представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином, відповідач відзиву на позов не подав, треті особи письмових пояснень не подали.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених доказів має значення для встановлення обставин по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових ( додаткових) доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд прийшов до переконання про оголошення у підготовчому засіданні перерви, підлягає продовженню також строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 89, 189, 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» інформацію про розмір заборгованості померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) детальний розрахунок заборгованості, копію укладеного між Банком та ОСОБА_3 кредитного договору та інформацію про укладення ПАТ «АКБ «Капітал» договорів щодо відступлення прав вимоги боргу, якщо такі укладалися, зазначити з ким саме.

Витребувати з Другої селидівської державної нотаріальної контори інформацію про те чи передавалася до Другої селидівської державної нотаріальної контори з Другої донецької державної нотаріальної контори спадкова справа №415 заведена на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , надати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи ( за наявності).

Витребувані судом документи надати у 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, за відсутності витребуваних судом документів повідомити суд письмово протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Наталія Василівна, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та ОСОБА_2 , на тридцять днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 15 травня 2023 рок, про день та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду у порядку передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.В. Прасол