ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/171/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/861/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на хвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Борзнянського районного суду від 10.04.2023 у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовлено, заяву повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10.04.2023, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Борзнянського районного суду від 10.04.023 про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог було залишено без руху, та запропоновано заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати заявнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

18.05.2023 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Приходько І.А. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Борзнянського районного суду від 10.04.2023. В обгрунтування посилається на неоднозначну практику Верховного Суду щодо оскарження даного виду ухвал, а саме щодо оскарження такої ухвали окремо від рішення суду або на вказану ухвалу може бути подане заперечення в апеляційній скарзі разом із оскарженням судового рішення. Крім того, враховуючи, що оскаржувана ухвала місцевим судом прийнята 10.04.2023, а рішення у справі місцевим судом прийнято 19.04.2023, яку представник позивача отримав 19.04.2023 на електронну адресу, та з апеляційною скаргою звернувся у строк, тому строк на апеляційне оскарження ухвали Борзнянського районного суду від 10.04.2023 не є пропущеним.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням викладеного, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Приходько Ірини Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження хвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження хвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на хвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Крутівській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Головуючий: Судді: