Справа №201/716/23
Провадження №2/752/4931/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області в порядку цивільного судочинства звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачу, яка обіймає посаду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, після спливу п`ятирічного строку, на який її було призначено вперше, було помилково нараховано розмір регіонального коефіцієнта при обчисленні суддівської винагороди, що призвело до того, щ з листопада 2021 року по лютий 2022 року були зайво виплачені грошові кошти в сумі 27781,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 згідно з Указом Президента України від 29.06.2016 №425/2016 була призначена на посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області строком на п`ять років.

Суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом (ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частинами 1, 4 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Абзацем 1 ч.1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч.1 ст.3 КАС України).

Також суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 31.10.2018 по справі №761/33941/16-ц, яка зазначила, що проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З поданого позову вбачається, що позивач звернувся до суду за вирішенням спору щодо стягнення надміру виплаченої суддівської винагороди, тобто за вирішенням публічно-правового спору, який стосується проходження відповідачем публічної служби.

Таким чином, цивільна справа за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати не належить до юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, як загального суду, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 262, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити, що повторне звернення тієї самої особи до суду з позовом з тим самим предметом і з тих підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись з цими позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова