Справа №303/2036/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 41781,53 грн. та 2684,00 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, 08.09.2020 року між ОСОБА_1 та КС «Святий Мартин» було укладено кредитний договір № 296-20, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. Одночасно 08.09.2020 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким останній виступив поручителем ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачі свої зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим 17.08.2022 року КС «Святий Мартин» було надіслано відповідачам лист-претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, на який відповідачі не відреагували. Так, станом на 07.03.2023 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 41781,53 грн., з яких: 27068,74 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 14712,79 грн. несплачені відсотки за користування кредитом.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 08.09.2020 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 296-20, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 40000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 51,00 % річних від суми кредиту та відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно, згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати кредит та проценти за його використання.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 08.09.2020 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 296-20, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язався відповідати перед КС «Святий Мартин» виконати за ОСОБА_1 у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання нею самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з п. 4.1 договору поруки № 296-20 від 08.09.2020 року поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.3. кредитного договору № 296-20 від 08.09.2020 року сторони узгодили, що за прострочення позичальником строків сплати, передбаченим графіком платежів, позичальник згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує кредитодавцю 51 % річних від простроченої суми.

Згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Одночасно також встановлено, що КС «Святий Мартин» направило відповідачам листи-претензії від 17.08.2022 року, згідно з яких останнім було надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання таких претензій для сплати кредиту. Однак такі вимоги залишилися без реагування.

Таким чином встановлено, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 296-20 від 08.09.2020 року відповідачі не виконали, у зв`язку з чим станом 07.03.2023 року виникла заборгованість в розмірі становить 41781,53 грн., з яких: 27068,74 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 14712,79 грн. несплачені відсотки за користування кредитом. Розмір заборгованості стверджується карткою позики. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Оскільки відповідачі доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представили, не спростували документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 умов договору № 296-20 від 08.09.2020 року, суд приходить до висновку, що позов КС «Святий Мартин» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 41781,53 грн., з яких: 27068,74 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 14712,79 грн. несплачені відсотки за користування кредитом.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2684,00 грн. (судовий збір) судових витрат, по 1342,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 610, 611, 612, 625, 626, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № 296-20 від 08.09.2020 року в розмірі 41781,53 гривень (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят одна гривня 53 копійки), з яких: 27068,74 гривень (двадцять сім тисяч шістдесят вісім гривень 74 копійок) - залишок заборгованості за кредитом; 14712,79 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять гривень 79 копійок) несплачені відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» 1342,00 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» 1342,00 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин» (89600, вул. Недецеї, 27/1, м. Мукачево, Закарпатська область, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуюча Л.В.Курах