Справа № 136/692/22
провадження № 2/136/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення даної ділянки у розпорядження власника,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа

Ухвалою суду від 15.07.2022 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ, а провадження зупинено.

21.04.2023 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, де крім вільних зразків підпису та почерку позивача, експерт також просив про експериментальні зразки.

Ухвалою суду від 21.04.2023 поновлено провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача подала письмові пояснення, де посилаючись на неможливість прибуття позивача безпосередньо у судове засідання, просила експертів брати до уваги порівняльні зразки, що містяться у матеріалах цивільної справи №136/1636/16. Однак, представник відповідача у своїй заяві просив на виконання клопотання експерта визнати обов`язковою явку позивача у наступне судове засідання для відібрання порівняльних зразків

З огляду на вищевказані обставини, суд зауважує, що згідно з приписами ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом та користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд, вивчивши клопотання експерта та пояснення представника позивача, встановив необґрунтованість причин, за якими позивач позбавлена можливості прибути на наступне судове засідання для відібрання у неї експериментальних зразків підпису та почерку, з метою задоволення клопотання експерта та продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, про яку просила сторона відповідача, а тому явку позивача на наступне судове засідання слід визнати обов`язковою, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 107, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання, яке відкладено на 06.07.2023 о 15:00 год., для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО