Справа № 404/6395/17
Номер провадження 2/404/863/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації та поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, просила суд визнати за нею право власності на 3/10 частки трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/10 частку трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого позову зазначено, що з 22 червня 2007 року ОСОБА_6 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , що виданий Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 22 червня 2007 року, а також паспортом НОМЕР_2 , виданим Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 18 серпня 2007 року.

Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася спільна дитина - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції серія НОМЕР_3 від 13 листопада 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на частку квартири під номером АДРЕСА_1 . Квартира складається з трьох кімнат, коридору, двох кладових, кухні, ванної кімнати, туалету.

Зазначена квартира була придбана ОСОБА_5 та його колишньою дружиною ОСОБА_9 (в теперішній час прізвище « ОСОБА_10 ») за договором обміну квартир від 22 червня 2000 року.

Від першого шлюбу чоловік має сина ОСОБА_3 .

13 вересня 2005 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_9 був розірваний.

Відповідно довідки про належність нерухомого майна № 46196 від 23 березня 2010 року квартира під номером АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 та ОСОБА_5 - ціле і приватна спільна сумісна власність).

В зв`язку із відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач, як спадкоємець першої черги, діючи в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Окрім неї до нотаріуса звернулися батьки чоловіка: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також син померлого від першого шлюбу відповідач ОСОБА_3 . Інший відповідач ОСОБА_4 з заявою до нотаріуса не зверталася, продовжує користуватися спірною квартирою.

При цьому, батьки померлого, як спадкоємці за законом, відмовилися від прийняття спадщини на її користь, як спадкоємця за законом у відповідності до ст. 1274 ЦК України, що підтверджується їхніми заявами, що знаходяться в спадковій справі.

Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Бикова С.Є. № 871/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 липня 2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під номером АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи своє рішення, нотаріус зазначає, що «оригінал правовстановлюючого документу на квартиру знаходиться у співвласника квартири - колишньої дружини спадкодавця, ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Квартира належала на праві спільної сумісної власності», «свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , видане бути не може в зв`язку з тим, що нотаріусу не надано оригінал правовстановлюючого документу та не визначена частка у праві власності спадкодавця на квартиру».

Вважає, що за таких обставин її права та її неповнолітньої дитини можуть бути порушені, і вони можуть бути позбавлені належної їм 3/10 та 1/10 часток в 1/2 частці, що належить ОСОБА_5 в спірній трикімнатній квартирі. Зазначені обставини можуть вплинути на права неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , як спадкоємця першої черги.

Зазначає, що в зв`язку із зазначеними обставинами необхідно визнати за нею право власності на 3/10 частки зазначеної квартири, за неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 - 1/10 частки зазначеної квартири.

Відповідно до висновку про оцінку від 03 жовтня 2017 року загальна вартість трикімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 , становить 626 933 грн., вартість частки, на яку вона претендує та її неповнолітня дитина складає 250 773, 20 грн. = (626933 : 10 х 4).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2018 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

12 березня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про зміну позову, за якою, вона уточнила позовні вимоги та просила суд: визначити, що частка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 1/2 частку у спільній сумісній власності на трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (3/10 частки від всієї квартири), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ; визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/5 частину 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (1/10 частку від всієї квартири), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 березня 2018 року від представника відповідачів до суду надійшов відзив на заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 інформацію, підготовче засідання відкладено.

Від представника позивача до суду надійшла заява про зміну позову (уточнення), за якою просив суд викласти позовні вимоги в наступній редакції: визнати за ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 1/2 частку у спільній сумісній власності на трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини 1/2 частки трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 (3/10 частки від всієї квартири), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/5 частину 1/2 частки трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 (1/10 частку від всієї квартири), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 жовтня 2018 року від представника відповідачів до суду надійшов відзив на заяву про зміну позову.

16 жовтня 2018 року представником відповідачів подано до суду зустрічну позовну заяву, відповідно якої вона просила суд визначити зменшити частку у спадковому майні кв. АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 1/2 ч. до 1/4 ч. з врахуванням вартості проведених поліпшень в квартирі на суму 85 685 грн. та еквівалентно вартості 1/5 ТЗ Skoda Octavia Tour, державний номер НОМЕР_4 з визнанням права власності.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого спадкоємцями першої черги за законом стали: син, шляхом подання заяви до нотаріальної контори, відповідачі ОСОБА_1 і її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , батьки спадкодавця, що відмовились від своєї частини на користь ОСОБА_1 . Однак, до спадкової маси входить автомобіль Skoda Octavia Tour, державний номер НОМЕР_4 . Даний автомобіль з часу смерті ОСОБА_3 перебуває у володінні й користуванні позивачів. В матеріалах спадкової справи відсутні дані щодо спадкового майна, як транспортний засіб та видані свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_3 отримано 21 листопада 2018 року свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину тз та на 3/5 ч. тз видано 08 липня 2015 року свідоцтво ОСОБА_1 і 1/5 08 липня 2015 року ОСОБА_2 .

Вказано, що ОСОБА_3 не заперечує проти визнання права власності за відповідачами на тз в цілому і збільшенню його частки у спадковій частині квартири, шляхом зарахування суми еквівалентної вартості частки тз і частки квартири та зменшенню відповідно частки у спадковій частині квартири, в т.ч. ОСОБА_1 про що остання повідомила його своїм листом.

Вважає, що вирішуючи питання про збільшення частки ОСОБА_3 та зменшення частки померлого має бути врахована сума ремонтно-будівельних робіт 85 685 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі №404/2079/18.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2020 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подано уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації та поділ спадкового майна. Просили суд, припинити право власності ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на 4/10 часток квартири АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на зазначені 4/10 часток квартири АДРЕСА_3 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 146 785,54 грн.; в порядку поділу спадкового майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину автомобіля Skoda Octavia Tour, державний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2007 р.в.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року прийнято уточнену зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісною позовною заявою, визначено ОСОБА_1 строк для подання відзиву.

В підготовчому засіданні позивач та її представник, адвокат Фільштейн В.Л. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, не заперечували проти задоволення зустрічної позовної заяви. Вказували, що їм не потрібен час для написання відзиву, оскільки сторони по справі дійшли згоди щодо вирішення судового спору між ними, в рахунок вартості 4/10 ч. спірної квартири та поділу автомобіля позивач отримала обумовлену грошову суму від відповідача ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою. Просили суд не здійснювати розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Грицина В.І. в підготовчому засіданні визнали первісний позов та підтримали зустрічний позов. Зазначали, що сторони дійшли згоди щодо вирішення судового спору між н6ими в рахунок вартості 4/10 ч. спірного автомобіля вони передають позивачу обумовлену грошову суму. Просили не здійснювати розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зустрічний позов підтримав і не заперечував щоб в рахунок взаєморозрахунків, сума яка підлягає до сплати йому за частку автомобіля була врахована при вирішенні спору про припинення права власності ОСОБА_1 з дочкою відповідача на частки в квартирі та стягненні з його матері на користь ОСОБА_1 в рахунок вказаних вимог 146 785,54 грн.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилась спадщина.

Із заявами до нотаріальної контори звернулися позивач ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини, а також син померлого від першого шлюбу ОСОБА_3 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є батьками померлого, звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини.

Державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори 13 грудня 2010 року видано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на 1/2 ч. вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігалися у відділенні №2 Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори 08 лютого 2011 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на 1/5 ч. у спадщині, ОСОБА_3 на 1/5 ч. у спадщині, ОСОБА_1 на 3/5 частики у спадщині. Спадщина на яку указано частки, видано свідоцтво, складається з 1/2 частки вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігалися у відділенні №2 Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, 21 вересня 2018 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на 3/5 частки у спадщині, ОСОБА_2 на 1/5 частку у спадщині, ОСОБА_3 на 1/5 частку у спадщині. Спадщина на яку в указаній частці видано свідоцтво складається з транспортного засобу марки Skoda Octavia Tour, державний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2007 р.в.

Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 № 871/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 липня 2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під номером АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нотаріус зазначив, що оригінал правовстановлюючого документу на квартиру знаходиться у співвласника квартири - колишньої дружини спадкодавця, ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Квартира належала на праві спільної сумісної власності, свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , видане бути не може в зв`язку з тим, що нотаріусу не надано оригінал правовстановлюючого документу та не визначена частка у праві власності спадкодавця на квартиру, у зв`язку із чим не можливо сформувати склад спадкового майна.

ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_9 , шлюб між ними було розірвано 13 вересня 2005 року.

Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 .

22 червня 2007 року ОСОБА_6 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася спільна дитина - ОСОБА_2 .

Квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_5 та його колишньою дружиною ОСОБА_9 « ОСОБА_10 » за договором обміну квартир від 22 червня 2000 року.

Відповідно до довідки про належність нерухомого майна №46196 від 23 березня 2010 року квартира під номером АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 та ОСОБА_5 - ціле (приватна спільна сумісна власність).

Ринкова вартість квартири складає 626 933 грн., що підтверджується висновком.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна колісного транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля Skoda Octavia Tour, державний номер НОМЕР_4 складає 190 900 грн.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно з підпунктом 4.8. пункту 4. глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. Спадкоємці можуть за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, або за нотаріально посвідченим договором, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Суд врахував позицію сторін по справі, які дійшли згоди щодо припинення права власності ОСОБА_1 та її дочки на 4/10 ч. вищевказаної кватири, визнавши за ОСОБА_4 право власності на зазначену частку квартири, виплати суми за 1/5 ч. автомобіля та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 ч. автомобіля Skoda Octavia Tour, державний номер НОМЕР_4 , припинивши право власності ОСОБА_3 на вказану частку автомобіля.

Суд зазначає, що розпискою від 31 травня 2023 року підтверджується те, що ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_4 в рахунок вартості 4/10 ч. квартири АДРЕСА_3 грошову компенсацію.

У зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом та вимоги за зустрічною позовною заявою є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки сторонами вимоги про відшкодування судових витрат не заявлялися, наразі таке питання судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись 10, 12, 13, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації та поділ спадкового майна, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/10 ч. квартири АДРЕСА_3 .

В порядку поділу спадкового майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 ч. автомобіля Skoda Octavia Tour, державний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2007 р.в., припинивши право власності ОСОБА_3 на вказану частку автомобіля згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1, реєстровий номер 2-131.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 , податковий номер - НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , податковий номер - НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 01.06.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда