У Х В А Л А

щодо призначення судової почеркознавчої експертизи

26.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши у підготовчому судовому справу за позовом адвоката Бурки Віталія Ростиславовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, Приватного підприємства «Агротал», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

у с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та про долучення до матеріалів справи реєстру для реєстрації нотаріальних дій по Потоківській сільській раді.

Відповідно до клопотання адвокат Бурка В.Р. просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 1 січня 2017 року та додатковій угоді від 3 квітня 2018 року ОСОБА_2 , чи іншою особою. У задоволенні клопотання відповідача про проведення експертизи в іншій установі просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не подавав. Через канцелярію суду 22 березня 2023 року подав заяву про долучення до матеріалів справи оригіналів договору оренди землі від 1 січня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агротал» та додаткової угоди від 3 квітня 2018 року, укладеної між ОСОБА_2 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Також представник відповідача Барішевський О.В. 22 березня 2022 року подав клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Чому саму у цій експертній установі - не мотивує.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Предметом висновку експерта, згідно зі статтею 102 ЦПК України, може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною першою статті 103 цього Кодексу визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 104 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити саме експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою економії процесуального часу та вирішення справи у найкоротші терміни, оскільки дана експертна установа за територіальною віддаленістю знаходиться найближче до місця розгляду справи.

Водночас суд вважає, що підготовче провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 76, 102, 103, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у Івано-Франківському НДЕКЦ УМВС України у Івано-Франківській області відмовити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 1 січня 2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПП "Агротал", ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді від 3 квітня 2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 1 січня 2017 року, укладеній між ОСОБА_2 , ПП "Агротал" та ТОВ "Поділля Агропродукт", ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження направити експертам матеріали цивільної справи за позовом адвоката Бурки Віталія Ростиславовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, Приватного підприємства «Агротал», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, де знаходяться підписи ОСОБА_2 у вказаних вище договорі та додатковій угоді (а.с.112,113-114), а також вільні взірці підпису ОСОБА_2 : які містяться в довіреності (а.с.130), копії паспорта (а.с. 131) та в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій по Потоківській сільській раді (аркуш реєстру 12 на звороті).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Підготовче провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ