Справа № 743/711/21
Провадження №2/743/3/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВстановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

В судове засідання позивачка та її представник адвокат Мишко Г.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не подавали.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрипки Є.В., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрипки Є.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Про дати, час та місце розгляду справи позивачка та її представник повідомлялися шляхом надсилання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на мобільний, згідно їхніх заявок.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань були розміщені у загальному доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України «Ріпкинський районний суд Чернігівської області».

Крім того, секретарем судового засідання здійнювався виклик на мобільний телефон представника позивачки, який він вказав у позовній заяві та заявці, з метою повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи.

У судові засідання призначені на 16.01.20023, 22.02.2023, 10.04.2023, 07.06.2023 позивач та її представник адвокат Мишко Г.В. не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд визнає неявку позивачки у судові засідання з неповажних причин, оскільки вона була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, проте не повідомила суд про причини своєї неявки.

Встановлені обставини вказують на те, що позивачка не зацікавлена у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки у судові засідання не з`являється.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач та її представник, являючись ініціатором даного судового провадження, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко