overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/2553/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/717/23
Номер провадження 2-о/722/39/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

07 червня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Римлянською Галиною Олексіївною, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Римлянська Г.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 25.04.2023 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника заявника адвоката Римлянської Г.О. та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

06.06.2023 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області від в.о. начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз надійшов висновок судово-психіатричного експерта №571.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ч.1, ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Римлянською Галиною Олексіївною, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка,7 на 10 год. 00 хв. 04 липня 2023 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі, а також повідомити присяжних Гавдюка Р.М. та Глушко Г.В.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 562/1505/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , який був укладений та зареєстрований 14 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області /актовий запис №209/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач позов визнав, просять розглянути справу без їх участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Сторони з 14 жовтня 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області /актовий запис №209/, від якого мають неповнолітню дитину і спору щодо місця її проживання між ними немає, втратили почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, примиритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним.

А тому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області /актовий запис №209/, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 399/179/23
Провадження № 2/399/68/2023
УХВАЛА

07 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., прокурора Лагоди О.В., представника третьої особи Нестеришина Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки,

встановив:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерова Олена звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до відповідачів Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

1 червня 2023 року до канцелярії суду прокурором було подано заяву про заміну відповідача у справі ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор Лагода О.В. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи Нестеришин Т.С. підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про місце та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подавали.

Як передбачено ч. 1 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником є її дочка ОСОБА_2 , яка стала власником спірної земельної ділянки, остання повинна бути залучена до участі в справі в якості відповідача.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

постановив:

Замінити померлого відповідача у справі ОСОБА_1 її правонаступником - ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 10 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 307/771/22
Провадження № 2/307/173/22
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з моменту відкриття спадщини.

У зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану, постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року №719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану», було внесено зміни щодо строків оформлення спадщини.

Так, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці.

Таким чином строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

З метою встановлення кола спадкоємців, суд вважає за доцільне витребувати з Тячівської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру та копію спадкової справи ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 червня 2023 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з Тячівської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитувану інформацію надати в строк до 14 червня 2023 року.

Копію ухвали направити до відома учасників справи та Тячівській державній нотаріальній конторі - для виконання.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Стецюк
Справа № 404/2601/23
УХВАЛА

06.06.2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.06.2023 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Приват банк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10.08.2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 405 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 461/3653/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 травня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,суддя, -
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «15» червня 2023 року о «13» годині «45» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 645/4658/20
Провадження № 2-р/645/1/23
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова, розглянувши заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради Локуповської О.В. про роз`яснення рішення суду від 23 липня 2021 року, ухваленому по цивільінй справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, 3-тя особа - Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди-

встановив:

Представник відповідача звернулась з заявою про роз`яснення рішеннясуду, в якому просить суд роз`яснити рішення Фрунзенгського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року.

Ухвалою Октябрського районного суд м. Полтави від 13 березня 2023 року заяву представника відповідача адвоката Локуцовської Олени Володимирівни про роз`яснення рішення суду передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.271 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.3ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.271 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради Локуповської О.В. про роз`яснення рішення суду від 23 липня 2021 року, ухваленому по цивільінй справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, 3-тя особа - Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди-

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 06 червня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи в термін до 06 червня 2023 року мають право подати до Фрунзенського районного суду м.Харкова пояснення по вищезазначеній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4797/23 Справа № 205/2053/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Заніздра Андрія Петровича на рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року у цивільній справі №205/2053/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна та Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінськимрайонним судом м. Дніпропетровська 22 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке представником позивачів подано апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу. На момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви від сторін до суду не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: