05.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/3874/23
Єдиний унікальний номер 205/3874/23
Провадження № 2з/205/246/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик і допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2023 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 1 ст. 176, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 29 травня 2023 року подано виправлений позов та квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 , яка є сусідкою позивача і може підтвердити, що відповідач не виконує умови договору довічного утримання, та ОСОБА_4 , який є її сусідом та може підтвердити обставини невиконання відповідачем умов договору.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_4 , про допит якого заявлено, є таким, що не може бути допитаним як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідка в частині виклику і допиту ОСОБА_4 є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідків особі відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Щодо виклику і допиту в якості свідка ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що згідно з дублікатом квитанції № P24AD8781 від 24 травня 2023 року в АТ КБ «ПриватБанк» саме ОСОБА_3 є платником судового збору у розмірі 8 350 грн., що свідчить про наявність обґрунтованого сумніву у відсутності заінтересованості в особи, заявленої до допиту в якості свідка, ОСОБА_3 , у результатах розгляду даної справи та про розірвання спірного договору довічного утримання.

За таких обставин, у задоволенні заяви про виклик та допит свідка ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: