Справа № 212/8174/14-ц
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/212/3223/14 від 10.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором на користь ПАТ «Державний ощадний банк»,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» звернулось до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення ьоргу за кредитним договором №87 від 01.04.2008.

В обґрунтування заяви зазначила, що 27 листопада 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ». 10 лютого 2015 року представником позивача отримано виконавчі листи, які були направлені до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі для виконання. 27 січня 2023 року банком до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі направлено запит про надання інформації щодо стану виконавчого провадження. Згідно відповіді ДВС стало відомо, що у відділі на виконанні не перебуває виконавчий лист 2/212/3223/14, виданий 10.02.2015 року, оскільки 25 грудня 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 09 травня 2023 року на адресу банку постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим листом 2/212/3223/14 та виконавчий лист не надходили. Отже станом на час звернення до суду із даною заявою, рішення суду від 27 листопада 2014 року не виконано. Представник заявника просить визнати поважними пропущення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновити його.

Представник заявника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явилась, надала до суд клопотання в якому просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України заборгованість за кредитним договором в сумі 99 492 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 29 копійок, в тому числі: по кредиту 62 155,59 грн. заборгованість по кредиту, 27 567,40 грн. заборгованість по нарахованим, але не сплаченим відсоткам за період з 01.11.2011 р. по 19.12.2012 р., 22 994,95 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту за період з 17.02.2012 р. по 31.05.2014 р. , 9 875,95 - 3% річних за несплату основного кредиту за період 01.06.2011 р. - 31.05.2014 р., 200,01 грн. - 3% річних за несплату відсотків за період 01.06.2011 р. - 31.05.2014 р., 4265,79 грн. - сума витрат від інфляції за несплату основного кредиту за період 01.06.2011 р. - 31.05.2014 р. Рішення суду набрало законної сили 16 грудня 2014 року.

Згідно листа Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 365 від 27.01.2023 року, вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 56100880 з примусового виконання виконавчого листа 2/212/3223/14 від 10.02.2015, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» боргу у розмірі 99492,29 грн. 25.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене суд вважає, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.431,433 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/212/3223/14 від 10.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором на користь ПАТ «Державний ощадний банк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/212/3223/14 від 10.02.2015 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення ОСОБА_1 боргу у розмірі 99492,29 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 01 червня 2023 року.

Суддя О. Г. Пустовіт