Дата документу 30.05.2023Справа № 643/102/14-ц
Провадження № 6/554/183/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просив замінити стягувача у справі №643/102/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс».

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року по справі № 643/102/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчого провадження відсутня.

23.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №2230/К, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема договору №007-20061-060811 від 06.08.2011 року по відношенню до ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДельтаБанк». На підставі викладеного, заявник просить задовольнити заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Паріс» в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року по цивільній справі №643/102/14-ц позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » заборгованість за кредитним договором №006-20061-060811 від 06.08.2011 року в розмірі 5035 (п`ять тисяч тридцять п`ять ) гривен 43 копійок та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять ) гривен 40 копійок

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, 23.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №2230/К, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема договору №006-20061-060811 від 06.08.2011 року по відношенню до ОСОБА_1 (а.с. 3-5).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №№006-20061-060811 від 06.08.2011 року, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, а також враховуючи відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження посправі № 643/102/14-ц, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» у виконавчому листі у справі № 643/102/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 643/102/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, ) у виконавчому листі по справі № 643/102/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М. Чуванова