overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.04.2023
Справа 642/810/23
Провадження 2/642/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання Усиченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Фісенко Г.Г., що діє на підставі довіреності № 10-87/477/10-23 від 08.02.2023, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, просив провести судове засідання без участі представника позивача.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1220/22
Провадження № 2-во/528/7/23
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2023 м. Гребінка

30 травня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

27.02.2023 року Гребінківським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами і земельну ділянку та квартиру в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Однак, при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме, по всьому тексту рішення неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0861га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до матеріалів справи, кадастровий номер вищевказаної земельної ділянки - :52:027:0013. Натомість по усьому тексту рішення кадастровий номер вказано з помилкою, а саме - :027:0013.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами і земельну ділянку та квартиру в порядку спадкування за законом.

По всьому тексту рішення суду від 27 лютого 2023 року у справі № 528/1220/22, де є вказівка на кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначити його правильно, а саме - :52:027:0013

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника заявника Сподинюк Л.С.

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , війська частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,-

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , війська частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 452/1829/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" травня 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові по вул. Шевченка, 111а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природній газ за адресою:
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202 року.
Суддя
Справа № 761/1668/22
Провадження № 2/761/1610/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону дотримані не в повному обсязі, заявник подає копії доказів для інших учасників справи без дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України, надані заявником копії постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2021 засвідченні копії з копій документу, що чинним законодавством не передбачено.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або з підстав несплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії письмових доказів (у відповідності до ст. 95 ЦПК України), які додаються до позовної заяви для учасників справи, а також надати належним чином засвідчені копії постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2021 для суду та інших учасників справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/518/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування інформації про останнє зареєстроване місце проживання

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року, ухвалене судом у складі судді Пастернак І.А.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування інформації про останнє зареєстроване місце проживання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 31 травня 2023 року.

Головуючий: В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 136/657/22
провадження № 2/136/179/22
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача Левицького О.В. про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/657/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/657/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій призначено судове засідання на 05.06.2023.

Представник позивача Левицький О.В. надав до суду засобами електронного зв`язку заяву про проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та усі наступні судові засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву, з урахуванням позиції Верховного Суду висловленої у справі №905/2371/21 від 23.03.2023, приписів ст.212 ЦПК України, дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, а тому вважає за можливе проводити у справі №136/657/22 25.04.2023 судове засідання призначене на 05.06.2023 та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя учасників цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 05.06.2023 о 10:00 годині та усі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) за участі представника позивача - адвоката Левицького Олександра Вікторовича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа № 936/476/23
Провадження № 2/936/74/2023
31.05.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Павлюк С.С.,
з участю секретаря Балаж С.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст.280, 281 ЦПК України.
Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомленаий про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Справа № 752/1938/23
Провадження № 2/750/931/23
30 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в:
11.01.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.07.2023 о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 617/2101/20
Номер провадження 2/948/465/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Ющенко Вікторії Геннадіївни про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є вказана цивільна справа, судове засіданні у якій призначене на 14 год 30 хв 29.05.2023 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

23.05.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Геріх О.І., надійшло клопотання, у якому вона просить забезпечити їй проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, мотивуючи тим, що вона не має об`єктивної можливості бути особисто присутньою на судових засіданнях по цій справі у приміщенні Машівського районного суду.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим частково задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити її участь в судовому засіданні о 14 год 30 хв 29.05.2023 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Водночас в частині клопотання адвоката про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, потрібно відмовити, оскільки на сьогодні це здійснити не можливо, так як проведення відеоконференції між судами потребує бронювання кожного разу майданчику на спеціальній платформі відеоконференції того чи іншого суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити частково клопотання представника позивача адвоката Геріх О.І., про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 14 год 30 хв 29.05.2023, для участі в судовому засіданні представника позивача - адвоката Геріх О.І.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської областіна 14 год 30 хв 29.05.2023 представника позивача - адвоката Геріх О.І.

Надіслати копії цієї ухвали Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та адвокату Геріх О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик