Справа № 333/1249/23
Провадження № 6/333/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Майстро В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Шрамовича Вадима Ігоровича, відповідно до якої останній просить суд замінити стягувача АТ «ОПТ Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку із переходом прав кредитора, у виконавчому провадженні № 64101959, яке відкрито приватним виконавцем Мельник Р.І. на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОПТ Банк» заборгованості за кредитним договором № від 12.10.2018 року у розмірі 25573,84 грн.

Вимоги заяви мотивує тим, що 28 грудня 2020 року приватним виконавцем, Мельником Р.І., на підставі виконавчого напису від 19.01.2021 року, було відкрито виконавче провадження №64101959, яке передбачає стягнути на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», заборгованість, що виникла за Кредитним договором № від 12.10.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 25573,84 грн.

20 липня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №20/07/22 згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 12.10.2018 року.

Спираючись на зазначене ТОВ «Цикл Фінанс» зазначає, що є законним правонаступником за Кредитним договором № від 12.10.2018 року укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а отже і правонаступником у виконавчому провадженні №64101959 яке відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Р.І.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до правил ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника та надані у підтвердження своїх вимог документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що впроваджені приватного виконавця Мельника Р.І. перебуває виконавче провадження 64101959, прийняте до виконання 06.09.2021 року на підставі частини 5 статті 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» що у разі зупинення діяльності приватного виконавця на підставі пунктів 1-4, 6 частини першої цієї статті приватний виконавець зобов`язаний вирішити питання про його заміщення іншим приватним виконавцем.

Приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Табінський Олег Володимирович передав приватному виконавцю виконавчого округа м. Києва Мельнику Роману Івановичу на підставі ст. 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» відповідно до договору від 24.06.2021 року матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість в сумі 29665,74 грн. згідно кредитного договору від 12.10.2018 року, які були прийняти до виконання на підставі виконавчого напису №42102 виданого 28.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

09.09.2021 року приватним виконавцем Мельником Р.І. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

20 липня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу «20/07/22, на підставі якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 12.10.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 3-11).

Отже право вимоги за кредитним договором № від 12.10.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.2 ст 24 Закону, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що за підсудністю відноситься до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість АТ «ОТП Банк», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64101959, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Романа Івановича.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 263-265, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) у виконавчому провадженні № 64101959, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Романа Івановича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, за №42102 від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29665,74 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023 року.

Суддя: Л.О. Варнавська