Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року місто Київ

справа №369/16793/21

провадження№22-ц/824/11529/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 15 червня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області витребувана цивільна справа №369/16793/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди.

11 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа №369/16793/21.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 травня 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення її представник отримала лише 16 травня 2023 року, що підтверджується розпискою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

5 травня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складання повного рішення судом не зазначена.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Каращенко Ю.В. отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення в приміщенні суду 16 травня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (том. №2 а.с.39).

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 15 червня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 травня 2023 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус