Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Кібець Р. Р.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Савельєва А. М. про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3 у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2013 року № 022/1-2013/840 у розмірі 142106,42 дол. США, з яких: 87621,70 дол. США - заборгованість за кредитом, 54484,72 дол. США - заборгованість за процентами.

В обґрунтування позову покликається на те, що 04 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ФОП ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останній видано кредит у розмірі 110000,00 дол. США, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами, строком до 01.10.2018. З метою забезпечення виконання зобов`язання за цим договором між сторонами було укладено договір іпотеки. Однак, відповідач взяті зобов`язання за кредитним договором виконував неналежним чином у зв`язку із чим утворилась заборгованість у спірній сумі. Постановою правління Національного банку України від 04.12.2014 за №782 ПАТ «Банк Камбіо» віднесено до категорії неплатоспроможних. На виконання постанови №782 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 за №140 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо», відповідно до якого з 05 грудня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженому особу третьої особи на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо». 28 лютого 2019 року відбувся продаж активів банку, зокрема право вимоги за спірним кредитним договором та договором іпотеки набув переможець електронного аукціону, а саме позивач. 25 квітня 2019 року між позивачем та уповноваженою особою третьої особи укладено договір про відступлення права вимоги за спірним кредитним договором та договором іпотеки. У зв`язку із наведеним та у відповідності до ст. ст. 556, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України просить позов задовольнити. У відповідності о ст. 141 ЦПК України вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що 04 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Комбіо» та відповідачем було укладеного кредитний договір. Цього ж дня, з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором було укладено договір іпотеки. В подальшому, 15.08.2014 між банком, позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки. 15 серпня 2014 року між банком та ОСОБА_4 укладеного договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) за який остання передала у заставу право вимоги - грошові кошти у розмірі 88000,00 дол. США, що були розміщені на її депозитному рахунку шляхом їх списання із рахунку, призначення: погашення заборгованості за спірним кредитним договором, що сталось 19.08.2014 та підтверджено виписками з рахунків. Отже, відбулось виконання обов`язку боржника заставодавцем ОСОБА_4 та остання набула прав нового кредитора за кредитним договором та договором іпотеки від 04.10.2013, замість банку. Зазначає, що у відповідності до ст. ст. 525, 526, 599 ЦК України зобов`язання позивача перед банком було виконано у повному обсязі, а відтак 19.08.2014 припинилось зобов`язання відповідача перед банком зі сплати заборгованості за кредитним договором, та як наслідок і припинено іпотеку за іпотечним договором від 04.10.2013. 02 вересня 2014 року банком видану відповідачу довідку про погашення заборгованості за кредитним договором, а тому така заборгованість відповідача станом на 19.08.2014 перед банком відсутня. Отже, у банку відсутнє право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Незважаючи на всі ці дані, 28.02.2019 іпотечне майно було виставлено на продаж, де переможцем торів був визнаний позивач. 25.04.2019 між банком та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги за спірним кредитним договором. Наводить дані про те, що до договору про відступлення права вимоги банком було передано копії кредитного договору, додаткової угоди, договору іпотеки, що суперечить ч. 1 ст. 517 ЦК України (передача документів, що засвідчують право вимоги), чого не було вчинено, а відтак позивач не набув прав нового кредитора за таким договором. У зв`язку із наведеним просить у позові відмовити повністю.

Третьою особою подано до суду письмові пояснення на позовну заяву. Наводить аргументи про те, що дійсно з 05.12.2014 у банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженому особу третьої особи на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Камбіо». 25.04.2019 між позивачем та уповноваженою особою третьої особи укладено договір про відступлення права вимоги за спірним кредитним договором та договором іпотеки, а відтак до нового кредитора перейшло право вимоги за цими договорами. Оскільки зобов`язання не виконано відповідачем, а тому позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, яка містить наступні пояснення. 25 квітня 2019 року між банком та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, додатковою угодою до кредитного договору та договором іпотеки. Загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем становить у розмірі 142106,42 дол. США. Правочин укладений між банком, відповідачем та ОСОБА_4 є нікчемним, адже укладено протягом одного року до запровадження у банку тимчасової адміністрації, чим порушено ч. ч. 2, 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачем подано до суду відповідь на заперечення на відзив. Відповідач наводить аргументи про те, що ОСОБА_4 в повному обсязі здійснила оплату заборгованості за кредитним договором від 04.10.2013, що підтверджено належними доказами, а відтак зобов`язання відповідача перед банком виконано у повному обсязі. Погашення заборгованості відбулось 19.08.2014, тобто до віднесення банку до категорії неплатоспроможного, а відтак банк не був позбавлений права вчиняти будь-які банківські операції. Нікчемність такого договору не було установлено також третьою особою, адже договір укладено не під час запровадження у банку тимчасової адміністрації, тобто з 05.12.2014, та до початку процедури ліквідації, а до запровадження такої адміністрації, а саме 15.08.2014. перерахування коштів з одного банківського рахунку на іншим не є договором у розумінні норм ЦК України, а є банківською операцією а тому не може бути визнана нікчемною. Просить у позові відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 суддею у справі суддю ОСОБА_5. Надалі 09.11.2020 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку звільненням з посади судді ОСОБА_5 та визначено суддю Васильченко В.В.

18 січня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями (відповідно до рішень зборів суддів Подільського районного суду №1 від 04.01.2021, №2 від 12.01.2021 та №3 від 14.01.2021) за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.

21 січня 2021 року ухвалою судді відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

22 січня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №758/12925/19 за правилами загального позовного провадження.

16 березня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

10 листопада 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі №758/12925/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/8221/19-ц.

17 травня 2023 року судом поновлено провадження у справі №758/12925/19.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову та просить у тому відмовити з підстав викладених су заявах по суті

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав позов та просить такий задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням думок представників відповідача та третьої особи, оскільки пояснення сторони позивача були заслуханні у судовому засіданні, а також при дослідженні доказів у цій справі, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб що не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Суд установив, 04 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» (кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позичальник) укладено кредитний договір №022/1-2013/840 (далі - кредитний договір, договір) /том 1, а.с.25-30/.

Відповідно до умов договору банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 110 000, 00 доларів США, строком з 07.10.2013 по 01.10.2018, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13,0% річних, цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів встановлено щомісячний графік повернення кредиту, починаючи з 01.11.2013 по 01.10.2018 ( п. п. 1.1.-1.7 договору).

Зобов`язання за договором забезпечуються іпотекою - приміщенням-апартаментами номер 5 загальною площею 123, 9 кв.м., в т.ч.: 5-1 пл. 123, 9 кв.м., а також відкритою терасою літ.а7 пл. 10, 90 кв.м, що є окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заставна вартість 1 656 900, 00 грн. Кредит видається лише після підписання договору іпотеки заставного майна (п. 1.8 кредитного договору).

Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 5.6 кредитного договору).

Разом із тим, з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки від 04.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №1224 (далі - договір іпотеки) /том 1, а.с. 31-31-38/.

Відповідно до договору іпотеки іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: приміщення-апартаменти №5 загальною площею 123, 9 кв.м., в т.ч.: 5-1 пл. 123, 9 кв.м, а також відкриту терасу літ. а7 пл. 10, 90 кв.м, що є окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна, що знаходиться на 2 поверсі будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Іпотека за цим договором припиняється, а договір припиняє дію, у тому числі, внаслідок повного виконання вимог іпотекодержателя за кредитним договором (п. 9.2 договору іпотеки).

01 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до кредитного договору /том 1, а.с. 193/.

У цій угоді сторони погодили п. п. 1.4 та 1.7 кредитного договору викласти у новій реакції, а саме: дата повернення кредиту 18.08.2014, порядок повернення кредиту: строк повернення кредиту 18.08.2014, сума повернення кредиту у валюті кредиту 87621,70, залишок заборгованості за кредитом 0,00. Додаткова угода є невід`ємною частиною кредитного договору (п. п. 1, 2 угоди).

15 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» (кредитор) та ОСОБА_3 (боржник) та ОСОБА_4 (поручитель) укладено договір поруки № 022/1-2013/840/п (далі - договір поруки) /том 1, а.с. 202-204/.

Відповідно до договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язків боржника перед кредитором за кредитним договором №022/1-2013/840 від 04.10.2013, укладеним між кредитором та боржником з виплатою 13,0 % річних строком до 18.08.2014. У разі порушення боржником зобов`язань, забезпечених цим договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у обсязі, що не перевищує 88000,00 доларів США, включаючи сплату кредиту, процентів за його користування, неустойки, відшкодування збитків, комісії тощо (п. п. 1.1-1.3 договору поруки).

18 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» (заставодержатель) та ОСОБА_4 (заставодавець) укладено договір застави №022/1-2013/840/1 майнових прав та відступлення прав вимоги (далі - договір застави) (том 1, а.с.205-207).

Згідно з договору застави цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №022/1-2013/840 від 04.10.2013, укладеного між заставодержателем та ФОП ОСОБА_3 , за умовами якого боржник зобов`язується перед заставодержателем: повернути не пізніше 18.08.2014 надані йому грошові кошти в сумі 110 000, 00 доларів США; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами в гривні у розмірі 13,0 % річних; сплатити пеню у розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочення платежу; здійснити інші можливі платежі, передбачені кредитним договором; відшкодувати витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням заставодержателем вимог за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до п. 1.2 договору застави, в забезпечення виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього договору, заставодавець передає у заставу належні йому на момент укладення цього договору майнові права - на частину вкладу в сумі 88 000, 00 доларів США по договору № 121дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) «Classic» в іноземній валюті, зі сплатою процентів щомісячно, з правом поповнення від 01.08.2014 з ПАТ «Банк Камбіо».

19 серпня 2014 року банком, відповідно до умов договору застави, здійснено договірне списання грошових коштів з рахунку в іноземній валюті ОСОБА_4 в рахунок погашення простроченої заборгованості ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором, а саме, перераховано кошти у сумі 88 000,00 доларів США., з яких: 87 621,70 доларів США - заборгованість за кредитом, 378,30 доларів США - заборгованість за відсотками, що підтверджується банківським виписками (том 1, а.с. 210, зворотна сторона).

Отже, погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором відбулось за рахунок коштів заставодавця ОСОБА_4 .

Листом від 02 вересня 2014 року за вих. №22/1870 Банк повідомив позивачу про те, що станом на кінець дня 19 серпня 2014 заборгованість ФОП ОСОБА_3 перед Банком по кредитному договору відсутня /том 1, а. с. 220/.

26 серпня 2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки внесено запис про припинення іпотеки, а в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесено запис про припинення обтяження у зв`язку із повідомленням про припинення договору іпотеки /том 1, а.с. 221-222/.

Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2014 року за №603/БТ ПАТ «Банк Камбіо» (том 2 а.с.36-39) віднесено до категорії проблемних і запроваджено обмеження у діяльності банку, зокрема, не допускати проведення будь-яких активних операцій з інсайдерами та пов`язаними особами; погашення заборгованості, що виникла за будь-якими активними операціями банку, мало прийматись тільки в грошовій формі (крім набуття права власності на об`єкти застави) за погодженням із куратором банку. Визнано такою, що втратила чинність постанову правління НБУ від 19.08.2014 №510/БТ.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 року №782 «Про віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду 04 грудня 2014 року прийнято рішення №140 про запровадження з 05 грудня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 №144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.03.2015 № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

У подальшому, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було неодноразово продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» строком на один рік, зокрема, з 02 березня 2019 року до 01 березня 2020 року включно.

25 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та ОСОБА_2 укладено договір № 10 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги на підставі протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2019-02-08-000008-b /том 1, а.с. 49-52/.

Відповідно до акту прийому-передачі права вимоги до договору №10 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.04.2019 року первинний кредитор - ПАТ «Банк Камбіо» передав, а новий кредитор - ОСОБА_2 прийняв право вимоги по відношенню до наступного боржника: ФОП ОСОБА_3 , номер кредитного договору 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року, на загальну суму заборгованості - 142 106, 42 дол. США /том 1, а.с. 53/.

Крім того, згідно акту прийому-передачі документації до договору №10 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.04.2019 року новий кредитор ( ОСОБА_2 ) отримав наступні документи: кредитний договір №022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року (копія); договір іпотеки від 04 жовтня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобой Н.В., реєстровий № 1224 (копія); договір застави № 022/1-2013/84/1 МПгаВПВ (грошові кошти) від 18 серпня 2014 року (оригінал); договір доручення № 022/1-2013/840/п від 15 серпня 2014 року (оригінал); виписки з ДРРПНМ про реєстрацію обтяжень та іпотек від 26 серпня 2014 року (оригінал); кредитна справа (одна папка); документи судового провадження (одна папка) (том 1, а.с. 53/.

Додатком до договору також є лист-повідомлення боржнику про укладення договору /том 1, а.с. 54/.

Попри те, відповідач наводить аргументи про те, що зобов`язання за кредитним договором виконано заставодавцем у серпні 2014 року, а відтак були відсутні підстави для відступлення права вимоги за кредитним договором, додатковою угодою до кредитного договору та договором іпотеки, адже правовідносини між банком та відповідачем за кредитним договором і договором іпотеки були припинені.

У зв`язку із цим, відповідач звернулась за захистом свого порушеного права до суду, обравши спосіб захисту - визнання правовідносин між ПАТ «Банк Комбіо» та ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненими станом на 19.08.2014, що стало предметом розгляду у справі № 757/8221/19-ц.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом (стаття 575 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 593 ЦК України, яка кореспондує статті 17 Закону України «Про іпотеку», право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно з ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У лютому 2019 року ФОП ОСОБА_3 звернулась у Печерський районний суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариство «Банк Камбіо» у якому просила визнати правовідношення між ПАТ «Банк Камбіо» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за кредитним договором №022/1-2013/840 від 04.10.2013 повністю припиненими; визнати правовідношення між ПАТ «Банк Камбіо» та ФОП ОСОБА_3 за договором іпотеки від 04.10.2013, за реєстр. №1224 повністю припиненими (судова справа № 757/8221/19-ц).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2020 у справі № 757/8221/19-ц позов залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2021 рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі закрито. Позивачу роз`яснено право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановлено юрисдикцією, тобто до Господарського суду м. Києва. Надалі, рішенням Господарського суду м. Києва від 09.12.2021 у позові відмовлено.

Відповідно да постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 позов у справі № 757/8221/19-ц задоволено повністю. Визнано правовідношення між ПАТ «Банк Камбіо» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за кредитним договором №022/1-2013/840 від 04.10.2013 повністю припиненими. Визнано правовідношення між ПАТ «Банк Камбіо» та ФОП ОСОБА_3 за договором іпотеки від 04.10.2013, за реєстр. №1224 повністю припиненими. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Судом апеляційної інстанції у постанові суду від 04.04.2023 установлено, що доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується, що на виконання умов договору поруки і договору застави майнових прав та відступлення права вимоги, поручителем і заставодавцем ОСОБА_4 ), повністю виконані зобов`язання боржника (позивача) перед банком по кредитному договору і повністю сплачена заборгованість в сумі 88000,00доларів США, яка обліковувалась станом на 19.08.2014, а тому, внаслідок виконання обов`язку боржника заставодавцем, відбулась заміна кредитора у зобов`язання з ПАТ «Банк Камбіо» на ОСОБА_4 , відповідно остання набула прав кредитора за кредитним договором та права іпотекодержателя за договором іпотеки. Таким чином, правовідношення між позивачем і відповідачем за кредитним договором та договором іпотеки припинились 19.08.2014 і у Банку відсутнє право вимоги за кредитним договором та права на іпотечне майно.

Отже, судом установлено, що оскільки зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки виконано належним чином, а відтак зобов`язання вважається припиненим в силу статті 599 ЦК України.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оскільки з моменту повного виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором у ПАТ «Банк Камбіо» не було підстав передавати (продавати) ОСОБА_6 право вимоги на підставі ст.514 ЦК України, якого у банку не існувало, так як необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування такого права, і умови договору про відступлення права вимоги порушують положення ст.ст.512 і 514 ЦК України, а тому договір про відступлення неіснуючого права вимоги є нікчемним у відповідності до ст. ст. 215 (недійсність встановлена законом), 512 та 514 ЦК України.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.04.2019 (справа №905/146/18), від 24.04.2019 року (справа №о559/73/14-ц), від 14.05.2019 року (справа №914/787/18).

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що позивач позбавлений можливості стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у спірній сумі, адже зобов`язання за таким договором припинено 19.08.2014, а право вимоги за кредитним договором придбано 25 квітня 2019 року та позов подано до суду 02.10.2019, тобто після виконання зобов`язання, проведеного належним чином, що установлено судом рішенням від 04.04.2023 (справа № 757/8221/19-ц), та такі обставини не підлягають доказуванню у межах цієї справи.

Щодо аргументів сторони позивача про нікчемність у відповідності до ст. 215 ЦК України договору поруки та договору застави майнових прав та відступлення права вимоги, адже вони були укладені під час дії тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Камбіо», чим порушено вимоги ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 48 Закону України «Про банки і банківську діяльність», то таким доводам надана правова оцінка господарським судом у постанові суду від 04.04.2023 (справа №757/8221/19-ц) та установлено відсутність ознак нікчемності таких договорів, а відтак встановлені обставини з цих питань є обов`язковими для суду у цій справі у відповідності до ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що у позові ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.10.2013 № 022/1-2013/840 у розмірі 142 106,42 дол. США необхідно відмовити повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд та заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір, що підтверджено платіжними документами, які містяться у матеріалах справи. Таким чином, судовий збір сплачений позивачем необхідно покласти на останнього.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Савельєва А. М. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 жовтня 2013 року № 022/1-2013/840 у розмірі 142 106,42 дол. США, з яких: 87621,70 дол. США заборгованість за кредитом, 54484,72 дол. США заборгованість за процентами - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_2 - покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Савельєва А. М., місцезнаходження - місто Київ, вулиця Драгомирова, будинок № 10/10, .

Повне судове рішення складено 07 червня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець