Дата документу 16.08.2023 Справа № 331/2157/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2157/22 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-з/807/143/23 Світлицька В.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
16 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Крилової О.В.
За участю секретаря:Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Луньова Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - адвоката Нємни Тетяни Ігорівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про стягнення допомоги з тимчасової втрати непрацездатності та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
У липні 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луньова С.М. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про стягнення допомоги з тимчасової втрати непрацездатності та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року про виправлення описки, позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь ОСОБА_1 допомогу з тимчасової втрати непрацездатності за період з 20.06.2019 р. по 05.07.2019 р. на підставі листка тимчасової втрати непрацездатності від 05.07.2019 серія АДЛ № 199235 за перші п`ять днів непрацездатності за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в розмірі 7 025 грн. 85 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 27.04.2022 року по 17.06.2022 року у розмірі 73 473,76 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 695 грн. 72 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - адвоката Нємни Тетяни Ігорівни залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року залишено без змін.

01 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Луньов С.М. подав до суду апеляційної інстанції документ сформований в системі «Електронний суд» - заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

В заяві зазначає, що в провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про стягнення допомоги з тимчасової втрати непрацездатності та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Проте, запорізьким апеляційним судом на теперішній час не вирішено питання про розподіл між сторонами додаткових судових витрат, виходячи із фактичних витрат (платежів) понесених позивачем за участь у суді апеляційної інстанції та складання обов`язкових процесуальних документів (відзиву на апеляційну скаргу).

Зазначає, що ОСОБА_1 було залучено захисника (адвоката) Луньова С.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 12.05.2021 року, предметом якого є захист та надання клієнту правової допомоги, представництво інтересів клієнта у судах.

Додатковою угодою від 20.07.2022 року узгоджено між сторонами, що умови даного договору розповсюджуються на цю справу.

Станом на 26.07.2023 року згідно з остаточним розрахунком, ОСОБА_1 надано правову допомогу пов`язану із апеляційним переглядом у Запорізькому апеляційному суді оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023 року на загальну суму 6 000,00 грн.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу сплачені позивачем у повному обсязі, документально підтверджені та підлягають відшкодуванню.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу (послуги адвоката) сплачену ОСОБА_1 за участь у перегляді у суді апеляційної інстанції оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023 року у сумі 6 000,00 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Луньова С.М. в суді апеляційної інстанції підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001376 від 31 липня 2017 року та ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ЗП №091227 від 12 травня 2021 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 12 травня 2021 року та додаткової угоди від 20 липня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 12.05.2021 року.

На підтвердження понесених судових витрат під час апеляційного провадження стороною позивача надано документи, зокрема: догові про надання правової допомоги № б/н від 12 травня 2021 року, додаткову угоду від 20 липня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 12.05.2021 року. остаточний розрахунок з зазначенням найменування наданих послуг, обсягу витраченого часу та вартості наданої допомоги, Акт № 2 здачі-прийняття наданих правової допомоги та юридичних послуг від 24.07.2023 року на суму 5 000,00 грн., Акт № 3 здачі-прийняття наданих правової допомоги та юридичних послуг від 26.07.2023 року на суму 1000,00 грн. та платіжна інструкція 0.0..1 від 31.07.2023 року про сплату послуг в сумі 6 000,00 грн.

Таким чином, заявником надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

З огляду на вищевикладене, вивчивши докази, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Луньовим С.М. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 133,137,141,270,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Луньова Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити та ухвалити у цій справі додаткову постанову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (, адреса: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна додаткова постанова складена 18 серпня 2023 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков