Справа №639/1951/21
Провадження №2-п/639/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Довгопола Олена Олексіївна про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.08.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , були задоволені.

Заявник зазначає, що копію судового рішення не отримувала, а дізналися 09.05.2023 від «Приватбанку», за допомогою смс-повідомлення, про те що її рахунок заблоковано Холодногірсько-Новобаврським відділом ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ. 10.05.2023 через додаток ДІЯ надійшла ухвала державного виконавця про арешт коштів боржника від 09.05.2023. Відповідачка була позбавлена права подати заперечення проти вимог позивача, оскаржити рішення.

Також, заявник просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала при ознайомленні з матеріалами справи 16.05.2023.

ОСОБА_1 та представник в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про проведення судового засідання без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі, просили суд скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти перегляду заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/1951/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 52 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 95 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок. (а.с. 46-50).

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідач категорично заперечує про отримання нею процесуальних документв та зазначає, що про дату судового засідання в якому було ухвалено рішення,не була належним чином повідомлена

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав лише 16.05.2023 року.

Також, представник заявника посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме оспорює суму боргу, ставить питання про призначення експертизи, що підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню та призначення справи в загальному порядку з урахуванням заявлених клопотань про призначення судової еспертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року у цивільній справі №639/1951/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 22 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. № 7.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази надіслання відзиву іншим учасникам справи;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний