Справа № 2/3446/2008
Провадження № 2-в/521/35/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Примакіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3446/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю прокурора Малиновського району м. Одеси до ОСОБА_3 про заборону створення перешкод у використанні об`єкта нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2008 року по справі № 2-3446/2008 про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , з внесенням відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3446/2008 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю прокурора Малиновського району м. Одеси до ОСОБА_3 про заборону створення перешкод у використанні об`єкта нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3446/2008 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. від 20.04.2023 року було відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3446/2008 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю прокурора Малиновського району м. Одеси до ОСОБА_3 про заборону створення перешкод у використанні об`єкта нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності. Також надала копії розписок ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 21.10.2008 року, акт щодо демонтажу тамбура від 06.11.2008 року та заяву про вилучення об`єкта обтяження нерухомого майна.

Інші особи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом надіслання на їх адреси ухвали суду, у судове засідання 01.06.2023 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3446/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю прокурора Малиновського району м. Одеси до ОСОБА_3 про заборону створення перешкод у використанні об`єкта нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що цивільна справа №520/6700/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю прокурора Малиновського району м. Одеси до ОСОБА_3 про заборону створення перешкод у використанні об`єкта нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю. знищена за спливом терміну зберігання. Відповідно до довідки, наданої секретарем суду Юлею Марковою, в архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по справі, а саме: ухвала від 17.03.2008р. про відкриття провадження по справі, ухвала від 28.05.2008 р. про забезпечення позову, ухвала від 28.05.2008 р. про призначення до розгляду, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 02.09.2008р. про поновлення строку на апеляційне оскарження ( вступна та резолютивна частини) , ухвала Апеляційного суду Одеської області від 02.09.2008 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2008р. про залишення без задоволення заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2008р.про відмову у зупиненні провадження, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2008 р. про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2008 року( вступна та резолютивна частини), ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2008 р. про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2008 року ( повний текст), ухвала від 19.11.2008 р. про відмову від позовів та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3446/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю прокурора Малиновського району м. Одеси до ОСОБА_3 про заборону створення перешкод у використанні об`єкта нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю слід відновити в частині наявних процесуальних документу по справі.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3446/2008 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю прокурора Малиновського району м. Одеси до ОСОБА_3 про заборону створення перешкод у використанні об`єкта нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, в частині процесуальних документів по справі, а саме:

ухвала від 17.03.2008р. про відкриття провадження по справі,

ухвала від 28.05.2008 р. про забезпечення позову,

ухвала від 28.05.2008 р. про призначення до розгляду,

ухвала Апеляційного суду Одеської області від 02.09.2008р. про поновлення строку на апеляційне оскарження ( вступна та резолютивна частини) ,

ухвала Апеляційного суду Одеської області від 02.09.2008 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження ( повний текст) ,

ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2008р. про залишення без задоволення заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2008р.про відмову у зупиненні провадження,

ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2008 р. про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2008 року ( вступна та резолютивна частини),

ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2008 р. про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2008 року ( повний текст),

ухвала від 19.11.2008 р. про відмову від позовів та закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Я. Роїк