Справа № 296/7539/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена цивільна справа.

Слід вказати, що 19.11.2020 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання (уточнене) про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування належності підпису на додатковому договорі №4 від 17.06.2010р. до договору поруки SR-J01/068/2008 від 27.08.2008р. особисто ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 06.10.2021 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_4 та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського Науково- дослідного інституту судових експертиз.

В подальшому, 21.03.2022 року від експертної установи до суду надійшло клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

На запит суду від 06.04.2022, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз 18.05.2022 року повернув на адресу суду матеріали справи №296/7539/16-ц .

Ухвалою суду від 26.05.2022 провадження у цивільній справі №296/7539/16-ц поновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

ОСОБА_4 23.06.2022 надала суду оригінал гарантійного талону, який містить вільні зразки її почерку та підпису станом на 11.08.2011 року (а.с.55-56).

Ухвалою суду від 24.08.2022 провадження у цивільній справі 296/7539/16-ц зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2021.

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира 15.12.2022 надійшло клопотання експертів Годзь Віталія, Красюк Ігоря про надання додаткових матеріалів та сплати вартості експертизи. Зокрема експерти заявили про необхідність надання:

- вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів: довіреностях, договорах, нотаріальних, банківських, особовій справі, квитанціях, листах, заявах тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, зокрема за 2009-2011 р.р. (не менше ніж на 15 документах);

- експерементальних зразків підпису ОСОБА_4 , виконаних нею власноручно на розлінованих аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 арк.);

- експерементальних зразків почерку ОСОБА_4 у вигляді рукописних записів " ОСОБА_4 ", виконаних нею власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 арк.)

Враховуючи необхідність вирішення клопотання експертів Годзь Віталія, ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, суд ухвалою від 20.12.2022 поновив провадження у справі №296/7539/16-ц та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду 15.03.2023 надійшло клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 в додатковому договорі №4 від 17.06.2010р. до договору поруки SR-J01/068/2008 від 27.08.2008р., яке просить доручити експертам Українського центру судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз в період з 06.10.2021 по грудень 2022 так і не спромігся приступити до проведення експертизи, хоча за клопотанням даної установи було надано всі необхідні документи, в тому числі, експериментальні зразки підпису та оригінал гарантійного талону, який містить вільні зразки її почерку та підпису ОСОБА_4 станом на 11.08.2011 року.

За вказаних обставин представник ОСОБА_2 просила суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз.

В судовому засіданні 15.03.2023 представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримала, а представник позивача ОСОБА_1 заперечила, оскільки клопотання заявлено з порушенням строків, визначених ЦПК України, після закриття підготовчого судового засідання. Окрім того представник ОСОБА_1 переконана, що такі дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд враховує наступне.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування належності підпису на додатковому договорі №4 від 17.06.2010р. до договору поруки SR-J01/068/2008 від 27.08.2008р. особисто ОСОБА_4 , було заявлено представником відповідача ОСОБА_5 вперше 19.11.2020 (згідно дата на штемпелі вхідної кореспонденції Корольовського районного суду м.Житомира). Підготовче засідання по справі закрито 25.03.2021, про що постановлено ухвалу. Відповідно, строки подання клопотання про призначення експертизи не порушено.

Ухвалою суду від 06.10.2021 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_4 та призначено почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського Науково- дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, питання про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи судом було вирішено раніше. Представник відповідача не ставить питання про проведення нового виду експертного дослідження, чи на вирішення експертами питання, яке не було поставлено раніше. Фактично, представник відповідача порушує питання про проведення тієї ж почеркознавчої експертизи, однак іншою експертною установою з підстав недовіри експертам Київського Науково- дослідного інституту судових експертиз.

При вирішення клопотання представника відповідача суд звертає увагу на повторні клопотання експертної установи Київського Науково- дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, не зважаючи на те, що експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 було надано експертам Житомирського відділення Київського Науково- дослідного інституту судових експертиз відразу після призначення експертизи, разом з матеріалами цивільної справи та ухвалою про призначення експертизи (а.с. 23 т.2), підтвердженням чого є також лист Житомирського відділення Київського Науково- дослідного інституту судових експертиз від 24.01.2022 №147/22-25/88-25 (а.с.24). А тому, доводи сторони відповідача про необхідність призначення експертизи на вирішення іншою експертною установою суд вважає обґрунтованими.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вищезазначене, обставини справи, засади змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів, оскільки висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин на предмет підписання ОСОБА_4 додаткового договору №4 від 17.06.2010р. до договору поруки SR-J01/068/2008 від 27.08.2008р. та, як наслідок, наявність чи відсутність підстав для стягнення коштів з останньої. Без висновку судового експерта встановити відповідні обставини об`єктивно неможливо, а сторонами у свою чергу не надані відповідні висновки експертів із вказаних питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 81, 102-104, 109, 112, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз, що за адресою: м.Київ, вул.Предславинська, 37 офіс 411.

На вирішення експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в додатковому договорі №4 від 17.06.2010р. до договору поруки SR-J01/068/2008 від 27.08.2008р. в розділі «Реквізити та підписи сторін» «Поручитель» особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/7539/16ц із документами, що надаються для дослідження, детальний перелік яких буде наведений у супровідному листі до справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак