Справа № 727/860/23
Провадження № 2/727/488/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді- Бойко М.Є.,

за участю секретаря судових засідань- Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ "Букфіш" про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТзОВ "Букфіш" борг за кредитним договором № 2405-Л від 24.11.2021 р. в сумі 1 199 840 грн. 21 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 391482,49 грн. солідарно, а також стягнути з них судовий збір у розмірі 23869 грн.84 коп.

Позовна заява мотивована тим, що 24.11.2021 року між Кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2405-Л, 02.12.2021 року додаткова угода до вказаного кредитного договору, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 200 000,00 грн., зі сплатою 41% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, унаслідок чого станом на 23.01.2023 року за ним утворилась заборгованість, яка складає 391 482,49 грн. відсотків за користування кредитом та 1 199 840,21 грн. основної суми кредиту.

У відповідності із договорами поруки №2405-Л від 24.11.2021 р. та №2404-Л від 02.12.2021 р. поручителі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ "Букфіш" зобов`язуються відповідати перед позивачем за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 2405-Л від 24.11.2021 року та Додаткової угоди № 2405 -Л від 02.12.2021 р.

06.01.2023 року позичальнику та поручителям було направлено листи-вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак заборгованість ними сплачено не було, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ТзОВ "Букфіш" у судове засідання не з`явились, хоча були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді; у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу та у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до укладеного договору № 2405-Л від 24.11.2021 року та додаткової угоди №1 від 02.12.2021 року, отримав кредит у кредитній спілці «Наші люди» у розмірі 1 200 000,00 грн., що підтверджується копією кредитного договору (а.с.8). Строк дії договору встановлюється сторонами з 24 листопада 2021 року по 25 листопада 2023 року.

Згідно п.3.1 договору плата за користування кредитом (далі проценти) є фіксованою та складає 41% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.2.3 договору, позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку , визначеного п.2.1 договору.

Відповідно до п.5.4.3 договору у разі затримання сплати позичальником процентів на строк, що перевищує один календарний місяць, спілка має право достроково стягнути кредит повністю та проценти за весь фактичний строк користування кредитом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 станом на 23.01.2023 року виникла заборгованість в розмірі 391 482, 49 грн. відсотків за користування кредитом та 1199 840, 21 грн основної суми кредиту, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.15).

Також, згідно договорів поруки №2405-Л від 24.11.2021 та договорів поруки №2404-Л від 02.12.2021 року поручителі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТзОВ "Букфіш".зобов`язуються відповідати перед КС «Наші люди» за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №2405-Л від 24.11.2021 року (а.с.16-26).

06.01.2023 року позивачем було направлено відповідачам листи-вимоги про погашення простроченої заборгованості (а.с.28-31), однак заборгованість ними сплачено не було.

У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного позовні вимоги позивача КС «Наші люди», які не спростовані відповідачами, підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ "Букфіш слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача КС «Наші люди» заборгованість у загальній сумі 1 591 322, 70 грн. за кредитним договором №2405-Л від 24.11.2021 року, яка складається з:1 199 840, 21 грн.- основної суми кредиту та 391482, 49 грн. - відсотків за користування кредитом, а також з них у рівних частках слід стягнути судовий збір у розмірі 23869,84 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ "Букфіш" про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Букфіш"( місцезнаходження юридичної особи :58032, вул. Південно-Кільцева, 23/129, м. Чернівці, ) на користь Кредитної спілки «Наші люди» (58001, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 31, р/р № НОМЕР_4 у ПАТ" КБ «Глобус»" МФО 380526) заборгованість за кредитним договором №2405-Л від 24.11.2021 року в розмірі 1 199 840, 21 (один мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок 21 коп.) основної суми кредиту та 391482, 49 (триста дев`яносто одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні 49 коп.) відсотків за користування кредитом, а всього 1 591 322, 70 (один мільйон п`ятсот дев`яносто одна тисяча триста двадцять дві гривні 70 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Букфіш"( місцезнаходження юридичної особи :58032, вул. Південно-Кільцева, 23/129, м. Чернівці, ) на користь Кредитної спілки «Наші люди» (58001, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 31, р/р № НОМЕР_4 у ПАТ" КБ «Глобус»" МФО 380526) судовий збір в сумі 23 869 грн. 84. коп. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень 84 коп. ) , у рівних частках , а саме по 5 967, 46 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Є. Бойко