КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/55440/19-ц

провадження № 22-ц/824/1552/2023

19 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та визнання особи потерпілою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року в складі судді Бусик О. Л.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

17.11.2022 ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що з вказаним судовим рішенням вона ознайомилася лише у листопаді 2022 року. У зв`язку з введенням по всій території України 24.02.2022 воєнного стану, вона була позбавлена можливості раніше оскаржити рішення. Вказувала, що є внутрішньо переміщеною особою, тимчасово проживає у м. Полтаві та не має доступу до мережі Інтернет, не могла своєчасно ознайомитися з рішенням суду. Про розгляд справи її ніхто не повідомляв.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року залишено без рухудля усунення недоліків, оскільки вказані причини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Заявнику запропоновано звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших причин поважності його пропуску.

17.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що позивач не була присутня у судовому засіданні, під час проголошення оскаржуваного рішення. Вказує, що рішення суду вона отримала лише у листопаді 2022 року, до того ж у Печерському районному суді м. Києва були проблеми із відправкою поштової кореспонденції.

Для поновлення строку просить врахувати обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання нею процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Внаслідок бойових дій, 11.08.2022 позивачу було зроблено хірургічну операцію на очах з послідуючим лікуванням і відвідуванням лікарів 06.10.2022, 12.10.2022, 09.11.2022 та 16.11.2022.

Вказані обставини є обставинами непереборної сили внаслідок яких позивач була позбавлена можливості раніше оскаржити рішення, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою, тимчасово проживає у м. Полтава та не мала доступу до мережі Інтернет щодо своєчасного ознайомлення з рішенням, що оскаржується. Крім того зазначає, що про розгляд справи її ніхто не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що позивач не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, матеріали справи не містять доказів отримання нею копії оскаржуваного рішення, а також враховуючи надані позивачем докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, наявні підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та визнання особи потерпілою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк