Справа № 188/741/23
Провадження № 2/188/485/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує, Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Могиленко Т.С.,

за участі дистанційно представника позивача Тоботи Ю.С.,

представника відповідача Пелевіної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач) про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено у справі перше судове засідання на 16 червня 2023 року.

09.06.2023 відповідач подав до суду письмове клопотання про закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, на його думку, позов стосується поновлення позивача на публічній службі, відповідач є органом державної виконавчої влади, і відповідно до приписів ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) спір між сторонами має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

12.06.2023 позивач подала заперечення на вказане клопотання, в якому просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що перебування позивача на посаді не було публічною службою і звільнення з неї в управлінні Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області не можна розглядати як звільнення з публічної служби. Позов подано до суду суду загальної юрисдикції тому, що відповідач є правонаступником Фонду соціального страхування України, який не був суб`єктом владних повноважень.

В судовому засіданні представник відповідач підтримала клопотання, пояснила, що посада, на яку просить поновити її позивач є посадою державного службовця, отже, посадою публічної служби.

Представник позивача підтримала заперечення проти клопотання і зазначила, що не всі посади у відповідача є посадами публічної служби.

Вислухавши думки представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір, зокрема, - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2);

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7).

Відповідно до п. 1 Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1);

спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п. 2).

Отже, позивач подала до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позов, у якому просить поновити її на посаді публічної служби, а відповідачем визначила суб`єкт владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з нормою п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи правовий статус відповідача, зміст позовних вимог, зазначені судом норми цивільного процесуального права та адміністративного процесуального права, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 19, п. 1 ч. 1 ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 19 КАС України, п. 1 Положення «Про Пенсійний фонд України», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. О. Бурда