Справа № 147/46/21
Провадження №22-ц/801/1207/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

17 травня 2023 рокуСправа № 147/46/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинський В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 28505,63 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ять гривень 63 коп.) та 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

08.05.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 4053) ОСОБА_1 на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року визначено складу суду : головуючий суддя Голота Л. О., судді : Рибчинський В. П., Денишенко Т. О..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.05.2023 року витребувано з Тростянецького районного суду Вінницької області справу № 147/46/21.

16.05.2023 року зазначена справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, матеріалами справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 287 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду).

За змістом частини третьої статті 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

З огляду на зазначене, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не постановлялася ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, не ухвалювалось повторне заочне рішення, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику (відповідачу).

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357, 359, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П, Рибчинський