Справа № 487/484/23
Провадження № 2/487/1019/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/484/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

26.01.2023 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Крушинська А.А. звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.12.2015 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 746.

Вимоги позову мотивувала тим, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними, наразі, припинені, тому позивачка вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд своєю ухвалою від 30.01.2023 залишив вказаний позов без руху.

20.02.2023 на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору.

Суд своєю ухвалою від 20.02.2023 відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 07.04.2023 задовольнив заяву ОСОБА_2 та призначив сторонам у справі строк для примирення до 07.07.2023.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони 15 грудня 2015 уклали шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 746.

Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із приписами ст. 56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинені.

Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивачки та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.

Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того згідно із ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вимоги позивачки, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.12.2015 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 746, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 21.08.2023.

Головуючий суддя І. В. Боброва