КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7327/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Панасенка Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року в задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 13 березня 2023 року адвокатом Панасенком О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом направлення на електронну адресу апеляційного суду подано апеляційну скаргу. Вказує, що копію повної ухвали отримано 27 лютого 2023 року. Проте одночасно з поданням апеляційної скарги представником скаржника не порушується питання про поневолення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику запропоновано звернутись до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

06 квітня 2023 року від адвоката Панасенка О.О. на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію повної ухвали отримано 27 лютого 2023 року, а відтак останнім днем оскарження ухвали в апеляційному порядку є 13 березня 2023 року. На підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали надає роздруківку із власної електронної пошти.

З матеріалів справи установлено, що ухвалу постановлено в судовому засідання від 21 лютого 2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання. При постановленні ухвали був присутнім представник заявника ОСОБА_1 - Панасенко О.О . Дата складення повної ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року не зазначена. Супровідним листом від 27 лютого 2023 року копію ухвали направлено на адреси учасників справи, зокрема для ОСОБА_1 направлено на поштову адресу: АДРЕСА_1 ; та на електроннi адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.84). Підтверджень про вручення скаржнику поштового направлення матеріали справи не місять. В матеріалах справи міститься довідка про доставку 27 лютого 2023 року електронного листа на зазначені електронні адреси (а.с.85-86).

Додана до апеляційної скарги роздруківка з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 із отриманим 27 лютого 2023 року електронного листа співпадає з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Панасенку Олексію Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Панасенка Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова