КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 371/1108/21 Головуючий у І інстанції - Капшук Л.О.
апеляційне провадження №22-ц/824/5927/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

25 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», Комунальне підприємтсво «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з поручителя заборгованості за гарантією,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25 березня 2019 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ТОВ «Укртеплобудіндустрія», керівником та кінцевим бенефіціарним власником якого є відповідач - ОСОБА_1 , укладено договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ.

За умовами зазначеного договору, 01 квітня 2019 року позивач (гарант) видав банківську гарантію № 5338/19-ГВ від 01 квітня 2018 року на користь бенефіціара - Комунального підприємства ««Київжитлоспецексплуатація», з метою забезпечення виконання Боржником/принципалом ТОВ «Укртеплобудіндустрія» договору підряду №19/І148/КР6К від 02 квітня 2019 року.

Договір підряду був укладений в результаті визнання ТОВ «Укртеплобудіндустрія» переможцем процедури публічної закупівлі, проведеної КП «Київжитлоспецексплуатація», по об`єкту: «45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК «Джерело» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 48» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013)» та відповідно до Повідомлення про намір укласти договір від 22 березня 2019 року, оприлюдненого на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-02-15-000805-c) оголошення у ЦБД № UA-2019- 02-15-000805-с.

Позивач надав на користь КП «Київжитлоспецексплуатація» безвідкличну та безумовну Банківську гарантію № 5338/19-ГВ від 01 квітня 2019 року та прийняв на себе безвідкличне і безумовне зобов?язання сплатити на його користь гарантійну суму, в розмірі 223 915,03 грн. протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про невиконання принципалом своїх зобов?язань за договором.

Гарантією передбачено, що письмова вимога бенефіціара повинна бути підписана уповноваженою особою бенефіціара, скріплена печаткою бенефіціара та відправлена на поштову адресу гаранта: Україна, 03061, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д.

Гарантією передбачено, що гарант має право відмовити бенефіціару в задоволенні його вимог у разі, якщо вимога по гарантії надана гаранту після закінчення строку дії гарантії.

Гарантією передбачено, що строк дії цієї гарантії: з 01 квітня 2019 року по 30 травня 2019 року включно.

25 березня 2019 року між позивачем та відповідачем, як поручителем, укладено договір поруки № 5538/19-ГВ-П, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором/гарантом за належне виконання взятих на себе зобов? язань, що випливають з договору про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ від 25 березня 2019 року.

30 травня 2019 року позивач отримав від бенефіціара вимогу про повернення банківської гарантії №062/15/1/03-2265 від 29 травня 2019 року.

Бенефіціар вимагав, відповідно до гарантії, сплатити протягом 3 (трьох) робочих днів гарантійну суму в розмірі 223915,03 грн., у зв?язку з тим, що принципал ТОВ «Укртеплобудіндустрія» не виконав свої зобов?язання за договором підряду №19/І148/КР6К від 02 квітня 2019 року, зокрема не виконав роботи в визначений договором строк - до 30 травня 2019 року.

Вимога мала належне правове представлення, відповідала умовам гарантії та отримана гарантом в межах строку дії гарантії. В зв?язку з чим, 05 червня 2019 року позивач виконав умови гарантії та сплатив бенефіціару КП «Київжитлоспецексплуатація» гарантійну суму - 223915,03 грн.

06 червня 2019 року позивачем направлено ТОВ «Укртеплобудіндустрія» повідомлення - вимогу про отримання письмової вимоги по банківській гарантії від 01 квітня 2019 року № 5338/19-ГВ бенефіціара та про сплату гаранту гарантійної суми.

ТОВ «Укртеплобудіндустрія», у відповідь на вимогу банку, 10 червня 2019 року надало до банку гарантійний лист № 150 від 10 червня 2019 року про те, що гарантує повернення коштів у розмірі 223 915,03 грн. після підписання остаточних актів виконання робі.

Проте в порушення наданих гарантій боржник банку гарантійну суму не сплатив, жодного заперечення щодо отриманої вимоги не надав, з пропозицією щодо врегулювання питання про відшкодування гарантійної суми не звертався.

Умовами договору гарантії передбачено обов?язок принципала відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати, зокрема суми, фактично сплачені гарантом бенефіціару в порядку та у випадках передбачених гарантією; збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; судові витрати, понесені гарантом за гарантією. Крім того, договором гарантії передбачено відповідальність за порушення принципалом строків відшкодування гаранту витрат по гарантії в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Таким чином, в зв?язку з невиконанням боржником/принципалом гарантійних зобов?язань, позивач, за умовами договору поруки № 5338/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року, набув права вимагати від відповідача, як поручителя, виконання цих зобов?язань.

На виконання умов договору поруки відповідачу позивачем було направлено вимогу про відшкодування гаранту сплаченої гарантійної суми .

На момент звернення з позовом до суду ОСОБА_1 , ані як керівник боржника, ані як поручитель за договором поруки, не виконала своє зобов?язання та не відшкодувала позивачу сплачену гарантійну суму.

В зв?язку з чим, просила стягнути з відповідача на користь позивача фактично сплачену за гарантією суму у розмірі 223 915,03 гривень, пеню в розмірі 14 618,89 гривень 89 копійок, та судові витрати у виді слаченого судового збору у розмірі 3594 гривень 12 копійок.

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», Комунальне підприємтсво «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з поручителя заборгованості за гарантією задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» 223 915 гривень 03 копійки заборгованості за гарантією, 14 618 гривень 89 копійок пені, 3594 гривні судового збору, всього 242127 (двісті сорок дві тисячі сто двадцять сім) гривень 92 копійки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

До апеляційної скарги додано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: -

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант зобов`язувався надати за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме: договору, що буде укладений між КП "Київжитлоспецексплуатація" (беніфіціар) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК "Джерело" за адресою: Київська область, м. Буча вул. Інститутська, 48" від 25 березня 2019 року у графі "Принціпал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Принціпал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Принціпал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші З, У параграфі 8 Реквізити та підписи сторін у графі "Директор".

- 1.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі договір поруки № 5538/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші З, У параграфі 6 Реквізити та підписи сторін у графі "Поручитель".

В обгрунтування заяви про призначення експертизи вказує, що для встановлення факту чи було укладено-25 березня 2019 року між позивачем (гарант) та ТОВ "Укртеплобудіндустрія" (принціпал) договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ , відповідно до якого гарант зобов`язувався надати за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору,а саме: договору, що буде укладений між КП "Київжитлоспецексплуатація" (беніфіціар) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК "Джерело" за адресою: Київська область, м. Буча вул. Інститутська, 48"; та - 25 березня 2019 року між позивачем та відповідачем, як поручителем, укладено договір поруки № 5538/19-ГВ-П, згідно якого поручитель поручається перед кредитором (гарантом) за належне використання ТОВ "Укртешюбудіндустрія" взятих на себе зобов`язань, що випливають з договору про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ від 25 березня 2019 року (а. с. 19-21)., а саме ремонтних робіт виконаних в період 2012-2013 років та фактичної вартості виконаних робіт і вартості будівельних матеріалів, які було використано для виконання ремонтних робіт в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з чим з`явилась необхідність проведення почеркознавчої судової експертизи.

Позивач заперечував проти призначення по справі експертизи.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що між сторонами виник спір про стягнення з поручителя заборгованості за гарантією і відповідач заперечує факт укладення договорів , апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно вимог діючого ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому, враховуючи вищезазначене та з метою з`ясування обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчої експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252, ст.368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчої експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант зобов`язувався надати за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме: договору, що буде укладений між КП "Київжитлоспецексплуатація" (беніфіціар) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК "Джерело" за адресою: Київська область, м. Буча вул. Інститутська, 48" від 25 березня 2019 року у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші З, У параграфі 8 Реквізити та підписи сторін у графі "Директор".

- 1.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі договір поруки № 5538/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші З, У параграфі 6 Реквізити та підписи сторін у графі "Поручитель".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №371/1108/21.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник