Справа № 466/5908/23
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорова О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за межі України (в порядку ст. 441 ЦПК України), -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 05.06.2023 року звернулася приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю. А., з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за межі України (в порядку ст. 441 ЦПК України).

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. на виконанні перебуває виконавче провадження

-ВП № 68162424 з примусового виконання виконавчого листа №466/940/21 виданого 21.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 606 310,02 грн. боргу;

-ВП №68162694 з примусового виконання виконавчого листа №466/940/21 виданого 21.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 350,00 грн. судового збору.

13.01.2022 року виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника.

Боржником 17.01.2022 року лист отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.01.2022 року.

13.01.2022 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді ДФС від 17.01.2022 року за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Згідно відповіді ДФС від 17.01.2022 року в боржника відкриті рахунки в АТ АКБ «Львів», АТ КБ «ПриватБанк».

14.01.2022 року виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ Кредобанк, МФО 325365; АТ Райффайзен Банк , МФО 300335; АТ Ощадбанк, МФО 300465; АТ Альфа-банк, МФО 300346; АТ Укрексімбанк, МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; АТ ПУМБ, МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "АКБ "Конкорд", МФО 307350; АТ "Ідея Банк", МФО 336310; АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", МФО 380548, Акціонерне Товариство "АБ "Радабанк", МФО 306500; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946.

18.01.2022 року виконавцем направлено електронну вимогу про отримання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків боржника в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 18.01.2022 року на вимогу виконавця, в боржника відкриті п`ять рахунків:

НОМЕР_2 , залишок коштів на якому 320 872,53 грн.;

НОМЕР_3 , залишок коштів на якому 0,00 грн.;

НОМЕР_4 , залишок коштів на якому 0,00 грн.;

НОМЕР_5 , залишок коштів на якому 3 140,56 грн.;

НОМЕР_6 , залишок коштів на якому 10,59 грн.

18.01.2022 року приватним виконавцем виставлено платіжні вимоги на рахунки боржника НОМЕР_2 , НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк». 20.01.2022 року з рахунку боржника НОМЕР_5 списано кошти в сумі 3140,56 грн., які перераховано наступним чином 2263,60 грн. заборгованості на користь стягувача, 650,60 грн. витрат виконавчого провадження, 226,36 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Платіжну вимогу №68162694 від 18.01.2022 року на рахунок боржника НОМЕР_2 повернуто без виконання, підстава повернення не передбачені підстави для розірвання депозитного договору.

18.01.2022 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ФОП ОСОБА_1 та направлено до виконання в АТ АКБ «Львів».

Згідно відповіді АТ АКБ «Львів» в боржника відкритий один рахунок в банку, залишок коштів на якому відсутній.

Згідно повідомлення ТСЦ 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 18.01.2022 року за боржником зареєстровані транспортні засоби: MAN, НОМЕР_7 , модель: TGL 12.210, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2008, VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_8 ; FIAT, НОМЕР_9 , модель: DOBLO, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва: 2006, Номер кузова: НОМЕР_10 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; MAN, НОМЕР_11 , модель: LE 15.225, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2004, номер шасі НОМЕР_12 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 .

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно відповіді Шевченківської районної адмінстрації від 10.02.2022 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління держпраці у Львівській області від 15.02.2022 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.04.2022 року, 08.11.2022 року земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

15.07.2022 року виконавцем направлено вимогу в АТ КБ «ПриватБанк» про надання обґрунтованої відповіді щодо невиконання платіжних вимог на списання коштів з депозитного рахунку боржника НОМЕР_2 .

26.07.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію, що між боржником та банком укладено договір на строк до 20.09.2022 року, рекомендовано направити платіжні вимоги на списання коштів з депозитного рахунку боржника НОМЕР_2 в момент закінчення договору, а саме 20.09.2022 року.

09.09.2022 року виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника: MAN, НОМЕР_7 , модель: TGL 12.210, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2008, VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_8 ; FIAT, НОМЕР_9 , модель: DOBLO, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва: 2006, Номер кузова: НОМЕР_10 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; MAN, НОМЕР_11 , модель: LE 15.225, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2004, номер шасі НОМЕР_12 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 , проте транспортні засоби не вдалось знайти.

09.09.2022 року виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик з`явитись 16.09.2022 року для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 09.09.2022 року.

Однак боржник на вимогу виконавця не з`явився. Жодних пояснень, ні усних, ні письмових на адресу приватного виконавця не надходило.

Лист з вимогою-викликом повернувся виконавця я к не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

22.09.2022 року виконавцем виставлено платіжну вимогу №68162424 на рахунок боржника НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно меморіального ордеру №М0923ТВР75 від 23.09.2022 року списано кошти в сумі 334 445,56 грн., які розподілено наступним чином: 303 449,97 грн. заборгованості перераховано на користь стягувача, 30 344,99 грн. перераховано основної винагороди приватного виконавця, 650,60 грн. витрат виконавчого провадження.

06.10.2022 року виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

19.01.2023 року виконавцем направлено вимоги в банки щодо надання інформації про номера рахунків та залишок коштів на рахунках боржника.

Згідно відповідей банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» боржник 03.03.2023 року відкрив рахунок НОМЕР_13 .

08.05.2023 року виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника на рахунку НОМЕР_13 та направлено до виконання в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 12.05.2023 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_14 , оформлений 14.05.2018, термін дії до 14.05.2028, орган видачі 4612, статус діючий та серії НОМЕР_15 , оформлений 03.08.2011, термін дії до 03.08.2021, орган видачі 4601, статус діючий.

Згідно відповіді ДФС від 08.05.2023 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

02.06.2023 року виконавцем надіслано вимог в банківські установи.

Згідно електронної відповіді банківських установ від 02.06.2023 року залишок коштів на рахунках боржника в АТ КБ «ПриватБанк» становить: 0,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн., 3,22 грн., 0,00 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.06.2023 року в боржника немає зареєстрованого нерухомого майна.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходами встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах коштів для задоволення вимог стягувача недостатньо. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує, нерухомого майна у власності боржника не зареєстровано, транспортні засоби знайти не вдалось.

В судове засідання приватний виконавець з`явилася, підтримала подане подання, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши всі обставини за поданими матеріалами, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 68162424 з примусового виконання виконавчого листа №466/940/21 виданого 21.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 606 310,02 грн. боргу; ВП №68162694 з примусового виконання виконавчого листа №466/940/21 виданого 21.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 350,00 грн. судового збору.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (справа «Гочев проти Болгарії» (рішення від 26 листопада 2009 року)) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Судом встановлено, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.

Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за межі України (в порядку ст. 441 ЦПК України) - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 68162424 з примусового виконання виконавчого листа №466/940/21 виданого 21.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 606 310,02 грн. боргу; ВП №68162694 з примусового виконання виконавчого листа №466/940/21 виданого 21.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 350,00 грн. судового збору.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова