Справа № 458/272/23
УХВАЛА

17.05.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 82547 Львівська область Самбірський район смт Бориня вул. І. Франка,4) про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року в Турківський районний суд Львівської області засобами міжнародного поштово зв`язку «Royal Mail» надійшла заява ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Предметом позову є визнання у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 21.03.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, розпочато підготовче засідання, визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою, витребувано у приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницької О.Й., що знаходиться за адресою: 82500, Львівська область м.Турка вул.. Міцкевича,2/13 належним чином завірену копію спадкової справи №07/2022 у спадковому реєстрі 68978380, заведену 14.01.2022 року за порядковим номером у нотаріуса 07/2022 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом залишено без руху, надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк підтверджуючі документи, роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду від 27.04.2023 року скерована 28.04.2023 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу на вказу адресу позивачем.

Згідно відмітки ДП «Укрпошта» вбачається, що адресат отримав ухвалу суду.

16.05.2023 року при допомозі ДП «Укрпошта» позивач надіслав заяву від 15.05.2023 року про усунені недоліки по справі на ухвалу суду, яка надійшла через канцелярію суду 17.05.2023 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя вважає, що вимоги ухвали суду не виконано, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і повертається з огляду на наступне.

На час розгляду матеріалів цивільної справи з часу постановлення ухвали суду і скерування такої ухвали суду на вказану адресу позивача пройшло більше 10 днів.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім невиконання вимог ухвали суду від 27.04.2023 року в частині недотримання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позивачем подано таку заяву в порушення вимог ст.175 ЦПК України, оскільки відсутнє посилання на норми процесуального при підготовці такої заяви, позовна заява не приведена до вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, відсутні докази посилання позивача на поважність подачі такої заяви з пропущеним строком відповідно до вимог ухвали суду від 27.04.2023 року.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем, в обов`язки якого покладено добросовісне здійснення процесуальних прав, не виконані вимоги ухвали суду від 27.04.2023 року та вимоги п.п. 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У відповідності ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З цього приводу прецедентними є також рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі". У вказаних рішеннях також зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28.05.1985 року, § 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13.02.2001 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що недоліки не були усунуті, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,13,43,175,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом повернути ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складено 17.05.2023 року.

Суддя Р.І.Ференц