Справа № 214/3479/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участі секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Комунального підприємства «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи Виконком Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР» звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного закладу, у якому перебуватиме дитина, посилаючись на перебування ОСОБА_2 на повному державному утриманні у КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» та реорганізацію указаного закладу на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради № 166-0/VIII від 03.12.2021. В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі рішення суду від 02 листопада 2022 року про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання зарахована на повне державне утримання до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», який реорганізовано. Заявник є правонаступником КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», а тому з метою належного виконання судового рішення просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток та судових викликів-повідомлень.

Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року у справі № 214/3479/22 за позовом Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено частково: позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного закладу, у якому буде перебувати дитина, або опікуна, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 66 ЦК України установлено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно частини першої статті 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Так,згідно наданих до суду письмових доказів, рішенням Дніпропетровської обласної ради № 166-0/VIII від 03.12.2021 у тому числі реорганізовано Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» шляхом перетворення в Комунальне підприємство «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради».

Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 12 січня 2022 року та станом на 18 травня 2023 року знаходиться у Комунальному підприємстві «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради».

Враховуючи реорганізацію дитячого закладу, у якому перебуває дитина, та з метою забезпечення належного виконання судового рішення, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, указана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву Комунального підприємства «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради» повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, буд. 11-А) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року у справі № 214/3479/22 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного закладу, у якому буде перебувати дитина, або опікуна, щомісячно, до повноліття дитини, його правонаступником Комунальним підприємством «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради»(Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, буд. 11-А).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2023 р.

Суддя С.І. Сіденко