Справа №442/1941/23
Провадження №2/442/571/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
секретар судового засідання - Антоненко В.О.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Меденицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 . У 2015 році відповідач почав зустрічатися з новою жінкою і вони з сином змушені були переїхати до її батьків. З того часу вони з відповідачем не спілкуються, останній сином не цікавиться. Рішенням суду від 31.10.2017 шлюб між ними розірвано. З 27.05.2021 вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 . Також вона самостійно утримує та піклується здоров`ям сина, його фізичним, духовним та моральним розвитком. З 2015 року відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться. ОСОБА_3 свідомо самоусунувся від своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, участі у житті сина не бере. Зважаючи на вищенаведене, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .
Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити. Позивач додатково зазначила, що з моменту розірвання шлюбу сторони не спілкуються. З нею та сином відповідач не контактує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася. Начальник Служби у справах дітей Меденицької селищної ради Дубинецька Х.Є. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтримує.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Медеицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, у будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ) зареєстрували шлюб 27.05.2021 у Дрогобицькому ВД РАЦС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів), актовий запис №62.
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Відповідно до довідки Тинівської середньої загальноосвітньої школи І ст. Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 28.02.2023 за №5, учень 2 класу ОСОБА_4 регулярно відвідує заняття в школі. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини. Батько ОСОБА_10 контакту зі школою не підтримує, з вчителями не спілкується. Дитину до школи приводить і забирає мати.
Листом сімейний лікар ОСОБА_4 - ОСОБА_11 повідомив, що лікуванням дитини займається лише мати ОСОБА_1 . До медичного закладу на прийом до сімейного лікаря батько дитини - ОСОБА_3 не приходив, чим хворіє дитина не знає.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, орган опіки та піклування Меденицької селищної ради зазначив про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 29.04.2023 за №60 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та п.16 постанови від 30.03.2007 за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків і необхідність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 247, 258, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Меденицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2023.

Суддя Грицай М.М.