ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5695/23 Справа № 219/8094/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Фролова Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд

у складі судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2023 року за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 219/8094/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2023 року ініційовано розгляд справ про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 219/8094/15-ц, 2/219/2813/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/8094/15-ц; 6/219/33/2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 219/8094/15-ц. Провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 219/8094/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено до ухвалення рішень про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ними законної сили.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, приватний виконавець Матвійчук Н.Є. подала апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Однак вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

За ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апелянтом зазначено, що нею подано апеляційну скаргу на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2023 року, викладено клопотання щодо її скасування та направлення справи для продовження розгляду. Водночас вбачається, що доводи її апеляційної скарги зводяться до незгоди з ініціацією питання щодо відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвала суду першої інстанції про ініціацію питання щодо відновлення втрачених матеріалів судового провадження у переліку ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду відповідно до ст. 353 ЦПК України, відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Право на апеляційне оскарження учасники справи та заінтересовані особи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхнім процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Право на суд, одним із принципів якого є право доступу до правосуддя в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності, застосовуючи відповідні правові засоби, передбачені процесуальним законом.

Отже, ухвали суду першої інстанції суду про ініціацію питання щодо відновлення втрачених матеріалів судового провадження не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуюче наведене, апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2023 року повернути заявнику.

Матеріали за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 219/8094/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: