Провадження № 2/686/4965/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод володіння приватною власністю шляхом виселення без надання іншого житла та звільнення від особистих речей, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод володіння приватною власністю шляхом виселення без надання іншого житла та звільнення від особистих речей, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2023 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2023 року у справі №686/22839/22, вказане рішення суду було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вітязь О.П. подала до суду заяву про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду справи №686/9603/23 (суддя: Павловська А.А.) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у зв`язку з неможливістю розгляду справи №686/22839/22 до закінчення розгляду по суті справи №686/9603/23.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали заяви про зупинення провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.04.2023 року відповідачем ОСОБА_2 було подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М. від 21.10.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №894, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 65206876, укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловської А.А. від 27.04.2023 року (справа №686/9603/23) вказану позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В той же час, позивачем ОСОБА_1 у справі №686/22839/22 заявлено позовні вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні володіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення, та визнання останніх такими, що втратили право користування зазначеною квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, розгляд яких неможливий до розгляду справи №686/9603/23 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі №686/22839/22 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/9603/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вітязь О.П. про зупинення провадження у справі задоволити.

Провадження по справі №686/22839/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод володіння приватною власністю шляхом виселення без надання іншого житла та звільнення від особистих речей, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/9603/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин