overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1010/20
Провадження № 2/131/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

при секретарі судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8

07 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій він відмовляється від свого позову, провадження у справі просить закрити.

Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 слід закрити за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/3515/23
Провадження по справі № 2-н/635/1114/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1596/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити йому опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.708, зал.53) на 12-15 год. 05 грудня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 286/1595/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.05.2023 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2023.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 201/4052/23
Провадження № 6/204/269/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з цивільною справою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року у цивільній справі №201/4052/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача передано на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа передана мені, судді Самсоновій В.В., 11 травня 2023 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/4052/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Призначити судове засідання по справі на 25 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 215/7025/20
УХВАЛА

17 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання представника відповідача про залучення належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2022 у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.02.2022, а також надано було строк для подачі до суду клопотань.

Ухвалою суду від 27.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02.12.2022, в подальшому судовий розгляд відкладено на 18.05.2023.

10.05.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про залучення належного відповідача.

Сторони і їх представники в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, відповідно ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого судового засідання - залучити до участі у ній співвідповідача, а якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Тобто заміна відповідача чи залучення співвідповідача відбувається за клопотанням лише позивача.

Враховуючи викладене і те, що у справі закрито підготовче провадження, клопотання представника відповідача про залучення належного відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.cт.13, 49, 51, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідачау клопотанні про залучення належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5038/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1359,93 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 490/1920/23
Номер провадження 2-н/482/379/2023

С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2023 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.03.2023 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави 268,40 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили « 06 » червня 2023 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «06» червня 2023 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до 07.06.2032 року;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до 06 вересня 2023 року.
Суддя: ______________ С.А. Сергієнко
Відмітки про виконання судового наказу
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №6/756/185/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500907539 від 26.04.2013 перейшло до ТОВ «Дебт Форс» за договором про відступлення (к упівлю-продаж) прав вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Фінанс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літ.2А, оф.602, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Справу призначити до розгляду 19.06.2023 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Провадження № 2/127/3865/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Вінниця

Судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Ан О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року згідно автоматизованого розподілу судових справ із відділу прийому та реєстрації (канцелярії) передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача для розгляду.

Суддя Ан О.В. подала заяву, в якій вказала, що невповноважена розглядати справу, оскільки 15.11.2019 року було задовлено її заяву про самовідвід. Отже, здійснюючи авторозподіл відділ реєстрації допустив помилку та випадково включив суддю Ан О.В. до переліку суддів, між якими може бутим здійснено авторозподіл.

Ознайомившись із матеріалами справи стає відомо, що у провадженні суду уже перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача.

Правонаступником АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк». У процесі розгляду справи відбулася зміна найменування відповідача на АТ «Сенс Банк» .

Ухвалою суду від 15.11.2019 року суддею Ан О.В. розглянуто заяву про самовідвід. Заяву задоволено та передано справу на повторний авторозподіл до відділу прийому та реєстрації (канцелярія). Отже суддя Ан О.В. не підлягає включенню у список суддів для авторозподілу справи.

Враховуючи норми закону та обставини справи суд вважає, що суддя Ан О.В. позбавлена можливості брати участь у розгляді справи оскільки уже його здійснювала, повторна участь не допускається. Слід також зазначити, що суду невідомо причин чому її повторно було обрано головуючою у справі.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу №127/17027/16-ц передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярії) Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: