Справа № 136/2162/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Медяної Ю.В. від розгляду цивільної справи №136/2162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Медяної Ю.В. від розгляду цивільної справи №136/2162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Судом було встановлено, що заява про відвід судді Медяної Ю.В. надійшла до суду 02.06.2023, а судове засідання у справі призначене на 12.06.2023.

Таким чином, оскільки заява про відвід судді надійшла до суду більше, ніж за три робочі дні до судового засідання, вирішення питання про відвід повинен здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і якого визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на розгляд заяви про відвід поза будь-яким сумнівом для позивача, щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, з метою дотримання вимог процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Медяної Ю.В. від розгляду цивільної справи №136/2162/16-ц до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Медяної Ю.В. від розгляду цивільної справи №136/2162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні - передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: