ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1751/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувни у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання полісу недійсним,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі - ТОВ «СГ «Оберіг», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про визнання полісу недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 листопада 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів за № АР-2615833, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до умов полісу строк його дії встановлено з 00 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року по 24 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року. У розділі особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу зазначено, що даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю. Під час укладання полісу відповідач надав позивачу інформацію, що транспортний засіб «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю.

27 травня 2022 року сталася ДТП за участю автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході розслідування страхового випадку, за отриманою позивачем інформацією стало відомо, що зазначений транспортний засіб не проходив ОТК. Таким чином, відповідачем було навмисно введено позивача в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Відтак, позивач просить визнати недійсним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно якого було забезпечено транспортний засіб - «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту його укладення та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн зі сплати судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які отримані ним 24 листопада 2022 року особисто.

Правом подання відзиву відповідач не скористався.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Суд встановив, що 29 листопада 2021 року між сторонами по справі було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АР-2615833, згідно якого було забезпечено транспортний засіб «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дія полісу встановлено з 00 годин 00 хвилин 30 листопада 2021 року по 24 год. 00 хв. 29 листопада 2022 включно.

Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» (надалі - Закон № 1961-IV) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 14.2. ст. 14 Закону № 1961-IV страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до абз. 6 п. 17.1. ст. 17 Закону № 1961-IV договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Відповідно до абз. 7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 1961-IV договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до абз. 17.3 ст. 17 Закону № 1961-IV при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

У розділі особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу зазначено, що даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю. Під час укладання полісу відповідач надав позивачу інформацію, що транспортний засіб «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю.

27 травня 2022 сталася ДТП за участю автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході розслідування страхового випадку, за отриманою позивачем інформацією стало відомо, що зазначений транспортний засіб не проходив ОТК.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) - транспортний засіб «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) підлягає проходженню ОТК кожні 2 роки. Станом на 27 травня 2022 року інформація про дійсний (наявний) протокол ОТК відсутня.

Таким чином, під час укладання полісу щодо транспортного засобу «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) страхувальник надав неправдиві відомості щодо наявності та строку дії протоколу ОТК.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 982 Цивільного кодексу України істотними умовами договору страхування с предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу, і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, слід зробити висновок що істотною умовою договору страхування при укладенні Полісу щодо транспортних засобів, які підлягають ОТК є проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

Згідно п. 17. 3. ст. 17 Закону № 1961-IV при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний при укладанні договору страхування надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику.

Таким чином, обов`язок повідомити інформацію про проходження ОТК покладається виключно на відповідача.

Проте, відповідач, знаючи про відсутність протоколу проходження ОТК транспортного засобу «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) на момент укладання полісу, не повідомив про це представника (страхового агента) позивача, тобто діючи умисно ввів в оману позивача.

Відтак, відповідач при укладенні полісу надав неправдиві відомості про істотні умови предмету договору страхування, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання недійсним полісу з моменту його укладання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав доказів на спростування позовних вимог.

Інші доводи позивача, які наведені у позові в межах наданих позивачем доказів, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов - задовольнити.

Визнати недійсним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-2615833 від 29 листопада 2021 року, згідно якого було забезпечено транспортний засіб - «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту його укладення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, код юридичної особи 39433769) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С . Гусак