Справа № 185/1560/23
Провадження № 2/185/1296/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради, Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філія Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування арешту на майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради, Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Філія Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування арешту на майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом у якому просить суд Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати заборону на його відчуження, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.11.2005 серії АА №996582, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Стеценком С.Д., в межах виконання виконавчого листа №2/2278 виданого Павлоградським міськрайонним судом 19.08.2005. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 47/100 (сорок сім сотих) частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44.9 кв.м., житлова площа 31 кв.м,, матеріали стін: цегла, Опис: №1-передня, №2-туалет, №3-ванна, №4-кухня, №5,7-житлові, №6-кладова, №8-балкон.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що їй стало відомо про те, що на вказане спадкове майно накладено арешт і тому вона має можливості отримати спадщину у встановленому законом порядку.

На теперішній час підстави для продовження застосування арешту на майно відпали і тому позивач змушена звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Павлоградська міська рада звернулася з заявою про розгляд справи без її представника.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з письмовим відзивом у якому позов не визнало і просило суд відмовити у його задоволенні.

Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, копію матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_2 дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, у віці 81 рік, померла бабуся позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої зареєстрована Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про що 12.11.2019 складено актовий запис №1147, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.11.2019.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 47/100 частини двокімнатної квартири загальною площею 44.9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить померлій ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, виданому 10.04.2000 Павлоградською товарною біржею за №04/21 НД та зареєстрованого в Павлоградському БТІ в реєстраційній книзі №41-173. Інші 53/100 частини вищевказаної квартири належить позивачу на підставі договору дарування частини квартири від 23.08.2002, серія НРА №189883, посвідчений нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

04.07.2022 рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/3776/22 ОСОБА_4 , визначено додатковий строк в два місяця для подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті моєї бабусі, ОСОБА_2 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 04.08.2022.

Надалі, для належного оформлення спадку, 05.10.2022 позивач звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика М.В., однак постановою від 07.10.2022 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 47/100 частки квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що оригінал договору купівлі-продажу зазначеної квартири, виданий 10.04.2000 Павлоградською товарною біржею за №4/21 НД та зареєстровано в Павлоградському БТІ в реєстраційній книзі №41-173, втрачено, тобто відсутній оригінал правовстановлюючого документа.

Дійсно, на теперішній час позивач не має в своєму володінні оригіналу вищезазначеного договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Неможливість отримання оригіналу такого договору також обумовлена тим, що Павлоградська товарна біржа ліквідована. Також, відомості щодо права власності ОСОБА_2 , на спірну частку квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

Разом з цим, з метою підтвердження права власності ОСОБА_2 на 47/100 частки квартири АДРЕСА_2 , 05.10.2022 приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком М.В. направлено на адресу Колективного підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» запит №234/02-14 щодо надання інформації, щодо права власності на квартиру, розташовану за вищезазначеною адресою, та реєстрації права власності на неї до 01.01.2013.

Відповідно до листа Колективного підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» №8873 від 05.10.2022, право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 47/100 частини, станом на 14.04.2000 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 10.04.2000 Павлоградською товарною біржею №04/21-НД, та ОСОБА_4 53/100 частини квартири, станом на 23.08.2002 на підставі договору дарування, посвідченого 23.08.2002 Першою Павлоградською держнотконторою за №1-2967 та записано в реєстрову книгу №41-173.

Дані про реєстрацію права власності надані станом на 31.12.2012.

Крім того, відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції АА №996582 від 22.11.2005 на все майно, що належить ОСОБА_2 накладено арешт.

Згідно копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.11.2005, на примусовому виконанні в Павлоградському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровської області перебував виконавчий лист №2/2278 виданий 19.08.2005 Павлоградським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ощадбанку 2992 боргу за кредитним договором в сумі 5528,78 грн. При цьому, про наявність такої заборгованості та накладення арешту на все майно ОСОБА_2 , позивачу не було відомо.

Крім того, будь-яка інформація про наявність заборон та обтяжень на майно ОСОБА_2 , а саме 47/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Також, відповідно до листа Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №34/60400 від 17.10.2022, на виконанні у відділі виконавчого провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 5528,78 грн., не перебуває.

Зазначене свідчить про те, що виконавчий лист №2/2278 виданий 19.08.2005 Павлоградським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ощадбанку 2992 борг за кредитним договором в сумі 5528,78 грн., повторно до примусового виконання стягувачем не пред`являвся.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом всього майна померлої бабусі ОСОБА_2 , який подав заяву про прийняття спадщини. Окрім позивача, інших спадкоємців, які б мали право та бажання на отримання частки спадкової маси, в тому числі обов`язкової, або отримали її, що залишилась після смерті бабусі - не існує.

У зв`язку із цим позивач має намір щодо прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , однак накладений арешт на її майно, за відсутності будь-якого виконавчого провадження на виконанні, створює перешкоду у реалізації цього наміру.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Положеннями статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради, Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філія Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування арешту на майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати заборону на його відчуження, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.11.2005 серії АА №996582, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Стеценком С.Д., в межах виконання виконавчого листа №2/2278 виданого Павлоградським міськрайонним судом 19.08.2005.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 47/100 (сорок сім сотих) частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44.9 кв.м., житлова площа 31 кв.м,, матеріали стін: цегла, Опис: №1-передня, №2-туалет, №3-ванна, №4-кухня, №5,7-житлові, №6-кладова, №8-балкон.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду

Суддя: В. О. Головін