УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2337/22

провадження № 22-ц/4809/623/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2023 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2023 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 10449,67 грн в рахунок відшкодування витрат на відновлення велосипеду, відшкодування вартості мобільного телефону та витрат на лікування та 5000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні вимог про відшкодування майнової шкоди в сумі 70452,00 грн в рахунок відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування та 100000,00 грн моральної шкоди, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Крім того, додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу також на зазначене судове рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2 556,78 грн або обґрунтовану заяву на підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також належні докази на підтвердження такого майнового стану скаржниці, який перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік; довідку з Управління праці та соціального захисту населення про наявність/ відсутність виплат за 2022 рік; довідку з Державного центру зайнятості про розмір виплат за 2022 рік.

У періоди з 01 травня 2023 року по 05 травня 2023 року та з 08 травня 2023 року по 12 травня 2023 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

У межах встановленого апеляційним судом строку скаржницею на адресу апеляційного суду направлено заяву, до якої додано докази, що, на переконання скаржниці,засвідчують неможливість сплати нею судового збору, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік станом на 05 травня 2023 року; довідку управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат за 2022 рік; довідку з Державного центру зайнятості про розмір виплат за 2022 рік; копію витягу з трудової книжки; копії свідоцтв про народження дітей та копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Так, з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік станом на 05 травня 2023 року, вбачається що за 4 квартали 2022 року скаржницею отримано доходи у загальні сумі 39418,23 грн, утримано податки у сумі 45,63 грн. Довідка управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат за 2022 рік свідчить про те, що скаржниця соціальних допомог не отримує.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до наданих податковим органом відомостей сума отриманого ОСОБА_1 доходу за 2022 рік складає 39 418,23 грн. Відповідно сума судового збору у розмірі 2 556,78 грн, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (39 418,23 грн х 5% = 1970,91 грн).

За викладеного, наявні визначені законом підстави для задоволення клопотання скаржниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції не передбачена.

Апеляційні скарги подані у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи наведене, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданими у даній справі апеляційними скаргами колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату 2 556,78 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2023 року до ухвалення Кропивницьким апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду відповідної апеляційної скарги у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2023 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2023 року.

Відповідач у строк до 12 червня 2023 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив (-и) на апеляційні скарги разом з доказами надіслання копії відзиву (-ів) та доданих документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень в апеляційному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний