Справа № 161/7371/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/452/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 29.03.2023 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 березня 2023 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і був встановлений строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 30.03.2023 № 161/7371/3680/2023, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30.03.2023 надіслано на адресу, вказану в апеляційній скарзі ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та її представнику ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

З повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали за адресою вказаною в апеляційній скарзі, не отримано, листи повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

05.05.2023 супровідним листом №161/7371/22/5342/2023 апеляційний суд повторно надіслав відповідачу та її представнику копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30.03.2023.

З витягу з сайту Укрпошти (трекінг поштового відправлення) вбачається, що поштове відправлення відповідачу ОСОБА_1 , з копією ухвали суду від 30.03.2023, не вручено під час доставки.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_1 не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, самоусунулася від виконання обов`язку добросовісно здійснювати процесуальні права, вказані в ухвалі суду недоліки ні у встановлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали не усунула.

Крім того, згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення представник ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду 25.05.2023, однак вимог ухвали не виконав ні у встановлений судом строк, ні на даний час.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Положеннями ч.7 ст.272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не усунули недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути ОСОБА_2 . Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді: