Провадження № 2/761/87/2023
УХВАЛА

18 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 р. ОСББ «ТСББ «Комфорт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.05.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 20.08.2018 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 03.12.2018 р. задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи № 761/8037/18 за позовом ОСББ «ТСББ «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «ТСББ «Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту.

Ухвалою від 08.04.2021 р. поновлено провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в якому посилається на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 761/5671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ТСББ «Комфорт» про визнання правочинів недійсними, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 761/8037/18, в межах якої вже заявлялись вимоги за зустрічним позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту, однак суд апеляційної інстанції, переглянувши рішення у цій справі, яким було відмовлено в задоволенні вимог за зустрічним позовом, своєю постановою залишив рішення без змін.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана у клопотанні представника відповідача справа, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва, не унеможливлює розгляду даної справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: