Справа № 191/1078/21
Провадження № 2/191/355/21
У Х В А Л А

про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою

та витребування доказів

01 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

за участі представника відповідача адвоката Мантули О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Міністерства юстиції України Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Міністерства юстиції України Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування дійсним.

01.06.2023 року від представника відповідача адвоката Мантули О.С. надійшло клопотання про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання, а також про витребування з архіву Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів цивільної справи №2-1043/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, для їх дослідження у судовому засіданні.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явився, 07.07.2021 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив. Що вважає за неможливе продовжувати судове засідання без позивача та підтримує своє клопотання від 01.06.2023 року.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання - обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та того, що заява від позивача про розгляд справи за його відсутності надійшла ще 07.07.2021 року, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень відносно підстав та предмету позову.

Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника відповідача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мантули О.С. про визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання та про витребування доказів задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Міністерства юстиції України Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування дійсним на 08:40 годину 11.07.2023 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків щодо явки у судове засідання, суд може застосувати щодо нього заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувати з архіву Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №2-1043/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, для їх дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова