ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2039/23

Головуючий у першій інстанції - Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/924/23

ГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар»

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (суддя Олещенко В.І.), постановлену у м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала мотивована тим, що позивачем при поданні позову обрано альтернативну підсудність за місцем виконання виконавчого напису, а тому зважаючи на те, що постановою приватного виконавця від 15 травня 2023 року звернуто стягнення на заробітку плату позивача, який отримує дохід у КНП « Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 160, м. Чернігів, розгляд справи підсудний Деснянському районному суду м. Чернігова на території якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Крім того, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року також передано на розгляд Деснянському районного суду м. Чернігова у зв`язку з передачею на розгляд цьому суду позовної заяви ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, а справу направити для продовження розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Скарга мотивована тим, що ним було дотримано вимоги підсудності передбачені ч.5 ст.28 ЦПК України та подано позов за своїм місцем реєстрації та проживання в Чернігівський районний суд Чернігівської області, а суд першої інстанції не мав право міняти підсудність виходячи з вимог ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону ухвала судді суду першої інстанції не відповідає, виходячи з наступного.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим статтею 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, для яких передбачена підсудність за вибором позивача.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, коли позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів лише у деяких категоріях справ, коли доцільно або необхідно зробити судовий захист суб`єктивних прав більш зручним для позивача.

Відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації свого проживання у Чернігівському районі Чернігівської області.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України "Про виконавче провадження".

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як встановлено судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає частині другій статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України, а тому оскаржувані судові рішення в частині визначення правил територіальної підсудності позову ОСОБА_1 ухвалені з без дотриманням норм процесуального права.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12. ст 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19),

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на вимоги ч.5 ст.28 ЦПК України, як на підставу для вибору альтернативної підсудності не є визначальними для розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Спеціальною нормою, яка підлягає застосуванню в даному випадку є вимоги ч.12.ст.28 ЦПК України.

Відповідно до правил статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року про передачу справи та заяви про забезпечення позову на розгляд іншого суду за підсудністю - скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд іншого суду за підсудністю та ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: