Справа № 2-68-10
Провадження № 6/336/65/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, надійшли матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справі між суддями, 16.03.2023 справа була передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А..

Заява мотивована тим, що 01.03.2010 рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 2-68-10 задоволено позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість у сумі 615 632,64 грн. Зазначеним рішенням суду установлено, що ПАТ «ДельтаБанк» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 135-0111005/ФКВ-08 від 29.07.2008. 02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 135-0111005/ФКВ від 29.07.2008 від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс», у тому числі право грошової вимоги до відповідача. Крім того, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу іпотекодержателя за договором іпотеки, що забезпечує виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Попереднім кредитором інформація щодо відкритих виконавчих проваджень, оригіналів виконавчих листів (їх дублікатів) та належним чином засвідчені копії судових рішень (ухвал) при укладанні договору про відступлення права вимоги №2303/К/1 від 02.09.2020 не передавалась. Отримати інформацію у ДВС ТОВ «Діджи Фінанс» не має можливості, оскільки не є стороною виконавчого провадження. На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 не погашена, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 2-68-10 не виконано.

Представник заявника в прохальній частині заяви просив розгляд заяви проводити без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.03.2010 у справі № 2-68-10 задоволено позовні вимоги ТОВ Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк», та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 135-011105/ФКВ-08 від 29.07.2008 у сумі 615 632, 64 грн.

Згідно протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-07-06-000033-b, ТОВ «Діджи Фінанс» є переможцем електронного аукціону щодо придбання прав вимоги за кредитними договорами.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір №2303/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі № 1609, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Діджи фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників та або застоводавців (поручителів) зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників за кредитними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1.

На виконання умов договору ТОВ «Діджи Фінанс» на користь АТ «Дельта Банк» сплачено 36 621 000 грн., про що свідчить платіжне доручення № 126 від 20.08.2020.

Згідно з додатком № 1, №2 до договору про відступлення прав вимоги від 02.09.220 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав вимоги за кредитним договором № 135-011105/ФКВ-08 від 29.07.2008, укладеного з ОСОБА_1

ТОВ «Діджи Фінанс» зареєстроване як юридична особа, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13) висловлена правова позиція, згідно з якою у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та відповідних положень ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Відтак, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.03.2010 у справі № 2-68-10 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.А. Савеленко