ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6311/23 Справа № 201/21/22 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності задоволено.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2023 року вимоги ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліфлянчик С.І., подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України;

- проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

09 червня 2023 року на виконання вказаної ухвали до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, з наданням апеляційної скарги з усунутими недоліками та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційне провадження не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником подане клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням, що відповідач має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, що підтверджують відповідними доказами, тому вважають, що ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Тобто, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у даній справи не діє як законний представник дитини з інвалідністю, оскарження рішення у даній справі безпосередньо не стосуються реалізації ОСОБА_1 прав чи виконання обов`язків законного представника дитини з інвалідністю, а тому, вона не є такою, що звільнена від сплати судового збору в силу закону, що узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року в справі № 635/3403/19.

Тому, скаржнику пропонується сплати суму судового збору у розмірі 18 387 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004628; код класифікації доходів бюджету 22030101.Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням викладеного, оскільки недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 06 червня 2023 року, не усунуті у повному обсязі, у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 травня 2023 року, для чого надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева