06.06.2023 Справа № 756/6042/23
Унікальний номер 756/6042/23
Номер провадження 2/756/3321/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про відстрочення сплати судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про стягнення грошових коштів на відновлення предмета іпотеки до первісного стану,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року позивач ТОВ «Мегаінвест Сервіс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агроком» грошові кошти в розмірі 1 275 320, 47 грн на відновлення предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 до первісного стану; стягнути з відповідачів судові витрати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. від 19 травня 2023 року позовну заяву ТОВ «Мегаінвест Сервіс» залишено без руху, з підстав несплати судового збору в розмірі 19129,81 грн.

01 червня 2023 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява ТОВ «Мегаінвест Сервіс» про відстрочення сплати судових витрат. Заява мотивована тим, що через оголошений воєнний стан позивач припинив господарську діяльність, на даний час рахунки товариства в банку закриті, на підтвердження чого долучається довідка з банку, жодних грошових коштів немає. У зв`язку з наведеним у позивача відсутні на даний час кошти для сплати судового збору, тому просять відстрочити ТОВ «Мегаінвест Сервіс» сплату судового збору у розмірі 19129,81 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011 N 3674-VI "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирьох років або десятинадцятої дитини-валіда, якщо інший з батьків ухиляється від виплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до десяти чотирьох років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових,

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його плати на підставі, зазначеній у частині першої цієї статті.

Наведені положення закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язковим судом, при вирішенні вказаного питання суд враховує майновий стан.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 року 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україну воєнного стану тимчасово, на період дій правового режиму воєнного стану, які можуть обмежувати конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводити тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що є недостатніми для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першої статті 8 Закону України "Про правовий режим військового стану".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування використовують повноваження, надані їм Конституцією України, цими та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на територію України не може бути визнаний важливою причиною для невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо сплати судового збору, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу юридичної особи.

До того ж, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. При цьому, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені позивачем задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/3793/20.

Однак, у поданій ТОВ «Мегаінвест Сервіс» заяві, крім посилання на припинення господарської діяльності та скрутний майновий стан позивача, викликаний режимом воєнного стану в Україні, закриття рахунків, товариство не надає належних доказів наведеного та не зазначає про вжиті заходи задля сплати у цій справі суми судового збору у встановленому в ухвалі суду розмірі. Тобто відсутні належні обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору; не надано відповідні докази.

Враховуючи викладене, за відсутності належних доказів, приходжу до висновку про відмову в задоволення заяви ТОВ «Мегаінвест Сервіс» про відстрочення сплати судових витрат та вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви про стягнення грошових коштів на відновлення предмета іпотеки до первісного стану, визначивши строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про стягнення грошових коштів на відновлення предмета іпотеки до первісного стану, встановлених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик