Справа № 699/247/22
Номер провадження № 2/699/44/23
02.05.2023 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судових засідань Сміян А.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 10.11.2021 відповідач прийняв замовлення у позивача на виготовлення та встановлення кованих металоконструкцій за адресою АДРЕСА_1 . Замовлення повинно було бути виконане протягом двох тижнів до 24.11.2021. Позивач 10.11.2021 в рахунок попередньої оплати надала відповідачу кошти у розмірі 8000,00 грн. На підтвердження укладеного між сторонами договору ОСОБА_2 видав ОСОБА_1 розписку.
Однак ні у визначений строк, ні пізніше відповідач домовленості не виконав. У грудні 2021 року відповідач взагалі відмовився виконувати замовлення, при цьому в добровільному порядку відповідач відмовляється повертати кошти.
З соціальних мереж позивач дізналася, що відповідач і в інших людей брав гроші авансом за замовлення, але не виконував роботу та не повертав отриманні за неї кошти.
З урахуванням указаного позивач звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 завдані збитки в розмірі 8000,00 грн та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Про дату, час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому від неї надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти здійснення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошень на вебсайті судової влади, проте в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області постановлено здійснювати розгляд справи у заочному порядку.
Ураховуючи, що учасники справи не скористалися своїм правом взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Матеріали справи містять оригінал розписки наступного змісту: «Я, ОСОБА_2 (Виконавець), отримав кошти в розмірі 8000,00 (вісім тисяч гривень 00 коп) в рахунок передоплати за виготовлення кованої металоконструкції від громадянки ОСОБА_1 (Замовник) десятого листопада 2021 року в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зобов`язуюся виготовити та встановити даний виріб за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі двох тижнів, а саме до двадцять четвертого листопада дві тисячі двадцять першого року.
У разі протермінування строків виготовлення та встановлення кованих металоконструкцій, зобов`язуюся повернути кошти, що були дані мені, як передоплата, а саме 8000.00 грн до першого грудня дві тисячі двадцять першого року».
Позивачем також долучено до матеріалів справи роздруківку з соціальної мережі Facebook, де у групі «Корсунь сучасне місто» міститься інформація про недобросовісність ОСОБА_2 , який займається ковкою та виготовленням воріт (а.с. 9-15).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч.1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Наявна в матеріалах справи розписка свідчить про те, що між сторонами був укладений договір підряду, за умовами якої відповідач отримав грошові кошти у якості передоплати, однак в подальшому умови договору не виконав.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивачки 8000,00 грн.
При розподілі судових витрат між сторонами суд керується приписами ст. 133 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Ураховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України слід дійти висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки понесених останньою судових витрат у виді судового збору в розмірі 992,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000,00 (вісім тисяч грн 00 коп) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.
Повний текст рішення складено 12.05.2023.
СуддяЛітвінова Г.М.