1Справа № 335/3025/23 2/335/1502/2023
16 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач вказала, що вона перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, зроблений актовий запис № 1768, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 14.08.1982 року.
Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.
Причиною розірвання шлюбу послужило те, що спільне життя з відповідачем останні роки поступово погіршувалось, у родині часто виникали сварки. У них були різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, з часом вони стали зовсім чужі одне одному. Починаючи з 2013 року вони не проживають разом однією сім`єю з Відповідачем та шлюб фактично припинено. Шлюб існує лише формально. Вони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться та вони не живуть однією сім`єю. Примирення між Позивачем та Відповідачем неможливе.
Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Спори щодо майна набутого за час перебування у шлюбі, яке належить Позивачу з Відповідачем на праві сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Спір щодо місця проживання дітей відсутній.
Представник позивача адвокат Кісілевич О.М. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у якій зазначив, що позивач позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, а тому враховуючи положення ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 14.08.1982 року, відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, 14.08.1982 року між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис № 1768.
З поданої позивачем заяви з`ясовано, що вона не бажає примиритися. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно з вимогами ч. 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач висловив бажання про розірвання шлюбу, скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Відповідно до вимог статті 112 СК України, суд з`ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності відповідно до моральних засад суспільства.
За змістом ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З урахуванням ч. 1 ст. 113 СК України, оскільки позивач у своїй позовній заяві не просила відновити своє дошлюбне прізвище, то суд вважає за доцільне залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».
Згідно з ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 273, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.08.1982 року відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1768 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя В.О. Макаров