Справа № 354/184/18
Провадження № 2/354/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повторне визнання явки обов`язковою

та надання документів

01 червня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Солоджук Б.В.

з участю сторін:

представника відповідача 3 адвоката Сініченка І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про повторне визнання явки Позивачки обов`язковою та надання документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки, визнання недійсною довіреності.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 26.04.2023 визнано явку позивачки обов`язковою.

Однак, остання у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання не з`явилися також представники позивачки адвокати Казанцева Р.Р. та Гарилець М.Б.

Представник відповідачки ОСОБА_4 , адвокат Сініченко І.С. просив повторно визнати участь Позивачки у наступне судове засідання обов`язкою, оскільки наголосив на тому, що необхідно надати ряд запитань, на які відповідь може знати тільки вона, а також відібрати зразки підписів, у випадку задоволення Судом заявленого ним клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі.

Також клопотав зобов`язати Позивачку надати для огляду у судове засідання та для проведення почеркознавчої експертизи, у разі задоволення клопотання, оригінал довіреності від 09.08.2016, нотаріально посвідчену за реєстровим № 6855, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси та оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.01.2016, на підставі якого позивачка купила спірну земельну ділянку.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з метою сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи та розгляду клопотань відповідача, зокрема, про призначення у справі почеркознавчої експертизи та можливості забезпечення проведення такої, у випадку задоволення клопотання, суд вважає задовольнити клопотання адвоката Сініченка І.С., та оголосити перерву у судовому засіданні, визнавши повторно особисту участь Позивачки у наступне судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 83, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно визнати явку позивачки ОСОБА_1 - обов`язковою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год 00 хв 24 липня 2023 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати у наступне судове засідання ориганіли таких документів:

оригінал довіреності від 09.08.2016, посвідченої нотаріусом Тячівського районного територіального округу Крец М.Ю., зареєстрована в реєстрі № 6855, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси;

оригінал довіреності від 09.07.2018, посвідченої нотаріусом нотаріального округу міста Новосибірська Іванькіною Н.Л., зареєстрована в реєстрі № 54/33-н/54-2018-3-1862, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси;

оригінал договору № 26/01/21-ФО від 26.01.2021 про надання адвокатських послуг, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Гаврилець М.Б.;

оригінал договору № 23/01/19-ФО від 23.01.2019 про надання адвокатських послуг, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Казанцевою Р.Р.;

оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.01.2016, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л., зареєстрованого в реєстрі № 53, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , на підставі якого позивачка купила спірну земельну ділянку.

Позивачці - направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Попередити Позивачку, що у разу не виконання ухвали Суду до неї можуть бути застосовані заходи процесуального характеру у виді штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк