У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1102/22

Номер провадження 2-с/184/7/23

06 червня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання пропущеного строку на оскарження судового наказу з поважних причин, поновлення його та скасування судового наказу по справі №184/1102/22, №2-н/184/193/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання пропущеного строку на оскарження судового наказу з поважних причин, поновлення його та скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що він не згоден з даним судовим наказом та вважає, що з 2004 року по теперішній час особистим власником квартири АДРЕСА_1 була та є його колишня дружина ОСОБА_2 і саме з нею комунальними підприємствами в тому числі і з МКП «ПВУВКГ» були укладені договори на отримання комунальних послуг. Він ніяких договорів на користування послугами з заявником не укладав і не був зобов`язаний їх сплачувати. Він до вказаної квартири ніяких прав не мав та не має. З 2010 року по листопад 2021 року він знаходився на заробітках в РФ, а тому не міг користуватись послугами заявника. 30.05.2023 року у зв`язку з працевлаштуванням йому стало відомо, що ДВС на його кошти накладено арешт на підставі судового наказу. В той же день в суді він отримав копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками. До 30.05.2023 року йому не направлялись ні заява стягувача, ні судовий наказ. Просить суд визнати пропущений строк на оскарження судового наказу з поважних причин, поновити його та скасувати судовий наказ.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про визнання пропущеного строку на оскарження судового наказу з поважних причин, поновлення його та скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання пропущеного строку на оскарження судового наказу з поважних причин, поновлення його та скасування судового наказу задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №184/1102/22, номер провадження 2-н/184/193/22 від 17.08.2022 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш