overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1199/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Усова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/8 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.03.2023 і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30.06.2026, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць з 27.03.2023 по 27.04.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 336/3896/23
Провадження №2-н/336/857/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб, за відомостями ДРП ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звільнена, буд.126 інформація відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
13.09.2023 Справа № 940/1038/23
Провадження по справі № 2/940/420/23
Ухвала

про відкриття провадження

13 вересня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 344/9346/23
Провадження № 2-н/344/1080/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 10 102,05 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 727/3841/23
Провадження № 2-о/727/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді О.Г.Літвінової

присяжних: В.В.Єленєв, В.І.Сопетик

при секретарі А.М.Вальків

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження клопотання про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (орган опіки та піклування) та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (орган опіки та піклування).

09.05.2023 року до суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи з Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (орган опіки та піклування) на належну заінтересовану особу на Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

Тому, виникла необхідність в заміні заінтересованої особи у справі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу з Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради на належну заінтересовану особу, а саме на Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 260, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу з Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради на належну заінтересовану особу, а саме на Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, залучивши її до участі у справі № 727/3841/23.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Виконавчому комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова

Присяжні: В.В.Єленєв

В.І.Сопетик
Справа № 524/808/23
Провадження №2/524/984/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31.05.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

за участі представника позивача Коваленка С.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3%річних

відповідно до ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 4 709,45 доларів США залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу 2 500 грн 00 коп.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, адреса юридичної особи: вул. Пушкінська, 36, офіс 308, м. Одеса, 65048).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05.06.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич
1Справа № 755/4273/23 6/335/108/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанстандарт, заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанстандарт, заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанстандарт, заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.06.2023 року о 11 год. 00хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 750/6142/23
Провадження № 2-н/750/1583/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731 (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2020 до 31.03.2023 у сумі 4876 грн. 10 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2/686/310/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничого підприємства «Скорпіум», Державної Архітектурно Будівельної інспекції України про знесення незаконного будівництва,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничого підприємства «Скорпіум», Державної Архітектурно Будівельної інспекції України про знесення незаконного будівництва.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого судді посилаючись на те, що в нього є сумніви в його неупередженості. Також зазначається про те, що під головуванням вказаного судді винесене рішення по тотожній справі між тими ж сторонами, яким відповідачу в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

З моменту відкриття провадження у справі позивачем неодноразово висловлювалися зауваження на дії головуючого, вказувалось на упередженість судді.

15 травня 2023 року подана заява про відвід судді.

На думку суду, вказане свідчить про стійке небажання позивача брати участь в судовому процесі під головуванням визначеного судді, через глибоке переконання в його неупередженості та безсторонності.

Відповідно до вимог ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничого підприємства «Скорпіум», Державної Архітектурно Будівельної інспекції України про знесення незаконного будівництва задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 470/708/21

провадження № 22-ц/4809/630/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Грінченко Інни Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року у складі головуючого судді Орлової С.Ф.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 19.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 12:00 год. 31.05.2023.

26.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Грінченко І. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача адвоката Грінченко І. В. підлягає задоволенню, а судове засідання об 12:00 год. 31.05.2023 розгляду в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCone.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року призначене на 12:00 год. 31.05.2023 проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката Грінченко Інни Валеріївни, з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник