Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1644/21
Провадження №2/552/335/23
У Х В А Л А

30.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Головіної Олени Сергіївни,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Каленської Наталії Володимирівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/1644/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23 счня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача та її предстаника про передачу спарви за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (т. 2 а.с. 86-87).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 суду повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Тому первісний позов вони підтримують в повному обсязі, проти зустрічних позовних вимог заперечують. Доводитимуть позовні вимоги долученими до матеріалів справи доказами.

Крім того, позивач клопотала про витребування з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для огляду цивільних справ №644/8246/17 та №644/5164/16-ц.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Позов вони не визнають. Зустрічні позовні вимоги підтримують. Заперечення проти позовних вимог та зустрічні позовні вимоги доводитимуть долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Крім того, представник відповідача звернулась до суду з заявою, у якій просила суд відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 15.11.2021 року про уточнення позовних вимог із частковою зміною підстав позову.

Третя особа державний нотаріус Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М., яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, відповідач доводити зустрічні позовні вимоги та заперечення проти первісних позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до справи заяву про уточнення позовних вимог із частковою зміною підстав позову (т. 1 а.с. 220 227), відзиви на зустрічний позов (т. 1 а.с. 204-205, т. 2 а.с. 6-9).

Відповідач ОСОБА_2 подав уточнюючу зустрічну позовну заяву (т.1 а.с. 234-235).

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Ухвалою Орджонікіздевського районного суду м Харкова від 20 липня 2021 року витребувано з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкової справи № 196/2006 відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкової справи № 1162/2015 року відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 119-120) .

Також вказаною ухвалою витребувано з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» інформацію за ким зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 , в яких частках та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Ухвалою Орджонікіздевського районного суду м Харкова від 25 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 644/1644/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно (т. 1 а.с. 211-213).

Також за клопотаннями сторін судом забезпечено їх участь в судвому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи письмових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому клопотання підлягає до задоволення. Письмові докази: копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 лютого 2021 року, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №330267683 необхідно залучити до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для огляду цивільних справ №644/8246/17 та №644/5164/16-ц, суд керується ч. 4 ст. 82 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До матеріалів справи долучено копії рішень, які набрали законної сили, у справах №644/8246/17 та №644/5164/16-ц, тому суд не вбачає підстав для витребування вказаних справ та огляду їх в судовому засіданні під час розгляду справи № 644/1644/21.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Вирішуючи заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 15.11.2021 року про уточнення позовних вимог із частковою зміною підстав позову, суд встановив наступне.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем 05 травня 2021 року подано суду позовну заяву, за якою ухвалою судді Орджонікідзевського суду м. Харкова від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

15 листопада 2021 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог із частковою зміною підстав позову (т. 1 а.с. 220-227).

Фактично вказана заява прийнята Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та долучена до матеріалів справи.

Згідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У заяві від 15 листопада 2021 року позивачем щодо частини позовних вимог змінено підставу позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Тому підстави для відмови у прийнятті вказаної заяви позивача відсутні.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Інші клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Головіної Олени Сергіївни про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Долучити до справи письмові докази:

копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ,

копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ,

копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ,

копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

копію паспорта ОСОБА_1 ,

копію постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 лютого 2021 року,

копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №330267683.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для огляду цивільних справ №644/8246/17 та №644/5164/16-ц.

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Каленської Наталії Володимирівни про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 15.11.2021 року про уточнення позовних вимог із частковою зміною підстав позову.

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог із частковою зміною підстав позову прийняти до розгляду.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 червня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова