Справа № 314/818/21
Провадження № 2/314/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/818/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Вільнянська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_4 через свого представника адвоката Нємну Т.І. звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, справу передано судді Мануйловій Н.Ю.

Ухвалою суду від 03.03.2021 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2021 задоволено клопотання представника відповідачів, провадження у цивільній справі № 314/818/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Вільнянська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_5 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.12.2021 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 , ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.05.2021 у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19.01.2022 справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області та передана раніше визначеному складу суду.

25.01.2022 суддею Мануйловою Н.Ю. подана заява про самовідвід з підстави, визначеної ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.01.2022 заяву судді Мануйлової Н.Ю. про самовідвід задоволено, цивільну справу № 314/818/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Вільнянська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення передано до канцелярії суду для визначення іншого судді.

02.02.2022, відповідно до ст. 14 ЦПК України, справу передано судді Свідунович Н.М.

Ухвалою суду від 09.06.2022 задоволено клопотання представника відповідачів, провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Вільнянська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення зупинено,відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ст. 253 ЦПК України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

25.05.2023 від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Козара М.В. надійшла заява про забезпечення позову, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.05.2023 провадження у вказаній цивільній справі було поновлено, призначено підготовче судове засідання на 02.06.2023.

01.06.2023 від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Нємної Т.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, просила суд, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, зазначивши, що провадження по справі було зупинено на стадії підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, а після зупинення провадження змінились певні обставини, наразі сторона позивача потребує збору додаткових доказів та уточнень, усунення недоліків.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів адвокат Козар М.В. заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що провадження у справі було зупинено у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_5 призваний з 09.03.2022 на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Обставини, які були підставою для зупинення провадження у вказаній справі наразі не усунуті, відповідач ОСОБА_5 продовжує нести військову службу за мобілізацією, а провадження у справі було відновлено виключно для розгляду заяви про забезпечення позову, отже, вирішення по суті клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є неможливим, оскільки порушуватиме права відповідача ОСОБА_5 , який бажає особисто приймати участь у судових засіданнях.

Заслухавши представника позивача, думку відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 200 ЦПК України).

Пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Ураховуючи наведене, зважаючи на відсутність законодавчої заборони на постановлення ухвали про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого судового засідання за наявності заперечень з даного приводу з боку будь-якого іншого учасника справи, оскільки така заборона суперечила б положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд приймає заяву про залишення позовної заяви без розгляду і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Вільнянська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02.06.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

02.06.2023