УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/4385/21

провадження № 22-ц/4809/141/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, про залучення їх у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Кредобанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

14 березня 2023 року справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 06 квітня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

24 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року.

В обґрунтування зазначено, що 18.03.2019 між АТ «Кредобанк» та TOB «Техніка і Технології», в особі директора Степаненка Сергія Володимировича укладено Кредитний договір № 07- 2019, відповідно до якого останній зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії. 18.03.2019 для забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 07-2019 від 18.03.2019 між AT «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір Поруки № б/н. 24.06.2020. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2020 по справі №912/2126/20 позовні вимоги АТ «Кредобанк» до TOB «Техніка і Технології» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості - задоволено частково. В зв`язку з викладеним вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Техніка і технології» та/або ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Вербицького О.В. (а.с.16-19 том 2).

Перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1,3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно до норм п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів дослідивши доводи клопотання, дійшла висновку про відмову у залученні до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, оскільки наведені доводи не свідчать про необхідність залучення даної особи, не обґрунтовано чому рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що не є учасником справи. Тобто який інтерес стосовно оспорюваного правочину щодо майна ОСОБА_1 і який інтерес у юридичної особи, тобто спроможність сплатити самостійно борг чи є інтерес до відчуженого майна поручителя.

Подана заява містить лише інформацію про наявність зобов`язання, судовий спір, який розглядається цивільним судом, цитування положень ст. 53 ЦПК і жодного реального обґрунтування щодо інтересу особи, а саме в чому він полягає. Викладена загальна фраза про можливі наслідки щодо прав та обов`язків товариства. Така мотивація не повна для висновку, про які очікування йдеться. Суд не вправі самостійно визначати, які можливі наслідки настануть для кредитора чи достатньо в нього можливостей для виконання зобов`язання/рішення господарського суду чи сторона розраховує і на майно поручителя, навіть те, що не перебуває у власності останнього.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, про залучення їх у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О.Л. Дуковський