Справа № 216/7404/19
Провадження № 2/216/216/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретарів судового засідання Риженко А.О., Авшаряна С.О., Головащенко Д.С.,

представника позивача Щербачова А.П. ,

представників відповідача ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «ОГС «Криворіжгаз») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння устатковане одним опалювальним приладом, опалювальна площа складає 799,2 кв.м.

Неодноразово, позивачем направлялися відповідачу листи-повідомлення про надання доступу до об`єкту, проте, доступ до об`єкту не надавався.

26 липня 2019 року за адресою відповідача, у присутності двох представників АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 483, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс), а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: на об`єкті облік газу здійснюється двома газовими лічильниками, ознаки втручання виявлені на один з них Metrix G 10 2007 року випуску, який обліковує споживання ОП WOLF 90KW, а саме: на відліковому механізмі лічильника присутні нашарування фарби (кілька шарів) не заводського способу нанесення, під фарбою присутні сколи пластику та подряпини у місця з`єднання верхньої кришки з основою відлікового механізму. Свинцева пломба на суматорі можливо підробна, зафарбована 1-м шаром молочної фарби крізь яку просвічується свинець, а має бути фарба щільною. Біля місця встановлення пломби присутні сколи на пластику та під місцем встановлення на корпусі. Акт про порушення підписано двома представниками відповідача із зауваженнями та отримано його другий примірник.

В п. 6 акту про порушення зазначено, що споживачу необхідно бути присутнім при проведенні експертизи в АТ «Криворіжгаз» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1 - 30 липня 2019 року об 11:00 год. Крім того, в п. 8 акту про порушення було зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 08.08.2019 з 09:00 год до 12:00 год, за вищевказаною адресою.

26 липня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки, який був підписаний відповідачем без зауважень, та отримано другий його примірник.

26 липня 2019 року представниками АТ «Криворіжгаз», за участі та в присутності представників відповідача, складено протокол № 306 щодо направлення ЗВТ на експертизу. АТ «Криворіжгаз» ініційовано проведення експертизи. В п. 8 протоколу «детальний опис порушень» зазначено: підозра щодо відповідності пломби заводу виробника, відтиски на пломбі схожі на оригінальні. Перефарбований корпус лічильника. Зазубрин біля місця встановлення пломби заводу виробника. Для захисту лічильника газу від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представники АТ «Криворіжгаз» запакували лічильник газу в спеціальний кульок та опломбували пломбою АТ «Криворіжгаз» № SC52473350. Згідно п. 12 протоколу стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу був ОСОБА_2 . Дата, час та місце проведення експертизи ЗВТ було визначено на 30 липня 2019 року об 11:00 год за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1. Протокол підписано із зауваженнями.

30 липня 2019 року відповідач та/або його повноважні представники на засідання комісії проведення експертиз ЗВТ не з`явилися, ЗВТ для проведення його експертизи не доставили, після чого в приміщенні АТ «Криворіжгаз» було проведено засідання комісії щодо експертизи ЗВТ за відсутності відповідача та його представників, на якому було розглянуто протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу № 306, зафіксовано факт неявки відповідача та його представників, особи, відповідальної за доставку ЗВТ на експертизу лічильника в пакувальному кульку, на визначені дату та час проведення експертизи. Враховуючи не доставку споживачем пакувального кулька з лічильником на визначену дату засідання, комісія щодо експертизи ЗВТ керуючись приписами п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу, прийняла рішення щодо виявлених зазначених у протоколі ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу вважати підтвердженими у зв`язку з відсутністю лічильника. В п. 8 акту про порушення представникам відповідача було повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 08.08.2019 з 09:00 год до 11:00 год, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

08 серпня 2019 року на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз», за участю представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3. розглянуто акт про порушення від 26.07.2019 № 483 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу в будинку АДРЕСА_1 . За результатом розгляду було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 483 та виконання донарахування за необлікований об`єм природного газу, а саме: 34275,46 куб.м на суму 309699,25 грн за період з 26.01.2019 по 26.07.2019.

Листом від 11.09.2019 відповідача було запрошено прийняти участь 12.09.2019 в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ з додаткового розгляду акту про порушення № 438 від 26.07.2019 в частині виконання донарахування необлікованого об`єму природного газу у вартісному вигляді. 12.09.2019, за участю представників відповідача, Комісією за результатами додаткового розгляду акту про порушення № 483 від 26.07.2019 в частині виконання донарахування необлікованого об`єму природного газу у вартісному вигляді здійснено коригування у бік зменшення вартості донарахованого об`єму природного газу у зв`язку зі зміною ціни закупівлі газу Оператора ГРМ на липень 2019 року у розмірі - 5001,29 грн. З урахуванням протоколу від 08.08.2019 № 59, комісією вирішено вважати вірним рішення комісії в наступній редакції: «Акт про порушення від 26.07.2019 № 483 задовольнити, виконати донарахування за необлікований об`єм природного газу і його вартості у розмірі 34275,46 куб.м на суму 304697,96 грн за період з 26.01.2019 по 26.07.2019».

Було складено акт-розрахунок від 12.09.2019 та виставлено рахунок від 12.09.2019 на суму 304697,96 грн, який направлено відповідачу листом від 13.09.2019. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд задовольнити позов, та стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.

28 лютого 2020 року відповідач надав суду відзив на позов. Як на підставу заперечень посилається на те, що 26.07.2019 працівниками позивача проводилась перевірка лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої було виявлено порушення та складено акт про порушення № 483 від 26.07.2019, з яким він не погодився. Так, складення акту про порушення здійснювалось з численними порушеннями, що вплинуло на зміст акту. ПрацівникомАТ «ОГС Криворіжгаз» ОСОБА_5. як підставу демонтажу лічильника Metrix G 10 2007 року було зазначено одні порушення, а після демонтажу лічильника цих порушень вже виявлено не було, натомість були оголошені інші претензії. При зовнішньому огляді лічильника в якості порушень співробітниками АТ «ОГС Криворіжгаз» було знайдено наявність клею на його корпусі та склі. Після цього, лічильник було знято, ОСОБА_5 відмовилась від попередніх зауважень та в якості порушень було вказано наявність нашарування фарби та присутність сколів та подряпин на пластику. Також, безпідставно було зазначено про підроблення пломби, хоча всі пломби на лічильнику були цілі та відповідали встановленому зразку, лічильник не мав ніяких ознак стороннього втручання в його роботу. Проведення експертизи ініціював відповідач (споживач), що підтверджується відеозаписом.

Також, 26.07.2019 представниками позивача був складений акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки - Metrix G 10 2007, з яким відповідач не погодився та зазначив про це в акті. В акті було зазначено про необхідність бути присутнім при проведення експертизи лічильника в АТ «Криворіжгаз» 30.07.2019 об 11:00 год. Пунктом 10 протоколу № 303 щодо направлення ЗВТ на експертизу від 26.07.2019 було визначено найменування спеціально уповноваженого органу, який буде проводити позачергову експертну повірку або експертизу ЗВТ: ДП «Кривбасстандартметрологія» на базі сервісного центру з повірки побутових та промислових лічильників газу. Представник споживача не погоджувався із місцем проведення експертизи. Пунктом 12 протоколу, стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертну повірку було визначено відповідача. Протокол сторона споживача підписала із зауваженням. Демонтований лічильник газу був направлений відповідачем на незалежну сертифіковану експертизу до ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертну повірку було визначено відповідача, після чого останнім було направлено лічильник на незалежну сертифіковану експертизу до ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

08 серпня 2019 року на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду акту про порушення був наданий висновок за результатами експертної повірки лічильника газу, мембранного Metrix G заводський № 003373 від 06.08.2019 ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», проте комісія не прийняла до уваги висновок за результатами експертної повірки лічильника, мотивуючи тим, що повноваження з проведення позачергової/експертної повірки або експертизи ЗВТ має лише комісія, призначена АТ «Криворіжгаз».

Рішення комісії від 08.08.2019 щодо задоволення акту про порушення № 483 від 26.07.2019 та рахунок на оплату не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості були готові до початку засідання комісії, що вказує на її упередженість. Відповідач вважає незаконним нарахування відповідачем об`єму та обсягу природного газу на суму 309699,25 грн за період з 01.01.2017 по 26.07.2019, та після корегування суми - 304697,96 грн.

Представник позивача 11 березня 2020 року звернувся до суду з відповіддю на відзив. Вважає, що твердження відповідача про те, що він був ініціатором проведення експертизи не відповідає дійсним обставинам справи і є лише намаганням обґрунтувати поважність причин не доставлення лічильника газу на експертизу, ініціатором якої був позивач, в не відповідач. Відповідно до п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу визначено, що якщо пакувальний пакет з ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, факт не доставки на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. Відповідно, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу вважається підтвердженим.

Як вбачається з висновку від 06.08.2019 за результатами експортної повірки, наданого відповідачем, експертну повірку лічильника демонтованого за адресою відповідача проведено згідно з методикою повірки Р 50-071-98 «Метрологія. Лічильники газові побутові. Методи та засоби повірки», якою встановлено перелік операцій повірки та послідовність їх проведення. Згідно п. 24 Глави 2 Методики експертну повірку ЗВТ за заявою проводять в обсязі, передбаченому цією заявою, але не більшому, ніж передбачено методикою повірки. Відповідно до розділу 6.3 Методики при отриманні негативних результатів будь-якої операції повірки, послідовність проведення яких встановлено в таблиці 3 розділу 6.4.1 методики, повірка лічильника має бути припинена. Зважаючи на те, що відповідно до п. 5 Розділу 6 висновки за результатами експертної повірки», ЗВТ, демонтований за адресою відповідача визнаний непридатним на підставі не відповідності критеріям, встановленим п. 6.4.1 Методики (не відповідна якість покриття лічильника, у тому числі пошкодження покриття на затискному пояску), тобто отримання негативного результату за операцією «Зовнішній огляд», передбаченою розділом 6.4.1 Методики, подальше виконання операцій повірки було недоцільним та суперечить положенням Розділу 6.3 методики повірки, а отже висновки експертної повірки зазначені в п.п. 1-4 Розділу 6 «Висновки за результатами експертної повірки» здійснені з порушеннями чинного законодавства України.

06 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «ОГС «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та визнання незаконними дій працівників АТ «ОГС «Криворіжгаз».

17 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про зміну підстав позову.

Зустрічний позов мотивований тим, що 26.07.2019 працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» проводилась перевірка лічильника газу за адресою позивача: АДРЕСА_1 . В ході зазначеної перевірки на думку відповідача було виявлено порушення та складено акт про порушення № 483 від 26.07.2019, розгляд якого було призначено на 08.08.2019. Складення акту здійснювалось з чисельними порушеннями, що вплинуло на зміст самого акту. Так, співробітником АТ «ОГС «Криворіжгаз» ОСОБА_5 в якості підстав демонтажу лічильника Metrix G 10 2007 року було зазначено одні порушення, а після демонтажу цих порушень вже виявлено не було, натомість були оголошені зовсім інші претензії. При зовнішньому огляді лічильника в якості порушень співробітником АТ «ОГС Криворіжгаз» було знайдено наявність клею на його корпусі та склі, після чого лічильник було знято, ОСОБА_5 відмовилася від попередніх зауважень та в якості порушень було вказано наявність нашарування фарби та присутність сколів та подряпин на пластику. Також, абсолютно безпідставно було зазначено про підроблення пломби, оскільки будь-яких обґрунтувань цьому надано не було. Всі пломби на лічильнику були цілі та відповідали встановленому зразку, лічильник не мав ніяких ознак стороннього втручання в його роботу.

Крім того, суттєвим порушенням при складанні акту було те, що потужність споживача в 90 кв. було лише особистим припущенням ОСОБА_5 , що зроблено абсолютно безпідставно.

З метою спростування порушення, яке на думку працівників АТ «ОГС «Криворіжгаз» було виявлено, та доведення обставин, вказаних у запереченні, стороною споживача була ініційована експертиза лічильника, для проведення якого споживачем обрана незалежна та належним чином сертифікована експертна установа, що передбачено Кодексом. Проте, незважаючи на це, працівниками AT «ОГС «Криворіжгаз», лічильник було направлено до своєї власної експертної установи протоколом № 306 щодо направлення на експертизу. Із вказаним проколом сторона споживача не погодилася, про що зазначила в своєму протоколі.

Споживачем був направлений лічильник газу на незалежну сертифіковану експертизу до ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», у зв`язку з чим на адресу відповідача було направлено клопотання про перенесення засідання комісії призначеного на 08.08.2019.

Однак, 08.08.2019 за результатами засідання комісії було прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 26.07.2019 № 483, та виконано донарахування за неолікований об`єм природного газу на суму 309699,25 грн, яка згодом була уточнена та знижена до суми 304697,96 грн.

Позивач вважає, що рішення комісії від 08.08.2019 щодо задоволення акту про порушення 483 від 26.07.2019 було прийнято безпідставно і неправомірно, оскільки не прийнято до уваги висновок за результатами експертної повірки лічильника газу мембранного Metrix G 10 2007 заводський № 003373, що складений 06.08.2019 ДП «Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», який споживач просив долучити до розгляду на комісії, проте останні члени мотивували свою відмову тим, що повноваження з проведення позачергової експертної повірки або експертизи ЗВТ має лише ДП «Кривбасстандартметрологія» на базі сервісного центру з повірки побутових та промислових лічильників газу ПАТ «Криворіжгаз».

Рішення комісії від 08.08.2019 щодо задоволення акту про порушення № 483 від 26.07.2019 та рахунок на оплату не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості були готові до початку засідання комісії, що вказує на упередженість комісії.

Згідно висновку ДП «Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», порушень цілісності пломб, іншого несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку газу з боку споживача виявлено не було. Позивач вважає, що відповідач користується своїм монопольним становищем на ринку газу та всупереч Закону України «Про захист економічної конкуренції», спонукає до проведення експертизи лише на базі власного підприємства за участю своїх спеціалістів. Внаслідок порушених прав позивача йому було завдано моральної шкоди, яка полягала в зміні звичайного розпорядку дня, зверненні за юридичною допомогою, підвищеній тривожності та хвилюванні, а також в чисельних діях направлених на відновлення порушених прав.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд визнати незаконними дії працівників AT «Криворіжгаз» щодо складення акту про порушення № 483 від 26.07.2019; визнати незаконними дії працівників AT «Криворіжгаз» щодо прийняття рішення від 08.08.2019 та від 12.09.2019 про задоволення акту та нарахування на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на загальну суму 304697,96 грн за період з 26.01.2019 по 26.07.2019 щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати вказане рішення; стягнути з AT «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування витрат пов`язаних з наданням юридичної допомоги грошову суму у розмірі 19000 грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 7159,20 грн, та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

У відзиві на зустрічний позов від 30 червня 2020 року, представник AT «ОГС «Криворіжгаз» посилається на безпідставність та необґрунтованість вимог ОСОБА_3 . Акт про порушення № 483 від 26.07.2019 складено правомірно, за результатами розгляду якого комісією з розгляду актів про порушення Оператором ГРМ було прийнято рішення про його задоволення, та відповідно до Методики виконано донарахування за необлікований об`єм природного газу, а саме: 34275,46 куб.м на суму 309699,25 грн за період з 26.01.2019 по 26.07.2019, та після внесення змін було зменшено розмір до 304697,96 грн, та направлено ОСОБА_3 листом від 13.09.2019.

Крім того, правомірність дій AT «ОГС «Криворіжгаз» щодо складення акту про порушення № 483 від 26.07.2019, демонтажу ЗВТ на експертизу, подальшого розгляду акту про порушення та здійснення донарахування необлікованого обсягу природного газу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , розглядалось національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в межах звернення ОСОБА_3 , та згідно відповіді НКРЕКП від 20.09.2019 дій AT «Криворіжгаз» в повній мірі відповідають чинному законодавству України. Просив суд відмовити ОСОБА_3 у зустрічному позові.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Представник позивача за первісним позовом Щербачов А.П. у судовому засіданні підтримав первісний позов у повному обсязі, просив його задовольнити, та відмовити у зустрічній позовній заяві.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, його представники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у первісному позові, та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 підтримав думку представників відповідача за первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.11.2005, ОСОБА_3 належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 , житловою площею 35,70 кв.м, загальною площею 42,50 кв.м (а.с.8, т. 1).

ПAT «Криворіжгаз» 22.11.2018, 26.04.2019, 12.06.2019 звертався до ОСОБА_3 з листами про необхідність надання доступу працівникамПAT «Криворіжгаз» на територію де розташований лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-13, т. 1).

26 липня 2019 року за вищевказаною адресою представником ПAT «Криворіжгаз» старшим майстром Оператора ГРМ ОСОБА_5. у присутності двох операторів ОСОБА_8., ОСОБА_9., було складено акт про порушення № 483, яким встановлено порушення п. 7 гл. 9 розділу Х, п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу, а саме: несанкціонований відвід природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: на об`єкті облік газу здійснюється двома газовими лічильниками, ознаки втручання виявлені на один із них Metrix G 10 2007 року випуску, який обліковує споживання ОП WOLF 90KW, а саме: на відліковому механізмі лічильника присутні нашарування фарби (кілька шарів) не заводського способу нанесення, під фарбою присутні сколи пластику та подряпини у місці з`єднання верхньої кришки з основою відлікового механізму. Свинцева пломба на суматорі можливо підробна, зафарбована 1-м шаром молочної фарби крізь яку просвічується свинець, а фарба має бути щільною. Біля місця встановлення пломби присутні сколи на пластику та під місце встановлення на корпусі. Акт підписаний ОСОБА_3 із зауваженнями, зі змісту яких встановлено, що пломби на лічильнику відповідають зразкам заводу (а.с.14-22, т. 1).

Також, 26 липня 2019 року представниками ПAT «Криворіжгаз» було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме: лічильника Metrix G 10, показання засобу вимірювальної техніки 65803,044, дата попередньої повірки 01.01.2007, протоколом № 306 щодо направлення ЗВТ на експертизу позачергову або експертну повірку від 26.07.2019 (а.с.23, 24, т. 1).

Протоколом № 30/07/19 засідання комісії щодо проведення експертизи ЗВТ та пломб від 30.07.2019, розглянуто акт про порушення від 26.07.2019 № 483, та задоволено його, виконано донарахування за необлікований об`єм природного газу у розмірі 34275,46 куб.м на суму 309699,25 грн за період з 26.01.2019 по 26.07.2019, що підтверджено витягом з протоколу від 08.08.2019 № 59, після чого 12.08.2019 було направлено ОСОБА_3 рахунок на оплату заборгованості (а.с.26-31, т. 1).

29 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до ПAT «Криворіжгаз» із запереченням до акту про порушення № 483 від 26.07.2019, із посиланням на те, що працівником ПAT «Криворіжгаз» ОСОБА_5 в якості підстав демонтажу лічильника було зазначені одні порушення, а після демонтажу цих порушень вже виявлено не було, натомість було оголошені зовсім інші претензії. Так, при зовнішньому огляді лічильника в якості порушень працівниками ПAT «Криворіжгаз» було знайдено наявність клею та на його копусі та склі. Після того, як лічильник було знято, ОСОБА_5 відмовилась від попередніх зауважень та в якості порушень було вказано наявність нашарування фарби та присутність сколів на подряпин на пластику. Також безпідставно було зазначено про підроблення пломби (а.с.115, т. 1).

Листом Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 15.07.2019, адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що посада експерта в штатному розкладі підприємства відсутня, жоден працівник підприємства одноособово не здійснює експертизу, не видає та не затверджує висновки (а.с.130, т. 1).

31 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до ПAT «Криворіжгаз» з клопотанням про перенесення засідання комісії, призначеного на 01.08.2019 на більш пізнішу дату, у зв`язку з тим, що споживач направив лічильник на незалежну сертифіковану експертизу (а.с.118, т. 1).

Згідно висновку за результатами експертної повірки лічильника газу мембранного Metrix G 10 зав. 003373 ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 06.08.2019, метрологічні характеристики лічильника газу мембранного Metrix G 10 заводський № 003373 відповідають вимогам методики повірки та положенням Закону; на корпусі лічильника та відлікового механізму населений одношаровий шар фарби білого кольору; захисне пломбування лічильника немає ознак пошкодження, відповідає такому, що застосовувалося виробником на момент виготовлення лічильника та зберігає свої контрольно-запобіжні функції; цілісність конструкції лічильника не порушено, відліковий пристрій лічильника відповідає вимогам ЕД, пошкодження і дефекти конструкції лічильника, які можуть перешкоджати його роботі або впливати на його функціонування відсутні; за результатами експертної повірки лічильник газу мембранний Metrix G 10 заводський № 003373 визнано непридатним на підставі не відповідності критеріям, встановленим п. 6.4.1 методики повірки (не відповідна якість покриття лічильника, у тому числі пошкодження покриття на затискному пояску, описані у розділі 4 цього висновку) (а.с.76-79, т. 1).

Висновком експертного трасологічного дослідження № 17875, складеного 23.08.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса встановлено, що механічні пошкодження, що свідчать про втручання та порушення захисного пломбування відлікового пристрою, на лічильнику газу Metrix G 10 заводський № 003373, наданого на дослідження, відсутні. Механічні пошкодження по периметру захисної кришки, виготовленої прозорого полімерного матеріалу, що утворює оглядове вікно відлікового механізму вказаного лічильника, відсутні. Пошкодження (сколи, подряпини, залишки клею тощо), що можуть свідчити про спроби демонтажу або повторного встановлення захисної кришки оглядового вікна) відлікового пристрою лічильника газу Metrix G 10 заводський № 003373, відсутні. Пломба, що встановлена на лічильнику газу Metrix G 10 заводський № 003373, за загальними ознаками структурою відповідає пломбам заводу-виробника лічильника газу Metrix G10 2007 року виготовлення. Сліди переустановлення пломби відсутні. На деталях відлікового пристрою лічильника газу Metrix G 10 заводський № 003373 сліди сторонньої дії, які свідчили б про втручання в конструкцію роботу відлікового пристрою, відсутні (а.с.132-139, т. 1).

Листом ПAT «Криворіжгаз» від 11.09.2019 ОСОБА_3 було запрошено прийняти участь 12.09.2019 з 09:00 год до 11:00 год в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, з додаткового розгляду акту про порушення № 483 від 26.07.2019 в частині виконання донарахування необлікованого об`єму природного газу у вартісному вигляді (а.с.35-36, т. 1).

На засіданні діючої комісіїAT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення від 12.09.2019, вирішено за актом про порушення від 26.07.2019 № 483 здійснити коригування у бік зменшення вартості донарахованого об`єму природного газу у зв`язку зі зміною ціни закупівлі газу Оператора ГРМ на липень 2019 року у розмірі - 5001,29 грн. З урахуванням протоколу від 08.08.2019 № 59 вирішили: вважати вірним рішення комісії у наступній редакції: «акт про порушення від 26.07.2019 № 483 задовольнити, виконати донарахування за необлікований об`єм природного газу і його вартості у розмірі 34275,46 куб.м на суму 304697,96 грн за період з 26.01.2019 по 26.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 », що підтверджується витягом з протоколу від 12.09.2019 № 67, актом-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та природного газу і його вартості від 12.09.2019 (а.с. 37, 38, т. 1).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює провідним фахівцем відділу фінансово-економічної безпеки AT «Криворіжгаз», та в травні 2019 року керівництво доручило обстежити дві адреси, а саме: будинки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , які належать родині ОСОБА_7 . З 2007 року лічильник на повірку не знімався, площа споживання житлового будинку АДРЕСА_1 становить близько 800 кв.м, однак показники спожитого газу складали приблизно 100 куб.м на рік, що свідчило про очевидне більше споживання газу. Під час огляду вищевказаного домоволодіння було виявлено порушення у лічильнику, після чого складено акт про його демонтаж, та акт про порушення.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює старшим майстромAT «Криворіжгаз», в 2019 році приїздив з перевіркою лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду лічильника було виявлено, що на пломбі наявна фарба яка не повинна там бути, тому виникла підозра втручання в роботу лічильника, після чого викликали аварійну службу, та запакували лічильник у кульок. Відповідно до постанови НКРЕКП № 845 від 29.06.2017 про видачу ліцензії на розподіл природного газу AT «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації AT «Криворіжгаз».

Побутовий споживач - це фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підогріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не виключає професійну та комерційну діяльність (п. 5 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496).

Відповідно до п. 7 глави 9 розділу 10 Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу).

Відповідно другого абзацу п. 2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил, затвердженого Постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475 (далі - Порядок), факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619.

Пунктом 2.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619 (далі - Положення), експертиза лічильника газу - це комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому у споживача або постачальника газу. Згідно п. 3.1.3 Положення, наявність ознак порушень конструкції лічильника є передумовою для проведення експертизи.

Відповідно п. 2.2. Порядку, у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Пунктом 3.7 Порядку визначено, що розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент виявлення порушення.

Відповідно до п. 23 Правил, відповідальність за збереження цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб несе споживач.

Згідно п. 6 гл. 6 розділу X Кодексу, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОТ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладення осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результат вимірювання.

Таким чином, у представників AT «ОГС Криворіжгаз» не було підстав демонтувати лічильник з будинку ОСОБА_3 , оскільки жодна з умов не мала місця під час огляду лічильника.

Згідно п. 7 глави IX Кодексу при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

ОСОБА_3 звертався до AT «ОГС Криворіжгаз» з заявою про перенесення засідання комісії щодо розгляду акту про порушення № 483 від 26.07.2019, призначене на 01.08.2019, у зв`язку з відсутністю висновків експертизи ЗВТ, однак AT «ОГС Криворіжгаз» не було взято до уваги вказаний факт.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу, під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Як встановлено судом під час відтворення відеозапису на якому зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , ініціювала експертизу сторона споживача, тобто ОСОБА_3 , а тому посилання AT «ОГС Криворіжгаз» на факт ініціювання проведення експертизи саме AT «ОГС Криворіжгаз» спростовано у судовому засіданні, та як наслідок є незаконним проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення № 483 від 26.07.2019, яким виявлено, як на думку AT «ОГС Криворіжгаз», несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що на думку суду не можливо визначити під час контрольного огляду, а лише під час проведення технічної перевірки з використанням спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Висновком експертного трасологічного дослідження № 17875 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса від 23.08.2019 встановлено, що не було порушень цілісності пломб, іншого несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку газу з боку споживача.

Таким чином, судом встановлено неправомірність дій працівників AT «ОГС Криворіжгаз» щодо складення акта про порушення № 483 від 26.07.2019, прийняття рішення від 08.08.2019 та від 12.09.2019 про задоволення вищевказаного акту, та донарахування ОСОБА_3 за необлікований об`єм природного газу.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Таким чином, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Судом встановлено порушення прав ОСОБА_3 неправомірними діями AT «ОГС Криворіжгаз», та як наслідок спричинення йому моральної шкоди, яка виявилася у підвищеній тривожності, зміні звичного розпорядку дня, направленого на відновлення порушених прав.

При визначенні розміру відшкодування, суд враховує роз`яснення, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», згідно чого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Так, обговорюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує, характер та обсяг душевних страждань ОСОБА_3 , перенесені душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань; зміни в житті, вважає за можливе стягнути з AT «ОГС Криворіжгаз» в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 20000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розгляду справи, належать витрати: на професійну правову допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з договору № ФО 260719 про надання Адвокатським об`єднанням юридичних послуг (правової допомоги) від 26.07.2019, розрахунку суми гонорару за надані юридичні послуги, акту виконаних робіт від 26.07.2020, ОСОБА_3 було надано наступні послуги правової допомоги: надано консультацію, складення заяви про проведення перевірки відповідності дій працівників AT «Криворіжгаз» вимогам законодавства до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, складення документів, що адресовані АТ «ОГС «Криворіжгаз» з приводу складання акту про порушення № 483 від 26.07.2019, подальшого його розгляду та прийняття рішення, участь під час проведення засідання комісії AT «ОГС Криворіжгаз», ознайомлення з матеріалами справи, пошук та аналіз судової практики, складання відзиву на позовну заяву, складання інших судових процесуальних документів. Вартість наданих послуг оцінено в розмірі 19000 грн (а.с.142-144, 237-240, т. 1).

З урахуванням критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що ціна наданих адвокатом послуг була доведена належним чином, а тому з AT «ОГС Криворіжгаз» на користь ОСОБА_3 слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 19000 грн.

Також, ОСОБА_3 було сплачено 7159,20 грн витрат на проведення експертного трасологічного дослідження № 17875 від 23.08.2019, що підтверджено листом Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса від 27.08.2019 № 17875 (а.с.140, т. 1), які також підлягаю стягненню з AT «ОГС Криворіжгаз» на користь ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконними дій акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання акта про порушення від 26 липня 2019 року № 483.

Визнати незаконними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо прийняття рішення від 08 серпня 2019 року та від 12 вересня 2019 року про задоволення акта про порушення від 26 липня 2019 року № 483 і донарахування за необлікований об`єму природного газу в розмірі 304697 грн 96 коп, та скасувати вказані рішення.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_3 20000 грн на відшкодування моральної шкоди, 19000 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 7159 грн 20 коп витрат на проведення експертного дослідження, всього - 46159 грн 20 коп (сорок шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок).

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 17 квітня 2023 року.

Суддя Ю.В.Онопченко