Провадження № 2/537/679/2023
Справа № 537/1799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

10 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 09 лютого 2019 року між нею та ОСОБА_2 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №93, з підстав фактичного припинення шлюбних відносин.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі №537/1799/23 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06.06.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від її представника адвоката Скрябіна О.М. надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Від імені відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, оформлена так само як і позовна заява, відправлена з поштового відділення №95 у м. Запоріжжя, тобто з місця проживання представника позивача адвоката Скрябіна О.М., незважаючи на те, що зі змісту позову та наведеної заяви вбачається, що місцем проживання і позивача, і відповідача є м. Кременчук.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 травня 2023 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 року справа передана у провадження судді Зоріної Д.О., присвоєно єдиний унікальний номер 537/1648/23, номер провадження 2/537/647/2023 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкрито провадження у справі №537/1648/23 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15.06.2023 року.

Разом з тим 10.05.2023 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області повторно надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року справа передана у провадження судді Мурашової Н.В., присвоєно єдиний унікальний номер 537/1799/23, номер провадження 2/537/679/2023 року.

Тобто, в провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка подана раніше.

У п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте на момент відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , судді Мурашовій Н.В. не було відомо, що позивач ОСОБА_1 раніше зверталася до цього ж суду з тим самим позовом. В поданому повторно позові ОСОБА_1 та її представник адвокат Скрябін О.М. зазначили неправдиву інформацію про те, що не було подано іншого позову цим же позивачем до того ж відповідача з тим же предметом і з тих же підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що в провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа №537/1648/23, суд приходить до висновку, що повторно поданий ОСОБА_1 позов у даній справі 537/1799/23 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 186, 257, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 08.06.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.