"18" вересня 2023 р. Справа № 363/5006/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства «Авіатор» в особі голови правління Кунак Алевтини Вікторівни про визнання незаконними рішення та дій,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Громадської організації Садівницького товариства «Авіатор» в особі голови правління Кунак А.В. про визнання незаконними рішень та дій, їх скасування, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до загальних правил цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 просить визнати дії правління та рішення загального збору членів ГО "СТ Авіатор" від 03.09.2023 року в частині від`єднання від електричних мереж його садового будинку за борги у період воєнного стану - незаконними та скасувати;

визнати дії ГО «СТ Авіатор» в частині встановлення з 01.06.2023 року ціни за спожиту електричну енергію для споживачів колективного побутового споживача більшим розміром, ніж цінами, за якими колективний побутовий споживач купує та здійснює розрахунки за електричну енергію з електропостачальником - незаконними.

Однак, в матеріалах справи відсутні копії вказаних рішень.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі йому копій. Разом з тим, позивачем не заявлено клопотання про їх витребування.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копій загального збору членів ГО "СТ Авіатор" від 03.09.2023 року та про встановлення тарифу на енергію, у разі відсутності вказаних рішень, надати копію відмови ГО "СТ Авіатор" від їх видачі та заявити клопотання про їх витребування.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства «Авіатор» в особі голови правління Кунак Алевтини Вікторівни про визнання незаконними рішення та дій - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева