Ухвала
(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/474/23

Провадження № 2-о/568/27/23

11 квітня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленірозділом ІV цього Кодексу.

Отже заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним нормам процесуального законодавства, що врегульовують порядок вирішення судом порушеного питання, зокрема у справах за заявами про розгляд судом справ про встановлення факту знаходження на утриманні.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 необхідне їй для звернення до відповідних органів з метою отримання одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до п.2 постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 року. Однак заявниця не надала доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вирішення даного питання у позасудовому порядку, а також доказів того, що їй було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, і що для її отримання, їй необхідно встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 , враховуючи наявність рішення суду від 10.01.2023р. про встановлення факту проживання її однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

Зазначене, також, необхідно для визначення про наявність або відсутність спору про право.
Крім того, в порушення ст. 318 ЦПК України, в якості заінтересованих осіб не залучені інші зацікавлені особи, а саме батьки загиблого.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, вважаю, що заяву про встановлення факту знаходження на утриманні необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цьогоКодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 258-261, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова