Справа № 308/2649/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Олійник Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 року у справі №308/2649/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказує, що ході розгляду даної справи Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області була постановлена ухвала про забезпечення позову від 12.03.2019 року, якою накладено арешт на житловий будинок загальною площею 198,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,045 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0467 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; незавершений будівництвом житловий будинок, 11% готовності, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; незавершений будівництвом будинок, 30.4 % готовності, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,25 га., що розташована за адресою АДРЕСА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія IV- ЗК № 004781 від 21.10.1997 р.); автомобіль марки Ssang Yong 2008 р. випуску, № кузова НОМЕР_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2021 року цивільну справу розглянуто та задоволено позовну заяву. Додатково вказано, що відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, застосовані судом заходи забезпечення позову згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12.03.2019 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Зазначає, що позивач не може зареєструвати за собою частину спірного майна, оскільки заходи забезпечення позову є дійсні на даний час, у зв`язку із чим просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 року по справі №308/2649/19.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не подавали, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/2649/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2019 року накладено арешт на житловий будинок загальною площею 198,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,045 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0467 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; незавершений будівництвом житловий будинок, 11% готовності, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; незавершений будівництвом будинок, 30.4 % готовності, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,25 га., що розташована за адресою АДРЕСА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія IV- ЗК № 004781 від 21.10.1997 р.); автомобіль марки Ssang Yong 2008 р. випуску, № кузова НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2021 року позовну заяву задоволено, та ухвалено:

1. Поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- житловий будинок загальною площею 198,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,045 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,0467 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- незавершений будівництвом житловий будинок, 11% готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- незавершений будівництвом будинок, 30.4 % готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія IV- ЗК № 004781 від 21.10.1997);

- автомобіль марки Ssang Yong 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майна, а саме:

- житлового будинку загальною площею 198,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,045 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельної ділянки площею 0,0467 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- незавершеного будівництвом житлового будинку, 11% готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- незавершеного будівництвом будинку, 30.4 % готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,25 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія IV- ЗК № 004781 від 21.10.1997);

- автомобіля марки Ssang Yong 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили та позивач по справі звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а тому підстави, які слугували для забезпечення позову відпали та суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 у вигляді накладення арешту на майно, а саме:

- житловий будинок загальною площею 198,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку площею 0,045 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку площею 0,0467 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

- незавершений будівництвом житловий будинок, 11% готовності, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

- незавершений будівництвом будинок, 30.4 % готовності, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

- земельну ділянку площею 0,25 га., що розташована за адресою АДРЕСА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія IV- ЗК № 004781 від 21.10.1997 р.).

- автомобіль марки Ssang Yong 2008 р. випуску, № кузова НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе