ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/1153/19 Номер провадження 22-ц/814/3532/23Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року

у справі за позовом Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Золочівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року у задоволенні позову Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Золочівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила Харківська обласна прокуратура, направивши 27 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто у строки, передбачені ст.. 354 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки судовий збір при подачі апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно матеріалів справи встановлено, що керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та керівник Богодухівської окружної прокуратури, які діють в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради Харківської області звернулися до суду з позовними заявами до відповідача ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок у відання держави.

Так, відповідно до вказаних заяв позивач просить визнати незаконними та скасувати ряд наказів Головного управління Держземагенства у Харківській області №2855-СГ від 27.10.2014, №1687-СГ від 05.06.2015, в частині надання відповідачу ОСОБА_1 дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 15,0321 га, 5,3876 га, 17,3318 га, 6,0019 га, 50,0000 га, 23,3054 га та 27,0000 га, а саме:

- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Харківській області №3627-СГ від 24.12.2014, №3628-СГ від 24.12.2014, №217-СГ від 05.02.2015, №1678-СГ від 05.06.2015, №218-СГ від 05.02.2015, №219-СГ від 05.02.2015, №4713-СГ від 22.12.2015, №2672-СГ від 13.10.2014, №1776-СГ від 05.08.2014 та №3630-СГ від 24.12.2014 про надання відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду.

- визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельної ділянки від 05.05.2015 з кадастровим номером :05:002:0910, площею 15,0321 га; від 26.12.2014 з кадастровим номером :05:002:0909, площею 5,3876 га; від 14.05.2015 з кадастровим номером :01:003:0386, площею 17,3318 га; від 14.07.2015 з кадастровим номером :02:004:0333, площею 10,0602 га; від 14.05.2015 з кадастровим номером :01:001:0532, площею 6,0019 га; від 14.05.2015 з кадастровим номером :05:002:0914, площею 50,0000 га; від 28.12.2015 з кадастровим номером :02:000:0386, площею 27,0000 га; від 12.11.2014 з кадастровим номером :01:001:0409, площею 28,5403 га; від 12.11.2014 з кадастровим номером :01:001:0403, площею 15,7423 га; від 12.11.2014 з кадастровим номером :01:001:0407, площею 18,6918 га; від 12.11.2014 з кадастровим номером :02:004:0330, площею 124,5654 га та від 05.05.2015 з кадастровим номером :01:000:0313, площею 23,3054 га.

- зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повернути державі в особі Золочівської селищної ради Харківської області (об`єднаної територіальної громади) земельні ділянки з кадастровим номером :05:002:0910, загальною площею 15,0321 га, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області; з кадастровим номером :05:002:0909, загальною площею 5,3876 га, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області; з кадастровим номером :01:003:0386, загальною площею 17,3318 га, розташовану за межами населених пунктів Одноробівської сільської ради на території Золочівського району Харківської області; з кадастровим номером :02:004:0333, загальною площею 10,0602 га, розташовану за межами населених пунктів Лютівської сільської ради на території Золочівського району Харківської області; з кадастровим номером :01:001:0532, площею 6,0019 га, розташовану за межами с. Івашки Одноробівської Першої сільської ради на території Золочівського району Харківської області; з кадастровим номером :05:002:0914, площею 50,0000 га, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області; з кадастровим номером :02:000:0386, площею 27,0000 га, розташовану за межами населених пунктів Олександрівської сільської ради на території Золочівського району Харківської області; з кадастровим номером :01:001:0409, площею 28,5403 га; з кадастровим номером :01:001:0403, площею 15,7423 га; з кадастровим номером :01:001:0407, розташовані за межами населених пунктів Золочівської селищної ради Харківської області; з кадастровим номером :02:004:0330, площею 124,5654 га та з кадастровим номером :01:000:0313, площею 23,3054 га, розташовану за межами населених пунктів Олександрівської сільської ради на території Золочівського району Харківської області.

Тобто, всього: 31 вимога немайнового характеру, пред`явлена у 2019 році та 3 вимоги немайнового характеру - у 2021 році відповідно.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 99 541,50 грн. (31*1921 грн.*150%+3*2270*150%). Згідно платіжного доручення №763 від 17.04.2023 року, що приєднано до апеляційної скарги, Харківською обласною прокуратурою сплачено 28 654,57 грн. судового збору. Необхідно доплатити 70 886,93 грн.

За вказаних обставин, Харківська обласні прокуратура має надати Полтавському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 70 886,93 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати Харківській обласній прокуратурі строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати Харківській обласній прокуратурі строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош