Справа № 161/3287/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/552/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Трикош Н.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області - Кухлевської Мирослави Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області - Кухлевської Мирослави Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М.В. про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 . Дана квартира належить на праві власності жінці його рідного дядька ОСОБА_3 їй також належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень від свого сина ОСОБА_3 померла. Після її смерті спадщину прийняв син ОСОБА_4 , отримавши у державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухової Н.В. свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом. Не погодившись, з цим ОСОБА_5 який є двоюрідним братом ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Н.В., приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М.В. про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про праву на спадщину за законом. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2020 року, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду та постановою Верховного суду від 31.05.2022 року позов задоволено, усунено ОСОБА_4 від права на спадкування та визнано свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсними. Зазначає, що у зв`язку з відсутністю спадкоємців попередніх черг, право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 перейшло до нього, як спадкоємця четвертої черги, як особи, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Однак, в подальшому йому стало відомо, що 20.07.2022 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. були видані свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_3 її двоюрідному брату ОСОБА_5 та зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Не погодившись з цим, він звернувся з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.12.2022 року позовні вимоги задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та скасовано державну реєстрацію права власності на квартири. Рішення суду набрало законної сили 10.01.2023 року.

Після припинення права власності ОСОБА_5 на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 07.02.2023 року він звернувся із заявою про вступ в спадщину та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 , справжність підпису на якій було посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., надіславши заяву на адресу приватного нотаріуса Кухлевської М.В.. Однак, нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .. Постанова мотивована тим , що у рішенні суду, яке надано ОСОБА_1 , не встановлено спадкоємцем якої черги спадкування за законом являється він до померлої ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного просить визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.02.2023 року, винесену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М.В., зобов`язати приватного нотаріуса повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2023 року про вступ у спадщину та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на майно: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , що залишились після смерті ОСОБА_3 та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.02.2023 року, винесену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М. В., якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевську М. В. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2023 року про вступ у спадщину та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на майно: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Кухлевська М.В., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняв її син ОСОБА_4 , отримавши у державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухової Н.В. свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом.

ОСОБА_5 який є двоюрідним братом ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Н.В., приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М.В. про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про праву на спадщину за законом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2020 року, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду від 15.03.2021 року та постановою Верховного суду від 31.05.2022 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, усунено ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано недійсними: - свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.2018 року, посвідчене державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастуховою Н.В., серія та номер 4-1571, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, на квартиру АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2018 року, посвідчене державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастуховою Н.В., серія та номер 4-1481, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 на квартиру АДРЕСА_3 .

20.07.2022 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. ОСОБА_5 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 та зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер:1343, видане 20.07.2022 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М.В.; скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 , номер запису про право власності 47377555, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 64237965 від 20.07.2022 року. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 1341, видане 20.07.2022 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М.В.; скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 47377282, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64237653 від 20.07.2022 року. Рішення суду набрало законної сили 10.01.2023 року.

З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.01.2023 року, індексний номер витягів: 320475842 та №320494996, сформованих державним реєстратором Луцької міської ради Форостецьким Р.В. вбачається, що право власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_5 припинено.

07.02.2023 року ОСОБА_1 написав заяву про вступ у спадщину та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після смерті ОСОБА_1 , справжність підпису на якій посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В., яку надіслав на адресу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевській М.В.

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська М.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з не встановленням спадкоємцем якої черги спадкування за законом являється ОСОБА_1 до померлої ОСОБА_3 про що 10.02.2023 року винесла відповідну постанову.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.( ч. 1 ст. 1296 ЦК України)

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.( ст.1264 ЦК України)

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно ( ст.1297 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників. 9) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії ( ст.50 ЗУ « Про нотаріат»).

Беручи до уваги положення ст. 1264 ЦК України та набрання законної сили рішенням від 08.12.2022 року у справі № 161/15505/22 факту проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги, який прийняв спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до ст.1268 ЦК України.

Встановивши вказані обставини суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови від 10 лютого 2023 року є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Слід також зазначити, що в заяві, яка адресована приватному нотаріусу, ОСОБА_1 зазначив спадкоємцем якої черги він є.

Приватний нотаріус, при належному виконанні своїх професійних обов`язків, вивчивши рішення Луцького міськрайонного суду від 08.12.2022 року у справі № 161/15506/22 , зобов`язана була визначити спадкоємцем якої черги є ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції правомірно зобов`язав приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевську М.В. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2023 року про вступ у спадщину та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на майно: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Зобов`язуючи нотаріуса повторно розглянути заяву, суд не покладав обов`язку на нотаріуса прийняти певне рішення, а лише констатував про необхідність розгляду заяви позивача з врахуванням положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, що цілком узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року у справі № 185/9807/19 (провадження № 61-11410св20).

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про незаконність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

В даному випадку предметом спору є оскарження відмови нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії, тому дана цивільна справа з урахуванням положень ЦПК України може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 слід зазначити, що предметом розгляду даної справи була заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, а не оскарження дій нотаріуса. З огляду на викладене висновки щодо застосування норм права, що містяться у вищезгаданій постанові Верховного Суду, на яку послалася заявник на обґрунтування підстави апеляційного оскарження, стосуються правовідносин, які не є подібними до правовідносин у справі, що переглядається, обставини, встановлені судом в цій справі, суттєво відрізняються від обставин, встановлених у справі № 2-2697/11.

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про неправильний спосіб захисту порушеного права позивача .

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Законом України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Таким чином позивач, вважаючи своє право порушеним, у передбачений законом спосіб та порядок оскаржив дії приватного нотаріуса, пред`явивши відповідний позов.

Не ґрунтуються на вимогах закону твердження апелянта про необхідність заявлення ОСОБА_1 вимог про визнання права власності на спадкове майно, оскільки така вимога є винятковим способом захисту, що може бути застосована у випадку наявності перешкод для оформлення в нотаріальному порядку. Суд не вбачає у даній ситуації винятковості та неможливості оформлення спадщини у нотаріальному порядку. Вказані правові висновки, щодо запропонованого ОСОБА_6 способу судового захисту викладені в постанові від 22.09.2021 року, на яку покликається і сам апелянт, однак трактує її на власний розсуд.

Безпідставними є твердження апелянта, що підставою для винесення оскаржуваної постанови, була несплата ОСОБА_1 відповідних платежів за нотаріальні послуги.

Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.02.2023 року ( а.с 45) вбачається, що нотаріусом було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії виключно з підстав неможливості встановлення спадкоємцем якої черги спадкування являється ОСОБА_1 до померлої ОСОБА_3 .. Вказана постанова не містить посилань щодо несплати певних платежів.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги колегією суддів апеляційного суду оцінюються критично, оскільки є безпідставними та необґрунтованими, і не містять жодних доказів та посилань щодо порушення норм процесуального права судом першої інстанції під час розгляду даної справи, неправильного застосування норм матеріального права, оскільки такі скаржником не наведені у скарзі, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування законного рішення суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст. 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області - Кухлевської Мирослави Валеріївни залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: