Провадження №2/369/5627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши цивільну справу № 369/12756/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА», Акціонерного товариства «Комінбанк», треті особи: Кременецька державна нотаріальна контора Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним іпотечного договору та похідного від нього договору відступлення права за іпотечним договором, скасування рішення державного нотаріуса, державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним іпотечного договору, визнання права власності на нежитлові приміщення, припинення іпотеки та обтяження двох нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА», Акціонерного товариства «Комінбанк», треті особи: Кременецька державна нотаріальна контора Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним іпотечного договору та похідного від нього договору відступлення права за іпотечним договором, скасування рішення державного нотаріуса, державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним іпотечного договору, визнання права власності на нежитлові приміщення, припинення іпотеки та обтяження двох нежитлових приміщень.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175,177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами ст. ст. 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 3 п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 гривень).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також слід зазначити, що згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

За постановою Пленуму Верховного Суду від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Окрім того, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначив, що в позовах про поділ будинку в натурі державне мито обчислюється в залежності від вартості відшукуваної частини будинку. В такому ж порядку обчислюється державне мито і в тих випадках, коли ідеальні частки сторін в спільній власності були визначені раніше. В позовах про зміну ідеальних часток в праві власності на будинок державне мито обчислюється в залежності від вартості ідеальної частки, на яку позивач просить збільшити її розмір.

Всупереч вказаним вимогам закону позивачем не обґрунтовано дійсну вартість спірного майна (автомобіля та земельної ділянки) з посиланням на належні докази та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21.08.2014 року № 358.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість нерухомого майна на день звернення до суду та сплатити відповідний судовий збір.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у поданій позовній заяві вказує, що нею заявлено чотири вимоги немайнового характеру та ціна позову становить 497700,00 гривень. Надано квитанцію № від 14.08.2023 року про сплату судового збору на суму 9241,40 гривень.

Проте з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено п`ять вимог немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Враховуючи викладене, та те що позивачем не підтверджена ціна позову (відсутня оцінка майна), яка складається з дійсної реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, а саме:

доплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру,

надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість нерухомого майна на день звернення до суду;

вказати ціну позову відповідно до проведеної оцінки майна та доплатити судовий збір відповідно до визначеної ціни позову;

надати оригінал квитанції про сплачу судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0010790, отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА», Акціонерного товариства «Комінбанк», треті особи: Кременецька державна нотаріальна контора Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним іпотечного договору та похідного від нього договору відступлення права за іпотечним договором, скасування рішення державного нотаріуса, державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним іпотечного договору, визнання права власності на нежитлові приміщення, припинення іпотеки та обтяження двох нежитлових приміщень - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко