Провадження № 2-др/686/65/23
23 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
за участі секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення уцивільній справі за позовом Фермерського господарства «Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Лісовогринівецька сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення речових прав на них,-
27 квітня 2023 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким в позові Фермерського господарства «Україна» відмовлено.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами, в яких просять стягнути з Фермерського господарства «Україна» на їх користь суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі по 10 000 грн. кожному.
В судове засідання відповідачі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяв по суті.
Представник позивача в судовому засіданні заявив про неспівмірність заявлених витрат та просить у їх стягненні відмовити. Вважає, що у будь-якому разі відшкодування таких витрат не може перевищувати 2000 грн. на одного заявника.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Враховуючи, що Фермерському господарству «Україна» в позові відмовлено, то понесені відповідачами витрати на професійну правничу допомогу за надані послуги адвокату Сапуга Ю. підлягають відшкодуванню.
Водночас, відповідно до частин 4 6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд вважає, що підстави для ще більшого зменшення розміру витрат, що підлягають до стягнення, як і до відмови у їх стягненні, відсутні, оскільки представниця відповідачів діяла в процесі добросовісно, не вчиняла дій на затягування розгляду справи, не заявляла завідомо необґрунтованих клопотань, не зловживала своїми процесуальними правами. Представник позивача звертає увагу суду на те, що сторона відповідача це пасивна сторона, тоді як позивач сторона, що має діяти в процесі активно. Разом з тим, представниця відповідачів у справі активно, наполегливо і послідовно використовувала в ході розгляду справи належні відповідачам процесуальні засоби на досягнення найкращого результату для її довірителів.
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з Фермерського господарства «Україна» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 витрати на правничу допомогу в сумі по 4000,00 грн. кожному.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення суду.
Дата складення повного тексту додаткового рішення суду: 02.06.2023.
Суддя: