Справа №: 398/4464/22
провадження №: 2/398/993/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач являється споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 , та в період з грудня 2019 року по жовтень 2022 року нею було спожито природний газ на загальну суму 6714,37 грн., вартість якого залишилась не оплаченою споживачем.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Демченко І.М. від 29.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 20.01.2023 року, №57-р, у зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді Демченко Ірини Миколаївни та відрядження її до Червонозаводського районного суду м. Харкова, відповідно до рішення Голови Верховного суду від 28.12.2022 №33/1/149, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 справа розподілена судді Подоляк Я.М.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. від 25.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.05.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природнийгаз в сумі 6714 грн., яке обґрунтоване добровільною сплатою відповідачем всієї суми заборгованості. При цьому, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір. Розгляд даного клопотання просить здійснювати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою позивача та розподілу судових витрат за наслідком її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови сторони позивача від заявленого позову.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. Зазначене підтверджується відповідним платіжними дорученнями № 3661 від 22.07.2022 року та № 5912 від 31.10.2022 року (а.с. 5,6)

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне сплачену позивачем при зверненні до суду з даним позовом суму судового збору відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України`від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6 714 грн. 37коп.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6714 грн 37коп. - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», , адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк