Справа № 732/914/22
Провадження № 6/732/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня заяву ТОВ „ФК „Кредит-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з уточненою заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ „Райффайзен Банк.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 22 листопада 2022 року Городнянським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у справі № 732/914/22 за позовом Акціонерного товариства „Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-101241995 від 16.08.2021 у сумі 71804,74 грн задоволено в повному обсязі.

27 грудня 2022 року по справі № 732/914/22 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-101241995 від 16.08.2021 з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 71804,74 грн, який стягувачем направлено на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. 17 січня 2023 року приватним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70770304. Наразі виконавче провадження № 70770304 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, рішення суду не виконано.

13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відповідно до положень законодавства, передбачених главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-58, згідно з яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-101241995 від 16.08.2021.

Відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, у заяві міститься письмове клопотання розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.83-84)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача у виконавчому провадженні АТ "Райффайзен Банк" та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджено документально, причини неявки суду не повідомлені. (а.с.105,106,109)

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджено документально, причини неявки суду не повідомлені. Заяв, клопотань, заперечень від боржника не надійшло. (а.с.107-108,110)

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року у справі № 732/914/22 за позовом Акціонерного товариства „Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-101241995 від 16.08.2021 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 71804,74 грн та 2481 грн в повернення сплаченого судового збору. (а.с.62-63)

Дослідженням інформаційного витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 13.06.2023 встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька А.В. знаходиться виконавчий лист, виданий 27.12.2022 на виконання заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи 732/914/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 71804,74 грн та 2481 грн в повернення сплаченого судового збору (а.с.114-115).

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком А.В 17 січня 2023 року відкрито виконавче провадження № 70770304, де боржником є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем юридична особа АТ «Райффайзен Банк». Сума, яка підлягає стягненню - 71804,74 грн заборгованості по кредиту та 2481 грн в повернення сплаченого судового збору (а.с.85)

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-101241995 від 16.08.2021. (а.с.88-92)

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене, звернення із заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія реального виконання виконавчого документу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заява останнього про заміну сторони виконавчого провадження новим кредитором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товарства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні рішення суду у цивільній справі № 732/914/22 за позовом Акціонерного товариства „Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.