overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №359/949/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9190/2023
У Х В А Л А

9 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ратнікової В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щипициної Ірини Володимирівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради, Бориспільського міського голови, Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, увільнення від виконання посадових обов`язків,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивачки, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щипициної Ірини Володимирівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради, Бориспільського міського голови, Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, увільнення від виконання посадових обов`язків.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 липня 2023 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

В.М. Ратнікова
Номер провадження 2-н/754/465/23
Справа №754/6673/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2020 по 01.04.2023 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 1922,01 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2023 року Справа № 461/3816/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 226/989/23
ЄУН № 226/989/23
Провадження № 2-о/226/29/2023
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту батьківства.

Судом встановлено, що заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 16.06.2023 припинила існування шляхом реорганізації та правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зв`язку з припиненням юридичної особи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області необхідне замінити зазначену заінтересовану особу на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст.55, 353-356 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити заінтересовану особу Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , адреса для листування: 49008, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106.

Призначити наступне судове засідання на 13 вересня 2023 року о 10.00 годині.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Харків

справа № 619/628/23

провадження № 22-ц/818/894/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Малоданилівська селищна рада

третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року, постановлене під головуванням судді Жорняк О.М., -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності до набрання законної сили рішенням у справі № 619/1674/23 за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури

У С Т А Н О В И Л А:

07.06.2023 позивач звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.02.2023 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 150, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17.07.2023 о 09-30 годин.

Встановити для відповідачА строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 16.07.2023.

Встановити для відповідачА цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказу встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Повідомити відповідачА про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4790,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа№ 490/4899/23
н/п 2-н/490/821/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

05.06.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 761/1229/17
Провадження № 2/761/42/2023
УХВАЛА

23 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський психоневрологічний інтернат, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 р. ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

02.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі Святошинський психоневрологічний інтернат як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 03.07.2017 р. зупинено провадження у справі до вирішення справи № 761/30048/16-ц за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса КМНО Кобелеєвої А.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та скасування запису щодо реєстрації права власності.

22.05.2023 р. у відповідь на запит надійшла копія рішення у справі № 761/30048/16-ц, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне його поновити, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський психоневрологічний інтернат, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/1479/22 22-ц/803/4914/23 Головуючий у 1 й інстанції - Ткченко С.В. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 березня 2023 року ухвалено рішення, на яке АТ «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2023 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: