Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1060/22

Провадження № 2/126/90/2023

"12" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", Сокол Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживачів визнання частково недійсним договору страхування, стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким:

- визнати недійсним п.4.4. розділу 2 Пропозиції щодо укладення електронного договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби публічної частини Договору страхування № VIBOHJ-20673 від 07.07.2020 року укладеного між ним та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» в частині - «Не можуть бути застрахованими особами інваліди І та II групи, діти інваліди»;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його користь страхову суму в розмірі 50000 (П`ятдесят тисяч) гривень відповідно до договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № VIBOHJ-20673 від 07.07.2020 року;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень (П`ятдесят тисяч) гривень.

В обгрунтування поданого позову зазначає, що він з ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" уклав електронний договір добровільного страхування на випадок хвороби №VIBOHJ - 20673 UA07/07/ від 07.07.2020 року.

20.08.2021 позивач, відповідно до умов договору звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування за подію, що має ознаки страхового випадку, відповідно до Договору добровільного страхування. Обставини виплати, діагноз: ураження перефирійної нервової системи, нервових стовбурів, корінців та сплетінь. Було проведено операцію, єдину яка допомагає при даному діагнозі, фібротамія пошкоджених м`язів на всіх проблемних сегментах. Усунено 35 контрактур.

Відповідач, у своєму листі №2054227/6 від 30.08.2021, повідомив, що договір страхування визнано відповідачем недійсним та розірвано в односторонньому порядку. Будь які діагностовані у позивача захворювання не можуть бути визнані страховим випадком. Підставою для вчинення даних дій, на думку відповідача, є те, що відповідно до п.4.4. розділу 2 Пропозиції щодо укладення електронного договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби "Не можуть бути Застрахованими особи... інваліди І та ІІ групи, діти інваліди". В зв`язку з чим дію договору страхування було припинено при наявності у позивача інвалідності ІІ групи, що виникла до початку дії Договору страхування. Таким, чином відповідно до п. 4.5 розділу 2 Пропозиції, у разі встановлення Страховиком факту укладення Договору страхування стосовно особи, яка не може бути застрахованою, після набуття чинності Договору страхування та/або під час розгляду страхового випадку, страховик відмовляє у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з повідомленням неправдивих відомостей про предмет страхування та достроково припиняє Договір страхування у зв`язку із порушенням Страхувальником умов Договору страхування на підставі порушення Страхувальником своїх обов`язків за договором страхування.

Вищевказані дії відповідача, позивач вважає незаконними.

Так, Відповідно до п.п. 1.2.2. п. 1.2 ч. 1, розділу 2 Пропозиції, тобто в даному випадку договору страхування, «Права та обов`язки Сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору», страхувальник зобов`язаний при укладенні Договору страхування надати Страховику інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і на далі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику. Укладення Страховиком Договору страхування відповідно осіб, які не можуть бути застрахованими відповідно до пункту 4.4. розділу 2 Пропозиції, вважається порушенням Страхувальником вказаного зобов`язання.

В пункті 1.3.1.,1.3.2. Пропозиції зазначено, що Відповідач має право вимагати від Позивача надання необхідної інформації, що має значення для оцінки ступеня страхового ризику, та розслідування обставин, причин та наслідків настання страхового випадку. У разі необхідності, робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку проводити розслідування причин та обставин події, що підпадає під ознаки страхового випадку. З цією Страховик має право призначити незалежних експертів, направити Застраховану особу для проходження медичного огляду до вказаного Відповідачем медичного закладу або лікаря.

Відповідно до п. 6.1. Пропозиції, страховими випадками згідно договору страхування є наступні події, що мали місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо).

На вимогу відповідача, позивачем було надано довідку № 326 від 31.08.2020 року, в якій зазначено, що при огляді був поставлений діагноз «Ураження периферійної нервової системи (нервових стовбурів, корінців та сплетінь)». Вартість операції складає 27 000 грн.

В додатку до вищевказаної довідки, зазначено, що поставлений діагноз «Ураження периферійної первинної системи (нервових стовбурів, корінців та сплетінь)» відповідає додатку №1, розділу 8 Хвороби нервової системи», пункту 81 страхового договору УІВОШ -20673 ІІА 07/07/ від 07.07.2020 року.

Відповідно до п. 7.1. 7.2.строк дії Договору страхування вказаний в п. 7 Полісу.

При цьому Договір страхування набуває чинності з 00 години 00 хвилин дня, наступного за днем сплати страхового платежу за період страхування на поточний рахунок Страхувальника. Термін закінчується останнього періоду страхування відповідає терміну закінчення Договору страхування. Період страхування - 1 (один) рік або 1 (один) місяць. Період страхування починається з 00 годин 00 хвилин дня наступного за днем надходження страхового платежу на поточний рахунок Страхувальника. Якщо страховий платіж надійшов у діючому періоді страхування, то наступний період страхування з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем закінчення попереднього періоду страхування.

Так, виконуючи вимоги страхового договору Позивачем було перераховано 08.07.2020 року 150 грн. та 08.08.2020 року 150 грн.

Підписанням електронної заяви страхувальник узгоджує всі істотні умови Договору, приймає умови Пропозиції. Отримання Страхувальником або його страховим агентом підписаної страхувальником заяви про прийняття Персональної пропозиції засвідчує укладення Договору страхування в електронній формі, яка відповідно до пункту 12 статті 11 ЗУ "Про електронну комерцію", прирівнюється до письмової форми. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхового платежуна поточний рахунок. Таким чином, договір страхування набув чинності 08.07.2020 року з моменту здійснення позивачем першого перерахунку коштів, відповідно до умов Договору страхування.

Відповідно до п.8 розмір страхової суми - 50 000,00 грн., або 75 000 грн., або 100 000 грн., що обирається на власний розсуд страхувальником і зазначається у електронній заяві при укладенні Договору страхування. Обраний розмір страхової суми зазначається у п.8 Полісу.

Дія договору особистого страхування не може бути припинена страховиком достроково. якщо на це немає згоди страхувальника, який виконує всі умови договору страхування, та якщо інше не передбачено умовами договору та законодавством України.

Про намір достроково припинити ію договору страхування будь - яка сторона зобов`язана повідомити іншу не пізніше як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачено.

Позивач дотримувався вимог договору. Вчасно сплачував страхові внески. Не приховував жодної інформації про себе. Крім того, як зазначалося вище надав згоду на збирання про себе та стан свого здоров`я будь-якої інформації.

Щодо незаконності підпункту 4 п. 4.4. розділу 2 Пропозиції, щодо неможливості бути застрахованою особою інвалідів І та ІІ груп, дітей з інвалідністю, позивач зазначає, що ознайомившись в мережі інтернет з Правилами добровільного медичного страхування, затвердженого Головою Правління ЗАТ СК "ВУСО" О.В. Шайхеденко від 29.10.2007 року, прийняв рішення про страхування і як наслідок укладення договору страхування, оскільки правила не містили дескримінаційної умови заборони страхувати інвалідів. Позивач зазначає, що умови договору мають відповідати умовам правил страхування, що є невід`ємною його частиною.

Також, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, у розмірі 50 000 грн., посилаючись на те, що відповідач увів його в оману, оскільки уклав договір страхування лише з метою, щоб не виконувати його на підставі фізичних вад позивача. З вини відповідача позивачу постійно приходилося тратити свій час на спілкування з адвокатами та представниками відповідача, які постійно йому нагадували про інвалідність.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

24.10.2022 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшов відзив, в якому представник ПАТ "Страхова компанія "VUSO", Д.Сокол, просила в задоволенні позову відмовити, вказуючи, що позовні вимоги позивача є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (Страховик) та ОСОБА_1 було укладено Електронний поліс добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби від 07.07.2020 року №VIB0HI- 20673UА, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

Даний Поліс укладався за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ПАТ «КБ Приватбанк» (Страховий агент).

Невід`ємними частинами Договору страхування є Поліс, а також Пропозиція, Умови добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби (розділ 2 Пропозиції), Додаток №1 Перелік захворювань та розмір страхових виплат за даними захворюваннями», повний текст яких доступні на сайті Страховика (https://vuso.ua/kompaniva/otchetv-i-liczenzii/publichnaia- oferta.html).

Після укладення Договору страхування в особистому електронному кабінеті «Приват24» відображається інформація про укладений договір та міститься активне гіперпосилання і підсвічене блакитним кольором) на зазначені невід`ємні частини Договору страхування в редакції, чинній на момент його заключення та офіційний сайт ПрАТ «СК «ВУСО».

Укладенням Полісу, Страхувальник підтверджує та визнає, що, серед іншого: до укладення Договору страхування на виконання вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Страховик (Страховий агент) надав, а Страхувальник отримав та ознайомився зі всією інформацією в обсязі та порядку, що передбачені частиною 2 статті 12 вказаного Закону; зазначена інформація є доступною на веб- сторінці Страховика https://vuso.ua, є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги, що надається Страховиком; вся зазначена інформація та всі умови Договору страхування та Правил йому зрозумілі; зазначена інформація та Договір страхування не містить двозначних формулювань та/або незрозумілих Страхувальнику визначень.

П.5 Договору страхування визначено, що Застрахованою особою за цим Договором є ОСОБА_1 . Окрім цього, в даному пункті визначено, що не можуть бути Застрахованими особами: психічно хворі; ВІЛ-інфіковані; інваліди І та II групи; діти- інваліди.

Загальна страхова сума за Договором становить 100 000 грн. (п.8 Договору).

Щомісячний регулярний страховий платіж складає 150 грн.

Укладаючи договір, сторони були вільними в його укладанні та визначенні (погодженні) його умов, а відтак дія учасників правочину, які реалізували свої права на набуття цивільних прав та обов`язків шляхом укладання (підписання) правочину, відповідала внутрішній волі сторін, заперечень щодо змісту укладеного договору були відсутні.

Відповідно до п.7 Договір страхування діє 12 місяців з «08-07-2020 00:00:00» по «07-07- 2021 00:00:00» включно (за умови оплати страхових платежів за періоди страхування), при цьому Договір страхування набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати страхового платежу за період страхування на поточний рахунок Страховика.

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із електронною заявою №2207УРВ70000С0 про страхову виплату у зв`язку з проведенням йому операції на кінцівках.

В подальшому, до заяви було надано фотокопії медичної документації та інших необхідних документів, з аналізу яких було встановлено наступне.

Згідно посвідчення № НОМЕР_1 виданого 13.07.1999 року ОСОБА_1 (1983 року народження) призначено пенсію по II групі інвалідності починаючи з 24.05.1999 року. З 01.07.2007 року продовжено довічно.

Довідкою до акта огляду МСЕК №200166 серії 2-18 АВ вказано причину інвалідності - інвалід з дитинства безстроково.

Згідно Довідки №15 виданої Медичним центром «Товмед» ОСОБА_1 звернувся до медичного центру зі скаргами на больові синдроми та м`язові контрактури в області тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. При огляді було поставлено діагноз: «ДЦП. Правосторонній геміпарез». Рекомендовано під загальним наркозом провести операцію: «Фібротомія пошкоджених м`язів на всіх проблемних сегментах». Попередньо узгоджено дату проведення операції 31.08.2020 року. Вартість операції становить 27 000,00 грн.

Між Медичним центром «Товмед» та ОСОБА_1 було укладено Договір №326 від 31.08.2020 року щодо проведення операції «Фібротомія пошкоджених м`язів на всіх проблемних сегментах».

Вказану операцію було проведено 31.08.2020 року. Вартість операції було сплачено згідно квитанції до прибуткового ордера №25 від 31.08.2020 року в сумі 27 000 грн.

Відповідно до п.п.2.2.1. Правил добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №14-01, класифікація хвороб здійснюється згідно з «Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та проблем, пов`язаних зі здоров`ям», 10-го перегляду, прийнятою 43-ю Всесвітньою ОСОБА_2 .

Тобто, визначення того, чи підпадає те чи інше захворювання під перелік встановлений Договором страхування, здійснюється за допомогою МКХ-10.

Міжнародна статистична класифікація хвороб та проблем, пов`язаних із здоров`ям 10-го перегляду (МКХ-10) - міжнародний нормативний документ, який використовується як провідна статистична та класифікаційна основа для кодування та верифікації медичних захворювань.

Згідно класифікації МКХ-10 діагнози встановлені ОСОБА_1 відносяться до класу захворювань «G00-G99. ХВОРОБИ НЕРВОВОЇ СИСТЕМИ», підклас «G70-G73. Хвороби нервово-м`язових з`єднань»:

«G80. Дитячий церебральний параліч» (ДЦП) та

«G81. Ееміплегія» (Геміпарез).

Вказане підтверджується і довідкою виданою лікарем КНП «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» (Бершадська АЗПСМ) ОСОБА_3 .

Листами від 30.08.2020 №326 та від 25.01.2021 року №2054227-3 ПрАТ «СК «ВУСО» було повідомлено позивача про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування з приводу заявленого захворювання та припинено дію договору страхування.

Щодо визнання недійсним п.4.4. розділу 2 Пропозиції щодо укладення електронного договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби (публічної частини) Договору страхування №VIDOHJ-20673 від 07.07.2020 року укладеного між ПрАТ "СК "ВУСО" та ОСОБА_1 в частині - «Не можуть бути застрахованими особами інваліди та II групи, діти інваліди», представник відповідача зазначає наступне.

Позивач при укладенні договору обрав відповідну, підходящу йому програму страхування. У страхової компанії є різні програми за тим чи іншим видом врахування, що не суперечить вимогам законодавства.

Як випливає зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 ознайомився з Пропозицією та з Правилами добровільного медичного страхування (безперервне страхування) №02-02, після чого прийняв рішення укласти договір страхування.

Правила добровільного медичного страхування (безперервне страхування) №02-02 не мають жодного відношення до укладеного позивачем договору страхування. Як зазначено в самому Договорі страхування (п.4.2.) цей Договір укладено у відповідності до інших Правил, а саме - Правил добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №14-01. Тобто, позивач детально ознайомлювався з іншими Правилами страхування, і власне за програмою безперервне медичне страхування позивач міг бути застрахованим. Однак, ним було обрано іншу програму страхування та укладено договір згідно інших Правил, за що страхова компанія відповідальності нести не може.

Відповідно до п.5 Договору страхування - не можуть бути Застрахованими особи: психічно хворі, ВІЛ-інфіковані, інваліди І та II групи, діти-інваліди.

Згідно п.п.4.4. Умов, не можуть бути Застрахованими особи інваліди І та II групи, діти-інваліди.

Вказана умова викладена на першій сторінці Договору є зрозумілою та ясною для розуміння і правильного трактування, жодним чином не приховувалась страховою компанією при укладенні договору (про що з незрозумілих причин зазначає позивач).

П.4.5. Умов страхування передбачено, що у випадку наявності обставин (однієї чи декількох), передбачених пп.1-4 п.4.4. розділу 2 Пропозиції, до початку дії Договору, Договір вважається таким, що не набув чинності стосовно Застрахованої особи щодо якої існують зазначені обставини. У Сторін не виникає будь-яких зобов`язань за таким Договором. За письмовою заявою Страхувальника Страховик повертає йому сплачені страхові платежі у повному розмірі.

Після укладення договору страхування, було виявлено, що ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності, що підтверджується посвідченням виданим 1999 року. Оскільки II групу інвалідності було встановлено ще в 1999 році, тобто до початку дії Договору, то, відповідно до Умов страхування, даний Договір не набув чинності, а у сторін не виникає будь-яких зобов`язань за цим договором.

При цьому, страховою компанією було повернуто усі сплачені позивачем страхові платежі.

Щодо вимоги відповідача про відшкодування моральної шкоди відповідач зазначає, що вона є безпідставна та недоведена, оскільки позивач належними, допустимими та достатніми доказами не довів ні самого факту заподіяння йому моральної шкоди, ні обставин, які визначають її характер та обсяг. Не зазначив ОСОБА_1 і того, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_4 , поданий ним позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача, ПАТ "Страхова компанія "ВУСО", Сокол Д., просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 07.07.2020 року між ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_1 , було укладено Електронний поліс добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби від 07.07.2020 року №VIDOHJ-20673.

20.08.2021 року, ОСОБА_1 , звернувся до ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" з заявою про виплату страхового відшкодування. Підставою для звернення слугувало проведення операції, яка допомагає при діагнозі ураження перефирійної нервової системи, нервових стовбурів, корінців та сплетінь - фібротамія пошкоджених м`язів на всіх проблемних сегментах, усунено 35 контрактур.

Згідно листа заступника Директора Департаменту організації медичного сервісу з медичної експеризи ПрАТ СК "ВУСО", ОСОБА_5 від 30.08.2021 року за вих. №2054227/6, позивача ОСОБА_1 було повідомлено про те, що укладений між ним та страховою компанією договір визнано недійсним та розірвано в односторонньому порядку. Підставою для розірвання договору стало те, що згідно п.4.4. розділу 2 Пропозиції щодо укладення електронного Договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби "Не можуть бути застрахованими особи: ... інваліди І та ІІ групи, діти - інваліди" незалежно від того чи являється вони фізичною особою підприємцем або ні. Відповідно до п.4.5 розділу 2 Пропозиції "У разі встановлення Страховиком факту укладення Договору страхування стосовно особи, яка не може бути застрахованою, після набуття чинності Договором страхування та достроково припиняє Договір страхування, у зв`язку із порушенням Страхувальником умов Договору страхування на підставі порушення Страхувальником своїх обов`язків за Договором страхування.

Згідно довідки №326 від 31.08.2020 року, виданої медичним центром ТОВ "ТОВМЕД", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлений діагноз "Ураження перифірійної нервової системи (нервових стовбурів, корінців та сплетінь", що відповідає додатку №1, розділу №8 "Хвороби нервової системи", пункту 81 страхового договору №VIDOHJ-20673 UA.

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 13.07.1999 року ОСОБА_1 призначено пенсію по ІІ групі інвалідності, починаючи з 24.05.1999 року. З 01.07.2007 року продовжено довічно.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №200166 серії 2-18АВ вказано причину інвалідності - інвалід з дитинства безстроково.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом просить визнати недійсним п.4.4. розділу 2 Пропозиції щодо укладення електронного Договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, а саме те, що не можуть бути застрахованими особами інваліди І та ІІ групи, діти інваліди, посилаючись на те, що в мережі інтернет він ознайомився з Правилами добровільного медичного страхування, затверджені головою правління ЗАТ СК "ВУСО" 29.10.2007 року, ОСОБА_6 під №02-02 та стягнути з відповідача страхову суму в розмірі 50000 , а також моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Відповідач, заперечуючи проти вказаних обставин зазначила, що правила добровільного медичного страхування (безперервне страхування) №02-02 не мають жодного відношення до укладеного позивачем договору страхування, що безпосередньо зазначено в договорі страхування, який укладено відповідно до Правил добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №14-01, тобто позивач ознайомився з іншими правилами страхування.

Вирішуючи спір в межах заявлених вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 982 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 2 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Частинами 1 та 2 ст. 991 ЦК України визначено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про страхування", підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 991 ЦК України, Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку

Укладаючи електронний договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби сторони взяли на себе обов`язок дотримуватись умов договору. При цьому, укладаючи договір, на обидві сторони цього правочину покладаються як певні права, так і певні обов`язки, в тому числі щодо виконання умов договору. Позивач пред`являючи відповідний позов посилається на правила добровільного медичного страхування (безперервне страхування) №02-02. Натомість, залишає поза увагою наявні у договорі посилання на Правила добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №14-01, які мають враховуватися сторонами у правовідносинах, які виникають між ними при укладенні відповідного договору страхування. Суд вважає, необгрунтованою вимогою позивача щодо визнання недійсним п.4.4. розділу 2 Пропозиції щодо укладення елекронного договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, укладеного між ним та ПрАТ "СК"ВУСО"" в частині "не можуть бути застрахованими особами інваліди І та ІІ групи, діти інваліди", оскільки укладаючи вказаний договір позивач власноручно підтвердив своїм підписом, що він ознайомлений з умовами договору, та правилами №14-01, при цьому достеменно знав, що є інвалідом ІІ групи.

З урахуванням того, що договір між сторонами було розірвано, у зв`язку з ти, що страховиком було встановлено факт укладення договору страхування стосовно особи, яка не може бути застрахованою, суд приходить до висновку про правомірність дії ПрАТ СК "ВУСО" щодо відмови у виплаті страхового відшодування та достроковим припиненням договору страхування, а тому враховуючи всі обставини в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення позову.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди то вона є похідною вимогою від задоволення вимог про стягнення страхового відшкодування і може бути задоволена лише у разі встановлення порушеного права позивача з боку відповідача при здійсненні відмови у виплаті страхового відшкодування, суд з огляду на відсутність підстав для задоволення таких вимог, не вбачає підстав і для задоволення вимоги, яка є похідною.

Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживачів визнання частково недійсним договору страхування, стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ПАТ Страхова компанія "ВУСО", 03039, м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31, .

Повний текст рішення складено 16.05.2023.

Суддя Р. В. Хмель