УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3991/22

провадження № 22-ц/4809/633/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись вказаною ухвалою суду адвокат Харута В. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року залишено без руху.

Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, надісланого Харуті В. А. , за штрихкодовим ідентифікатором № 700, підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було вручено адресату 19 квітня 2023 року (а. с. 57).

Довідкою Кропивницького апеляційного суду про доставку електронного листа підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року було доставлено на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена адвокатом Харутою В. А. в апеляційній скарзі як засіб зв`язку, 09 травня 2023 року (а. с. 60).

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) зазначено, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.03.2023 не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги (заяви) суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявник не виконала вимоги ухвали від 29 березня 2023 року та не надала докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник