465/9254/13-ц
2/465/674/23
У Х В А Л А

судового засідання

09.08.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Титикайло І.Ю.,

представника позивача Лаврів В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гораля Тараса Зеновійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова з 26.09.2013 року перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

26.07.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гораля Тараса Зеновійовича надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просив на вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі "Договір поруки №РО 93280 від 28.03.2008 року у розділі 7, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі "Договір про внесення змін від 19.05.2008 року до Договору поруки №РО 93280 від 28.03.2008 року у розділі 6, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі "Додаткова угода №1 від 17.04.2009 року до Договору поруки №РО 93280 від 28.03.2008 року у розділі 4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?. Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив відмовити у такому.

Відповідачі, вкотре, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання засобами поштового зв`язку на адреси їх зареєстрованих місць проживання рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, не з`явились.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимоги до висновку експерта, призначення експертизи судом, ухвала про призначення експертизи, обов"язкове призначення експертизи судом, проведення експертизи на замовлення учасників справи, збирання матеріалів для проведення експертизи, проведення експертизи, наслідки ухилення від участі в експертизі, оцінка висновку експерта судом, комісійна експертиза, комплексна експертиза, додаткова і повторна експертиза, передбачені ст.ст.102-113 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до пункту 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як передбачено статтею 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Такий різновид експертизи, як почеркознавча експертиза, не належить до випадків обов`язковості призначення.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Вимог до мінімальної кількості вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків не містить жоден з нормативних актів, які регулюють питання проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, конкретних вимог до переліку літературних джерел методичного характеру, нормативних актів, методичних джерел, технічних засобів, які використовуються при проведенні експертизи, не містить ні ст. 102 ЦПК України, ні Закон України «Про судову експертизу», ні п.п. 4.14.-4.17 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим (п. 2.1 розділу ІІ Інструкції).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів (п. 1.8 Інструкції).

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації (п. 1.13).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи подано представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Горалем Т.З. 26 липня 2021 року, тобто більш, як два роки тому.

26.01.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №15/Р від 26.01.2023 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, будучи щоразу належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення п`яти судових засідань, жодного разу в такі не з`являлись, відтак з`ясувати думку ініціатора клопотання щодо підтримання чи непідтримання даного клопотання у суду немає можливості.

За правилами статтей 13,81 ЦПК України обов`язок подання доказів покладається на сторону. Своїми правами щодо предмета спору учасник справи розпоряджається на власний розсуд. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Окрім цього, порушуючи питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи відповідачкою ОСОБА_1 на виконання вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) не подано необхідних матеріалів для проведення експертного дослідження (вільні зразки, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку і підпису), та не зазначено про існування таких зразків, що унеможливлює проведення відповідного дослідження.

Судом також враховується, що вказана цивільна справа перебуває у провадженні суду з 26.09.2013 року, тобто майже 10 років.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку будь-якої справи, у тому числі й цивільної, у якій вона є стороною. Беручи до уваги зазначену норму Конвенції, суд звертає увагу й на зазначення Європейським Судом з прав людини у рішеннях у справах «Екле проти ФРН від 15.07.1982 року та «Цимерман і Штейн проти Швейцарії від 13.07.1983 року про те, що призначення і проведення судових експертиз самі по собі не суперечать законодавству, однак якщо ці дії призводять до порушення права особи на судочинство у розумний строк, то відповідна заява такої особи про присудження компенсації (у разі відповідного звернення), буде підлягати до задоволення.

Окрім цього, статтею 106 ЦПК України передбачено право учасника справи самому замовити експертизу і подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення учасника справи. При цьому експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги тривалість перебування вказаної цивільної справи на розгляді у суді, відсутність обов`язкових підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, систематичні неявки відповідача до суду для розгляду справи, в тому числі і клопотання її представника, та неподання стороною відповідача необхідних для дослідження доказів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гораля Тараса Зеновійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2023 року.

Суддя Марків Ю.С.