overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/700/23
Провадження № 2-н/147/149/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

05 червня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява АТ «ОГС «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання інформації про місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На підставі частини першоїстатті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Провадження № 2-н/761/75/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3170/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла дана скарга. Судом призначено засідання і викликані учасники провадження. Останні у судове засіданя не з`явились, будучи належним чином і завчасно повідомленими про дату час місце проведення судового засіданні й жодних заяв з даного приводу не скерували. У зв`язку із цим й приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд скарги у їх відсутність та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового розгляду справи технічними засобами.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

23 березня 2023 року судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною.

31 травня 2023 року державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного судового акту.

10 липня 2023 року судом апеляційної інстанції рішення суду від 23 березня 2023 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст направленої скарги, фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону з даного приводу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду скарги, що вимагає закрити провадження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що судовий акт, примусовим виконанням якого займалась виконавча служба, скасовано, а провадження у справі закрито. Виконавче провадження підлягає закінченню. За таких обставин відсутній предмет спору з приводу якого подано розглядувану скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 17 серпня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 401/1856/23
Провадження № 2/401/1068/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до

- ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 29 червня 2023 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа №295/6244/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заявлену вимогу Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 -,
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість за надані послуги в сумі 2407,73грн. за період з 01 серпня 2022 року по 28 лютого 2023 року (р/ НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк».
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в сумі 268,40 грн. (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/761/7144/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Корнійчук Є.Т.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Київської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2023 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, яке відбулось 31.05.2023 р. представник позивача підтримав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберської Олени Юріївни(м. Київ, вул. Васильківська, буд. 53, корп. 4, оф. 2) завірену копію спадкової справи № 41 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, при цьому судом враховано, що письмові докази, які сторона просить витребувати стосується предмету спору і необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, а тому, слід витребувати вище вказані документи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберської Олени Юріївни(м. Київ, вул. Васильківська, буд. 53, корп. 4, оф. 2) завірену копію спадкової справи № 41 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, справа №761/14571/23, протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1463/23
Провадження по справі № 2-о/129/60/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого судді Дєдова С.М.,

присяжних Гридзя І.С., Кирилюк В.Б.,

при секретарі Мединській О.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи служби у справах дітей Дяченко Г.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про усиновлення дитини, -

На підставі ст.ст. 207, 211, 217, 224 СК України, керуючись ст.ст.259, 263-265, 314 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), уродженець м. Гайсин Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, усиновлює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Змінити усиновленій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, прізвище із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по-батькові із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внести зміни у відомості про батька до актового запису реєстрації народження ОСОБА_4 , №2, складеного 14.02.2013 року Гранівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, де записати батьком усиновленої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), уродженця м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 442/2978/17

провадження № 61-5040ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») засобами електронного поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 21 квітня 2023 року направлено заявнику АТ «Укрексімбанк» та представнику Шандарівському Т. Г. на вказані в касаційній скарзі адреси.

Станом на 07 червня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 21 квітня 2023 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення АТ «Укрексімбанк» копії ухвали Верховного Суду від 21 квітня 2023 року - 15 травня 2023 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 201/6339/23
Провадження № 2/201/2342/2023
УХВАЛА

про виправлення описок

07 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С. розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 червня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження за позовом Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні тексту вказаної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська допущено описки у даті відкриття провадження і даті проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а саме: невірно вказано, що дата відкриття провадження «04 червня 2023 року», тоді як вірною є «05 червня 2023 року», невірно вказано, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті є «06 червня 2023 року», тоді як вірним є «06 липня 2023 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали суду допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Дніпровського національного університету імені Олесі Гончара до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступним чином, у тексті ухвали суду вважати вірним дату відкриття провадження «05 червня 2023 року» замість невірно вказаної «04 червня 2023 року», дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті є «06 липня 2023 року», замість невірно вказаного «06 червня 2023 року»».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 541/785/23
Номер провадження 2-о/541/38/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 червня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

присяжних Гутнік Л.М., Корабельнікова В.О.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю заявника та його представника адвоката Сидоренка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлим, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 17 червня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян

Присяжні Л.М. Гутнік

В.О. Корабельніков