Провадження № 2/947/2317/23
УХВАЛА

05.06.2023 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді В.О. Луняченка,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дітей за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог- Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком та залишення їх на виховання батьку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 17.05.23 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з листом Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відсутності проекту висновку від Служби у справах дітей Одеської міської ради, оскільки з відповідною заявою батьки не звертались, суд ставить перед учасниками справи на розгляд питання щодо надання до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця мешкання неповнолітніх дітей з батьком.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання щодо витребування зі служби у справах дітей та органу опіки та піклування відповідного висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 222, 252, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради розробити проект щодо доцільності визначення місця проживання та перебування на вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання та перебування на вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали направити до Служби у справах дітей Одеської міської ради та до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.