Справа № 359/1632/23
Провадження № 2/591/559/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2016 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність у них спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вказує, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Сумського районного суду Сумської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року вказану справу направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

28 квітня 2023 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 30 травня 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сацика Р.В. надійшли заяви, у яких вони просять розглянути дану справу без їхньої участі, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 9 (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 серпня 2016 року Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 07 квітня 2023 року на підставі чеку ФН 744859927 в сумі 1073 грн 60 коп., тобто, в розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 30 травня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова