Провадження № 2-о/625/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

встановив:

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Коломацького районного суду Харківської області із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 08 жовтня 1980 року .

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що 07 серпня 2023 року їй виповнилося 60 років і з метою оформлення пенсії за віком вона звернулася до Валківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, яким 15 серпня 2023 року їй відмовлено у призначенні пенсії з огляду на те, що у поданій нею трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 08 жовтня 1980 року, неправильно записано прізвище її власника.

З огляду на це ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву, позаяк встановлення факту належності їй відповідної трудової книжки є необхідним для реалізації права на оформлення пенсії за віком.

Відповідною ухвалою, постановленою суддею Коломацького районного суду Харківської області 24 серпня 2023 року, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження за вказаною вище заявою і справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Будь-які процесуальні дії, як то забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо, не вчинялися.

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 26, 28), заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому 23 серпня 2023 року нею до суду подано заяву за вх. № 1309/01-51/23 (а.с. 19), в якій заявниця просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 27, 29), також у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що за правилами, визначеними ч.1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У Постанові №5, датованої 31 березня 1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Вовчанським РВ УМВСУ в Харківській області 18 березня 2002 року, вбачається, що його власником є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 10 серпня 1985 року Польнянською сільською радою Вовчанського району Харківської області, вбачається, що 10 серпня 1985 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений шлюб, після укладення якого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с. 9).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , вперше заповнена 08 жовтня 1980 року на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », а подальшому, 31 жовтня 1985 року, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 10 серпня 1985 року Польнянською сільською радою Вовчанського району Харківської області, у зв`язку із зміною прізвища до трудової книжки внесені відповідні зміни (а.с. 12).

Крім того, на 41 першій сторінці вказаної трудової книжки зазначені дані про її власника, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17).

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 3 зазначеного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктами 23 та 24 вказаного Порядку, зазначено, що документи, які подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Згідно пункту 26 зазначеного вище Порядку якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Із дослідженої у судовому засіданні виписки із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7), сформованої 30 серпня 2023 року стосовно застрахованої особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , вбачається, що наявні в Реєстрі застрахованих осіб відомості за 2011-2020 роки про страхувальників вищевказаної застрахованої особи співпадають із відомостями про роботодавців (місця роботи) ОСОБА_1 , що зазначені у записах за № № 33, 34, 37, 41, 45, 51 та 59 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 08 жовтня 1980 року (а.с. 18, 31-44).

Таким чином, сукупністю наданих заявницею та досліджених судом доказів повністю підтверджено існування факту, про встановлення якого просить заявник.

Помилка в написанні прізвища власника трудової книжки є перешкодою в реалізації ним права на оформлення пенсії за віком, і, беручи до уваги те, що іншим способом, окрім встановлення факту належності заявниці трудової книжки у судовому порядку, подолати таку перешкоду неможливо, а також з огляду на повну доведеність встановлюваного факту, що не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право, суд вважає заяву повністю обґрунтованою і такою, що має бути задоволеною.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 08 жовтня 1980 року на ім`я: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », належить ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пільна Вовчанського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.О. Скляренко