overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду від сторін надійшла мирова угода від 21.12.2021р. та спільна заява від позивача та відповідача ОСОБА_2 про її затвердження. Згідно поданої угоди позивач не має жодних претензій до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За своєю суттю надана суду угода не є мировою, а фактично містить обставини відмови від позову до відповідача ОСОБА_2 , оскільки не містить взаємних поступок сторін. Таким чином, надана мирова угода суперечить вимогам ч.1 ст. 207 ЦПК України, внаслідок чого підстави для її затвердження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 81, 207, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в затверджені мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.12.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 445/984/23
Провадження № 2/445/422/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" травня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність "Західна агровиробнича компанія, третьої особи- державного реєстратора Стояніської сільської ради Радехівського району Львівської області Процик Наталії Василівни про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки, припинення прав оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження .

Призначити підготовче засідання на 04.07.2023 року о 10:30 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24)Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачам, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 373/1912/22
Номер провадження 2/373/105/23
УХВАЛА

31 січня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської, в складі судді Реви О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, ?

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2023 направив на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Зазначив, що він проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, в підтвердження чого надав витяг із наказу № 113 від 06.05.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду майстра акумуляторника відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Головкін Р.В. 08.11.2022 звернувся до суду із позовом, в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на її користь додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25 694,67 грн. Також просить стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 29.11.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З`ясувавши зміст вимог судом встановлено, що відповідачем 22.12.2022 подано до суду відзив на позов; зазначений спір є малозначним, а також в матеріалах справи відсутні клопотання сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні.
Також суд враховує таку обставину, що військова частина, де перебуває на військовій службі відповідач, знаходиться на території, що відноситься до юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. В зв`язку із збройною агресією російської федерації, зазначена військова частина переведена на воєнний стан, але підрозділ, де проходить службу відповідач на час вирішення спору не залучений до воєнних дій чи проведення антитерористичної операції, на що також вказує займана відповідачем у складі Збройних Сил України посада.
Також судом враховано, що зупинення провадження в даній справі може призвести до порушення права позивача на очікувану грошову вимогу, розмір якої з плином часу не зміниться, але призведе до зменшення купівельної спроможності суми позовної вимоги. Окрім того, відповідач подав до суду відзив на позов, що дає суду можливість вирішити спір по суті.
Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі за вказаних вище обставин.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Єдиний унікальний номер 728/312/23
Номер провадження 6/728/27/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі - Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ковалюх В.М. звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №728/312/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів, мотивуючи заяву тим, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 ..

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку, в зв`язку з тим, що вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Ковалюха В.М. про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому за ухвалою суду від 09.03.2023 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів

(справа №728/312/23, номер провадження 2/728/122/23), зазначивши вірний РНОКПП стягувача ОСОБА_1 , а саме: РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 524/4888/22
Провадження № 2/524/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

30.08.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.06.2023 року справа надійшла до мого провадження.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, ураховуючи те, що зміна складу суду відбулась до закриття підготовчого провадження, суддя вважає за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 32, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 22 червня 2023 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7 м. Кременчук), викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
05.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/1018/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного тексту судового рішення 09.06.2023 року.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Справа № 369/8429/23
Провадження № 2/369/4614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про припинення трудових відносин у зв`язку зі звільнення за власним бажанням та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про припинення трудових відносин у зв`язку зі звільнення за власним бажанням та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд: зобов`язати Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації трудові відносини з ОСОБА_1 припинити та зобов`язати Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 копію наказу про звільнення та внести запис до трудової книжки.

Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 1073,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про припинення трудових відносин у зв`язку зі звільнення за власним бажанням та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/102/22 Провадження № 2/401/866/23

01 червня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря судових засідань Рудської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2018 року по 01 листопада 2021 року.

01 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 606/1037/23
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву приватного підприємства "Катруб" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до вимог ст.16, 526, 633ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Закону України "Про відходи", -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Л.С. Ромазан
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя: Л.С. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки.
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________