У Х В А Л А

Справа № 2-1749/11

Провадження № 2 /932/2408/21

15 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони правонаступником по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулініна Д.О. перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

15.09.2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало клопотання заміну позивача правонаступником.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, згідно умов якого ПАТ «ОТП БАНК» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі право вимоги за кредитним договором № ML 308/198//2008 від 01.09.2008 року, що укладений з ОСОБА_1 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, до суду письмових заяв чи клопотань не надали.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, згідно умов якого ПАТ «ОТП БАНК» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі право вимоги за кредитним договором № ML 308/198//2008 від 01.09.2008 року, що укладений з ОСОБА_1 .

Оскільки предметом спору в цій цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № ML 308/198//2008 від 01.09.2008 року та визнання кредитного договору недійсним, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником у матеріальних правовідносинах, тому клопотання про заміну сторони правонаступником, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі, як правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол