ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9241/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/399/23 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря: Дідух М.Є.

та сторін: представника позивача КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненрго" Тернопільської міської ради - Дишкант М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/9241/22 за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненрго" Тернопільської міської ради на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року, ухваленого суддею Марциновською І.В., у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2022 року КП ТП "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.12.2017 до 01.06.2022 року у сумі 81400,08 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» здійснює забезпечення тепловою енергією та гарячою водою житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке займає ОСОБА_1 разом з сім`єю. Вони в повному обсязі виконали свої зобов`язання та надали послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак відповідачі зобов`язання у частині оплати послуг з централізованого опалення не виконали, внаслідок чого за період з 01.12.2017 до 01.06.2022 виникла заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 81400,08 грн.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року позов комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 грудня 2017 року до 31 травня 2022 року у сумі 56981 грн. 17 коп.

У позові в частині позовних вимог комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовлено.

Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради судовий збір у сумі 1736 грн 70 коп.

Судовий збір у сумі 744 грн 30 коп покладено на позивача КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради.

В апеляційній скарзі КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що заявлена до стягнення заборгованість споживачів по даній справі у сумі 81400,08 грн., виникла за період з 01.12.2017 року по 01.06.2022 року, що підтверджується випискою з особового рахунку по квартирі відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 про заборгованість за послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води від 14.06.2022 року. Також із даної виписки вбачається, що в графі "Оплата" у 2020-2022 роках були здійснені проплати послуг за рішенням суду від 30.03.2018, яке не охоплює спірний період, проте сул на вказане увагу не звернув і прийшов до хибного висновку, що кошти у сумі 24418,91 грн. не є коштами, що стягнуті з відповідачів у порядку примусового виконання попередніх судових рішень, а вважає суми, які містяться у графі "Оплата" виписки з особового рахунку коштами, які добровільно сплачені відповідачами за надані КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2017 року до 31.05.2022 року.

КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради в суді першої інстанції надавало усні пояснення щодо змісту даної виписки з особового рахунку по квартирі відповідачів та на підтвердження своїх доводів долучили до матеріалів справи: копію судового наказу від 30.03.2018 року по справі № 607/4188/18, супровідного листа № 1528/18 від 31.05.2021 року, копію квитанції про відправлення даних документів Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, однак суд першої інстанції на вказане увагу не звернув.

Відзив на апеляційну скаргу КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судовому засіданні представник КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради Дишкант М.Р. апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені в ній та просила задовольнити її.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились. На їх поштову адресу були відправлені судові повістки рекомендованими листами про вручення із штрих кодами 072 та 064 відповідно, які повернулися із відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» здійснює забезпечення централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

З актів подачі теплоносія на ввід внутрішньобудинкової системи опалення будинку КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 22.10.2018, 30.10.2019, 16.10.2020 та 12.10.2021 вбачається, що позивач в опалювальний період з 2018 року до 2022 року надавав послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9, 10, 11).

Згідно з інформацією, наданою відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18, 20).

З урахуванням викладеного, між КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 склались фактичні договірні відносини, за якими позивачем були надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідачі ці послуги прийняли та зобов`язувались здійснювати їх оплату.

З виписки про заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що заборгованість за період з 01.12.2017 до 31.05.2022 становить 81400,08 грн, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого опалення - 60566,20 грн, заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води - 20833,88 грн. (а.с.7).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частина 1 ст. 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з наданням послуг з централізованого опалення, та регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання» та іншими нормативно-правовими актами України.

Так, згідно з п. 6, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг (ч. 1 ст. 6 «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач) (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити вартість послуг з централізованого опалення, якщо він фактично отримував таку послугу. Факт відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі за № 210/5796/16-ц, де встановлено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, № 1171 від 31.03.2015 затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення (а.с. 4-5).

Також, рішенням Тернопільської міської ради № 827 від 05.11.2018 встановлені КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (а.с. 6).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними, допустимими та достатніми доказами, що кошти в сумі 24418,91 грн. є коштами, що стягнуті у порядку примусового виконання судових рішень і вважав, що це кошти, які добровільно сплачені відповідачами за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки даний висновок не відповідає обставинам справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до судового наказу від 30.03.2018, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4188/18, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» заборгованість у сумі 34170,23 грн. (а.с. 84).

31 травня 2021 року КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про примусове виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2018 (а.с. 83).

У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 1900-0503-8/39395 від 23.12.2022 зазначено, що з пенсії ОСОБА_1 проводяться утримання по виконавчому листу № 607/4188/18 від 30.03.2018. Залишок боргу станом на 01.05.2022 становить 24701,88 грн та залишок судових витрат 128,64 грн. (а.с. 97).

З виписки про заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що з липня 2021 року по квітень 2022 року систематично, одинаковими платежами поступали позивачу кошти, що свідчить про примусове виконання судового наказу від 30.03.2018 у справі № 607/4188/18 (а.с. 7).

Тому колегія суддів вважає, що заборгованість, яка виникла за період з 01.12.2017 до 31.05.2022 в сумі 81400,08 грн, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого опалення - 60566,20 грн, заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води - 20833,88 грн. підлягає стягненню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідачі добровільно не проводили у спірний період оплату за надані послуги.

Кошти в сумі 9339,71 грн. були стягнуті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області в примусовому порядку з приводу виконання судового наказу від 30.03.2018 у справі № 607/4188/18, а 15079,20 грн. це кошти, які списані позивачем у січні 2020 року за рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.11.2016, у зв`язку з тим, що судом було відмовлено в стягненні 15079,20 грн. за пропуском позовної давності.

Щодо позовних вимог КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у цій частині слід відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки згідно з інформацією, наданою відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради за вих. № 1473/28-03 від 19.08.2022 (а.с. 19) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Так само відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Також із поданої у судовому засіданні довідки КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» про осіб зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що до складу сім`ї входять ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивач не довів належними та достатніми доказами, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 були надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а відповідачка прийняла та не оплатила такі послуги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненрго" Тернопільської міської ради слід задовольнити частково, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в користь КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненрго" Тернопільської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 81400,08 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 2481 грн за розгляд справи в суді першої інстанції, та 3721,50 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. В позові до ОСОБА_2 відмовити.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення у справі, що стосується відшкодування шкоди, ціна позову у якій не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідно до частини 3 статті 389 ЦПК України судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненрго" Тернопільської міської ради задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненрго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), солідарно в користь комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненрго" Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Франка, буд 16 м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14034534, р/р НОМЕР_3 в ТОФ АТ "Ощадбанк" м. Тернопіль, МФО 338545) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 81400 (вісімдесят одна тисяча чотириста) гривень 08 копійок, а також сплачений судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі вісімдесят одну) гривню за розгляд справи в суді першої інстанції, та 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 копійок за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В позові комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 травня 2023 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук