Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 07.05.1997 № 271 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та набуття можливості в повному обсязі реалізовувати правомочності власника відносно такого майна ОСОБА_1 звернувся з заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Рішенням № 68602266 від 26.07.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій. В обґрунтування такого рішення зазначено, що в наданому ним свідоцтві про право власності від 26.05.1997, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 07.05.1997 № 271, право власності зареєстроване за « ОСОБА_4 », тоді як відповідно до документа, що посвідчує особу, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ». Дані розбіжності у документі, що посвідчує право власності та документі, що посвідчує особу не дають можливість провести державну реєстрацію.

Таким чином, підставою для відмови в проведенні реєстраційної дії стало зазначення в правовстановлюючому документі прізвища, ім`я, по батькові заявника російською мовою. В той же час, свідоцтво про право власності на житло видане саме заявнику, а зазначення ПІБ російською мовою було пов`язане з перехідним періодом, а також тим, що на момент його видачі у заявника були відсутні документи що посвідчують особу на українській мові. Через розбіжності в документах заявник позбавлений можливості зареєструвати права на квартиру в ДРРПНМ та реалізувати усі правомочності власника майна, у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів згідно з розпорядження від 07 травня 1997 року № 271.

Представник заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, просить заяву задовольнити (а.с.22).

Представник заінтересованої особи Сукач Л.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, заперечень по суті даної заяви не має (а.с.20).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.05.1997 виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 07.05.1997, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зазначено російською мовою) належить на праві приватної спільної (сумісної) власності квартира АДРЕСА_2 (а.с.6).

Анкетні дані заявника ОСОБА_1 підтверджуються копією його паспорта НОМЕР_1 , виданого Вільногірським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2000 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Троїцьке Целинного району, Калмикія, зареєстрований з 20.02.2004 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11).

Крім того, право спільної сумісної власності заявника та ОСОБА_3 на зазначене майно підтверджується копією інформаційної довідки виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 23.03.2023 (а.с.9).

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 68602266 від 26.07.2023, державним реєстратором прав на нерухоме майно Бугай Д., заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій за його заявою через розбіжності у документі, що засвідчує право власності та документі, що посвідчує особу (а.с.8).

Відповідно до копії експертного висновку № 056/1042-а від 31.07.2023, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, записи українською мовою імені, по батькові « ОСОБА_5 » в паспорті та російською мовою « ОСОБА_6 » в свідоцтві про право власності на житло у документах наданих для експертизи є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені, яка виникла під впливом ономастичної традиції російської мови (а.с.10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.05.1997 виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 07.05.1997, володіє на праві приватної спільної (сумісної) власності квартирою АДРЕСА_2 , однак у вказаному свідоцтві прізвище, ім`я, по батькові співвласника зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 », що не співпадає з паспортними даними заявника - « ОСОБА_1 », дані розбіжності виникли під впливом ономастичної традиції російської мови і записи українською мовою імені та по батькові заявника у паспорті та російською мовою у свідоцтві про право власності на житло є ідентичними, а факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло має для нього юридичне значення, оскільки дає право реалізувати свої повноваження власника по володінню, користуванню та розпорядженню належним йому майном, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-295, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів згідно з розпорядження від 07 травня 1997 року № 271.

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова