ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5789/22 Номер провадження 22-ц/814/3924/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар Валерія Миколайовича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік», третя особа: Директор-головний лікар ТОВ «МСЧ «НАФТОХІМІК» Давиденко Ярослав Вікторович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік», третя особа: Директор-головний лікар ТОВ «МСЧ «НАФТОХІМІК» Давиденко Ярослав Вікторович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В.М., сформувавши 21.06.2023 року апеляційну скаргу в системі «Електронний суд».

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з врахуванням ціни позову, за подання до суду першої інстанції позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2147,67 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3 221,50 грн. (2147,67 грн.*150%)

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар Валерія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2023 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар Валерія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Гонтар Валерію Миколайовичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош