Справа № 569/1598/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

В позовній заяві позивач просить призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Фурсовичу М.О., а на вирішення експерта поставити питання щодо фактичного використання приміщень загальною площею 28,4 м. кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та можливих варіантів поділу приміщень загальною площею 28,4 м. кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки нею поданий надано висновок експерта з тих самих питань, а тому немає необхідності в призначенні додаткової експертизи. Крім того, вона категорично заперечує щодо доручення проведення експертизи судовому експерту ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Фурсовичу М.О., до якого вже попереднього зверталася позивач, а просить суд визначити експерта чи експерту установу самостійно. Проте, у разі призначення експертизи просить на вирішення експерта поставити питання щодо можливості проведення поділу спірної квартири між співвласниками та виділення в цілі ідеальні частки по 1/2 кожному з співвласників, з урахуванням технічного стану, експлуатаційної надійності та фізичного зношування приміщення. А також для повноти проведення експертизи зобов`язати її надати в розпорядження експерта оригінал Науково-технічного звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж по квартирі АДРЕСА_2 за 2023 рік та Акта технічного обстеження будівельних конструкцій та конструктивних елементів об`єкту по цій же квартирі за 2020 рік.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, зокрема суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Щодо доводів відповідача про надання нею висновку експерта з тих самих питань суд зауважує, що нею поданий висновок експерта №05/2023 будівельно-технічного експертного дослідження від 13 лютого 2023 року щодо вирішення питання поділу спірної квартири відповідно до часток співвласників або з мінімальним відхиленням, в той же час позивач просить на вирішення експерта поставити питання щодо фактичного використання спірних приміщень та загалом можливих варіантів їх поділу. При цьому суд звертає увагу, що обстеження спірної квартири судовим експертом Чорною Ю.П. здійснено не було, в той час як позивач просить зобов`язати сторони забезпечити доступ судовому експерту до вказаного приміщення і відповідно провести експертизу з його обстеженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку сторін та те, що ними не досягнуто згоди щодо експерта або експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи положення даної статті суд вважає за доцільне на вирішення експерта поставити питання щодо фактичного використання спірних приміщень, можливих варіантів їх поділу та можливості проведення їх поділу між співвласниками та виділення в цілі ідеальні частки по 1/2 кожному з співвласників, з урахуванням технічного стану, експлуатаційної надійності та фізичного зношування.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на обидві сторони.

Відповідно до частин першої та третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача в розпорядження експерта надати оригінал Науково-технічного звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж по квартирі АДРЕСА_2 за 2023 рік та Акта технічного обстеження будівельних конструкцій та конструктивних елементів об`єкту по цій же квартирі за 2020 рік.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.

При проведенні будівельно-технічної експертизи поставити перед експертом наступні питання:

- Яке фактичне використання приміщень загальною площею 28,4 м.кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти поділу приміщень загальною площею 28,4 м.кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо провести поділ квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками та виділити в цілі ідеальні частки по 1/2 кожному з співвласників, з урахуванням технічного стану, експлуатаційної надійності та фізичного зношування?

Сторонам забезпечити доступ судовому експерту до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експерта відповідачу ОСОБА_2 надати оригінал Науково-технічного звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж по квартирі АДРЕСА_2 за 2023 рік та Акта технічного обстеження за 2020 рік.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Оплату за проведення експертизи по першому і другому питанню покласти на ОСОБА_1 , по третьому на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення будівельно-технічної експертизи з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Повне судове рішення складено 08 червня 2023 року.

Суддя О.О. Першко