печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Федченко І.А.,

справа № 757/ 35380/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»

третя особа 2: Кабінет Міністрів України

третя особа 3: Національний банк України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача Кокольський С.І.

представник третьої особи 2 Пальчик М.О.

представник третьої особи 3 Гончар В.М.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ «Державний ощадний банк України», треті особи ТОВ «Педерсен енд партнерс», Кабінет Міністрів України, Національний банк України та просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову конкурсної комісії у відборі та допуску кандидатури позивача до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.07.2020 року на веб-сайті АТ «Державний ощадний банк України» оголошено про проведення конкурсу на посаду члена правління, відповідального за фінанси. Позивачем своєчасно було подано повний пакет належним чином оформлених документів відповідно до переліку, зазначеному у оголошенні. Разом з тим, всупереч конституційним гарантіям та вимогам міжнародних договорів, 12.08.2020 року на адресу електронної пошти позивача від компанії з добору персоналу ТОВ «Педерсен енд партнерс» надійшло повідомлення про відмову у відборі та допуску його кандидатури до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України». Таким чином, вважає, що цією відмовою порушено принципи об`єктивності та прозорості процедури конкурсного відбору, зокрема, у цій відмові кандидата позивача про результати його оцінювання як претендента та причини відмови не повідомлено, копії відповідного рішення, а саме протоколу засідання конкурсної комісії не надано. При цьому, враховуючи професійний рівень кандидата позивача, отриману ним освіту та достатній досвід роботи у фінансово-банківській сфері, кваліфікаційним вимогам до конкурсантів на зайняття вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси банку він повністю відповідає, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.10.2020 року (т. 1 а.с. 61).

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 21.08.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено (т. 1 а.с. 63-65).

18.09.2020 року від представника відповідача - Кокольського С.І. надійшов відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 73-76), відповідно до якого рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 26.03.2020 року розпочато конкурсний відбір на посаду члена правління, відповідального за фінанси та рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 08.07.2020 року затверджено Положення про порядок проведення конкурсного відбору членів правління АТ «Ощадбанк». 10.07.2020 на сайті АТ «Ощадбанк» було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк» та вказаним оголошенням зазначено перелік документів, необхідний для участі у конкурсі. За результатами аналізу отриманих заяв та відповідних документів, що подані претендентами на посаду члена правління, відповідального за фінанси, конкурсною комісією АТ «Ощадбанк» було визначено перелік претендентів, які допущені до участі у конкурсі на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк». Позивач у справі не увійшов до вказаного переліку, оскільки, як свідчать надані ним документи, він не відповідає вимогам, яким повинен відповідати претендент на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк», а саме відсутність у нього десятирічного досвіду в управлінні фінансами банків, як було зазначено у кваліфікаційних вимогах, що затверджені рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 28.05.2020 року.

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 02.10.2020 року заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволено (т. 1 а.с. 157-158).

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 08.02.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено (т. 1 а.с. 201, 206).

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 08.02.2021 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження у справі (т. 1 а.с. 205, 208-209).

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 13-16).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 року цивільну справу розподілено для розгляду судді Батрин О.В. (т.2 а.с. 20-21).

Постановою Верховного Суду від 09.08.2022 року постанову Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року залишено без змін (т.2 а.с. 59-62).

Ухвалою суду від 15.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.11.2022 року (т.2 а.с. 66).

11.11.2022 року від представника відповідача - Батюка А.Г. надійшов відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 87-93), відповідно до якого проти позову заперечив, посилаючись на те, що рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 26.03.2020 року розпочато конкурсний відбір на посаду члена правління, відповідального за фінанси та рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 08.07.2020 року затверджено Положення про порядок проведення конкурсного відбору членів правління АТ «Ощадбанк». 10.07.2020 на сайті АТ «Ощадбанк» було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк» та вказаним оголошенням зазначено перелік документів, необхідний для участі у конкурсі. За результатами аналізу отриманих заяв та відповідних документів, що подані претендентами на посаду члена правління, відповідального за фінанси, конкурсною комісією АТ «Ощадбанк» було визначено перелік претендентів, які допущені до участі у конкурсі на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк». Позивач у справі не увійшов до вказаного переліку, оскільки, як свідчать надані ним документи, позивач не відповідає вимогам, яким повинен відповідати претендент на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк», а саме відсутність у нього десятирічного досвіду в управлінні фінансами банків, як було зазначено у кваліфікаційних вимогах, що затверджені рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 28.05.2020 року. Крім того, враховуючи, що позивача не було допущено до участі у відборі з огляду на невідповідність його кандидатури кваліфікаційним вимогам, кандидатура позивача не оцінювалась членами конкурсної комісії, будь-якого рішення щодо не допуску позивача до другого етапу конкурсу конкурсна комісія банку не приймала, що свідчить про відсутність предмету спору, а саме відсутність рішення, що порушує права позивача, подання позивачем документів на участь в конкурсному відборі не призводить до виникнення в нього будь-яких трудових прав, які б підлягали захисту в судовому порядку.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року залучено у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, Національний банк України та витребувано додаткові документи (т. 2 а.с. 108-109).

Ухвалою суду від 28.11.2022 року внесено виправлення в ухвалу суду від 14.11.2022 року (т. 2 а.с. 122).

25.01.2023 року від представника третьої особи 3- Гончар В.М. до суду надійшли письмові пояснення (т. 2 а.с. 131-135), відповідно до яких процедура погодження кандидата на посаду члена правління банку здійснюється Національним банком України вже після проведення конкурсного відбору та подання відповідних документів від банку за його результатами та чинне законодавство, ані чинне законодавство, яке було чинним в період проведення відбору кандидатів на посаду члена правління АТ «Ощадбанк», який відповідає за фінанси, не надає та не надавало Національному банку України повноважень щодо втручання або здійснення впливу на процес відбору та/або погодження кандидатів на посади в банках, зокрема на посади членів правління державних банків. Крім того, позивач не відповідав вимогам, яким повинен відповідати претендент на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк», а саме відсутність у нього десятирічного досвіду в управлінні фінансами банків, як було зазначено у кваліфікаційних вимогах, що затверджені рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 28.05.2020 року.

27.02.2023 року від представника третьої особи 2 - Пальчика М.О. до суду надійшли письмові пояснення (т. 2 а.с. 168-174), відповідно до яких встановлення порядку конкурсного відбору кандидатів на посади голови правління та інших членів правління належить до виключної компетенції наглядової ради банку, так само, як і визначення кваліфікаційних вимог для осіб, які претендують на зайняття даних посад. Позивач не відповідав вимогам, яким повинен відповідати претендент на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк», а саме відсутність у нього десятирічного досвіду в управлінні фінансами банків, як було зазначено у кваліфікаційних вимогах, що затверджені рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 28.05.2020 року, що є підставою для відмови кандидату на зайняття вищевказаної посади у його проходженні до другого етапу конкурсу. Крім того, враховуючи, що конкурс на зайняття посади, на яку претендує позивач завершено та на неї обрано іншого кандидата, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії в даній справі не призведе до відновлення прав позивача, оскільки кінцеве рішення конкурсу та призначення іншої особи на відповідну посаду позивачем не оскаржується, а отже встановлення факту його можливої участі в минулому не призведе до відновлення його прав станом на сьогодні.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2023 року (т. 2 а.с. 186).

05.05.2023 року від представника третьої особи 1 - Віданової О.В. до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких ТОВ «Педерсен енд партнерс» є приватним господарським товариством, не було та не є ні членом конкурсної комісії АТ «Ощадбанк», ні членом комітету Наглядової ради з питань призначень і винагород та послуги, які надавало товариство АТ «Ощадбанк» виконані повному обсязі. ТОВ «Педерсен енд партнерс» приймало документи від кандидатів та надаючи кандидатам відповідь товариство перш за все керувалося нормам корпоративної етики та вважало за потрібне надати відповідь щодо результатів розгляду документів, але лише у межах, в яких замовник уповноважив товариство. Крім того, товариство не було уповноважене повідомляти кандидатів про причини відмови, в тому числі надавати копії відповідного рішення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи 2 Пальчик М.О. в судовому засіданні заперечив протии задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи 3 Гончар В.М.в судовому засіданні також заперечив протии задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи 1 - ТОВ «Педерсен енд партнерс» до судового засідання не з`явився з невідомих причин, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Тому, суд розглянув справу у його відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб 2, 3, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 26.03.2020 року, зі змінами, внесеними 28.05.2020 Наглядовою радою, прийнято рішення розпочато конкурсний відбір на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк».

Рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 08.07.2020 року затверджено Положення про порядок проведення конкурсного відбору членів правління АТ «Ощадбанк» (т. 1 а.с. 28-43).

10.07.2020 на веб-сайті АТ «Державний ощадний банк України» за посиланням https//www.oschadbank.ua/ua/press-service/news/ogoloshennya-pro-provedennya-konkursu-na-posadu-chlena-pravlinnya-0 опубліковано оголошення про проведення конкурсу на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк» та зазначено перелік документів, необхідний для участі у конкурсі кандитатів (т. 1 а.с. 12-16).

20.07.2020 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу Голови комітету з питань призначень та винагород посадовим особам АТ «Ощадбанк» заяву про допуск його до участі в конкурсному відборі кандидата на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк» з відповідними додатками, а сааме біографічна довідка (резюме), мотиваційний лист, конкурсна пропозиція, особисте запевнення надати документи, згода на обробку персональних даних (т. 1 а.с. 19-26).

12.08.2020 року на адресу електронної пошти позивача від ТОВ «Педерсен енд партнерс» надійшло повідомлення про відмову у відборі та допуску позивача кандидатури до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України» (т. 1 а.с. 27).

Рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 15.12.2020 року припинено конкурсний відбір на посаду члена правління, відповідального за фінанси, що оголошений на підставі рішення Наглядової ради від 28.05.2020 року (т. 1 а.с. 179-181).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20).

Таким чином, само по собі припинення конкурсу на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси АТ «Ощадбанк», в якому брав участь позивач ОСОБА_1 та у зв`язку з не допуском до другого етапу якого позивач звернувся до суду з позовом, не може свідчити про те, що між сторонами відсутній спір, а тому у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

При цьому, у Постанові від 17.02.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду за результатом розгляду справи № 522/9668/20 звернув увагу, що при розгляді справи суд зобов`язаний установити: чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає та яке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відсутність порушеного права чи не відповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 і підстави для відступлення від неї відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 15.12.2020 року припинено конкурсний відбір на посаду члена правління, відповідального за фінанси, що оголошений на підставі рішення Наглядової ради від 28.05.2020 року, у зв`язку з чим факт порушення прав позивача перед судом не доведено.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів наявності порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г,

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б,

третя особа 2: Кабінет Міністрів України: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, .

третя особа 3: Національний банк України: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, .

Суддя О.В. Батрин