Справа № 482/1595/22
Номер провадження 2/482/95/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнко С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час підготовки справи до розгляду із витребуваної судом спадкової справи ОСОБА_5 (продавця за спірним договором купівлі-продажу) стало відомо, що ОСОБА_2 беззастережно відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_5 , так само від спадщини відмовився інший спадкоємець ОСОБА_6 , а прийняв спадщину тільки ОСОБА_4 , який і є належним відповідачем у цій справі.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи №482/1595/22, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню наступних підстав.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу за яким він купив у ОСОБА_5 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку розміром 0,500 га. по АДРЕСА_1 , а також визнати за собою право власності на цю земельну ділянку.

Продавець за вищевказаним договором ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після нього прийняв лише ОСОБА_4 , інші спадкоємці від спадщини беззастережно відмовилися, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Отже належним відповідачем в даній справі дійсно є ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання представника позивача про заміну відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ярмуша В.В. про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 05.05.2022 року з 14:00 год., про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачеві направити для належного відповідача позовну заяву з доданими до неї документами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (про призначення підготовчого судового засідання). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко