Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 569/2831/21

провадження № 61-1927ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Віталій Олександрович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного Кодексу України (далі - МК України). Провадження по справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 483 МК України відносно ОСОБА_1 закрито. Звільнено ОСОБА_1 на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задоволено,

постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня

2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією предмету порушення митних правил - автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області

від 09 листопада 2022 року заяву Поліської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року у справі № 569/2831/21.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року повернуто особі, яка її подала.

07 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Демченко В. О. в порядку ЦПК України подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2023 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження в порядку цивільного судочинства необхідно відмовити з таких підстав.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції

України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

У рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04, пункт 24) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) закріпив поняття «суд, встановлений законом», яке стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом касаційного перегляду є судове рішення, ухвалене в порядку КУпАП у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі

вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 389 ЦПК України передбачено випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення ухвалені у цивільних справах.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно із частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством незалежно від стадії судового провадження не передбачено оскарження у касаційному порядку за правилами цивільного судочинства судових рішень, ухвалених у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

При цьому розділ VI ЦПК України регламентує вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), а згідно із розділом VII ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди здійснюють контроль за виконанням судових рішень ухвалених в порядку цього Кодексу.

Таким чином вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у справах, розглянутих в порядку КУпАП, та здійснення судового контролю за виконанням таких судових рішень не належить до цивільної юрисдикції, а посилання заявника на необхідність касаційного перегляду постанови Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2023 року в порядку ЦПК України є помилковими.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ЦПК України, у відкритті касаційного провадження в порядку цивільного судочинства необхідно відмовити.

Наявність підстав для відкриття касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства може бути перевірена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за відповідним зверненням ОСОБА_1 , у тому числі з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у справах № 213/2012/16 від 14 березня 2018 року, № 826/7941/17 від 16 січня 2019 року, №760/14437/18 від 29 травня

2019 року, № 183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року.

При цьому, за загальним правилом, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 540 та частиною першою статті 541 МК України примусове виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у вигляді штрафу та конфіскації здійснюється відповідним органом державної виконавчої служби в установленому законом порядку.

За змістом частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Станом на 01 березня 2023 року строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, поновлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області

від 09 листопада 2022 року, сплив, однак в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 569/2831/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в порядку цивільного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Віталій Олександрович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2023 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта