КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/4/22
Провадження № 2/534/430/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Смигіної О.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Давиденко К.С., представника відповідача адвоката Матвієнка С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області усне клопотання представника позивачки адвоката Давиднко К.С. про витребування доказів у цивільній справі № 534/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості ремонтно-будівельних робіт,

установив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області у судовому засіданні 09.11.2020 звернувся представник позивачки адвоката Давиденко К.С., з клопотанням про витребування у військової частини НОМЕР_1 наказу по особовому складу щодо відповідача у цій цивільній справі з метою вирішення питання про можливість зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи вищевказаного документу, неможливістю його надання першим відділом Кременчуцького РТЦК та СП для вирішення судом питання про зупинення провадження у спаві, представник позивачки просив суд витребувати наказ.

Позивачка підтримала клопотання свого представника, представник відповідача поклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає суду вирішити клопотання.

Суд дійшов наступних висновків.

Частина перша ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пункт 2 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 16.02.2023 № 342/б за підписом командира вказаної військової частини.

Водночас у матеріалах справи долучено лист від 24.04.2023 № 1/3/1/17/6 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким рекомендовано суду звернутися до Кременчуцького РТЦ КСП Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Аліутська, 6. Для отримання витягу із наказу щодо призову ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації згідно з Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 752/2022 від 07.11.2022.

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20, свідчить про те, що достовірним доказом на підтвердження призову особи на військову службу під час мобілізації є наказ по особовому складу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та у Кременчуцького РТЦ КСП Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Аліутська, 6) наказу по особовому складу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , призваного на військову службу під час мобілізації згідно з Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 752/2022 від 07.11.2022.

Строк виконання цієї ухвали установити до 05.06.2023.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили одразу після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції разом із судовим рішенням, постановленим за результатами розгляду справи.

Суддя В`ячеслав Морозов