Номер провадження: 22-ц/813/7160/23
Справа № 522/9536/22
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Континент Нерухомість

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Контент Нерухомість, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18.09.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №3329 частково недійсним, а саме в частині переходу до відповідача ОСОБА_2 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 29,5 кв.м. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.09.2019 року №48748316 частково, а саме в частині реєстрації за відповідачем ОСОБА_2 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 29,5 кв.м Визнано недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_2 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Контент Нерухомість» об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,6 кв.м., який оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна від 15.06.2020 року серія та номер: 1767, 1768 частково, а саме в частині переходу до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Нерухомість» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 29,5 кв.м. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2020 року №52727932 частково, а саме в частині реєстрації за відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Контент Нерухомість» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 29,5 кв.м. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Континент Нерухомість в інтересах якого діє адвокат Бороган В.В., звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, адвокат Бороган В.В., який діє в інтересах ТОВ Континент Нерухомість подав до Одеського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 12 липня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалене 24 травня 2023 року, повний текст цього рішення складено 24 травня 2023 року. Копію оскаржуваного рішення представник

ТОВ Континент Нерухомість, адвокат Бороган В.В. отримав під розписку 12 липня 2023 року, що підтверджується доказами, доданими до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 20 липня 2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду інстанції.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Континент Нерухомість про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 24 травня 2023 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Континент Нерухомість строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Континент Нерухомість на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Контент Нерухомість, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/9536/22 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова