overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1970/23
Провадження № 2-сз/552/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Турченко Т.В.

при секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

28.06.2023 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягувато з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень на користь держави.

На виконання вимог вищевказаного рішення ОСОБА_1 26.07.2023 року сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Як вбачається з квитанції №1Е0Е-72С2-24Т1-69В7 від 26.07.2023 року ОСОБА_1 сплатив суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. на рахунок UA0016720, отримувач: ГУК у Полтавській області /Київський р-н/ 22030101, що відноситься до рахунків, які відповідають за зарахування судового збору за подання до суду позовної заяви.

Проте, при виконанні рішення суду від 28.06.2023 року ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір на рахунок UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Частиною 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір передбачено», що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було помилково сплачено суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. на неналежний рахунок, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, вказані кошти підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.258 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути суму судового збору сплачену згідно квитанції №1Е0Е-72С2-24Т1-69В7 від 26.07.2023 року в розмірі 1073,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/4321/20

провадження № 22-ц/4809/621/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2021 року у складі головуючого судді Іванової Л.А.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2021 року та додаткове рішення від 05 квітня 2023 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, МФО 305299, НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом (тілом) у сумі 74176,55 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 2767,50 грн сплаченого судового збору.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 3600,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 344/8523/23
Провадження № 2/344/2247/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжа О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дабіжа О.А. звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй можливість участі у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 14.06.2023 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжа О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки - задоволити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, призначене на 14.06.2023 року на 09.00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м. Берегове Справа № 297/997/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 1631,81 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відвід колегії суддів

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Новікова Олега Миколайовича, Гончар Надії Іванівни, Сіренка Юрія Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Черкаський край», Головного редактора газети «Черкаський край» Калиновської Тетяни Станіславівни про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності,

керуючись ст.ст. 33, 37, 40, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Новікова Олега Миколайовича, Гончар Надії Іванівни, Сіренка Юрія Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Черкаський край», Головного редактора газети «Черкаський край» Калиновської Тетяни Станіславівни про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності, визнати необґрунтованою та залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 2-н/714/82/23
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2023 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) на р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Л.Д.Козловська
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20__ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Л.Д.Козловська
М.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1031/23 Справа № 702/371/23
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище про зобов`язання здійснити перерахунок наданих послуг,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище про зобов`язання здійснити перерахунок наданих послуг.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26

відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

предмет позову - стягнення страхового відшкодування, моральної та матеріальної шкоди,

підстави позову - заподіяння збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної та матеріальної шкоди, та відкрити провадження у цивільній справі № 757/21526/23-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годин 00 хвилин 30 червня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2232/2023 Справа № 641/3219/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 червня 2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області за Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Розпорядженням Вищої ради правосуддя від 18.05.2023 року №493/0/15-23 відновлено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області із 01 червня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Ізюмського (колишній Балаклійський) району Харківської області за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області відновлено з 01.06.2023 року, суд доходить висновку про передачу справи за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області (вулиця Соборна, 87, Балаклія, Харківська область, 64200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан