1Справа № 335/2780/22 2/335/1730/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Концерну «Міські теплові мережі» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) заборгованість за договором № 353 від 01.10.2003 року за період з січня 2016 року по квітень 2021 року у розмірі 7 959 грн. 32 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 113,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 219,47 грн., всього стягнути 8 292 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2481,00 грн.

03.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.11.2022 року, яка мотивована тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, у зв`язку із широкомасштабним вторгненням в Україну збройних сил Російської Федерації. Дія воєнного стану неодноразово подовжувалась, у т.ч. триває до цього часу.

Одразу після початку війни, через небезпеку життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю членів родини, заявниця змушена була виїхати в евакуацію за межі України, де перебуває і зараз.

Отже, через незалежні від неї обставини, тимчасове (до завершення війни) перебування за межами України, вона не може отримувати поштову кореспонденцію в Україні. Це призвело до того, що вона не отримувала жодного повідомлення з суду, відповідно, не знала про розгляд Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи №335/2780/22.

Внаслідок того, що заявниця не брала участі у судових засіданнях по цій справі, не мала змоги захистити себе та спростувати доводи й вимоги позивача. Фактично, була позбавлена можливості реалізувати свої права, надані цивільно-процесуальним законодавством як відповідачу.

Також зазначили, що у лютому 2022 року ОСОБА_1 отримала претензію від 09.02.2022 року щодо погашення заборгованості в сумі 7959,32 гривень, і одразу її виконала, заборгованість сплатила, що підтверджується квитанцію від 21.02.2022 року на суму 7 959,32 гривень.

Провадження у справі №335/2780/22 було відкрито ухвалою від 26.07.2022 року.

Позивач перш ніж звертатись до суду з цим позовом повинен був пересвідчитись у тому, чи дійсно існує заборгованість.

Таким чином, станом на дату подачі позову був відсутній предмет спору. Крім того, у зв`язку з тим, що заборгованість заявницею була погашена до моменту звернення позивача з позовом, то не підлягала стягненню з неї сума судового збору.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі № 335/2780/22.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задоволена.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, скасовано.

Вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До судового засідання 06.06.2023 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідачем повністю сплачено суму боргу та надано на адресу Концерну „МТМ відповідні документи, у зв`язку із вищевикладеними обставинами, представник позивача просив провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю спору та вирішити питання щодо повернення судового збору за подання позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вищезазначене клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за теплову енергію з січня 2016 року по квітень 2021 року у повному обсязі до звернення позивачем до суду з зазначеним позовом, суд доходить висновку, що між позивачем та ОСОБА_1 наразі відсутній предмет спору.

Тому, клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим, з огляду на що вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 4767 від 26.04.2022 року (а.с. 1).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути концерну «Міські теплові мережі» () суму судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачену згідно з платіжним дорученням № 4767 від 26.04.2022 року.

Оригінал платіжного доручення № 4767 від 26.04.2022 року повернути позивачу, замінивши на її копію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.В.Геєць