Справа № 229/1033/15-ц
Провадження № 2-с/229/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу у справі № 229/1033/15-ц від 3 квітня 2015 року,-

встановив:

08.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 3 квітня 2015 року у справі № 229/1033/15-ц про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь Торецького ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 423 (чотириста двадцять три) грн. 94 коп. за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

В поданій заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що копію Судового наказу Дружківського міського суду Донецької області № 229/1033/15-ц від 3 квітня 2015 року , отримав через канцелярію суду лише 6 червня 2015 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №229/1033/15-ц від 03 квітня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Торецького ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 423,94грн., та судовий збір в розмірі 121,80грн. та скасувати Судовий наказ №229/1033/15-ц від 03 квітня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Торецького ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 423,94грн., та судовий збір в розмірі 121,80грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Дружківським міським судом Донецької області від 3 квітня 2015 року винесено судовий наказ по справі № 229/1033/15-ц про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь Торецького ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 423 (чотириста двадцять три) грн. 94 коп. за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу, вбачається, що заявник особисто отримав копію судового наказу від 3 квітня 2015 року, лише 6 червня 2015 року. При цьому, подана заява не містить обґрунтування як поважності причини його пропуску.

Отже, заявником було пропущено процесуальний строк подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (статті 55 Конституції України).

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року 2019 у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначила, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки, заявник пропустив процесуальний строк звернення до суду, враховуючи відсутність обґрунтованих та об`єктивних доказів як поважності причини пропуску строку звернення до суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 120, 123, 124, 126, 127, 160, 170, 171, 259, 260, 261, 353 ЦПК України

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 3 квітня 2015 року у справі № 229/1033/15-ц про стягнення з солідарно про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Торецького ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 423,94грн., та судовий збір в розмірі 121,80грн - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №229/1033/15-ц від 03 квітня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Торецького ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 423,94грн., та судовий збір в розмірі 121,80грн повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Худіна