overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1497/19
Номер провадження 2/722/1/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

07 червня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.04.2022 року провадження у цивільній справі №722/1497/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено провадження до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

07.06.2023 року представник позивача Савіхіна А.М. направила на електронну пошту суду заяву про поновлення провадження у цивільній справі №722/1497/19 та у зв`язку із відсутністю предмету спору просить закрити провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити її до судового засідання розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 червня 2022 року, в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка,7 Чернівецької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 199/4641/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, ознайомившись із якою встановлено, що за змістом та формою заява відповідає вимогам ст.ст.10, 175, 177, 318, 294 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для її передачі на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення заяви окремого провадження заявнику та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 10, 19, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №199/4641/23 (провадження №2-о/199/176/23) за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м.Дніпро, пр. Слобожанський, 15), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 464/5155/23
пр.№ 2-о/464/155/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.08.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.02.1996 про право власності на квартиру, видане Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №105 від 20.02.1996, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.08.2023 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

11.08.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання заявника АДРЕСА_1 , відтак справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити таку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

постановила:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 18 вересня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 15 серпня 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.
Провадження № 2/712/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, яким позивачка просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на вказану квартиру. Також, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в рахунок грошової компенсації за її частку у спільному майні, які будуть внесені на рахунок суду після проведення незалежної оцінки в розмірі, визначеному проведеною оцінкою.

Провадження у справі відкрито 02 жовтня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2022 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, повторну судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи доручено судовому експерту Калашнику Олександру Миколайовичу). Для проведення повторної судової оціночної експертизи надано в розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 712/11528/19, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання судового експерта Калашнікова О. про визначення статусу даної експертизи відповідно до вищезазначеної Інструкції, та письмово зазначено на яку дату необхідно провести визначення ринкової вартості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали, проте для вирішення клопотання експерта суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Призначити судове засідання на 22 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.
Провадження № 2/761/7513/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

У травні 2023р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №94368 від 31 травня 2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в м. Рубіжне, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України., Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №2710/38-14 віл 02 вересня 2014р., Розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022р. № 1/0/9-22, Розпорядження Верховного суду від 08 квітня 2022р. № 17/0/9-22.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

05 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
за участю представника позивача Карташкіної Н.В.,
за участю представника Фастівської міської ради Шатківського О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Сенюк О.В., в інтересах держави в особі Фастівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-
Керуючись ст. 4,12,81,82,89,141,265,268,280-284 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 07.06.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/292/22
Провадження № 2-р/528/1/23
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2023 м. Гребінка

08 червня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 10.04.2023 року у справі №528/292/22, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області із заявою про роз`яснення рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 року у справі №528/292/22 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» про захист прав клієнта банківських послуг шляхом визнання недійсним умов кредитного договору та договорів про відступлення права грошової вимоги.

Свою заяву обґрунтовує тим, що після винесення рішення суду їй стала відома інформація про те, що АТ «Райффайзен Банк» визнають так звані «Л/ДНР» та допомагають рф утримувати економіку. НАЗК внесло Raiffeisen Bank International до переліку міжнародних спонсорів війни, а відступлення права грошової вимоги за кредитним договором відбулося 17.08.2017 року, тобто після початку особливого періоду, зумовленого початком та провадженням Антитерористичної операції на території України. Тобто відповідач у справі АТ «Райффайзен Банк» будучи у даний час внесеним до переліку міжнародних спонсорів війни не мав юридичного права вчиняти правочини на території нашої держави.

Окрім того зазначає, що зі змісту рішення є незрозумілим з якої конкретно підстави було відмовлено у задоволені позову.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 10.04.2023 року у справі №528/292/22.

Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні на 15 червня 2023 року о 13 год.20 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
490/5065/23
н/п 2/490/2064/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даним позовом, судом встановлено таке.

Відповідно до п.5 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зіст.119ЦПК(1618-15 ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись статтями 177,185,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9322/23
Провадження № 2/161/2703/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 червня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків завданих ДТП,-
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків завданих ДТП.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 04 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта