Справа № 185/524/23
Провадження № 2/185/2060/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна

Позовна заява надійшла до суду 05 січня 2023 року, згідно відмітки на конверті позовна заява здана на пошту 29 грудня 2022 року.

12 січня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що рішенням Павлоградської міської ради від 07 квітня 2009 року Комунальній бюджетній установі «Міський культурно-дозвільницький центр» видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,5970 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому 28 жовтня 2019 року між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підвалом.

Зазначений об`єкт нерухомого майна знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0064.

Право власності на будівлю будинок культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підвалом зареєстроване за ОСОБА_1 09 грудня 2019 року.

Надалі рішенням Павлоградської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0064 було вилучено у Комунальної бюджетної установи «Міський культурно-дозвільницький центр» у зв`язку зі зміною власника об`єкта нерухомого майна. Земельну ділянку передано до земель міської ради.

З моменту державної реєстрації права власності на будівлю - будинок культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підвалом, тобто з 19 грудня 2019 року по теперішній час ОСОБА_1 не звертався до Павлоградської міської ради для вирішення питання про передачу в оренду земельної ділянки, на який розташована ця будівля, не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою.

Прокурором заявлено вимогу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна (орендна плата) внаслідок використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів за період з 01 січня 2020 року по 30 липня 2022 року в сумі 263 452 грн 80 коп.

З доданих до позовної заяви документів видно, що ОСОБА_1 є власником об`єкта нежитлової нерухомості будівлі будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 09 грудня 2019 року.

Згідно з відомостями державних реєстрів, відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 08 січня 2015 року по теперішній час має статус фізичної особи-підприємця, види діяльності: 68.31 Агентства нерухомості (основний), 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної місцевому бюджету внаслідок використання суб`єктом господарської діяльності земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Сторонами у справі є юридична особа та фізична особа-підприємець.

Тому ухвалою від 13 січня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року скасовано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно вимог ЦПК України.

Постанову апеляційного суду обґрунтовано тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки матеріалами справи достовірно не встановлено, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець використовує спірне майно як об`єкт для своєї підприємницької діяльності, в той час як із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред`явлені до відповідача як до фізичної особи.

За змістом статей 19, 20 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З метою з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, є доцільним розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 13 червня 2023 року о 13:30 годині.

Встановити відповідачу строк подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва