Головуючий у суді першої інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року місто Київ

справа № 370/334/23

провадження№22-ц/824/13739/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року задоволені позовні вимоги задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати по аліментах за період з серпня 2021 року по серпень 2022 року в розмірі 36 483,87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав 2 серпня 2023 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, про існування такого рішення він дізнався, коли не зміг зняти кошти зі своєї платіжної карти, яка була заблокована на підставі постанови Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області від 26 червня 2023 року. Оскаржуване рішення він отримав в канцелярії суду 12 липня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26 квітня 2023 року Макарівський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

9 червня 2023 року копія рішення надіслана Макарівським районним судом Київської області, зокрема, і на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /а.с.25/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

Копію оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав особисто у приміщенні суду 12 липня 2023 року, що підтверджується розпискою написаною на обкладинці справи.

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подав 2 серпня 2023 року через Макарівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус