Справа № 405/4025/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство «Віра Вікторія» про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрьоменко В.П., та позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Цехмістер Є.В., звернулися до Ленінського районного суду міста Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В., ДП «Сетам», третя особа ФГ «Віра Вікторія» про визнання недійсними результатів електронних торгів за лотом № 522743 в системі ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна «Цілісний майновий комплекс ФГ «Віра Вікторія», до якого входять основні засоби із 7 позицій; грошові кошти у розмірі 1200,00 грн., що становить 100% грошових коштів, які передані членами ФГ «Віра Вікторія» до його складеного капіталу (що дорівнює 100% частки статутного капіталу); майнові права у вигляді оренди земельних ділянок», що були проведені 03.03.2023 року.

Як вбачається з матеріалів позову, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022 року в господарській справі № 912/3545/21 стягнуто з ФГ «Віра Вікторія» (вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213, ) на користь ТОВ «РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 32, ) 2 500 000,00 грн. основного боргу, 52 876,71 грн. пені, 375 000,00 грн. штрафу, 92 465,75 грн. 30% річних, а також 50 930,14 грн судового збору.

На підставі даного судового рішення було Господарським судом Кіровоградської обалсті 16.11.2022 року було видано наказ, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. в рамках виконавчого провадження № 70382038, яке 14.12.2022 року було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 70554129.

Як вбачається з позову, в рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем були зареєстровані електронні торги за лотом № 522743 в системі ДП «Сетам» з продажу вказаного цілісного майнового комплексу ФГ «Віра Вікторія».

Згідно акту приватного виконавця про проведені електронні торги від 05.04.2023 року до цілісного майнового комплексу ФГ «Віра Вікторія» входять, зокрема, права оренди на 106 земельних ділянок, що розташовані на території колишнього Маловисківського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Слід врахувати, що поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є більш широким, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо. Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 та Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року в справі № 911/2390/18.

Вказаний позов пред`явлений з основною вимогою про визнання недійсними результатів електронних торгів за лотом № 522743 (протокол № 583837 від 03.03.2023 року) в системі ДП «Сетам» з продажу цілісного майнового комплексу ФГ «Віра Вікторія», місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із звіту № 70382038-ВП про оцінку вартості цілісного майнового комплексу від 18.01.2023 року цілісний майновий комплекс ФГ «Віра Вікторія», , знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Миролюбівка. При цьому, юридичною адресою ФГ «Віра Вікторія» є м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8.

Відтак, дані торги (аукціон) встановлюватиме речові права (право оренди) на об`єкти нерухомого майна земельні ділянки, що за адміністративно-територіальним поділом розташовані на території колишнього Маловисківського району Кіровоградської області (який наразі входить до Новоукраїнського району Кіровоградської області).

За таких обставин позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, на підставі яких може бути укладено правочини, які встановлюють права та обов`язки щодо нерухомого майна, є таким, що виник з приводу нерухомого майна.

Відтак, позов виник з приводу нерухомого майна, що розташоване не на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що даний спір, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, має виключну підсудність, а нерухоме майно, з приводу якого позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсними електронних торгів, знаходиться на території колишнього Маловисківського району Кіровоградської області, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області за місцезнаходженням нерухомого майна, так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство «Віра Вікторія» про визнання недійсними результатів електронних торгів - передати на розгляд за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний