Справа №303/1088/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 14 064,12 Євро, посилаючись на те, що 06.04.2006 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № К017-06/Ф, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 45 000,00 Євро зі сплатою 17% річних на рік з кінцевим терміном повернення 05.04.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком становила 14 064,12 Євро, що складається з 4 674,13 Євро заборгованість за відсотками, 9 389,99 Євро заборгованість з пені.

На думку позивача, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. При цьому Позивач вважає, що відсутність свідоцтва про права на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 29.07.2021 року до спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно якій позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Оскільки відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 за законом, так як прийняли спадщину, а тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № К017-06/Ф від 06.04.2006 року розмірі 14 064,12 Євро та судовий збір.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2006 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № К017-06/Ф, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 45000,00 Євро зі сплатою 17,00 % річних на рік з кінцевим терміном повернення 04.04.2008 року (а.с.24-25).

Згідно із постанови про закінчення виконавчого провадження №55728826 від 21.12.2018 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 568 (а.с.11).

19.11.2020 року АТ КБ «Приватбанк» направив претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Мукачівської державної нотаріальної контори (а.с.13).

Як вбачається з відповіді Мукачівської державної нотаріальної контори № 481/01-16 від 22.12.2020 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 заведена у приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Герцускі-Торжаш В.Л..

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Герцускі-Торжаш В.Л. № 173/01-16 від 31.12.2020 року спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_1 (а.с.15).

Крім того, позивачем відповідачам направлявся лист претензія від 29.07.2021 року про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с.16).

Зі смертю позичальника зобов`язання із повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статей 1281, 1282 ЦК України (у редакції чинній на момент смерті позичальника) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У будь-якому випадку підлягає з`ясуванню коло осіб, які не лише визначені в законі або в заповіті як спадкоємці, але й прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням статті 1281 ЦК України щодо пред`явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку запроваджений механізм досягнення справедливого балансу між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця, з однієї сторони, та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців позичальника - боржника, з іншої.

Дотримання цього балансу передбачає забезпечення задоволення вимог кредитора (кредиторів) спадкодавця за рахунок спадкового майна без порушення майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Спадкоємець успадковує разом із правами спадкодавця його обов`язки, а тому саме від об`єму успадкованих прав та обов`язків залежить вибір спадкоємця щодо прийняття спадщини чи відмови від неї.

Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №55728826 винесено 21.12.2018 року старшим державним виконавцем Халус Є.М., а відтак позивач - як стягувач у виконавчому провадженні був наділений процесуальними правами щодо забезпечення можливості проведення в ході виконавчого провадження перевірки майнового стану боржника щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу АТ КБ «Приватбанк» про смерть позичальника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо 12 січня 2021 року з відповіді Мукачівської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачу було надано право протягом шести місяців від настання строку вимоги, тобто до липня 2021 року звернутися до суду з даним позовом до спадкоємців ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проте позивач не скористався своїм правом у визначений законом строк.

Однак, в порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 1281 ЦК України, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення богу за кредитом спадкодавця 09 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З урахуванням того, що позивач пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, з порушенням строків, встановлених статтею 1281 ЦК України, що згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє його права вимоги до спадкоємців, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд враховує, що позивач від сплати судових витрат не звільнений, його позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 1216,1218, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду виготовлено 07 червня 2023 року.

Головуюча Л.В.Курах