Справа № 302/1055/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання з діагнозом «Артрозні зміни правого кульшового суглобу IV cт., лівого II cт. ГХ II cт. СН II А» потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби.

ОСОБА_2 проживає на одній житловій площі разом зі своїм сином ОСОБА_3 , однак такий не може здійснювати щоденний догляд за своєю матір?ю, так як працює, має п`ятиденний робочий тиждень, а також періодично згідно графіку заступає на цілодобові чергування як в робочі, так і у вихідні дні.

Заявник є онуком хворої ОСОБА_2 , проживає в сусідньому будинку на спільному подвір`ї з нею, доглядає за нею, а саме: постійно забезпечує продуктами харчування, водить до лікарів, купує ліки, прибирає житло, виконує господарські роботи в будинку та біля будинку, обробляє присадибну земельну ділянку, тощо.

Інших осіб, які можуть здійснювати постійний щоденний догляд за хворою (законного опікуна, піклувальника) не має.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 , така не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за нею догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, ним та його представником подані заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №55/1 та виписки із протоколу ЛКК № 55/2 від 17.05.2023, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9, 10).

ОСОБА_2 проживає разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 26.05.2023 (а.с. 14).

Із довідки філії «Міжгірське лісове господарство» від 26.05.2023 №207 вбачається, що ОСОБА_3 (син ОСОБА_2 ) дійсно працює на посаді майстра лісу Лопушнянського лісництва (а.с. 15).

З акту-обстеження від 22.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно хворіє, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній та Закарпатській обласній лікарнях і потребує постійного стороннього догляду згідно виписки із протоколу ЛКК №55/2 від 17.05.2023 та висновку №55/1 від 17.05.2023.

Зі слів ОСОБА_2 , за нею постійно веде догляд її онук ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , а саме: заготовляє дрова, обробляє земельну ділянку та проводить посадку, обробіток і збирання врожаю картоплі та інших сільськогосподарських культур, косить траву та заготовляє сіно, купує необхідні ліки, продукти харчування, допомагає по господарству, при потребі відвозить до лікарні.

Матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_2 задовільні.

ОСОБА_1 проживає в одному дворі зі своєю бабусею ОСОБА_2 і може здійснювати сторонній догляд за нею (а.с. 8).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 26.05.2023 №364 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 11).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 15 червня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.