Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/18580/20

провадження № 61-11891 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», подану його представником Никеруй Тарасом Михайловичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укратрансгаз», Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрасгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості з оплати праці,

ВСТАНОВИВ:

1. До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз»), подана його представником Никеруй Т. М., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у їх задоволенні відмовити.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Скаржник, в супереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Звертаючись із зазначеним позовом у травні 2020 року ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати Наказ Генерального директора АТ «Укртрансгаз» № 246-к від 06 квітня 2020 року Про звільнення ОСОБА_1 з 07 квітня 2020 року з посади Заступника директора Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрасгаз» АТ «Укртрансгаз» у зв`язку з скороченням посади, відповідно до п. 1 ч. 40 КзПП України, визнати незаконним та скасувати наказ в.о. Директора Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрасгаз» АТ «Укртрансгаз» № 15-к від 06 квітня 2020 року Про звільнення ОСОБА_1 з 07 квітня 2020 року з посади Заступника директора Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрасгаз» АТ «Укртрансгаз» у зв`язку з скороченням посади, відповідно до п. 1 ч. 40 КзПП України, поновити ОСОБА_1 на посаді Заступника директора Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрасгаз» АТ «Укртрансгаз» з 07 квітня 2020 року, стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 квітня 2020 року по день постановлення рішення суду, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Заступника директора Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрасгаз» АТ «Укртрансгаз» з 07 квітня 2020 року та стягнення з АТ «Укртрансгаз» середньомісячної плати в межах одного місяця, стягнути з АТ «Укратрансгаз» на користь ОСОБА_1 премії за 2016-2019 року в розмірі 1 704 849,60 грн.

6. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

7. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

8. Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в силу вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду.

9. Щодо решти позовних вимог Верховний Суд зазначає таке.

10. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

11. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

12. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Також підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року установлено на рівні 2 102,00 грн.

15. Так ОСОБА_1 у своїй позовній заяві окрім вимог про поновлення його на роботі та стягнення заробітку заявив дві вимоги немайнового характеру (визнати незаконним та скасувати Наказ Генерального директора АТ «Укртрансгаз» № 246-к від 06 квітня 2020 року, визнати незаконним та скасувати в.о. Директора Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрасгаз» АТ «Укртрансгаз» № 15-к від 06 квітня 2020 року).

16. Таким чином, за подання касаційної скарги у справі № 757/18580/20 має бути сплачено 3 363,20 грн судового збору (2 102,00 грн * 0,4 * 2 * 200 %) в частині оскарження позовних вимог немайнового характеру.

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

19. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

20. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

21. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», подану його представником Никеруй Тарасом Михайловичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укратрансгаз», Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрасгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості з оплати праці.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк