overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6174/23 Справа № 243/913/23 Суддя у 1-й інстанції - Хаустової Т.А Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

05 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2023 року у справі № 243/913/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 04 квітня 2023 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 243/913/23 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 243/913/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Провадження № 2/470/21/23
Справа № 470/112/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року представник позивача звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 13.05.2021 року та була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідаці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 40000 грн. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит шляхом внесення коштів у готівковому та безготівковому порядку, проте свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.02.2023 року має заборгованість 50045,43 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 13.05.2021 року в розмірі 50045,43 грн., витрати по сплаті судового збору 2684 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2023 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1368/22
Провадження № 2/552/3937/23
У Х В А Л А

06.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення компенсації вартості частки автомобіля в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.02.2022 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки автомобіля в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки автомобіля в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 201/4973/23
Провадження № 2/201/2034/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15764 від 30 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості у розмірі 12601,27 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 12601,27 грн., стягнуті в межах виконавчого провадження № 62744822.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі 7220,67 грн. (2147,20 грн. (судовий збір) + 5073,47 грн. (витрати на правову допомогу).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 352/1213/23
Провадження № 2/352/483/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год 00 хв 28 червня 2023.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 303/7908/22
Провадження № 22-ц/4806/363/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

08 червня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року (повний текст рішення складено 28.02.2023, суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі №303/7908/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07.04.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслано скаржнику ОСОБА_1 07.04.2023 рекомендованим листом із повідомленням про вручення (а.с. 73).

У зв`язку з відсутністю доказів стосовно дня отримання скаржником копії вказаної ухвали, апелянту 24.04.2023 повторно надіслано копію ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 07.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху - для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України (а.с. 74).

Отже, судом апеляційної інстанції були вжиті всі заходи, необхідні для реалізації права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію ухвали від 07.04.2023 скаржником отримано 12.05.2023, що підтверджується поштовим відстеженням трек-номеру 405 на офіційному сайті «Укрпошта» (а.с. 76) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 08.06.2023 скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, жодних клопотань чи заяв від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 345/3242/22
Провадження № 2-о/345/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Гапоненко Р.В.

секретарі Баран В.В.

розглянувши у відкритому судоому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеною заявою.

23.05.2023 представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заіінтерисовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/3953/23
Провадження по справі № 2-н/635/1336/2023
Смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 0315/165/2012
Провадження № 2-во/168/5/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 червня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської Донецької області від 22.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року рішенням Старовижівського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Старовижівська РДА, управління Держкомзему у Старовижівському районі, Сереховичівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено.

Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку в зазначені номера Державного акта про право власності на земельну ділянку, а саме замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер зазначено як «ВЛ №030031». (а.с. 10)

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 17.09.1966 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 . (а.с. 15)

З довідки сільського голови Сереховичівської сільської ради №154 від 31.05.2023 року Шиманського Р. вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської Донецької області від 22.02.2012 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 22.02.2012 року у справі №0315/165/2012, а саме вірно зазначити номера Державного акта про право власності на земельну ділянку «030031».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко