КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9124/2023
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Київ

справа № 367/2904/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Левенця Б.Б., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради, яка подана представником Домбровською Вікторією Олександрівною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Одарюка М.П.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 23 вересня 2016 року по 28 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням, 20 квітня 2023 року представник Київської міської ради - Домбровська В.О. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №367/2904/22 (провадження № 22-ц/824/9124/2023) між суддями Київського апеляційного суду 24 квітня2023 рокусправу призначено судді-доповідачу Савченку С.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.

28 квітня 2023 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/2904/22.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 12 травня 2023 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу №367/2904/22 (провадження № 22-ц/824/9124/2023) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматичного розподілу судової справи: припинення повноважень судді Савченка С.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №367/2904/22 (провадження № 22-ц/824/9124/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

15 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 367/2904/22.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 19 травня 2023 року у справі №367/2904/22 (провадження № 22-ц/824/9124/2023) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Левенця Б.Б. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

В апеляційній скарзі представник Київської міської ради- Домбровська В.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що станом на 20 квітня 2023 року скаржник не отримав належним чином завірену копію оскаржуваного рішення.

Зазначає, що 18 квітня 2023 року під час моніторингу сайту «Судова влада України», скаржник дізнався про наявність оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Ірпінським міським судом Київської області 07 лютого 2023 року, повний текст складено 09 лютого 2023 року.

Відповідно до супровідного листа копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року надіслано Київській міській раді 10 лютого 2023 року. Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку з повідомлення про вручення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року надіслано судом до реєстру 09 лютого 2023 року, оприлюднено 13 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 11 ст. 272 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Київської міської ради, яке подано представником Домбровською Вікторією Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради, яка подана представником Домбровською Вікторією Олександрівною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Левенець Б.Б.

Немировська О.В.