Провадження № 2/0203/36/2024
УХВАЛА

11 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Гармидера А.А. про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

У чергове підготовче засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача разом з позовом подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 23.12.2021 року подав до суду клопотання про розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизи за його відсутності.

Так, 23.12.2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому посилається на те, що у сторони відповідача наявні обґрунтовані сумніви у правильності розрахунку заборгованості через явні розбіжності між ним та доданими до позовної заяви доказами, та просить суд:

- призначити у цивільній справі №201/11657/20 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- якою є сума заборгованості (з визначенням її елементів) ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором від 24.07.2019 року станом на 28.10.2020 року, з урахуванням здійснених платежів?

- чи проведені розрахунки реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит), яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором від 24.07.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», чи відповідають вони тим, які зазначені у договорі?

- яка сума грошових коштів, сплачена ОСОБА_1 Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», у зв`язку з виконанням кредитного договору від 24.07.2019 року?

- чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 у сумі 314705,02 грн за кредитним договором від 24.07.2019 року, визначена станом на 28.10.2020 року?

- проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 247 ЦПК України розглянув клопотання представника відповідача за відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, частин 2-7 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пп. 1.2.3 п. 1.2 розділу I, пп. 3.1 п. 3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Експертиза документів фінансово-кредитних операці й.

Основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є визначення:

документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках;

документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів;

документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності;

відповідності відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності;

документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідності даним обліку та звітності, чинному законодавству;

документальної обґрунтованості проведення операцій за депозитними вкладами у банківських та інших фінансових установах.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової економічної експертизи, заявлене відповідачем, то відповідно до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме відповідач повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного вище, клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 189, 197, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гармидера А.А. про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Призначити в цивільній справі №201/11657/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033; електронна пошта: ).

На вирішення експертів поставити такі питання.

1) Якою є сума заборгованості (з визначенням її елементів) ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором від 24.07.2019 року станом на 28.10.2020 року, з урахуванням здійснених платежів?

2) Чи проведені розрахунки реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит), яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором від 24.07.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», чи відповідають вони тим, які зазначені у договорі?

3) Яка сума грошових коштів, сплачена ОСОБА_1 Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», у зв`язку з виконанням кредитного договору від 24.07.2019 року?

4) Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 у сумі 314705,02 грн за кредитним договором від 24.07.2019 року, визначена станом на 28.10.2020 року?

Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судової економічної експертизи копії матеріалів цивільної справи №201/11657/20.

Провадження в цивільній справі №201/11657/20 - зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва