Справа № 752/332/23
Провадження № 2/752/3470/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Машкевич К.В.,

з участю секретаря Гненик К.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта Глобал" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на свою користь 3999,73 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею і відповідачем був укладений Публічний договір приєднання про надання послуг з міжнародної експрес-доставки (редакція № 04.22-1 від 14.02.2022), що знаходився на сайті товариства, шляхом оформлення 18.04.2022 міжнародної експрес-накладної (інвойс) № 2241 1Z2W218E.

Відповідно до Договору він вважається укладеним з моменту оформлення міжнародної експрес-накладної.

Наразі на сайті відповідача знаходиться Публічний договір приєднання про надання послуг з міжнародної експрес-доставки редакція № 11.22-1 від 14.11.2022, який містить тотожні положення.

Отже, позивач уклала Договір, відповідно до якого, як зазначено в інвойсі, відповідач мав доставити отримувачу ОСОБА_2 зарядні пристрої до техніки у кількості 2 штуки загальною вартістю 136,72 доларів США, що ставило 3999,73 грн.

Вантаж мав бути доставлений за адресою: Туреччина, м. Стамбул.

Орієнтовний строк доставки - 27.04.2022.

Позивачем було сплачено за послуги з доставки 1 220 грн.

В порушення Договору відповідач не доставив відправлення одержувачу у встановлений строк, у зв`язку з чим позивач вимушена була розшукувати своє відправлення.

Відстеження відправлення позивачем проводилось за допомогою сервісу відповідача, що розміщено за посиланням novaposhtaglobal.ua.

28.04.202 на сервісі відстеження з`явилось повідомлення «Невірні дані в інформації про Клієнта (телефон, ПІБ, адреса)». Для з`ясування причини такого статусу позивач зателефонувала до контакт-центру відповідача. Пояснень не отримала, натомість 29.04.2022 отримала повідомлення на Viber про фіксацію її звернення за № 20220429/10406.

04.05.2022 позивач особисто звернулась до фахівця Нової пошти у відділені № 67, де їйтакож не надали пояснення щодо статусу відправлення «Невірні дані в інформації про Клієнта (телефон, 1ІІБ, адреса)» і запевнили, що відправлення вже в Стамбулі і отримувачу необхідно очікувати, кур`єр з ним зв`яжеться, що це якийсь збій, такий статус світиться в статусах усіх закордонних відправлень.

05.05.2022 на сервісі відстеження статуси відправлення оновилися з датою 28.04.2022 «Документи для митного оформлення передані Одержувачу» та «Нестача невідповідність супровідних документів». Всупереч заявленим статусам, фактично з отримувачем кур`єр не зв`язувався і жодного документу для митного оформлення не передавав.

В той же день 05.05.2022 одержувач ОСОБА_2 звернулася до поштового відділення свого району в Стамбулі (Ondokuz Mayis Mh., BUyukdere Cad. No:6, 34360 Cicli/istanbul) з оригіналами документів і копією експрес накладної для з`ясування місцезнаходження відправлення та отримання інформації кому саме були передані документи для митного оформлення. Фахівці поштового відділення надали інформацію, що з Новою поштою не працюють та порекомендували відправнику звернутися до свого поштового відділення для з`ясування назви компанії, яка здійснює доставку відправлень Нової пошти в Стамбулі, її контактів.

10.05.2022 позивач звернулась до фахівців Нової пошти у відділені № 67 за інформацією щодо назви і контактів компанії, яка здійснює доставку відправлень в Стамбулі. Запитувану інформацією я отримала і передала одержувачу (кур`єрська служба доставки UPS, тел 6).

В той же день, ОСОБА_2 зв`язалася з кур`єрською службою UPS, яка ніби передала їй документи для митного оформлення. В результаті спілкування, UPS на електрони пошту, зазначені ОСОБА_2 , було направлено документ для заповнення одержувачем. За словами представника UPS після заповнення цього документу, ОСОБА_2 зможе отримати своє відправлення. В той же день документ було підписане і відправлено на пошту UPS. Цей документ (зі слів представника UPS) дає дозвіл нерезиденту Туреччини отримати відправлення. Про умову, що відправлення може отримати лише резидент Туреччини фахівці Нової пошти позивачу при здійсненні відправки не повідомляли.

16.05.2022 на сервісі відстеження статуси відправлення оновилися з датою 12.05.2022 «Документи для митного оформлення передані Одержувачу» та з датою 13.05.2022 «Відправлення потребує митного оформлення», «Нестача /невідповідність супровідне документів». При цьому, жодних документів для митного оформлення одержувачу не надавалось.

20.05.20222 ОСОБА_2 знов зателефонувала до UPS, але з оператором не з`єднали. Інформацію про те кому і коли передали документи для митного оформлення дізнатися не вдалось.

30.05.2022 позивач написала до UPS листа, в якому запитала, коли буде доставлено відправлення за експрес-накладною № 2241/ 1Z2W218E, і повідомила, що одержувачу не надавались ніякі документи для митного оформлення відправлення.

У відповідь 31.05.2022 позивач отримала лист, в якому UPS повідомив, що брокер почав митний процес і що цей процес займає декілька днів.

05.06.2022 позивач знов звернулась до UPS і нагадала, що пройшло 4 дні, відправлення все ще не доставлено отримувачу. Запитала, коли буде здійснено доставку і повідомила про зміну номеру телефону одержувача.

06.06.2022 отримала від UPS інформацію, що вони здійснили доставку, але помешкання було закрите. У відповідь позивач запитала, як UPS може підтвердити факт здійснення доставки, адже з отримувачем ніхто не зв`язувався, чи може UPS вважає, що з моменту відправлення одержувач продовж 50 днів має не виходити з дому, в очікуванні кур`єра. Запитання проігноровано, але було прогарантовано здійснення доставки упродовж 1 -2 робочих днів. Цього не відбулось.

З моменту мого звернення до UPS, в сервісі відстеження статусу відправлення з 02.06.2022 зазначено, що відправлення прибуває до транзитного аеропорту, доставляється транзитний сортувальний центр, потім знову прибуває до транзитного аеропорту і знову доставляється в транзитний сортувальний центр.

11.06.2022 у відділені Нової пошти № 67 позивачем оформлено претензію на відшкодування вартості відправлення та відшкодування вартості послуг з доставки.

13.06.2022 позивач отримала повідомлення, що її претензія прийнята на розгляд та про рішення за претензією буде повідомлено у 30 денний термін.

В визначений термін відповіді на претензію не отримала.

24.07.2022 позивач звернулась до фахівців Нової пошти у відділені № 67 для отримання відповіді на претензію. Фахівці Нової пошти запропонували зателефонувати до контакт-центру.

Зателефонувавши до контакт-центру, позивач не отримала жодної інформації, тому 24.07.2022 звернулась до чат-боту з питанням - коли вона отримає відповідь на претензію. 26.07.2022 в чат-боті отримала відповідь, що з нею зв`яжеться відповідальний співробітник.

27.07.2022 на електронну пошту позивач отримала відповідь на претензію. В ній Нова пошта розповідала про статуси відправлення (які відрізняються від статусів сервісу відстеження за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та проінформувала, що направили запит до UPS з метою уточнення місцезнаходження відправлення.

05.08.2022 відповідачем позивачу було повернуто вартість послуг з доставки 1220 грн і не повернуто вартість відправлення.

Отже, Договір було розірвано з вини відповідача і відповідач не надав послуги з доставки багажу, чим порушив права споживача.

Відповідно до п/пунктів 3.1.2, 3.1.3 Договору, товариство «НОВА ПОШТА ГЛОБАЛ» зобов`язане організувати збереження відправлення до моменту його видачі одержувачу, своєчасно доставити відправлення.

Відповідно до пункту 6.1 Договору товариство несе відповідальність за неналежне та несвоєчасне виконання своїх зобов`язань по договору відповідно до Умов надання послуг та/або чинного законодавства України.

Товариство не відповідає за порушення строків доставки або не доставку відправлення лише у разі затримання та/або вилучення митними/правоохоронними органами країни відправлення (пункт 6.3 вказаного Договору).

Відповідно до пункту 16.5.1.1. розмішених на сайті товариства Умов надання послуг ТОВ «НП ГЛОБАЛ» (редакція № 07.22-1 від 01.07.2022) товариство у разі повної втрати відправлення з вини товариства, повертає відправнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення, та провізну плату, сплачену відправником.

Враховуючи викладене вважає, що відповідач має повернути позивачу суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення, а саме 3 999,73 грн.

На підставі викладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

15.02.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що порушень зі сторони відповідача щодо доставки відправлення не вбачається, оскільки дії були вчинено на підставі та у межах визначених Умовами надання послуг.

Оскільки МЕВ не було втрачено або пошкоджено з вини НПГ, підстави для компенсації вартості відправлення відсутні. Крім того, позивачку повідомлено про місце знаходження відправлення, а тому, вважає, що відповідачем було виконано свої зобов`язання у повному обсязі, згідно умов договору.

17.02.2023 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року у задоволенні клопотання позивача відмовлено.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що між позивачем та ТОВ «НП Глобал» було укладено Публічний договір приєднання про надання послуг з міжнародної експрес-доставки (редакція № 04.22-1 від 14.02.2022) шляхом оформлення 18.04.2022 року міжнародної експрес-накладної (інвойс) № 2241/1Z2W218E

Відповідно умов Договору, Відправник/Отримувач не може запропонувати свої умови Договору.

Крім того, до відносин, визначених цим Договором, Сторони застосовують також Умови надання послуг, що є публічними та розташовані на Сайті.

Відповідно до пункту 2.3 Умов надання послуг, шляхом передачі Замовником відправлення НПГ для надання послуг доставки (перевезення) Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями цих Умов, чинними на момент передачі відправлення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/ відсутності в МЕН підпису Відправника.

18.04.2022 року міжнародне експрес-відправлення за номером накладної № 2241 було прийнято до транспортування, що підтверджується наявною експрес накладною.

28.04.2022 року Відправлення було доставлено на територію Туреччини та поміщено в зону митного контролю на складі партнера відповідача для здійснення подальшого митного оформлення та перебувало там по 06.06.2022 р.

07.06.2022 року відправлення пройшло митну очистку та було передано в транзит для доставки Отримувачу. Адресна доставка здійснювалась починаючи з 07.06.2022 р. за вказаною позивачем адресою в Туреччині, проте Відправлення так і не було вручено, оскільки при спробі доставки Отримувач був відсутній.

Відповідно до умов надання послуг:

П. 8.8. Відправник несе відповідальність за дійсність, повноту і точність інформації про товари, що переміщуються у Відправленні, внесених у МЕН, та за забезпечення того, щоб на усіх пакуваннях МЕВ були вказані дійсні, повні та точні контактні реквізити Відправника та Одержувача. Відправник відповідає за те, щоб МЕВ були належним чином упаковані, позначені та марковані, щоб їхній описаний та класифікований вміст супроводжувався такою документацією, яка може (у кожному випадку) знадобитися для їх перевезення, а також дотримувалися усіх вимог цих Умов та чинного законодавства.

П. 14.6. Випадки, в яких відправлення вважається таким, яке неможливо доставити (в тому числі, але не виключно): 14.5.1. Відправлення не доставлене на адресу після декількох спроб доставки.

Таким чином, повідомляємо, що порушень зі сторони відповідача щодо доставки Відправлення не вбачається, оскільки дії були вчинено на підставі та у межах визначених Умовами надання послуг.

Щодо тверджень позивача про звернення до контактного центру на рахунок відстеження доставки Відправлення, слід зазначити наступне.

По факту надходження запиту, ТОВ Нова пошта Глобал» було направлено лист до партнера по доставці на території Туреччини - компанії UPS з метою уточнення місцезнаходження Відправлення.

Після надходження відповіді від партнера, 25 липня 2022 р. вих. № 4676/ позивачу була направлена відповідь на претензію, в якій зазначено, що 13.06.2022 року посилка була оформлена на утилізацію в зв`язку з неможливістю доставки, про що клієнта було повідомлено цим листом.

Отримавши позовну заяву, для з`ясування всіх обставин справи, відповідач повторно звернулися до партнера ЕІРБ в Туречині, який безпосередньо повинен був доставити товар клієнту.

Так, згідно проведеного службового розслідування по міжнародній експрес-накладній № 2241 встановлено, що після невдалої спроби доставки Відправлення партнером на території Туреччини - компанією UPS та оформлення його на утилізацію (клієнт фактично відмовився від нього, що підтверджується листом з менеджером від 27 липня 2022 р 17:43:31), останнє було тимчасово втрачено. Проте, після пошуків знайдено та на даний момент не утилізовано та може бути доставлено адресою клієнту або повернуто назад в Україну.

На підставі викладено, 01.08.2022 року позивача було повідомлено про зазначені обставини та, в зв`язку з тривалими пошуками Відправлення, прийнято рішення про компенсацію у розмірі 1220 грн., сплачену клієнтом за транспортування.

Щодо вимог позивача про компенсацію вартості Відправлення, слід зазначити наступне.

Умовами надання послуг визначено межі відповідальності НПГ.

Так, згідно п. 16.5.1.1. У разі повної втрати або пошкодження МЕВ з вини НПГ, НПГ повертає Замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (задекларована вартість), але не більше фактичної вартості МЕВ, та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною МЕН. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене МЕВ Замовник повертає НПГ МЕВ, за яке було отримано компенсацію.

Крім того, відповідно п. 15.1. Строки (терміни) доставки відправлень вказані в робочих днях від столиці до столиці і не включають день забору відправлення. Строки доставки є орієнтовними і не можуть бути розцінені, як чітко визначені та гарантовані, можуть відрізнятися від вказаних в МЕН чи на Сайті і не включають в себе: - день передачі МЕВ до перевезення; - вихідні дні; - офіційні свята; - дні, по яких банківські установи не працюють; - тривалість (періоди) затримок, пов`язаних з перевіркою безпеки відправлень; - строки митного оформлення відправлень; - затримки, що викликані обставинами поза контролем Виконавця.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки МЕВ не було втрачено або пошкоджено з вини НПГ, підстави для компенсації вартості Відправлення відсутні. Крім того, позивача повідомлено про місце знаходження Відправлення, а тому, суд приходить до висновку, що відповідачем було виконано свої зобов`язання у повному обсязі, згідно умов договору, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта Глобал" про захист прав споживачів та стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя