Справа № 152/95/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 червня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Гребенюка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ), про визнання протиправними рішень виконавчого комітету та висновків служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дітей і стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві. Крім цього, представник позивача просив викликати в судове засідання свідків: адміністратора міської ради ОСОБА_4 , начальника служби у справах дітей, заступника голови комісії Коломієць В.А., секретаря комісії Бабій С.В., членів комісії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та запрошену на комісію ОСОБА_9 .. Заперечували щодо допиту в судовому засіданні в якості свідка дитини ОСОБА_10 , 2008 року народження.

Представник відповідача Шаргородської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення.

Представник відповідача Служби у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача та клопотання представника третьої особи про допит у судовому засіданні свідків, які вказані у відповідних клопотаннях.Позовні вимоги не визнає повністю.

Представник третьої особи заперечував, щодо виклику в судове засідання для допиту в якості свідка адміністратора міської ради ОСОБА_4 , подав клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка неповнолітню ОСОБА_10 , 2008 року народження.

Заслухавши учасників процесу, вирішуючи клопотання представника позивача та представника третьої особи про виклик свідків, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що вказані у клопотанні представника позивача свідки можуть підтвердити чи спростувати обставини справи, які викладені у позовній заяви, оскільки були присутні при прийнятті оскаржуваних рішень.

Що стосується виклику в судове засідання для допиту в якості свідка дитини ОСОБА_10 , суд виходить з того, що в позовній заяві, представник позивача вказує на те, що в порушення «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», з дитиною ОСОБА_10 , яка досягла 14-тирічного віку, службою у справах дітей відповідна бесіда проведена не була. Для підтвердження чи спростування цих обставин, на думку суду, клопотання представника третьої особи можливо задовольнити.

Таким чином, Суд вважає, що клопотання представника позивача та представника третьої особи про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;

- вирішив питання про виклик свідків;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, витребування доказів, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ), про визнання протиправними рішень виконавчого комітету та висновків служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дітей і стягнення моральної шкоди та судових витрат призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 11-00 год 21 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: адміністратора міської ради ОСОБА_4 , начальника служби у справах дітей, заступника голови комісії Коломієць Валентину Анатоліївну, секретаря комісії Бабій Сніжану Володимирівну, членів комісії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та запрошену на комісію ОСОБА_9 , які знаходяться за місцем діяльності відповідачів: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА