Справа № 944/4743/22
Провадження №2-з/944/6/23
УХВАЛА

15.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галька Романа Васильовича про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

31 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галько Р.В. подав до суду в порядку ст. ст. 116 118 Цивільного процесуального кодексу України заяву про забезпечення доказів, посилаючись на те, що позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У ході розгляду даної справи судом 26 грудня 2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Для виконання вимог ухвали суду від 26 грудня 2022 року на обстеження зазначеного вище будинку прибув директор Приватного підприємства «Молекс», якому було доручено проведення експертизи, однак ОСОБА_3 не допустив його до нерухомого майна, про що було складено акт не допуску.

Зазначає, що під час ухвалення судом рішення є необхідний висновок експерта, у зв`язку з чим є необхідність в допуску експерта до зазначеного домоволодіння з метою виготовлення висновку, тому просить забезпечити докази шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 , а також осіб які проживають уданому будинку, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оцінивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 944/4743/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

26 грудня 2022 року ухвалою суду у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

11 квітня 2023 року Приватне підприємство «Молекс» скерувало на адресу суду акт про відмову у допуску для проведення будівельно-технічної експертизи житлового будинку і господарських будівель, відповідно до ухвали суду від 26 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків.

У ч. ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 118 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що учасник справи у заяві про забезпечення доказу (доказів) зобов`язаний вказати підставу або сукупність підстав, передбачених у ч. 1 ст. 116 ЦПК України, а також вказати конкретний доказ, подання якого стане неможливим чи утрудненим та/або засіб доказування, який може бути втрачений. При цьому, при вирішенні питання про докази і способи доказування слід брати до уваги приписи закону про належність доказів, які мають відноситись до предмету доказування в даній справі, для цього виходити із заявлених позовних вимог (предмета і підстав позову), не виходячи за їх межі.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 76-78, 116, 118, 260, 268, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галька Романа Васильовича про забезпечення доказів задовольнити.

Надати безперешкодного доступу експерту Приватного підприємства «Молекс» Міханоші Олександру Георгійовичу до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , а також осіб, що проживають у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди експерту Приватного підприємства «Молекс» ОСОБА_7 у доступі до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Б. Поворозник