overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2023Справа № 554/4803/23
Провадження № 2-н/554/780/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя______________________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Дата документу 08.06.2023 Справа № 336/872/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/872/21 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Пр. № 22-ц/807/1376/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» у цій справі задоволено (а.с. 28-30).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 30 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 30 травня 2023 року вказану справу витребувано у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

07 червня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, апеляційний судом встановлено, що матеріали вищезазначеної цивільної справи неналежно оформлені.

Апеляційним судом встановлено, що аркуш рішення суду першої інстанції у цій справі виготовлено на чернетці (а.с. 28).

Крім того, апеляційним судом із матеріалів цієї справи встановлено, що при ухваленні оскаржуваного рішення суду першої інстанції, судом першої інстанції неправильно зазначений ЄУН цієї справи, а саме вказано № 336/872/20 (а.с. 28).

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТзОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів"" , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., старший державний виконавець Володимирського ВДВС Чепелевська О.О. про забезпечення позову

У С Т А Н О В И Л А:

07.06.2023 представник позивача звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із позовом до ТзОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., старший державний виконавець Володимирського ВДВС Чепелевська О.О. про забезпечення позову

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.06.2023 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 150, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТзОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів"" , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., старший державний виконавець Володимирського ВДВС Чепелевська О.О. про забезпечення позову.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 13.07.2023 о 10-00 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 12.07.2023.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказу встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 279/3381/23 провадження №2-н/279/615/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 490/2385/23
Провадження № 6/487/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача.

Відповідно до статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Укрфінстандарт " про заміну сторони стягувача.

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2023 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 16.

Витребувати у приватного виконавця Булахевіч Степана Вікторовича копію постанови 67099672 про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №20729 вчиненого 10.08.2021 року.

Витребувати у Акціонерного товариства "ОТП БАНК" копію постанови 67099672 про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №20729 вчиненого 10.08.2021 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/100/2023
06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, на підставі ст.ст. 180-184, ст. 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2022 року і до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ____________ Юзькова О.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_______________20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"_______________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"___________20_______ року.
Суддя: ________________ Юзькова О.Л.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7451/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Київ

справа № 369/1735/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року, постановлену у складі судді Ковальчук Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5», зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року повернуто зустрічну позовну заяву з додатками у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 09 березня 2023 року директор ТОВ «Управляюча компанія «Зараз-5» - Омеляшко О.Г. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 369/1735/22.

06 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 369/1735/22.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5», зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа №295/4065/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 ,

треті особи:

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В`ячеславович,

- ОСОБА_5 ,

про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1-12, 55, 251, 253, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В`ячеславович, ОСОБА_5 , про усунення від права на спадкування - зупинити на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (ів) третьої особи ОСОБА_5 .

Зобов`язати представника позивача повідомити суду про закінчення дії обставини, що зумовили зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Воробйова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2525/23
Провадження 2-о/206/278/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 07 червня 2023 року на 08 год. 55 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 472/478/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2023 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача на 13:00 год. 11.07.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Витребувати у приватного виконавця Булахевіч Степана Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого провадження №61662315 щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитної заборгованості за кредитним договором № від 13.01.2019 р.

Вказані докази надати протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський