overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛАСправа № 335/4857/23 2/335/1972/2023
про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
06.06.2023 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
06.06.2023 судом отриманий витяг з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві некоректно зазначена адреса реєстрації відповідача, а саме вказано: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, - залишити без руху.
Надати позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення актуальних відомостей щодо адреси реєстрації відповідача не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа №525/401/23
Провадження №2-о/525/15/2023
У Х В А Л А

"17" квітня 2023 р. селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лисенко Наталія Василівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенко Н.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинна відповідати загальним вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та положенням ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Зокрема, заявником, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, не зазначено з якою метою необхідно встановити вищевказаний факт та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують ці факти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. У порушення вказаних вимог заявником не надано доказів неможливості врегулювання спору у позасудовому порядку. Крім того, заявником в якості заінтересованої особи зазначено ОСОБА_2 , однак не вказано як рішення у справі вплине на її права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лисенко Наталія Василівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

7 червня 2023 року місто Київ

справа №757/22014/22-ц

провадження№22-ц/824/11000/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТзДВ "СК "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 244 178, 69 грн.

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь держави судовий збір у розмірі 2 441, 78 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27 квітня 2023 року залишено без задоволення заяву АТ КБ " ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТзДВ "СК "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ КБ "ПриватБанк"- адвокат Колодочка П.О. 5 червня 2023 року о 17:02 подав на електронну пошту суду апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/22014/22-ц для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/22014/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 707/1475/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

у с т а н о в и в :

09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 лютого 2012 року з підстав відсутності порозуміння.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року справу передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд уважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 15 хвилин 05 липня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 161/8955/23
Провадження № 2-о/161/265/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

При зверненні до суду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи, а також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 105, 299, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Провадження № 2/641/1551/2023 Справа № 641/1467/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення заборгованості та пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на її утримання в розмірі 46790,20 грн., пеню за прострочення сплати аліментів за період з 15 лютого 2023 року по 17 березня 2023 року в розмірі 625,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові, , Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6.

Суддя: Д. Є. Боговський
Провадження № 2-з/522/95/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/15266/20 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на боці відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2020 року по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на боці відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а саме, зняти арешт з рухомого майна, яке належить на підставі договору купівлі-продажу №5141/2020/1925212 від 08.02.2020 року ОСОБА_4 , а саме: на автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Територіального сервісного центру 5141 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м.Одеса, вулиця Інглезі, 15А).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.06.2023
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1436/23
Провадження №2-н/132/226/23
18.05.2023 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2023 року 465/6226/22
2-н/465/222/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 15 590 грн. 24 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, п.1 Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (щодо заборони у період воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги), -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 191/2293/23
Провадження № 2-о/191/52/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Довженко, 36),

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт смерті її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26.05.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

31.05.2023 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, після чого суд приходить до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 01.06.2023 року о 16:20 годині, в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова