У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2023 р. Справа153/1056/22

Провадження2-сз/153/4/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Панасюк Христини Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі №153/1056/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 червня 2023 року за вх.№3524 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, внесеного ним згідно із платіжним дорученням №67710 від 28.07.2022. В обгрунтування заяви зазначила, що відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Тому, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встанолено, що відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору. Позивач не виконав вимоги ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.09.2022, яку отримав 28 вересня 2022 року, про що свідчить роздруківка трекінгу відправлення з сайту Укрпошти по номеру відправлення №569, а саме: з невідомих для суду причин не надав для вирішення спору розрахунок заборгованості за основним боргом, за нарахованими та несплаченими відсотками із зазначенням сум та періодів, починаючи з дати отримання ОСОБА_1 кредитних коштів. При цьому, позивач не повідомив суду причин неподання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.10.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів (матеріалів), то підстав для повернення позивачеві судового збору немає, а відповідно у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Панасюк Христини Миколаївни про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 258-261, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Панасюк Христини Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі №153/1056/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець