overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 756/15583/17

провадження № 61-20565св21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стаценко Максим Федорович, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця та визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокуу вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2022 рокукасаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу в частині покупця квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; незавершеного будівництвом об`єкта житлової нерухомості - дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 00; земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою, переведення прав та обов`язків покупця за вказаними правочинами та визнання зазначеного майна об`єктами спільної сумісної власності скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стаценко М. Ф. подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішеннящодо розподілу судових витрат.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи № 756/15583/17.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка М. Ф. про ухвалення додаткового судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви про ухвалення додаткового судового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стаценко Максим Федорович, про ухвалення додаткового судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 159/2913/23
Провадження № 2/159/797/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданим в її інтересах адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем (м.Київ провулок Чугуївський, 21 офіс 4.7)

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Солдаткіним О.С. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/2913/23 провадження №2/159/797/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 11.00 годину 06 липня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Відповідач зобов`язаний надати суду у зазначений строк копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
УХВАЛА

07.06.2023

Справа № 522/2303/21

Провадження № 8/522/13/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 у справі №522/2303/21.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.09.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1

05.06.2023 відповідач ТОВ «Цивільжитлобуд» подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Керуючись ст. ст. 170, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Цивільжитлобуд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 09.09.2021 у справі № 522/2303/21.

Судове засідання призначити на 22.08.2023 о 11:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Запропонувати позивачеві подати письмові пояснення щодо поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти поданої заяви. Одночасно надіслати відповідачеві копію пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а позивачеві також копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/406/22
Провадження № 2/552/3749/23
У Х В А Л А

07.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська,126, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» 19.01.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Номер провадження 2-о/754/270/23
Справа №754/7085/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.

за участі:

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Сухомлинової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису- задовольнити.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо:

1.перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

3. ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Копію рішення направити до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, на профілактичний облік та до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 2-5618/08
Номер провадження 6/404/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що рішенням суду від 07.10.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.08.2008 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 2,4 ст. 183 ЦПК України, встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, до суду не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви та документів, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.178, 182,183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 18.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/522/1035/23
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про уточнення позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 18.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Поліграф», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за порушення авторського права,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 18.02.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

06.06.2023
279/3453/23 провадження №2-н/279/636/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
ІН боржника ____________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 202/1606/22
Провадження № 2/202/165/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2023 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

05.06.2023 року на адресу суду повернулися з експертної установи матеріали справи з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 185/6116/23
Провадження № 2-н/185/1203/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржників.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 лише з 30.11.2021 року, а ОСОБА_2 - лише з 29.09.2022 року.

У свою чергу заявник просить стягнути заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період їх надання з 01.05.2020 року по 31.03.2023 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявником не зазначено та не надано суду жодних доказів на підтвердження факту реєстрації боржників за вказаною адресою за період з 01.05.2020 року по 31.03.2023 року та користування ними наданими заявником послугами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 639/2816/23
Провадження № 2-н/639/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Харківгаз Збут» звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 8843,59 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За вимогами ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, сформованої 06.06.2023 на електронний запит суду, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вказаними вище вимогами також у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.161, 163, 165,166, 260,261,353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення з вказаними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.06.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК