Справа № 683/1162/23
17 травня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лугового О.М.,
з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1162/23, 2/683/535/2023 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,
10 квітня 2023 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Висоцька Х.О. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
18 червня 2020 року власник пошкодженого автомобіля «Кіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/6126294 з терміном дії з 16.07.2019 р. до 15.07.2020 р. (тобто чинним на момент ДТП).
В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, МТСБУ 22.09.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 4 084,62 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого.
Таким чином МТСБУ набув право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_1 , як особи відповідальної за завдані збитки, у зв`язку з чим МТСБУ змушене звертатись до суду для стягнення коштів, які ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплачує.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача адвокат Висоцька Х.О. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, якою просить справу розглядати без участі представника позивача, правову позицію викладену у позовній заяві підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Зазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджена постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 року у справі №755/1447/20, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та провадження у справі закрито на підставі ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.
У відповідності до ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП у ОСОБА_1 був відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
18 червня 2020 року власник пошкодженого автомобіля «Кіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/6126294 з терміном дії з 16.07.2019 року до 15.07.2020 року (тобто чинним на момент ДТП). Крім того, до заяви було долучено документи, що підтверджувати право власності потерпілої особи на автомобіль, правомірність керування транспортним засобом на момент ДТП (копії заяви, полісу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія додаються).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання своїх обов`язків, передбачених п.34.1 ст.34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника, а саме: аварійного комісара (експерта оцінювача) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 30.06.2020 року та проведення автотоварознавчого дослідження було складено Звіт № 2052 від 30.06.2020 року.
Згідно з висновками звіту про оцінку автомобіля від 30.06.2020 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Кіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , без урахування ПДВ, складає 4 084,62 грн.
Вартість такого дослідження, щодо встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків становила 1 230,00 грн., що підтверджується доданою копією платіжного доручення № 1481566 від 01.09.2020 року.
В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, МТСБУ 22.09.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 4 084,62 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/1028 від 18.09.2020 року, що підтверджується доданими копіями даного наказу, а також довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 18.09.2020 року та платіжного доручення № 2144860 від 22.09.2020 року.
Будь-яких заперечень з боку відповідача щодо неправильності складання такого звіту не подано, а відтак суд приймає такий до уваги, як вірно визначений розмір заподіяння шкоди.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений.
Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що оскільки дії ОСОБА_1 потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, право регресної вимоги позивача обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача у порядку регресу суми завданих збитків у розмірі 5 314 грн. 62 коп., з яких 4 084 грн. 62 коп. регламентна виплата МТСБУ та 1 230 грн. витрати пов`язані зі встановлення вартості відновлювального ремонту.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №813654 від 10.03.2023, яке міститься у матеріалах справи.
Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12-13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати в порядку регресу у розмірі 5 314 грн. 62 коп., з яких: 4 084 грн. 62 коп. регламентна виплата МТСБУ, 1 230 грн. витрати пов`язані зі встановлення вартості відновлювального ремонту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 684 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: