Справа № 630/413/18
провадження № 8/630/1/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» до суду з заявою від 09 травня 2023 року, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ № 630/413/18, виданий 09 серпня 2018 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, та визначити аліменти з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування поданої заяви стягувач ОСОБА_1 вказала, що їй стало відомо, що боржник ОСОБА_2 , який раніше ніде не працював, проходить службу в Збройних Силах України та має достатні доходи. Тому судовий наказ слід переглянути та викласти його в новій редакції, визначивши, що з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою від 11 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог, викладених у ст. 426 ЦПК України, та стягувачу був встановлений строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, стягувачу ОСОБА_1 було вказано на необхідність усунення такого недоліку заяви від 09 травня 2023 року як відсутність в її тексті зазначення того, які саме нововиявлені обставини з перелічених у ч. 2 ст. 423 ЦПК України існували на час видачі судового наказу або були відкриті чи встановлені нею, і коли саме; а також не зазначено про докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Стягувачу також було роз`яснено в ухвалі від 11 травня 2023 проку, що виявлені недоліки вона може усунути у визначений судом строк шляхом подання до суду виправленої заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій вказати, серед іншого, відомості про нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Стягувач ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» до суду із заявою від 17 травня 2023 року, в якій за текстом абзац перший після слів «та має достатній дохід» доповнений словами «для забезпечення свого сина ОСОБА_3 , 2009 року народження.». Жодних інших виправлень до тексту заяви, сформованої 09 травня 2023 року, про те, які саме нововиявлені обставини з перелічених у ч. 2 ст. 423 ЦПК України існували на час видачі судового наказу в справі № 630/413/18 або були відкриті чи встановлені нею, і коли саме, стягувачем не було внесено.

Таким чином стягувачем ОСОБА_1 недоліки заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у встановлений строк та у запропонований спосіб не були усунені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене вище, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

В той же час слід звернути увагу стягувача ОСОБА_1 , що зі змісту поданої нею заяви випливає, що її метою є зміна способу стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів та збільшення їх розміру. Але такі доводи можуть бути оцінені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження на підставі відповідної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін