overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/3388/17

09 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасльон Ірини Володимирівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ковбеля М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садового товариства "Дружба", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садового товариства «Дружба», третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заборону вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 06 липня 2023 року на 12 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/6327/23
Провадження № 2-н/185/1267/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільчої системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 , -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу заявник просить стягнути з боржниці заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявником не зазначено та не надано суду жодних доказів на підтвердження факту реєстрації боржниці за адресою: АДРЕСА_2 та користування нею наданими заявником послугами.

У зв`язку із зазначеним вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільчої системи 'Дніпропетровськгаз' про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
справа № 208/2524/23
провадження № 2-н/208/1305/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 15 931 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 73 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 .
Усього: 16 843 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 13 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2524/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2524/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 725/1674/23
Номер провадження 2-н/725/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаззбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 .

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачує належним чином за спожитий природний газ.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст.ст.1, 20 Закону України, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з довідки Відділу АДБ від 29.05.2023 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою с. Шилівці, Хотинського району Чернівецької області, що не належить до території Першотравневого районного суду м. Чернівці.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно відмовити у видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження №2/521/1219/23
Ухвала

05 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Разом із відповіддю на відзив представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виклик та допит свідків, в якій просив викликати та допитати в судовому засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

У відкрите підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

В матеріалах справи міститься заява представник позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши заяву про виклик та допит свідків, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, заяву належить задовольнити.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.06.23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6182/23 Справа № 207/1120/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 207/1120/16-ц підлягає витребуванню із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/1120/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 298/543/23
Номер провадження 2/298/153/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача Мєшнік Костянтином Ігоровичем, який дії в інтересах АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,84,91,197,198,199,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом поданої представником позивача Мєшнік Костянтином Ігоровичем, який дії в інтересах АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 285/3152/23
провадження № 2-о/0285/88/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Богуш Ангеліни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 285/3152/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 285/3152/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 08 червня 2023 року.

06 червня 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Богуш Ангеліни Михайлівни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через сервіс "EasyCon".

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Богуш Ангеліни Михайлівни - задовольнити.

Судове засідання 08 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,проводити в режимі відеоконференції з представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Богуш Ангеліною Михайлівною через сервіс "EasyCon".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з представником представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Богуш Ангеліною Михайлівноюпокласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 344/9986/23
Провадження № 2-н/344/1165/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Від ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостання з ОСОБА_1 у розмірі 40 293,10 гривень.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за надані послуги з теплопостання виникла саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю за № 100753 від 06.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.