Справа №760/6676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, матеріли якої були передані головуючому в справі судді 29.03.2023 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За допомогою системи «Електронний суд» до суду 10.04.2023 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник вважає усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення, що станом на сьогодення дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією розірвані, а посольство останньої фактично не здійснює своїх функцій на території України. За таких обставин, будь-яка кореспонденція, надіслана за адресою останнього відомого місця розташування посольства російської федерації в Україні, фактично отримана не буде. Надсилання процесуальних документів, різних запитів та листів за цією адресою є недоречним, на чому наголошував Верховний Суд у наведених постановах.

Разом з тим, викладені представником позивача обставини не скасовують дію вимог ЦПК України. У суду є обов`язок направити на адресу відвідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а у сторони позивача в даному випадку - копію позовної заяви з додатками, незалежно від того, чи існує ймовірність отримання вказаних документів.

У загаданих представником постановах Верховного Суду мова йде про відсутність необхідності у отриманні згоди РФ бути відповідачем у справі, а не про невиконання встановлених ЦПК України положень.

Таким чином, вимоги ухвали від 04.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Статтю 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: