Справа № 524/6590/13-ц
Провадження № 4-с/524/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань Коршак Н.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталії Андріївни

УСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А.; просив суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталії Андріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, винесену 17.01.2023 року у виконавчому провадження № 51471927.

Скарга обґрунтована тим, що постановою державного виконавця від 17.01.2023 року у виконавчому провадженні № 51471927 йому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Проте, у зв`язку з такою забороною він не має можливості працювати як фізична-особа підприємець, а тому не має можливості сплачувати заборгованість у виконавчому провадженні. Позивач зазначає, що 06.07.2021 року вже виносилась аналогічна постанова, яка була скасована постановою в.о. начальника відділу Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського В.В. від 07.09.2021 року. Незважаючи на це, старший державний виконавець Ковтун Н.А. знову обмежила його у праві керування транспортним засобом.

Представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Старший державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду скарги повідомлялася належним чином, на адресу суду заперечень на скаргу не направила.

ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлялася належним чином; письмово свого ставлення до скарги не висловила

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

На примусовому виконанні у Горішньоплавнівському ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 51471927 з примусового виконання виконавчого листа № 524/65920, виданого 14.10.2013 року Автозаводським районним судом міста Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

06.07.2021 року державним виконавцем Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губиною А.С. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Постановою в.о. начальника відділу Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського В.В. від 07.09.2021 року (а.с. 6) вказану постанову скасовано. Постанова обґрунтована тим, що 13.08.2021 року від боржника надійшла заява про те, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює вантажні перевезення.

17.01.2023 року старший державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. у цьому ж виконавчому провадженні № 51471927 винесла оскаржувану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (а.с. 5).

Вирішуючи скаргу, суд враховує наступне:

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом статей 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Питання організації, порядку та умов виконання судових рішень і рішень інших органів, що підлягають примусовому виконанню, зокрема звернення стягнення на кошти боржника на рахунках в банках, передбачені як Законом № 1404-VIII, так і Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

ОСОБА_2 надав суду докази того, що він є приватним підприємцем, основний дохід отримує від діяльності, пов`язаної із здійсненням вантажних перевезень, з цих доходів сплачує аліменти. Ці обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.01.2023 року (а.с. 7-9), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 33-34), випискою по рахунку ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 35).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 451 Цивільного процесуального Кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, відповідно до статей 353, 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталії Андріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, винесену 17.01.2023 року у виконавчому провадження № 51471927.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.05.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич