Справа №2-н-2637/08
пр № 6/464/110/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: представника заявника Чмони А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про заміну сторони правонаступником,

встановив:

заявник ТОВ «Інвест Хаус» звернулося до суду з заявою, в якій просив замінити позивача (стягувача) ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», перейменованого у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Інвест Хаус» з виконання судового наказу №2-8-2637, виданого Сихівським районним судом м. Львова.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 11.09.2007 між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №259/07/01. 29.09.2008 Сихівським районним судом м. Львова прийнято судовий наказ №2-н-2637 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» боргу за кредитним договором у розмірі 16 513,63 грн., а також 82,57 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені при подачі заяви. В подальшому, ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» перейменовано на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». 28.05.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги №41448, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за кредитним договором №259/07/01 від 11.09.2007 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». 22.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» змінило найменування на ТОВ «Інвест Хаус». На адресу заявника надійшла вимога державного виконавця відповідно до якої повідомлено, що останнім проведено стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16 626,20 грн., та такі кошти знаходяться на депозитному рахунку виконавчого органу, для перерахунку яких ТОВ «Інвест Хаус» необхідно надати ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведене та те, що ТОВ «Інвест Хаус» набуло права вимоги за кредитним договором №259/07/01 від 11.09.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 , з метою перерахування коштів, стягнутих державним виконавцем з виконання судового наказу Сихівського районного суду м. Львова №2-н-2637, виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Представник заявника ТОВ «Інвест Хаус» Чмона А.О. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що в такій викладені, просила суд таке задовольнити.

Стягувач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.09.2007 між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №259/07/01, відповідно до умов якого останній надано грошові кошти у розмірі 15 000 грн. терміном до 10.09.2009. (а.с. 4-6).

28.05.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №41448, відповідно до умов якого Банк відступає ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього договору (боржники), включали права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них), згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру (а.с.7-9).

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору відступлення прав вимоги №41448 від 28.05.2019), ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло права вимоги за кредитним договором №259/07/01 від 11.09.2007 на загальну суму заборгованості 2 823,38 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

З копії вимоги виконавця №32211 від 07.04.2023 вбачається, що в провадженні Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №11209575 від 05.02.2009 з примусового виконання судового наказу №2-н-2637, виданого 26.09.2008 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 16 513,63 грн. боргу за договором кредиту, а також 82,57 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені при подачі заяви.

Відповідно до вищевказаної копії державним виконавцем проведено стягнення у вказаному виконавчому провадженні та, у зв`язку із відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Інвест Хаус» за кредитним договором №259/07/01 від 11.09.2007, направлено вимогу про необхідність звернутися до суду для заміни сторони виконавчого провадження для перерахунку коштів на користь ТОВ «ФК «Інвест Хауз» (а.с. 15-16).

Як вбачається з копії листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.03.2023 №60-3420/23 вбачається, що процедура ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» знаходиться на завершальному етапі, а тому накопичувальні рахунки у Національному Банку України закрито. За даними ЄОІС між ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ОСОБА_1 укладено кредитним договір №259/07/01 від 11.09.2007, право вимоги за яким відступлене ТОВ «ФК «Інвест Хауз», таким чином зазначене Товариство новий кредитор (а.с. 17).

Заслухавши пояснення представника заявника, вирішуючи питання про заміну сторони правонаступником, суд зважує на наступне.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

Одночасно, частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги, що вирішується питання, порушене заявником, пов`язане з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд зважує на таке.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням є завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 вказаної статті зазначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються серед іншого дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З цього слідує, що набранням законної сили судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова №2-н-2637 створювалися умови для виникнення прав та обов`язків у сторін судового провадження як стягувача та боржника щодо його виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З копії вимоги виконавця від 07.04.2023 №32211 вбачається, що останнім виконано примусове стягнення у виконавчому провадженні №11209575 від 05.02.2009 за судовим наказом №2-н-2637, виданого 26.09.2008 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 16 513,63 грн. боргу за договором кредиту, а також 82,57 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені при подачі заяви.

При цьому, копії зазначеного судового наказу чи виконавчого листа, на підставі яких відкрито виконавче провадження №11209575 від 05.02.2009, суду не надано.

Одночасно, як вбачається з матеріалів подання, заявник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги №41448 від 28.05.2019 на заборгованість, яка становить 2 823,38 грн., саме за кредитним договором №259/07/01 від 11.09.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 зазначеного договору наявні у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком кредитору за відповідним актом не пізніше 60 днів із дати укладення договору, а реєстр прав вимог формою встановленою у Додатку №1 до даного договору, а також розширений реєстр прав вимог у електронному вигляді протягом 5 робочих днів з дня укладення договору у електронному вигляді.

Доказів того, що заборгованість, стягнута за судовим наказом №2-н-2637 від 29.09.2008 у виконавчому провадженні №11209575 від 05.02.2009, утворилась за кредитним договором №259/07/01 від 11.09.2007, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , заявником не надано.

У зв`язку із чим не підтверджено, що до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника в межах виконавчого провадження №11209575 від 05.02.2009.

Одночасно, будь-яких доказів того, що ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» є однією юридичною особою, або останній є правонаступником первинного суду не надано.

З огляду на вищевикладене, заявник не довів, що має право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно заборгованості стягнутої за судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова №2-н-2637 від 29.09.2008, тобто набув права стягувача в межах виконавчого провадження №11209575 від 05.02.2009 з примусового виконання зазначеного судового наказу, оскільки не підтверджено, що таке судове рішення прийнято щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №259/07/01 від 11.09.2007, право грошової вимоги за яким перейшло до заявника на підставі договору про відступлення права вимоги №41448 від 28.05.2019, відтак суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 1, 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про заміну сторони правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08 червня 2023 року.

Головуюча Сабара Л.В.