УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Таборовця Андрія Петровича про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

07 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Таборовця А.П. надійшло клопотання, в якому він просить призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а на вирішення експерта поставити питання щодо відповідності давності виконання документу - розписки від 11 березня 2012 року часу, яким датований документ і в разі невідповідності визначення періоду часу виконання рукописного тексту розписки від 11 березня 2012 року, відповідності виготовленого надрукованого текст документу договору позики від 11 березня 2012 року часу, яким датований документ і в разі невідповідності визначення періоду часу виконання надрукованого тексту договору позики від 11 березня 2012 року, відповідності давності виконання підписів сторін на документі - договорі позики від 11 березня 2012 року від імені особи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 часу, яким датований документ і в разі невідповідності визначення періоду часу виконання підписів сторін на документі.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 07 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про призначення судово-технічної експертизи здійснювати без його участі та участі позивача. Не заперечував проти призначення експертизи, проте просив проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки це єдиний заклад, який має сертифікованого експерта.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 07 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про призначення судово-технічної експертизи здійснювати без його участі та участі відповідача.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_7 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позовів, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку представників сторін, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача ОСОБА_1 , як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Таборовця Андрія Петровича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним судово-технічну експертизу.

При проведенні судово-технічної експертизи поставити перед експертом наступні питання:

- Чи відповідає давність виконання документу - розписки від 11 березня 2012 року часу, яким датований документ (11 березня 2012 року)? Якщо не відповідає, то у який період часу був виконаний рукописний текст розписки від 11 березня 2012 року?

- Чи виготовлений надрукований текст документу - договору позики від 11 березня 2012 року у той час, яким датований документ (11 березня 2012 року)? Якщо не відповідає, то у який період часу був виконаний надрукований текст договору позики від 11 березня 2012 року?

- Чи відповідає давність виконання підписів сторін на документі - договорі позики від 11 березня 2012 року від імені особи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 часу, яким датований документ (11 березня 2012 року)? Якщо не відповідає, то у який період часу були виконані підписи сторін на документі - договорі позики від 11 березня 2012 року?

Проведення судово-технічної експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), буд. 6, м. Київ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення судово-технічної експертизи з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя О.О. Першко