Справа № 183/922/23
№ 2/183/1923/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року, з позивача на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 21.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб, який в подальшому був розірваний, на підставі рішення суду Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року, справа № 610/211/17.

У період шлюбних відносин у подружжя народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області у справі № 610/421/19 від 09.04.2019 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.02.2019 року.

Позивач регулярно сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

З 2015 року ОСОБА_1 фактично проживав з ОСОБА_5 , з якою 16.04.2022 року офіційно зареєстрував шлюб.

Протягом цього періоду ОСОБА_1 виховує неповнолітню дитину своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власного житла позивач не має, а тому з родина проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

З 2014 року ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . На початку повномасштабного вторгнення рф в Україну ОСОБА_1 відряджений до Кіровоградської області, де проходив службу до 24.12.2022 року.

У серпні 2022 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_6 .

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2022 позивача визнано батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищезазначеного рішення суду Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до актового запису № 272 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено відповідні зміни.

Відтак у відповідності до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 05.11.2022 року Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 є батьком дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набувши таким чином відповідних батьківських прав та обов`язків стосовно цієї дитини, зокрема, обов`язок виховувати та утримувати її до досягнення нею повноліття.

Таким чином, унаслідок одруження з ОСОБА_3 та усиновленням неповнолітньої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) змінився сімейний та майновий стан позивача, з урахуванням якого, стягнення з нього аліментів в розмірі частки від заробітку на користь відповідача на утримання дитини є неможливим без погіршення матеріального стану іншої малолітньої дитини.

Позивач наполягає на достатності цієї підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання дитини ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та обов`язок батьків утримувати дитину, позивач вважає доцільним, виходячи з принципу розумності та справедливості, зменшити розмір аліментів до стягнення за судовим рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку з чим 06.04.2023 року звернулась до суду з відзивом, у якому зазначила наступне.

При вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід встановити, чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і чи впливає ця зміна на змогу сплачувати аліменти у вже встановленому розмірі.

При зверненні до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки 06.09.2022 року він усиновив ще одну дитину. Позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна сімейного стану - усиновлення ще однієї дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Відповідачка зазначає, що у позивача протягом 2022-2023 року заробітна плата збільшилась, у зв`язку з чим його майновий стан покращився і він в змозі сплачувати аліменти на дитину. Натомість, відповідачка через збройну агресію рф змушена була покинути власну домівку, рятуючи своє життя та життя дитини виїхала до іншої країни у зв`язку з чим втратила роботу. На даний час вона ніде не працює й власного доходу не має.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрите спрощене позовне провадження у справі (а.с. 33).

Позивач в судове засідання не з`явися, в позовній заяві просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони від зареєстрованого шлюбу, який в подальшому був розірваний на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.07.2017 року, справа № 610/211/17 (а.с. 13), мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області (а.с. 10).

Згідно з рішенням Балаклійського районного суду Харківської області за № 610/421/19 від 09.04.2019 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.02.2019 року (а.с. 11).

Позивач належним чином виконує свої обов`язки по сплаті аліментів, і станом на 30.12.2022 заборгованості не має (а.с. 14).

12 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видане свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_4 (а.с. 15).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2022 ухвалено записати батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 . У Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану, змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » та по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 (а.с. 17-18).

На підставі вищезазначеного рішення суду Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до актового запису № 272 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено відповідні зміни.

Відтак у відповідності до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 05.11.2022 року Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 є батьком дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Таким чином судом встановлено, що на утриманні позивача, крім дочки ОСОБА_12 від шлюбних відносин із відповідачкою, перебуває друга донька ОСОБА_13 .

Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу зменшення розміру аліментів, врегульовані наступними нормами закону.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки ним була усиновлена донька його другої дружини ОСОБА_3 .

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що зміна сімейного стану позивача, а саме усиновлення позивачем ще однієї дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з усиновленням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2019 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме її інтересам.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналізуючи викладене, оцінюючи докази з точки зору достатності, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд приходить до переконання, про недоведеність позивачем підстав для задоволення позовних вимог враховуючи, що належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з усиновленням дитини від іншого шлюбу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судові витрати у вигляді судового збору, які позивачем за подання позовної заяви до суду не сплачувалися в силу положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст..ст. 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ,останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока.