Єдиний унікальний номер 719/275/23
Номер провадження 2/719/52/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року в суд надійшла позовна заява АТ «СЕНС БАНК», за підписом представника Мужика Н.Т., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 225585,97 грн. та судових витрат в розмірі 3383,79 грн., який зданий до відправки через поштове відділення 28 квітня 2023р.

В обґрунтування позову зазначає, що 10 грудня 2020р. між АТ «Альфа Банк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631536405 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Стверджує, що Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту, однак останній своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023р. заборгованість за Кредитним договором становить 225585,97 грн. Вимогу Банку про добровільне врегулювання спору відповідач залишив без реагування, а умовами Кредитного договору визначено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. З огляду на зазначене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № у розмірі 225585,07 грн. та судові витрати у розмірі 3383, 79 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано час учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 30 травня 2023р. о 11 год. 00 хв., яке в подальшому неодноразово відкладалось за клопотанням представників сторін, зокрема, останній раз на 22 серпня 2023р. о 15 год. 00 хв., і на які викликались учасники справи.

25 травня 2023р. представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Батраков М.Ю. подав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, згідно якого пред`явлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі (а.с. 42-57). Підтверджує, що відповідач 10 грудня 2020р. підписав угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632636405, на підставі якої отримав кредитну картку із кредитним лімітом в 75000, 00 грн. Проте, вказує, що розрахунок заборгованості є незрозумілим - без чіткого розмежування сум по тілу, відсотках, пені, тощо, та конкретизації періоду нарахування; натомість, позивач двічі вказує заборгованість за тілом кредиту у розмірі 131625,05 грн. та 86485,75 грн., що перевищує встановлений ОСОБА_1 кредитний ліміт. Вважає, що відповідач у повному обсязі погасив заборгованість перед Банком, а нарахована сума заборгованості є завищеною та необґрунтованою. Заперечує, що Банк звертався із досудовою вимогою про врегулювання спору, оскільки не додано доказів надіслання такої вимоги відповідачу. Вважає, що оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії не являється укладеним кредитним договором і така, не відповідаючи нормам ЦК України, не може породжувати обов`язки для сторін. Вказує, що ознайомлення споживача із паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення кредитного договору, а свідчить лиш про виконання кредитодавцем переддоговірного обов`язку. Звертає увагу на відсутність належних та допустимих доказів надання Банком грошових коштів позичальнику. Підтверджуючи сплату ОСОБА_1 грошових коштів на рахунок Банку, вважає, що це не може бути свідченням конклюдентних дій та підтвердженням укладання угоди про надання кредиту. Вважає, що АТ «Альфа Банк» при укладенні договору з ОСОБА_1 не дотримано вимог, передбачених чинним законодавством щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які він вважав узгодженими. Зважаючи на усе вищенаведене, просить у задоволенні позовних вимог АТ «СЕНС БАНК» відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача понесені судові витрати.

19 червня 2023 року засобами електронного зв`язку в суд надійшла відповідь на відзив, за підписом адвоката Рудницького Ю.І. (а.с. 73-74), згідно якої останній вважає, що наведені у відзиві правові позиції по суті спору є безпідставними та необґрунтованими. Стверджує, що розрахунок заборгованості, доданий до матеріалів справи, ґрунтується на умовах публічного договору приєднання - Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, який є загальнодоступним та наявний за посиланням https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi і до якого приєднався клієнт-відповідач. Вказує, що отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк») не повернуті, а тому вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у вказаному в позовній заяві розмірі. З огляду на зазначене просить позов АТ «СЕНС БАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

27 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заперечення (а.с. 81-84), у якому вказує, що відповідь на відзив не містить спростувань заперечень відповідача проти позову, викладених у відзиві на позов. Підтримуючи викладені у відзиві спростування заявлених позовних вимог, повторно наголошує на незрозумілості поданого розрахунку заборгованості. Так, зазначає, що для отриманої відповідачем кредитної картки було встановлено пільговий період в 62 дні та процентна ставка - 39, 99 % річних, а тому нарахування процентів за користування кредитом мало б розпочатись не раніше 01 лютого 2021р. з врахуванням у подальшому здійснених відповідачем погашень. Вказує, що з 02 лютого 2021р. по 24 січня 2022р. ОСОБА_1 загалом перерахував Банку 180063, 00 грн., однак, вказана сума у розрахунку заборгованості за кредитом не відображена. Наголошує, що з 25 січня 2022р. відповідач кредитною карткою не користувався, проте, Банк продовжував нараховувати заборгованість, списувати кошти та збільшувати кредитний ліміт без згоди відповідача. Просить прийняти заперечення, у задоволенні позовної заяви відмовити та стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи.

22 серпня 2023р. представник позивача Рудницький Ю.І. подав додаткові пояснення щодо розрахунку заборгованості Відповідача (а.с. 132-133), у яких вказав, що станом на 22 січня 2023р. сума заборгованості Відповідача становить 225585, 97 грн. і складається із заборгованості по тілу кредиту 131625, 05 грн.; заборгованості по простроченому тілу кредиту 86485, 75 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 830, 60 грн. і неустойки 6644, 57 грн. Розрахунок здійснено на підставі поданих суду матеріалів кредитного договору, публічної пропозиції Банку на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеної на офіційному сайті Банку за публічним посиланням в мережі Інтернет https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Учасники справи в повній мірі скористались своїми правами на подання суду заяв по суті справи, які судом прийняті до розгляду.

В судове засідання 22 серпня 2023р. учасник справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 128-131), в таке засідання не з`явились.

При цьому, представник позивача Рудницький Ю.І. подав клопотання від 22.08.2023р., згідно якого заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити; не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі та проведення судового засідання у відсутності представника позивача (а.с. 134).

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву від 29.05.2023р. про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовної заяви просить відмовити повністю та стягнути з позивача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи (а.с. 59).

Представник відповідача ОСОБА_2 також подав заяву від 22.08.2023р. про розгляд справи без участі представника відповідача, зазначивши про часткове визнання позову відповідно до заяви, зробленої у судовому засіданні (а.с. 135).

При цьому, під час розгляду справи у судових засідання 03 липня 2023р. та 17 липня 2023р. представник позивача Рудницький Ю.І. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наголошуючи на правильності проведеного Банком розрахунку, а представник відповідача ОСОБА_2 визнав отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на загальну суму 242092, 13 грн. та внесення на рахунок Банку (повернення коштів) на загальну суму 180063, 00 грн., у зв`язку із чим сума заборгованості, на думку сторони відповідача, становить 62029, 13 грн.

Під час розгляду справи судом учасники справи не примирилися, мирову угоду на розгляд суду не подавали.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 09 грудня 2020р., підписавши анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» (надалі - анкета-заява), ОСОБА_1 згідно п.п. 2.1.1.-2.1.3. анкети-заяви підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між ним та АТ «Альфа Банк» на умовах, встановлених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці www.alfabank.ua (або у разі її подальшої зміни - за іншою електронною адресою, що буде вказана в Договорі); підтвердив, що в день підписання цього Акцепту отримав примірник Договору та всіх додатків до нього; ознайомлений з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, а також надання та користування іншими послугами Банку згідно із Договором; надав згоду на договірне списання коштів із своїх рахунків; підтвердив отримання інформації згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; погодив встановлення позовної давності у 10 років за будь-якими спорами, що випливають із Договору, включаючи, але не виключно спорами щодо відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів), тощо (а.с. 7).

Також відповідач 09 грудня 2020р. підписав Паспорту споживчого, згідно якого при максимальній сумі кредиту 200000, 00 грн., сума/ліміт кредиту становить 75000,00 грн., спосіб надання якого безготівковий, а строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору. Визначено, що розрахунковим періодом є один місяць з датою початку першого Розрахункового періоду і закінчення всіх Розрахункових періодів - дата відкриття Банком рахунку (активації рахунку); датою початку всіх наступних Розрахункових періодів є дата, яка слідує за датою відкриття рахунку. Визначено, що Пільговий період - період часу (від дати початку Розрахункового періоду), протягом якого, за умови повного погашення Клієнтом суми загальної заборгованості за Відновлювальною кредитною лінією, що існувала на кінець останнього дня Розрахункового періоду, Процентна ставка за користуванням Відновлювальною кредитною лінією, що використана для розрахунків за товари (роботи, послуги) в торгово-сервісних підприємствах та/або сплати суми комісій/процентів чи інших платежів, сплата яких передбачена умовами цього Договору, які Клієнт сплачує за здійснення операцій по рахунку СПЗ, встановлюється у розмірі 0, 01% від суми операції з розрахунків за товари (роботи, послуги) в торгово-сервісних підприємствах. У випадку настання обставин, що зумовлюють застосування до відносин Клієнта та Банка, що регулюються умовами цього Договору, умов відповідних Програм, до частини коштів кредитної лінії, що використана Клієнтом для придбання товару/послуги в мережі Партнерів, які вказані в Додатку № 4 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, умови надання Пільгового періоду не застосовуються. Пільговий період для картки «RED» для операцій із зняття готівки - відсутній, для торгівельних операцій - до 62 днів. Вказана фіксована Процентна ставка - 39,99 % річних; фіксована Процентна ставка по Програмі - 0,01 % річних та процентна ставка при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 39,99% річних. Встановлено строк внесення платежу - до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки; кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу - 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.; сума щомісячного платежу - 863,04 грн.; орієнтовна реальна річна процента ставка - 43,22 % в рік; абсолютне значення подорожчання кредиту - 184,88 грн./в місяць. У разі прострочення внесення суми мінімального платежу одноразово за кожний факт виникнення прострочення передбачено штраф у сумі 100 грн. в день виникнення прострочення та 300 грн. в разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашено протягом 5 робочих днів (а.с. 9).

10 грудня 2020р. ОСОБА_1 підписав Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631536405, згідно якої підписанням цієї Оферти/Угоди своїм підписом запропонував АТ «Альфа Банк» укласти Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії (надалі - Угода), яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», укладеного між ним та Банком (надалі - Договір) (а.с. 6).

Так, Угодою передбачено, що ОСОБА_1 встановлюється відновлювальна кредитна лінія (далі - Кредит або Кредитна лінія) «RED» для особистих потреб із відкриттям поточного рахунку з електронним платіжним засобом у гривні (далі - Рахунок) - міжнародною платіжною картою MasterCard DEBIT WORLD строком дії 5 (п`ять) років з моменту випуску (далі - Кредитна картка). Максимальна сума Кредиту (Кредитної лінії) складає 200000,00 грн.; доступна сума Кредиту (Кредитної лінії) на момент складання цієї Оферти 75000,00 грн. Визначено фіксовану процентну ставку за користування Кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою у розмірі 39,99 % річних та обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 5% від суми Загальної заборгованості за Кредитною лінією (далі - ОМП), але не менше 50 грн. Дата сплати ОМП визначається відповідно до умов Додатку № 4 до Договору, а примірний графік та розрахунок сукупної вартості - в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору; платежі з повернення Кредиту здійснюються відповідно до Договору із наданням згоди Банку щомісячно в останній день Розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами Договору. У Додатку № 4 до Договору визначаються такі умови відповідної Програми: сума Кредиту, процентна ставка, строк користування Кредитом, комісійні винагороди (у випадку їх наявності), порядок сплати кредиту за відповідною Програмою.

Факт відкриття відновлювальної кредитної лінії та використання кредитної картки відповідач ОСОБА_1 не оспорює та вказане також підтверджується випискою по рахунку з кредитною картою WORLD DEBIT MasterCard за період з 10.12.2020 по 22.01.2023 (а.с. 17-21).

Відповідно до Витягу № ДРБ-000016 від 16.08.2021р. з Державного реєстру банків 24 березня 1993р. до Державного реєстру банків внесено відомості щодо реєстрації АТ «Альфа-Банк». Надалі, 30 листопада 2022р. до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування позивача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.12.2022р. (а.с. 27-28).

Крім цього, ОСОБА_1 09 грудня 2020р. підписав заяву (акцепт) № 248.631536405.111; 227.631536405.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування ПрАТ «СК «Альфа страхування» фінансових ризиків (а.с. 8), згідно якого предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з непередбаченими збитками Страхувальника у разі несанкціонованого використання Третіми особами поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа Банк», внаслідок крадіжки, грабежу, розбою або підробки (скіммінгу) Платіжної картки, що емітована АТ «Альфа Банк» і держателем якої є Страхувальник. Страхова сума дорівнює розміру встановленого Банком кредитного ліміту Страхувальнику, згідно умов Угоди про обслуговування кредитної картки та відкритої відновлювальної кредитної лінії, та протягом строку дії Договору може бути змінена, у випадку зміни кредитного ліміту. Страховий платіж за кожний певний період, який становить 0,1% від страхової суми, сплачується Страхувальником шляхом договірного списання відповідної частини страхового платежу з Рахунку ЕПЗ Страхувальника на кінець дня, що співпадає щомісяця з числом відкриття відновлювальної кредитної лінії (надалі - звітна дата) за Угодою про обслуговування Кредитної картки (у випадку відсутності такого дня в поточному місяці - в останній робочий день місяця, у випадку, якщо такий день припадає на святковий, вихідний або неробочий день - у останній робочий день, який передує числу відкриття відновлювальної кредитної лінії). Договір набуває чинності з 00 год. 00 хв. за Київським часом дня, наступного за днем надходження на розрахунковий рахунок Страхувальника страхового платежу та діє до 24 год. 00 хв. за Київським часом дня закінчення останнього періоду страхування, за умови сплати Страхувальником страхового платежу у розмірах, порядку та строки, встановлені Договором. Якщо жодна із Сторін не виявить бажання розірвати даний Договір, то Договір страхування вважається продовженим на той самий строк на тих самих умовах. Договір страхування вважається укладеним з моменту підписання Страхувальником цієї Заяви (акцепт).

У відповідності до виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 10.12.2020р. по 22.01.2023р. (а.с. 17-21) ОСОБА_1 розпочав використання кредитної картки шляхом зняття кредитних коштів у грудні 2020р., що в силу положень ст.1049 ЦК України свідчить про укладення кредитного договору, та до січня 2022р. отримав від Банку кредитні кошти на загальну суму 250578,33 грн.

З січня 2021р. ОСОБА_1 розпочав внесення коштів на реквізити для поповнення рахунку № НОМЕР_1 та за час використання кредитної картки до лютого 2022р. загалом вніс на рахунок Банку НОМЕР_2 , 00 грн. і отримав 289, 00 грн. винагороди.

При цьому, із виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 10.12.2020р. по 22.01.2023р. (а.с. 17-21) вбачається, що Банк нарахував Клієнту наступні платежі:

- відсотки за покупки в загальному розмірі 45695, 74 грн.;

- відсотки за зняття готівкових коштів в загальному розмірі 60455, 12 грн.;

- відсотки за овердрафт в загальному розмірі 1538, 61 грн.;

- відсотки за прострочену заборгованість в загальному розмірі 147, 80 грн.;

- страховий платіж від фінансових ризиків (0,1% від суми кредитного ліміту) в загальному розмірі 3144, 46 грн.;

- комісія за sms-банкінг (15 грн. 1 смс) в загальному розмірі 225, 00 грн.;

- комісія за РКО (з можливістю розгляду прощення фактичної кредитної заборгованості) на загальну суму 29844, 62 грн.;

- РКО основної картки (по 100 грн. місяць) на загальну суму 500, 00 грн.

- комісія за переказ коштів (4% від суми) на загальну суму 6333, 12 грн.

Судом встановлено, що дані виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 10.12.2020р. по 22.01.2023р. (а.с. 17-21) не співпадають із даними розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22 січня 2023р. (а.с. 16).

Відтак, при розгляді справи суд бере до уваги виписку по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 10.12.2020р. по 22.01.2023р. (а.с. 17-21), на підставі якої здійснить власний розрахунок заборгованості.

10 квітня 2023р. АТ «Сенс Банк» направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, згідно якої вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії у загальному розмірі 225585,97 грн. (а.с. 22-24).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір згідно ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Альфа Банк», який в подальшому змінив назву на АТ «Сенс Банк»).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

При цьому, згідно п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи підписання ОСОБА_1 09 грудня 2020р. анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» та 10 грудня 2020р. Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631536405, суд приходить до висновку, що 10 грудня 2020р. між Банком та Позичальником був укладений кредитний договір на умовах, визначених у двох вищезгаданих документах (а.с. 6-7).

У підписаних ОСОБА_1 документах визначено розмір кредиту, вид процентної ставки та її розмір за користування кредитом, обов`язковий мінімальний платіж, однак, не має умов щодо порядку сплати ОМП, визначення пільгового періоду та розміру процентної ставки у пільговий період, строку дії кредитного договору та його пролонгації, розміру та порядку сплати штрафу і комісій за обслуговування картки відповідного виду.

Окрім того, зважаючи на підписання ОСОБА_1 09 грудня 2020р. заяви (акцепт) №248.631536405.111; 227.631536405.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування ПрАТ «СК «Альфа страхування» фінансових ризиків, суд приходить до висновку, що між Страховиком та Страхувальником було укладено договір страхування фінансових ризиків (а.с. 8), в якому узгоджено розмір щомісячного страхового платежу.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (Споживач послуг Банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить стягнути заборгованість, в яку фактично включено тіло кредиту (кошти по торгових операціях та операціях зі зняття коштів готівкою), відсотки (за користування кредитом по торгових операціях та операціях зі зняття коштів готівкою, за прострочену заборгованість та за овердрафт), страхові платежі та комісію за обслуговування карти (за РКО (з можливістю розгляду прощення фактичної кредитної заборгованості), розрахунково-касове обслуговування основної картки, за переказ з СКС MoneySend в кредит, за користування послугою SMS-інформування).

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором та умов кредитного договору, підписаного сторонами, посилається також на Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, який є загальнодоступним та наявний за посиланням https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi, як невід`ємну частину спірного кредитного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, який наявний за посиланням https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про Акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк», за відсутності підпису відповідача на відповідному примірнику Договору, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати комісії за обслуговування, і саме у зазначеному розмірах і порядках нарахування.

Крім того, дані із сайту позивача належним доказом бути не можуть, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015р. (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, який наявний за посиланням https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi, неодноразово змінювалися самим Банком з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати у будь-яку редакцію умови, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, який міститься на офіційному веб-сайті Банку, відсутність у підписаних сторонами анкеті-заяві та оферті на укладення угоди домовленості сторін про сплату комісії, посилання Банком на умови Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, який наявний за посиланням https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi, не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, згідно ч. 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, який наявний за посиланням https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi, з огляду на його мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві та оферті на укладення угоди, які безпосередньо підписані позичальником, і лише цей факт може свідчити про прийняття ОСОБА_1 запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відтак, суд дійшов висновку, що Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, який наявний за посиланням https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi, не визнається відповідачем та не містять його підпису, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 10 грудня 2020 року шляхом підписання анкети-заяви та оферти на укладення угоди. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді комісію за обслуговування кредитної картки відповідного типу.

Аналогічна правова позиція висловлена ВП ВС у постанові від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17, яка є релевантною при даних обставинах справи та правових відносинах.

Умови щодо порядку сплати обов`язкового мінімального платежу, визначення пільгового періоду та розміру процентної ставки у пільговий період, строку дії кредитного договору та його пролонгації, розміру та порядку сплати штрафу зазначені лише у паспорті споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 09 грудня 2020р.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Аналогічна правова позиція висловлена ВС у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 року по справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20), яка є релевантною при даних обставинах справи та правових відносинах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між Банком та ОСОБА_1 укладено безстроковий кредитний договір у формі відновлювальної кредитної лінії «RED» для особистих потреб із процентною ставкою за користування Кредитною лінією для торгових операції та/або операції зняття коштів готівкою у розмірі 39, 99 % річних, а також між ПрАТ «СК «Альфа страхування» та ОСОБА_1 укладено договір страхування фінансових ризиків із щомісячним страховим платежем в розмірі 0,1% від розміру встановленого Банком кредитного ліміту Страхувальнику, який може бути змінений, у випадку зміни кредитного ліміту, і який сплачується Страхувальником шляхом договірного списання відповідної частини страхового платежу з Рахунку ЕПЗ Страхувальника.

Таким чином, внаслідок укладення кредитного договору та договору страхування у ОСОБА_1 існує обов`язок щодо сплати на користь Банку коштів на погашення тіла кредиту, відсотків за користування кредитною лінією та страхових платежів.

Підстави для стягнення інших платежів, в тому числі комісії за обслуговування карти: за РКО (з можливістю розгляду прощення фактичної кредитної заборгованості), розрахунково-касове обслуговування основної картки, за переказ з СКС MoneySend в кредит, за користування послугою SMS-інформування, відсутні.

Строк виконання зобов`язання ОСОБА_1 перед Банком визначений досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань від 05.04.2023р., яка надіслана на адресу відповідача 10 квітня 2023р., однак, така вимога залишена останнім без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, відтак, при здійсненні розрахунку заборгованості за кредитним договором суд бере до уваги заявлені позивачем вимоги, в тому числі щодо розміру відсотків за користування кредитом із застосуванням для торгівельних операції пільгового періоду у 62 дні.

Таким чином, враховуючи проведений судом розрахунок заборгованості та заявлені позивачем вимоги, виходячи із даних виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 10.12.2020р. по 22.01.2023р. (а.с. 17-21), зважаючи на отримані Позичальником кредитні кошти на загальну суму 250578,33 грн., нараховані відсотки на загальну суму 107837, 27 грн. та страховий платіж на загальну суму 3144, 46 грн., беручи до уваги внесення ОСОБА_1 на рахунок Банку грошових коштів на загальну суму 180063, 00 грн. і отримання винагороди в розмірі 289, 00 грн., суд приходить до висновку, що позов АТ «Сенс Банк» слід задоволити частково та стягнути із ОСОБА_1 заборгованість на користь Банку, яка станом на 22 січня 2023р. становить 181208, 06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача АТ «Сенс Банк» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 2718, 12 грн. (3383,79*181208, 06/225585,97).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представником відповідача Батраковим М.Ю. надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копії договору № 24/05-02 про надання правової допомоги від 24.05.2023р., додаткових угод № 1 від 24.05.2023р. та № 2 від 26.06.2023р. до договору про надання правової допомоги № 24/05-02, укладені між ОСОБА_1 та адвокатом Батраковим М.Ю., та квитанції № 1(24/05-02) від 29.05.2023р., № 2 (24/05-02) від 26.06.2023р., № 3 (24/05-02) від 15.08.2023р. (а.с. 53-55, 123-126).

Так, згідно п.п. 1, 2 Додаткових угод № 1 від 24.05.2023р. та № 2 від 26.06.2023р. до договору про надання правової допомоги № 24/05-02 від 24.05.2023 року сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правової допомоги становить згідно із погодженим детальним описом робіт (наданих послуг) та їх вартістю: 1.1. зустрічі, консультації клієнта, узгодження правової позиції (1 год.) - 1342, 00 грн.; 1.2. ознайомлення із позовом та додатками до нього (2 год.) - 2684, 00 грн.; .1.3. підготовка відзиву на позовну заяву з додатками, надіслання його позивачу та в суд (3 год.) - 4026,00 грн.; 1.4. підготовка заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, надіслання їх позивачу та в суд (2 год.) - 2684,00 грн.; 1.5. участь у судових засіданнях (захист та представництво інтересів цивільного відповідача) за 1 (одне) судове засідання - 2684,00 грн. Вказані у п.п. 1.1.-1.4. додаткових угод суми Клієнт сплачує впродовж 7 календарних днів після підписання угоди, а вказану у п.1.5. додаткової угоди № 2 від від 26.06.2023р. суму Клієнт сплачує безпосередньо у день судових засідань.

В підтвердження проведених оплат за послуги, зазначені у п.п. 1.1.-1.5. Додаткових угод, суду надано квитанції № 1(24/05-02) від 29.05.2023р., № 2 (24/05-02) від 26.06.2023р. та № 3 (24/05-02) від 15.08.2023р. на загальну суму 18788, 00 грн.

Дослідивши надані представником відповідача докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги фактично надані послуги згідно їх детального опису, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу в розмірі 18788, 00 грн. знайшли своє підтвердження.

З огляду на зазначене з позивача підлягають стягненню на користь відповідача витрати в розмірі 3696,03 грн. (18788-(18788,00*181208,06/225585,97)).

Згідно ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Відтак, позивач повинен відшкодувати відповідачу судові витрати в розмірі 977, 91 грн. (3696,03-2718,12). В іншій частині судових витрат сторони звільняються від обов`язку їх сплачувати одна одній.

На підставі ст. 8, 42 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 207, 509, 526, 530, 625, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 9, 13 Закону України «Про споживче кредитування», керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 15, 17-19, 23, 76-82, 89, 92, 95, 133, 137, 141, 223, 247-248, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 279, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) заборгованість за кредитом у розмірі 181208,06 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті вісім гривень 06 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в розмірі 977,91 грн. (дев`ятсот сімдесят сім гривень 91 копійка).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: