єдиний унікальний номер справи 545/1737/23
номер провадження 2/546/275/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Грибовод В.В. звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК«Кредит - Капітал») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Кредит - Капітал» заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. № 1565 від 09.01.2021. Позивач ОСОБА_1 не визнає боргу у повному обсязі перед ТОВ «ФК«Кредит - Капітал». Стягнення відповідного боргу з ОСОБА_1 на користь відповідача грубо порушує його законні права та інтереси. Вважають, що виконавчий напис № 1565 від 09.01.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено із порушенням чинного законодавства. ОСОБА_1 не має жодних укладених нотаріальних договорів із ТОВ ««ФК«Кредит - Капітал», вважають, що відповідачем не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису.

Просить визнати виконавчий напис від 09.01.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1565, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Кредит - Капітал» заборгованості у розмірі 19 420 грн 50 коп таким, що не підлягає виконанню, судові витрати покласти на відповідача, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.07.2023 провадження у цивільній справі відкрито, розгляд справи здійснюються в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позов просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК«Кредит - Капітал» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином. Представником надано клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання зазначає, що ознайомившись з позовною заявою, відповідач категорично не погоджується з доводами позивача та заперечує проти заявлений позовних вимог в повному обсязі. Відповідач вважає, необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з нього витрат за правничу допомогу 10 000 грн. При вирішенні цивільного позову, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення пропорційності, зокрема забезпечення розумного балансу між приватним і публічними інтересами, особливості предмета спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій. Просить розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та відмовити ОСОБА_1 у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу.

Третя особа приватний нотаріус приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлена завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно копії кредитного договору № 4573878 від 14.09.2019 ТОВ «Міолан» надав ОСОБА_1 кредит на суму 7 000 гривень 00 копійок, строком 15 днів (а.с. 17 зворотна сторона - 19).

Сторони погодили наступний графік розрахунків, дата платежу: 29.09.2019 кредит: 7 000 гривень, комісія за надання кредиту: 588,00, проценти: 1 102 грн 50 коп, разом: 8 690 грн 50 коп, що підтверджується графіком платежів додаток № 1 до кредитного договору № 4573878 від 14.09.2019 (а.с. 20).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., 09.01.2021 вчинено виконавчий напис № 1565 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №4573878 від 14.09.2019 укладеним з ТОВ «Міолан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 43-МЛ від 13.12.2019 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 13.12.2019 по 02.12.2020 у розмірі 19 420 грн 50 кп (а.с. 16).

09.04.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подав заяви до приватного виконавця територіального округу Полтавської області про примусове виконання рішення (а.с. 17).

12.04.2021 приватний виконавець територіального округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65091005 з виконання виконавчого напису № 1565, виданого 09.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 19 420 гривень 50 копійок (а.с. 14-15).

До суду надана копія довідки, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, що регулюються нормами Закону України «Про нотаріат».

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку, передбачено ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Так, згідно з підп. 1.1 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно підп. 1.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачено підп. 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно підп. 3.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 09.01.2021 тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Так, суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи, передбачені переліком документи, за яким проводилось стягнення у безспірному порядку, оскільки відповідачем не надано такої інформації.

Крім того, представник позивача у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про заборгованість та необхідність її погашення.

Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення ним повідомлення з вимогою сплатити борг і отримання чи неотримання позивачем такого листа.

Отже, судом було встановлено, що матеріали справи не містять у собі належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про наявність в нього заборгованості.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис № 1565 вчинений 09.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за період з 13.12.2019 по 02.12.2020 заборгованості у розмірі 19 420 гривень 50 копійок вчинений з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому суд визнає виконавчим напис таким, що не підлягає виконанню.

Згідно квитанції від 15.05.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073 гривні 60 копійок.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача понесених судових витрат на правочинну допомогу, суд приходить до наступного.

Разом із позовною заявою, представник позивача Грибовод В.В. надав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в якому зазначає, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги № 5-5-23 року від 05.05.2023 з АБ «Віталія Грибовода», та зобов`язався сплатити 10 000 грн, витрат на правову допомогу.

Щодо розрахунків витрат на правову допомогу зазначає зміст витраченого часу та кількість годин:

- попереднє опрацювання матеріалів. Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини. Формування правової позиції - 4 години;

- консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 2 години:

- підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити тощо) 6 годин.

Разом: 10 годин.

При наданні правової допомоги за договором, адвокатським бюро, в особі адвоката Грибовода В.В., було витрачено 10 годин. За попередньою домовленістю Адвокатським бюро зі адвокатом, година роботи адвоката бюром оплачується у розмірі 1 000 грн. Просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Адвокат Грибовод В.В. діє на підставі договору№ 5-5-23 про надання правової допомоги від 05.05.2023 укладеного між АБ «Віталія Грибовода» та позивачем ОСОБА_1 та ордеру серія ВМ № 1036758 від 09.05.2023 (а.с. 21-23).

Додатковою угодою № 4 до договору про надання правової допомоги № 5-5-23 від 05.05.2023 визначено які дії проводить адвокат при надання правової допомоги:

-аналіз наданих клієнтом документів;

-надання консультацій, пов`язаних з виконанням цієї додаткової угоди;

-формування правової позиції;

-складання проектів заяв, претензій, клопотань, листів для досудової реалізації господарсько-правової відповідальності;

-участь у переговорах та зустрічах;

-складання та формування позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, клопотань для судового захисту прав клієнта;

-участь у судових засіданнях в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції в якості представника ОСОБА_1

Клієнт зобов`язується сплатити гонорар в розмірі 1000 грн, за фактично витрачену годину роботи. Гонорар виплачується в день підписання Акту прийняття-передачі робіт. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги № 5-5-23 від 05.05.2023.

Як передбачено ст. 15 ЦПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, та становлять одну із складових судових витрат ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

За положеннями ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року за № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Актом приймання-передачі виконаних робіт від 09.05.2023 підтверджується, що на виконання умов надання адвокатом Грибоводом В.В. договору№ 5-5-23 про надання правової допомоги від 05.05.2023 до додаткової угоди №4 сторони погодили повне виконання послуг, а саме:

- попереднє опрацювання матеріалів. Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини. Формування правової позиції - 4 години;

- консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 2 години:

- підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити тощо) 6 годин.

Вартість наданих послу у сумі 10 000 грн (а.с. 29).

Квитанцією серія ААК № 969335 від 09.05.2023 підтверджується обсяг наданих послуг адвоката у розмірі 10 000 грн (а.с. 27).

Як вбачається з акту прийняття передачі виконаних робіт від 09.05.2023 в пункті 3 вказано, що адвокатом був витрачений час на письмові пояснення, проте в матеріалах цивільної справи письмових пояснень адвоката Грибовода В.В. та позивача ОСОБА_1 відсутні.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи, що дана категорія справ не є складною, з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, відсутності надання всіх послуг перелічений у акті пиймання передачі виконаних робіт від 09.05.2023, суд дійшов висновку що стягненню підлягають документально підтверджені та обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, обсягу наданих адвокатом Грибоводом В.В. правових послуг з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 1565 вчинений 09.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заборгованості у розмірі 19 420 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 50 копійок - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на надання правничої допомоги у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», , місцезнаходження: 79000, Полтавська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус.

Представник відповідача Солонинка Вікторія Олегівна, місцезнаходження: 03127, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 132, оф. 22.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб. 2-7.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2023 року.

Суддя І.В. Сербіненко