№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5770/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, постановлену у складі судді Притули Н.Г., про передачу на розгляд іншого суду справи № 761/26671/22 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Офісу генерального прокурора, держави Україна, треті особи: Відділення фізики і астрономії Національної академії наук України, Державне підприємство редакція газети «Урядовий кур`єр», Приватне підприємство «Українська правда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська радіо група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Офісу генерального прокурора, держави Україна, треті особи: Відділення фізики і астрономії Національної академії наук України, Державне підприємство редакція газети «Урядовий кур`єр», Приватне підприємство «Українська правда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська радіо група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», про зобов`язання вчинити дії. Просив заборонити фінансування й підтримку фіктивної діяльності, якою є теорія відповідності, в Україні й за кордоном, в тому числі викладання, зобов`язати відповідачів перевірити роботу Відділення фізики і астрономії НАН України на предмет підтримки й організації нею фіктивної діяльності, якою є теорія відповідності в Україні й за кордоном, та наявність в теорії відповідності таких злочинів як службовий підлог, шахрайство та фіктивна діяльність, зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у спростуванні теорії відносності як злочину, заборонити теорію відносності як фіктивну діяльність.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до спеціалізованого антикорупційного суду. Посилається на те, що судом було порушено норми процесуального права. Вважає, що розгляд його справи має здійснюватись спеціалізованим органом, тобто спеціалізованим судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Офісу генерального прокурора, держави Україна, треті особи: Відділення фізики і астрономії НАН України, ДП редакція газети «Урядовий кур`єр», ПП «Українська правда», ТОВ «Українська радіо група», ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин», про зобов`язання вчинити дії, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи місцезнаходження відповідачів справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, та підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідачів.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Кабінету Міністрів України є: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, місцезнаходженням відповідача - Офісу генерального прокурора є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Печерського району м. Києва, а тому, справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для передачі позовної заяви ОСОБА_1 на розгляд до Печерського районного суду м. Києваза правилами територіальної підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 02 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді