У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1723/23

Номер провадження № 2-з/545/14/23

позивач Фермерське господарство «С.В.-АГРО»

відповідач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП»

третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Д.С.

розглянувши заяву Фермерського господарства «С.В.-АГРО» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «С.В.-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Д.С. про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки без повідомлення учасників справи

у с т а н о в и в :

Представник Фермерського господарства «С.В.-АГРО» звернулося до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/№ від 17.04.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальність «Деметра Агро-Груп» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:043:0043, загальною площею 2,84 га, що розташована за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради; усунути перешкоди у користуванні на умовах оренди (відповідно до договору оренди землі від 12.03.2020) земельною ділянкою з кадастровим номером :00:043:0043, загальною площею 2,84 га, що розташована за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради шляхом повернення її Фермерському господарству «С.В.-АГРО» з незаконного володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП».

Одночасно з позовом представником Фермерського господарства «С.В.-АГРО» подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на майно - земельну ділянку, площею 2,80 га, кадастровий номер :00:043:0043 та заборони вчиняти дії щодо обробітку вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що предметом позову по даній справі є визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, кадастровий номер :00:043:0043. Оскільки, за поданим позовом спірним майном є вказана земельна ділянка, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення на неї арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки. Є підстави вважати, що дану земельну ділянку, може бути відчужено на користь третіх осіб чи передано право користування нею іншим особам та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, вважає, що існує реальна загроза неможливості ефективного захисту та поновлення у цьому провадженні прав позивача на повернення орендованої земельної ділянки в користування у разі визнання договору оренди землі недійсним. Такий вид забезпечення позову, є адекватним, ефективним та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану представником позивача заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходу забезпечення позову з предметом спору, співмірності такого заходу заявленим позовним вимогам, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Фермерського господарства «С.В.-АГРО» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «С.В.-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Д.С. про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,80 га, кадастровий номер :00:043:0043 та заборонивши вчиняти дії щодо обробітку вказаної земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ