Провадження № 2/761/1015/2023
У Х В А Л А

05 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Максимум», заборгованість за договором №PRESTIGE-82-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 02.03.2015 року у розмірі 128015,20 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачу було направлено через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 14.12.2022 року о 13 год. 14 хв. на електронну пошту, вказану у позовній заяві та інших заявах, які позивач подавав під час розгляду справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено 14.12.2022 року о 14 год. 41 хв.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачу ухвалу суду було направлено шляхом поштового відправлення 17.02.2023 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист адресату вручений не був, повернувся за закінчення терміну зберігання до суду 17.03.2023 року.

Також, вказану ухвалу суду позивачу було направлено через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 20.03.2023 року о 10 год. 17 хв. на електронну пошту, вказану у позовній заяві та інших заявах, які позивач подавав під час розгляду справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено 20.03.2023 року о 10 год. 26 хв.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачу ухвалу суду було направлено шляхом поштового відправлення 24.03.2023 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист адресату вручений не був, повернувся за закінчення терміну зберігання до суду 24.04.2023 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 26.04.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» - адвокат Анісімов О.Ю. був ознайомлений з матеріалами справи.

Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому відправленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Однак, станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, від позивача заяв про усунення недоліків не надходило, вимоги ухвали не виконано.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо справи є відкритою. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, позивач як сторона у справі, також міг та повинен був слідкувати за станом розгляду позовної заяви та як добросовісний користувач процесуальних прав у встановлений законом строк усунути недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні, а тому дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: