Справа № 682/640/23
Провадження № 2/682/274/2023
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Мелашенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
опіки та піклування Шаргородської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу №682/640/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
16.03.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Л.А., до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування поданого позову вказано, що 16 липня 2011 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 у Довжківській сільській раді, Славутського району, Хмельницької області, актовий запис №1642. Від даного шлюбу подружжя має сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Славутського міськрайонного суду від 15.07.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішенням Славутського міськрайонного суду від 27.12.2019 року стягнено з відповідача аліменти на утримання сина. .
27 березня 2023 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження.
28 квітня 2023 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.05.2023.
12.05.2023 в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 поданий позов підтримала. Повідомила, що відповідач ОСОБА_3 , її колишній чоловік, з 2015 року взагалі не цікавиться життям сина, не спілкується з ними та не бачиться, матеріальної допомоги не надає. Коли їм із сином потрібно було виїхати за кордон, відповідач погоджувався надати дозвіл на виїзд виключно у випадку, якщо вона відмовиться від сплати відповідачем заборгованості по аліментах. На даний час позивачка одружена, її теперішній чоловік повністю забезпечує її сина та піклується про дитину, має намір в майбутньому усиновити ОСОБА_6 .
Представник позивача, адвокат Мукомел Л.А., в судовому засіданні поданий позов підтримала. Зазначила, що ОСОБА_3 систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Представник Органу опіки і піклування Славутської міської ради в судовому засіданні повністю підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його сина ОСОБА_5 , 2011 року народження, оскільки дійсно підтверджено факт самоусунення відповідача від виховання сина, що свідчить про його ухилення від виконання його батьківських обов"язків. Тому, вона не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду для дачі особистих пояснень по справі не з`явився. Відзив до суду не надходив.
Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В судовому засіданні у якості свідків були допитані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_9 , подруга позивачки, повідомила, що вони товаришують вже тривалий час. Вона не знає особисто ОСОБА_3 та ніколи його не бачила. ОСОБА_3 ніколи в житті позивачки і її сина не з`являвся, хоча остання перешкод у спілкуванні батька і сина не чинила. ОСОБА_5 вважає своїм батьком нинішнього чоловіка позивачки, який повністю піклується про дитину.
ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що з позивачкою ОСОБА_1 вони перебувають у дружніх стосунках вже близько 10 років. Протягом цього часу про бажання ОСОБА_3 спілкуватися із сином вона не чула. Позивачка не чинила перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні із сином, однак останній життям ОСОБА_1 та її сина не цікавиться. Теперішній чоловік ОСОБА_1 забезпечує сім`ю та піклується про її сина.
ОСОБА_8 , мати позивачки, в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 ніколи не цікавився життям сина. Коли у дитини були проблеми зі здоров`ям, ОСОБА_3 сину не допомагав, в лікарні не відвідував, матеріально на забезпечував, аліменти не сплачує та має заборгованість. На даний час її онука, ОСОБА_5 , виховує нинішній чоловік доньки, якого ОСОБА_5 вважає батьком.
Суд, приймаючи до уваги думку позивача та її представника, а також позицію орган опіки і піклування, пояснення свідків, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно статті 27 Конвенції, батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.
Згідно з п.15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п. 16 вказаної Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батька до дитини (постанова Верховного суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19 (провадження №61-1344св20).
Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с. 8).
За рішенням Славутського міськрайонного суду від 15.07.2015 шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (а.с. 9).
У даній справі предметом доказування є факт неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_3 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як встановлено в судовому засіданні, на даний час дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 . Згідно даних довідки Славутської гімназії № 5 від 30.01.2023 № 12, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 5-Б класу вищевказаного навчального закладу. Мати, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню та розвитку сина, систематично приходить до школи, відвідує всі батьківські та індивідуальні збори. Батько, ОСОБА_3 , протягом усього періоду навчання сина батьківські збори не відвідував, не телефонував, не цікавився успіхами сина, до школи взагалі не з`являвся (а.с. 10).
Згідно довідки № 13 від 30.01.2023, виданої Славутською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_5 спостерігається у лікаря загальної практики сімейної медицини як інвалід з дитинства. Дитина часто хворіє, догляд за дитиною здійснює лише мати ОСОБА_10 (а.с. 11)
13.12.2021 року Виконавчим комітетом Славутської міської ради складено висновок № 04-31/1547, згідно із яким ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не турбується про здоров`я, фізичний і духовний розвиток дитини, не займається вихованням та підготовкою дитини до самостійного життя, у зв`язку із чим Орган опіки і піклування Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).
Таким чином, додані позивачем по позову докази підтверджують факт умисного, систематичного невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина, що слугує підставою для задоволення позову.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 12, 81, 263, 265, 280-283,289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН та дані паспорту - не відомі) батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН та дані паспорту - не відомі) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) - 1073 грн. 60 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено та проголошено: 18.05.2023 р.
Суддя Мотонок Т. Я.