Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/23530/20

провадження № 61-7833ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року ТОВ «Кей-Колект» засобами поштового звязку надіслало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, яке обґрунтовано тим, що копію постанови апеляційного суду отримано представником товариства 20 квітня 2023 року.

В зв`язку з викладеним вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року складено 18 квітня 2023 року. З касаційною скаргою заявник звернувся 19 травня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З інформації, розміщеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду у вказаній справі оприлюднено 20 квітня 2023 року. З огляду на що, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» порушує питання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, в обґрунтування якого посилається на те, що визнання права власності за позивачем на спірне майно наділяє останнього правомочностями розпоряджатись ним, в тому числі відчужити у будь-який спосіб третім особам до закінчення розгляду касаційної скарги, що може призвести до невідворотних негативний наслідків у вигляді неможливості повторного розгляду справи та породить необхідність у нових судових процесах.

На підставі наведеного заявник просить суд зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, а також наведені заявником ризики настання наслідків, які можуть призвести до порушення принципу збалансованості інтересів сторін до ухвалення остаточного рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу

№ 761/23530/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров