Справа № 521/9366/23
Провадження № 2/521/571/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права власності та стягнення компенсації.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог, згідно якого просив суд роз`єднати позовні вимоги наступним чином: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort AT, BH2902CP, 2007 p.в., VIN НОМЕР_3 ; припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частку автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort AT, ВН2902CP р.в., номер кузову (VIN) НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort AT, BH2902CP, 2007 р.в., номер кузову (VIN) НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort AT, BH2902CP, 2007 р.в., номер кузову (VIN) НОМЕР_3 у розмірі 92 137,50 гривень (дев?яносто дві тисячі сто тридцять сім) гривень 50 копійок та виділити у самостійне провадження наступні позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти, які знаходяться/знаходилися на. рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Альфа-Банк Росія у місті Санкт-Петербург; про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію частини грошових коштів з нарахованими відсотками, які знаходяться/знаходилися на рахунку(ах), який відкритий на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Альфа-Банк Росія у місті Санкт-Петербург. Передати роз?єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів, які знаходяться/знаходилися на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Альфа-Банк Росія у місті Санкт-Петербург, стягнення компенсації - до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти, які знаходяться/знаходилися на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Альфа-Банк Росія у місті Санкт-Петербург, та стягнення компенсації.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи представника відповідача та заперечення інших учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Дотримуючись вказаних вимог закону, суд приходить до висновку, що спільний розгляд позовних вимог є доцільним, а доводи на які сторона позивача посилається в обґрунтування даного клопотання не є достатніми.

З огляду на зазначене у клопотанні представника позивача про роз`єднання позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 258, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун