overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2916/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 07.11.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2023 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що місце проживання представника позивача знаходиться в місті Черкаси у зв`язку з чим останній не має можливості з`явитись до суду для захисту охоронюваних законом прав та інтересів позивача, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача з можливістю використання ним поза межами приміщення суду власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Провести судове засідання у справі, призначене на 23 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з можливістю використання ним поза межами приміщення суду власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/433/16-ц
Провадження № 6/375/7/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 375/433/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 375/433/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що виконавчий лист було втрачено, на даний час рішення суду є не виконаним.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогамст. 175 ЦПК України.

Судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа заявником сплачено у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 грн. 52 коп.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа - підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 375/433/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - https://rk.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 204/7811/23
Провадження № 2/204/2385/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

05 червня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/357/23
Номер провадження 2-о/736/23/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 червня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет як орган опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою суду від 22.03.2023 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертній комісії Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради (місцезнаходження за адресою: 14005, м. Чернігів, вул І.Мазепи, 3.

06.06.2023 від експертної комісії Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради надійшов лист в якому зазначено, що ОСОБА_2 у призначений час на засідання експертної комісії не з`явився.

В зв`язку з цим ухвалу суду повернуто без виконання, тому провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним слід відновити та призначити її до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвалу суду повернуто без виконання в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет як орган опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/40485/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»

третя особа 2: ОСОБА_2

третя особа 3: Кабінет Міністрів України

третя особа 4: Національний банк України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,

представник позивача Бебель О.О.

представник відповідача Кокольський С.І.

представник третьої особи 3 Пальчик М.О.

представник третьої особи 4 Гончар В.М.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г,

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б,

третя особа 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

третя особа 3: Кабінет Міністрів України: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, .

третя особа 4: Національний банк України: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, .

Суддя О.В. Батрин
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/3573/21

провадження № 22-ц/4809/917/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішенняКіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

06 червня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №404/3573/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 08травня 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №404/3573/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1332/22
У Х В А Л А

08.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Акціонерного товариства «Харківобленерго», адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення суми нарахувань за актом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань за актом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/1332/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 642/1332/22 за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 308/5418/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та за період з липня 2022 року по березень 2023 року має заборгованість перед АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» в сумі 1927,41 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, із отриманої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/2995/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного м.Чернівці від 22 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська територіальна громада у Чернівецькому районі Чернівецької області, Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту зайняття постійним доглядом престарілої матері та факту відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд,

встановив:

05 червня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного м.Чернівці від 22 травня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного м.Чернівці цивільну справу № 727/2995/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська територіальна громада у Чернівецькому районі Чернівецької області, Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту зайняття постійним доглядом престарілої матері та факту відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляду.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.