Справа № 487/3021/23
Провадження № 2/487/1564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

30.05.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Недибалюк О.Г. звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , яким просила:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №380;

- визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на кв. АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного:

Позовна заява позивача, не відповідає вимогам ст.175, п. 2 ч. 1 ст. 176, ч.4 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна. (ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Позивачем заявлено три позовні вимоги, з яких дві немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини) та одну майнового характеру (поділ спільного майна подружжя).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України представником позивача не зазначено ціни позову.

Так, в обґрунтування позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на кв. АДРЕСА_1 , представник позивача посилається на Довідку ТОВ «Парадіз-Інвест» від 14.06.2021 року за вих.№14/06/2021-002, згідно якої всього за договором купівлі-продажу майнових прав №91/Б від 14.06.2021 року було сплачено 1595384,00 грн.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

Проаналізувавши тлумачення змісту всіх видів вартості, передбачених пунктом 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. №1440 (в редакції від 11.08.2022 року, підстава: 886-2022-п) можна зробити висновок про те, що наявне в судовій практиці поняття «дійсна вартість» є практично тотожним за своїм значенням до закріпленого у вітчизняних національних стандартах поняття «ринкова вартість», під яким розуміється вартість майна, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу».

Таким чином, кожного разу вирішуючи в рамках цивільного процесу задачу по визначенню, так званої, дійсної вартості майна, необхідно пам`ятати, що поняття «дійсна вартість» та «ринкова вартість» є фактично синонімами, оскільки є змістовно тотожними.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, станом на звернення до суду з позовом. яка може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб, у зв`язку з чим не можливо визначити розмір судового збору.

Надана представником позивача довідка від 14.06.2021 року не підтверджує вартість спірного об`єкта нерухомості станом на день звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна та відповідно до неї, сплатити судовий збір, який відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості здійснення оціночної вартості спірного майна, позивачу необхідно сплатити судовий збір виходячи із ринкової вартості аналогічних об`єктів нерухомості на день подачі позову та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, представником позивача не було сплачено судовий збір за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, яка є вимогою немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду 10.02.2023 (згідно поштового штампу), а отже розмір судового збору слід визначати виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року, який становить 2684 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»).

Відтак, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру складає 1073,60 грн., яку слід сплатити позивачу за вимогу про визначення місця проживання дитини, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору та подати відповідні докази.

Окрім цього, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку з цим, позивачу слід зазначити, чи бажає вона відновити дошлюбне прізвище.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 176, 185, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати Звіт щодо оцінки вартості спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду з відповідним позовом;

- зазначити ціну позову;

- виходячи з оцінки вартості майна, у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу про поділ майна подружжя у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору;

- сплатити судовий збір за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини в суму 1073,60 грн., або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору та подати відповідні докази;

- надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: С.В. Щербина