Справа № 276/797/23
Провадження по справі 2/276/216/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., за участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларі" про розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларі" про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання 08.06.2023 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення за місцем проживання.

Відповідач в судове засідання 08.06.2023 року не з`явився, відзив до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованого повідомлення за місцезнаходженням, яке Укрпоштою повернуто до суду з довідкою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки (п.2).

Разом з тим, дії суду у випадку неявки відповідача урегульовані частиною 4 ст. 223 ЦПК України, згідно якої у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому порядок та умови проведення заочного розгляду визначено у ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Зокрема, ст. 280 даного Кодексу визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначив Верховний Суд України в Узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» оскiльки ЦПК не встановлює способiв висловлення згоди позивача на заочний розгляд справи, то вона може бути й усною, проте обов`язково повинна фiксуватися у протоколi судового засiдання.

Якщо позивач не погоджується на розгляд справи в порядку заочного провадження, то суд вiдкладає розгляд справи та направляє вiдповiдачу, який не з`явився, повiдомлення про час i мiсце нового судового розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведе, а також те, що сторони до суду не з`явилися, про розгляд справи за їх відсутності суд не повідомляли, позивач про згоду на проведення заочного розгляду справи також не повідомляв, розгляд у даній справі підлягає відкладенню з повідомленням сторін про час i мiсце нового судового розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 11.05.2023 року витребувано від Хорошівської селищної ради належним чином завірену копію Договору оренди землі, укладеного 30.03.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Міларі" щодо земельної ділянки площею 1,9086 га, кадастровий номер :04:002:0105, що знаходиться на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

08.06.2023 року до суду надійшов лист відділу "Центр надання адміністративних послуг" Хорошівської селищної ради про те, що у зв`язку з відсутністю державного реєстратора прав на нерухоме майно, а також доступу до документів реєстраційної справи в електронному вигляді у інших спеціалістів, для отримання належним чином завіреної копії договору оренди землі необхідно звернутись до іншого суб`єкта державної реєстрації, що відповідно до закону наділений повноваженнями із забезпечення зберігання реєстраційних справ.

Частиною 1 розділу VIII Порядку формування і зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3267/5 доступ до документів реєстраційної справи здійснюється відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Абзацом 2 вказаної частини визначено, що доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне витребувати від Житомирської районної державної адміністрації належним чином завірену копію Договору оренди землі, укладеного 30.03.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Міларі" щодо земельної ділянки площею 1,9086 га, кадастровий номер :04:002:0105, що знаходиться на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (номер запису про право оренди 25639575) в паперовій формі або сканкопію, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 13.07.2023 року, який відбудеться в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

У позивача запитати згоду на заочний розгляд справи та без участі представника, про що йому повідомити суд у строк до 10:50 год. 13.07.2023 року.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

Витребувати від Житомирської районної державної адміністрації (адреса: вулиця Лесі Українки, 1, Житомир, Житомирська область, 10003) належним чином завірену копію Договору оренди землі, укладеного 30.03.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Міларі" щодо земельної ділянки площею 1,9086 га, кадастровий номер :04:002:0105, що знаходиться на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (номер запису про право оренди 25639575) в паперовій формі або сканкопію, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Витребувані матеріали надати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у строк до 10.07.2023 року.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пунктів 3, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору суд залишає позов без розгляду.

Суд роз`яснює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер