Справа № 758/8904/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/8904/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року, ухваленого у цивільній справі №758/8904/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При цьому ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про таке рішення він дізнався лише 25.03.2023, під час отримання рекомендованого листа на поштовому відділенні Київ-04136, де вмістом конверта було рішення суду. Крім того, зазначив, що про розгляд справи йому не було відомо, в результаті чого він не міг скористатися своїм правом на подання відзиву.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що окрім позивачки ОСОБА_2 на його утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, вказав, що він не працює та не має іншого доходу, крім пенсії по інвалідності ІІ групи, призначеною йому як інваліду армії, розмір якої з 01 березня 2023 року становить 7355,01 грн.

З урахуванням вказаних обставин, відповідач ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення суду у вказаній справі.

Ухвалою судді від 04 квітня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву прийнято та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

З огляду на наведене суд розглянув справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

01 лютого 2023 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №758/8904/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Росоша Теплицького району Вінницької області, аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її користь у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2022 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, а також судовий збір у розмірі 992,40 грн. в дохід держави.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що судова повістка направлялася відповідачу ОСОБА_1 шляхом направлення СМС-повідомлення на номер зазначений в позові, який не співпадає з номером мобільного телефону, вказаним у заяві відповідача про перегляд заочного рішення. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду ОСОБА_1 отримав на поштовому відділенні Київ-04136 лише 24 березня 2023 року.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_1 , наведені у заяві про скасування заочного рішення про те, що він про розгляд справи не був належним чином повідомлений та процесуальні документи по справі не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, а також надати свої доводи та заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах») другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 247, 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/8904/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року, ухвалене у цивільній справі №758/8904/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 червня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників в судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у строк тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк