overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/75/23
Номер провадження 2/530/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Соловей Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про усунення перешкоду у здійсненні права розпоряджатися та користуватися власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, а саме на 07.06.2023 року о 09 годині 00 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не дав. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тараненко С.О. у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про усунення перешкоду у здійсненні права розпоряджатися та користуватися власністю, розглянути без відповідача, ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа №144/732/23
Провадження №2-н/144/58/23
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2023 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 161/3347/23 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/490/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2023 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в районі населенного пункту Довгеньке Ізюмського району Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Дата документу 08.06.2023Справа № 554/4987/23
Провадження № 2/554/6864/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей , -

в с т а н о в и в :

До суду 07.06.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

До суду 08.06.2023 надійшла заява позивача ОСОБА_1 . В якій прохав: залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернути.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.185, 187, 261, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 08 червня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2023 року.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/761/641/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

30 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м.Києві Донського Ярослава Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання неправомірним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м.Києві Донського Ярослава Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання неправомірним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1740/23
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

27 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарововї С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ПАТ СК «Теком»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду відповідачу встановлений строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову; позивачу встановлений строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Сторонам роз*яснено право на подання клопотань з процесуальних питань : відповідачем - разом із відзивом, позивачем - разом із відповіддю на відзив.

Копія ухвали суду направлена учасникам справи, не виконана, відповідачем не отримана.

Керуючись статтями 275, 279 ЦПК України, Рекомендаціями РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року),

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2023 року

27.03.23
Провадження № 2/761/6784/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Аграрний фонд», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Аграрний фонд», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.06.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 15.06.2023 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, а також зважаючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 18.08.2023 року, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Аграрний фонд», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Аграрний фонд», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Судове засідання проводитиметься 15 червня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати заявнику - ОСОБА_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/574/23
Провадження № 2-с/483/7/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 4 547 гривні 36 копійок в рахунок заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р за період з 01 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року.

18 травня 2023 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 30 травня 2023 року.

05 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що ним погашена заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, дійшла висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 18 травня 2023 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 4547 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 36 копійок в рахунок заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р за період з 01 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року., а також 268 грн 40 коп. в рахунок судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1848/23
Провадження № 2/206/676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді Прінь І.П.

При секретарі: Погребної А.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященко Ірини Юріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про поділ спадкового майна та визнання права на спадщину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом доОСОБА_3 , треті особи: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про поділ спадкового майна та визнання права на спадщину.

30.05.2023 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати із Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи 305/2020 № спадкового реєстру 66165530, після смерті ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхіднезадовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені у клопотанні про витребування доказів документи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященко Ірини Юріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про поділ спадкового майна та визнання права на спадщину задовольнити.

Витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 305/2020 № спадкового реєстру 66165530, після смерті ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 676/3046/23
Номер провадження 2/676/1305/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивачки не заперечує проти проведення заочного розгляду по справі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 450/4094/22 Провадження № 2/450/399/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 261560,16 грн. двісті шістдесять одну тисячу п`ятсот шістдесять гривень 16 коп.) матеріальної шкоди, завданої ДТП, а саме: 260060,16 грн. (двісті шістдесят тисяч шістдесять гривень 16 коп.) вартості відновлювального ремонту та 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) витрат на евакуацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2615,60 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 60 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса