ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8538/21 Номер провадження 22-ц/814/3327/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Потетій А.Г. в м.Полтаві (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Зазначала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання сина, якому необхідне лікування та реабілітація, а також забезпечення виховного процесу, харчування та проведення дозвілля, просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 6000 грн. з усіх видів доходу щомісячно починаючи з дати звернення до суду із позовною заявою.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 875, свідоцтво Серія НОМЕР_1 .

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишено - « ОСОБА_5 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити починаючи з дати подачі позову до суду, а саме 29.10.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на користь держави, пропорційно до задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити в частині встановлення розміру аліментів, зменшивши з 3000 грн. до 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вважає, що судом першої інстанції при визначені розміру аліментів не враховано те, що дитина є повністю здоровою, проживає за кордоном (Німеччина) з матір`ю, відвідує німецьку школу, отримує допомогу від країни Німеччина, тобто не потребує додаткових коштів для забезпечення розвитку та здоров`я.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

За правилами частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29.08.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначала, що коштів, які вона заробляє, не вистачає для покриття всіх витрат на забезпечення комфортних умов проживання, харчування та проведення дозвілля дитини, а батько дитини відмовляється від надання матеріальної допомоги на утримання та лікування дитини.

Районний суд, частково задовольняючи позовні вимоги, врахував стан здоров`я та матеріальне становище дитини, її вік , матеріальний та сімейний стан платника аліментів, відсутності у відповідача на утриманні інших осіб та визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі в 3000 грн.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно зі статтею 182 СК України та відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Доводи апеляційної скарги, щодо того, що дитина за кордоном отримує грошову допомогу не можуть бути прийняті до уваги, адже вказані виплати мають тимчасовий характер та не звільняють батька від обов`язку утримувати свою дитину.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 29.10.2021 року й до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б слугували підставою для зменшення визначеного судом розміру аліментів.

Купівля іграшок, планшету та квитків до Німеччини не є тією обставиною, яка вказує на необхідність зміни розміру аліментів з 3000 грн. до 1500 грн.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18.05.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна