Справа № 323/3550/21
Провадження № 2/336/1915/2023
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 від представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ Фокіна Костянтина Олексійовича до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

19.04.2023 цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 справу прийнято до провадження та позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не підтверджено реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , або його право власності на нерухоме майно, розташоване за вказаною адресою.

Згідно інформації наданої центром надання адміністративних послуг, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Отже, позивачем не долучено до позовної заяви будь яких доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме доказів на підтвердження того що ОСОБА_1 є споживачем послуг за вказаною у позовній заяві адресою.

Позивачу надано строк в п`ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Вказану ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 у системі «Електронний суд» 28.04.2023, про що свідчить інформація, яка міститься у АСДС.

Однак станом на 26.05.2023 позивачем недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, суддя приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко