Справа № 342/141/23
Провадження №2/342/212/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2023 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Василь Сергійович, до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», Філії Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП Перспектив» про визнання неукладеними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про проведення державної реєстрації оренди земельних ділянок та припинення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Василь Сергійович, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» (місцезнаходження: вул. Елеваторна, 1 м. Миронівка Обухівського району Київської області), Філії Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП Перспектив» (місцезнаходження: вул. Винниченка, 164 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області), в якому просить: 1) визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки № ОК-389 н від 04.01.2017, який зареєстровано 07.12.2018 державним реєстратором Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франкіської області Григорівим Олексієм Петровичем; 2) визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки № ОК-404 від 04.01.2017, який зареєстровано 07.12.2018 державним реєстратором Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області Григорівим Олексієм Петровичем; 3) скасувати рішення державного реєстратора Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франкіської області Григоріва Олексія Петровича про проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки № ОК-389 н від 04.01.2017 (номер запису про інше речове право 29376920, індексний номер 44536973 від 11.12.2018), припинити право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,9054 га, кадастровий номер :05:002:0113, розташованої на території Олієво-Королівської сільської ради; 4) скасувати рішення державного реєстратора Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області Григоріва Олексія Петровича про проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки № ОК-404 н від 04.01.2017 (номер запису про інше речове право 29376431, індексний номер 44536276 від 11.12.2018), припинити право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,1386 га, кадастровий номер :06:002:0197, розташованої на території Олієво-Королівської сільської ради; судові витрати у справі покласти на відповідачів.

10 лютого 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» 13.03.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить: 1) постановити ухвалу про забезпечення витрат на професійну допомогу, якою зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 23 300 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу; 2) в задоволенні цивільного позову відмовити у повному обсязі.

25.04.2023 представник позивача - адвокат Тарасенко Василь Сергійович подав до суду заяву, в якій просив не залучати в якості третіх осіб у даній справі Рашківську сільську раду та державного реєстратора Рашківської сільської ради Григоріва О.П., про яких зазначено у позовній заяві.

Учасники справи в підготовче засідання 29.05.2023 не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Тарасенко Василь Сергійович надіслав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без участі представника позивача; винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Що стосується клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну допомогу, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

З аналізу даної норми вбачається, що забезпечення витрат на професійну правничу допомогу застосовується судом за клопотанням відповідача за наявності обставин, визначених ч. 4 ст. 135 ЦПК України. Таким обставинами є: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові; 3) майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Обов`язок доведеності зазначених обставин покладається на відповідача, який заявив відповідне клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, представник відповідача мотивує необхідність застосування забезпечення судових витрат тим, що позов має всі ознаки завідомо безпідставного і ознаки зловживання правом на позов. Однак відповідачем вказана обставина не доведена належними доказами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наведених норм вбачається, що особа, яка вважає, що її права та інтереси порушено, має прово звернутись до суду з відповідним позовом, та подати відповідні докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Василь Сергійович, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, та надав суду докази, які на його думку доводять правомірність заявлених ним вимог. Суд не вправі надавати оцінку будь яким доказам, поданим сторонами, до виходу в нарадчу.

Таким суд вважає, що позивачем не було допущено зловживання процесуальними правами та відповідачем не доведено, що позов є завідомо безпідставним та має ознаки зловживання правом на позов. Окрім цього сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням їх документального обґрунтування. Однак представником відповідача не надано відповідних документів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну допомогу. Посилання представника відповідача в клопотанні на те, що розмір судових витрат складає 23300 грн., не підтверджене належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.135, 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Василь Сергійович, до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», Філії Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП Перспектив» про визнання неукладеними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про проведення державної реєстрації оренди земельних ділянок та припинення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 15.06.2023 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про забезпечення витрат на професійну допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.