Справа № 676/3905/22
Номер провадження 2/676/369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3905/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, та її витребування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Білик А.М., треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації та витребування майна,-

У С Т А Н О В И В:

07.08.2022 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, та її витребування.

27.03.2023 року ОСОБА_7 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування реєстрації.

В судовому засіданні 08.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера серія СЕ № 1051103 від 20.10.2022 року, заявила клопотання, в якому просить залучити ОСОБА_8 , в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_1 .При цьому вказала,що рішення суду у даній справі може стосуватися інтересів ОСОБА_8 ,оскільки будинок по АДРЕСА_1 збудований ОСОБА_6 на підставі Договору на відтворення та пристосування втраченої історичної забудови від 01.08.2007 року за час перебування у шлюбі з ОСОБА_9 , відтак він є їхньою спільною сумісною власністю.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка представляє інтереси на підставі ордера серія СЕ № 1051267 від 25.10.2022 року, в судовому засіданні підтримала клопотання про залучення третьої особи.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , не підтримав, та заперечував щодо залучення третьої особи, так як ОСОБА_8 ніякого відношення не має до даної справи. Свої майнові питання з ОСОБА_6 вони вирішили ще в 2011 році.

16.05.2023 року позивач ОСОБА_6 подала суду заяву, в якій просить відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_8 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,оскільки рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.11.2011 року у справі № 2-75/11, залишеним без змін Апеляційним судом Хмельницької області, уже вирішено спір між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо майна набутого у шлюбі.

При цьому,звертаючись до суду з позовом про поділ майна подружжя, ОСОБА_8 просив,в тому числі, поділити незавершений будівництвом будинок, за адресою АДРЕСА_2 . Проте, в ході розгляду справи судом, ОСОБА_8 попросив суд залишити дану позовну вимогу без розгляду.

Крім того, після ухвалення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом рішення у справі № 2-75/11, ОСОБА_8 не пред`являв ОСОБА_6 жодних вимог щодо іншого майна набутого за час перебування у шлюбі.

Тому вважає,що є всі підстави стверджувати, що будинок по АДРЕСА_1 ,збудований нею на підставі Договору на відтворення та пристосування втраченої історичної забудови від 01.08.2007 року, і не є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Окрім того,вказує,що на час розгляду даної справи сплили строки позовної давності і ОСОБА_8 не може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу щодо спірного будинку.

Просить справу розглядати у її відсутності і закрити підготовче провадження,призначивши справу до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_8 до участі у справі у якості третьої особи не підлягає задоволенню оскільки представником не доведено суду, що рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки, та яким чином.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_8 , в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. М. Шевцова