провадження № 22-ц/824/8641/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданою представником - адвокатом Гладиш Ярославою Миколаївною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у задоволенні заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, акціонерне товариство «Укрсиббанк», через представника - адвоката Гладиш Ярославу Миколаївну, 07 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслало апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 квітня 2023 року було витребувано в Святошинськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/11219/13-ц.

11 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

12 травня 2023 року вказані виділені матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що оскаржувану ухвалу суду отримано засобами електронного зв`язку 24 березня 2023 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, зі змісту якої вбачається, що копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року було надіслано на електронну адресу заявника 03 березня 2023 року (т.2, а.с.39). Водночас вказана довідка не містить відомостей щодо дати доставлення електронного листа до електронної скриньки. Натомість, зі змісту заяви представника акціонерного товариства «Укрсиббанк», зареєстрованої судом першої інстанції 15 березня 2023 року вбачається, що адвокат Ярослава Гладиш просила суд видати повний текст копії судового рішення від 16 січня 2023 року (т.2, а.с 40-41). Згідно зі змістом звіту про доставку електронного листа вбачається, що копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року була доставлена до електронної скриньки представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни 24 березня 2023 року (т.2, а.с.45).

Апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 07 квітня 2023 року, тобто з дотриманням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, ураховуючи дату отримання копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Укрсиббанк», подане представником - адвокатом Гладиш Ярославою Миколаївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданою представником - адвокатом Гладиш Ярославою Миколаївною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова