Справа №716/778/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Кулька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв до суду не надала.

За таких обставин, суд проводить судове засідання за відсутності сторін, що узгоджується з положеннями ст.223 ЦПК України.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідачки оригіналу свідоцтва про шлюб зареєстрованого 25.11.2007 року Бабинською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №05.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем разом з позовною заявою, відповідачем з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що оригінал свідоцтва про шлюб, укладеного між ним та відповідачкою 25.11.2007 року Бабинською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №05 знаходиться у відповідачки ОСОБА_2 . У добровільному порядку надати оригінал свідоцтва відповідачка відмовилася.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, є необхідність у витребуванні оригіналу свідоцтва про шлюб у відповідачки.

Таким чином, з урахуванням неможливості самостійно подати доказ, про витребування якого клопоче позивач, а також його значення для вирішення справи, клопотання позивача про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб зареєстрованого 25.11.2007 року Бабинською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №05, слід задовольнити, витребувати у відповідачки ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб зареєстрованого 25.11.2007 року Бабинською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №05.

Інших заяв і клопотань від позивача разом із заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 189, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Бабин, Чернівецького району Чернівецької області, оригінал свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 25.11.2007 року Бабинською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №05

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання по цивільній справі відкласти на 26.06.2023 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська