Справа № 304/959/23 Провадження № 2-о/304/48/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 червня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Перечинської міської ради Закарпатської області, заінтересовані особи ДП Служба автомобільних доріг місцевого значення у Закарпатській області, Закарпатська обласна державна адміністрація та Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

У С Т А Н О В И В :

Перечинська міська рада Закарпатської області звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи ДП Служба автомобільних доріг місцевого значення у Закарпатській області, Закарпатська обласна державна адміністрація та Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, в якій просить визнати за територіальною громадою в особі Перечинської міської ради право власності на нерухоме майно з передачею безхазяйної речі у власність, а саме: 1. місто Перечин Ужгородського району Закарпатської області, кодифікатор адміністративно-територіальної одиниці та територій територіальних громад (КАТОТТГ) UA 0055002: вулиця із назвою ОСОБА_1 ; провулок з назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (провулок по колишньому військовому містечку); вулиця з назвою Ужанська (провулок до газового господарства); вулиця з назвою Підвисочанська; вулиця Під`їзна дорога; знак візитівка населеного пункту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка складається з двох об`єктів, що знаходиться у АДРЕСА_1 (права сторона у напрямку з м. Ужгород до м. Перечин); знак візитівка населеного пункту з назвою «Перечин», що знаходиться у АДРЕСА_2 (ліва сторона у напрямку з м. м. Перечин до с. Зарічево); 2. село Ворочово Ужгородського району Закарпатської області, кодифікатор адміністративно-територіальної одиниці та територіальних громад (КАТОТТГ) UA 0073788: вулиця Підгірна; вулиця Ворочівська; вулиця Цегольнянська; вулиця Патріотів; вулиця Весняна; вулиця Сонячна; вулиця Садова; вулиця Висока; вулиця Лемківська; 3. село Сімерки Ужгородського району Закарпатської області, кодифікатор адміністративно-територіальної одиниці та територіальних громад (КАТОТТГ) UA 0045608: вулиця Центральна (бокові відгалуження від центральної автомобільної дороги загального користування місцевого значення): відгалуження від будинку № 1 до будинку АДРЕСА_3 , відгалуження від будинку АДРЕСА_4 ;відгалуження від будинку АДРЕСА_5 до будинку АДРЕСА_6 , відгалуження від будинку № 124 до верхнього кладовища, відгалуження від будинку № 137 до будинку № 139, відгалуження від будинку АДРЕСА_7 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Так, згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Так само ч. 5 ст. 294 цього Кодексу передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, у порушення вказаних норм закону, у заяві учасниками справи зазначено позивача та заінтересованих осіб.

Згідно із ст. 330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані медіа, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Разом з цим, у поданій Перечинською міською радою Закарпатської області заяві відсутнє посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а у прохальній частині такої заяви не зазначено основні характеристики нерухомих речей, які заявник просить передати у власність територіальної громади.

Натомість до заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність додано повідомлення державного реєстратора Перечинської міської ради Закарпатської області Л.Бреньо від 27 квітня 2022 року № 313/07-13 про неможливість внесення державним реєстратором назви вулиць, зазначені у додатку до листа № 3019/07-13 від 26 квітня 2022 року, оскільки вулиця не підпадає під категорію об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і технічно не може бути всуненою до Реєстру.

Також у заяві відсутні посилання на документи про взяття на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, такого нерухомого майна як знаків візитівок населеного пункту з назвою «Перечин». Вказані документи у матеріалах заяви також відсутні.

Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Поряд з цим, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Івана Погоріляка як голови Перечинської міської ради Закарпатської області та, відповідно, представника вказаного органу місцевого самоврядування.

За таких обставин суддя пропонує заявнику усунути зазначені у даній ухвалі судді недоліки заяви, привести зміст заяви у відповідність до вимог ст. 330 ЦПК України, подавши нову заяву з виправленими недоліками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву Перечинської міської ради Закарпатської області, заінтересовані особи ДП Служба автомобільних доріг місцевого значення у Закарпатській області, Закарпатська обласна державна адміністрація та Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.