Номер провадження: 22-ц/813/1426/23
Справа № 521/1109/16-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без учасників справи, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та упущеної вигоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Михайлюка О.А.,

встановив:

27.01.2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , та змінивши позовні вимоги, ставили питання перед судом про стягнення з відповідача на їх користь збитків та упущеної вигоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставив питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року, та постановлення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т. 2, а.с. 215 - 221).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставили питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року, та постановлення нового, яким рішення, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення упущеної вигоди, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення - про задоволення їх позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.10.2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року було скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено (т.3, а.с. 92-97).

Однак, постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року постанова Одеського апеляційного суду від 16.10.2019 року скасована, справа направлена новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3, а.с. 215-220).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.07.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Сегеда С.М. , судді: Гірняк Л.А., Цюра Т.В. (т.3, а.с. 245).

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку з посади судді, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року, з урахуванням службової записки у даній справі про заміну судді-доповідача, на підставі п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року (із змінами та доповненнями), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року, суддя Гірняк Л.А. замінена на суддю Громіка Р.Д. (т.4, а.с. 67-68).

Разом з тим, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (т.4, а.с. 55-зворот).

У зв`язку з цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.04.2023 року (т.4, а.с. 73-74) у справі були витребувані наступні докази:

- від Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (65072, м. Одеса, пл. Деревянка,1) належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65074, м.Одеса, вул. Косовська, 2Д) відомості про осіб, зареєстрованих у кв. АДРЕСА_1 (т. 4,а.с. 73-74).

25.04.2023 року від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла відповідь, що станом на 22.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, Департамент повідомив, що у зв`язку з тим, що ні будинкова книга, ні картотека з питань реєстрації фізичних осіб за вказаною адресою станом на 22.04.2023 року Департаменту не передавались, у тому числі для сканування, то відсутня можливість надати в повному обсязі відомості про осіб, що зареєстровані за зазначеною адресою.

Також Департамент у своїй відповіді зазначив, що відповідно до листа Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.04.2023 року № 0871/01-20 будинок АДРЕСА_1 є домоволодінням приватної форми власності та обслуговування здійснюється безпосередньо власниками (т.4, а.с. 88-89).

Перевіркою у мережі Google орієнтовно встановлено, що буд. АДРЕСА_1 відноситься до ОСББ «Одеський двір».

Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса у своєму листі від 24.04.2023 року № 1635/01-16 повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ними не заводилася (т.4, а.с. 90).

07.06.2023 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна О.І. про витребування доказів у справі, а саме: витребування від Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформаційної довідки про наявність або відсутність заведених спадкових справ після смерті відповідача ОСОБА_3 із зазначенням номеру спадкової справи та нотаріуса, в провадженні якого перебуває дана спадкова справа.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачі не можуть надати такі докази до суду самостійно, оскільки за правилами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, з метою залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , та вивчивши клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини за умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що правовідносини у даній справі передбачають правонаступництво, однак спадкова справа після смерті відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася в Малиновській державній нотаріальній конторі у м. Одеса, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради не має можливості надати у повному обсязі дані про осіб, що були зареєстровані на день смерті ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ОСББ «Одеський двір» відомості щодо осіб, що були зареєстровані у кв. АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , тобто станом на 19.07.2022 року, а також викликати у судове засідання особу, що зареєстрована за вказаною адресою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для надання пояснень щодо правонаступництва після смерті відповідача ОСОБА_3 .

Також для повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна О.І. та витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси інформаційну довідку про наявність чи відсутність заведених спадкових справ після смерті відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням номеру спадкової справи та нотаріуса, в провадженні якого перебуває дана спадкова справа.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належно завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, ст.ст. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати від:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір», 65005, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. № 11, відомості щодо осіб, що були зареєстровані у кв. АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо будинок за вказаною адресою не належить до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір», то по можливості вказати, в якому Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку перебуває буд. АДРЕСА_1 та його адресу;

- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - 65039, м. Одеса, вул.Середньофонтанська, 30Б, належно завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (65072, м. Одеса, пл. Деревянка,1) інформаційну довідку про наявність чи відсутність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , із зазначенням номеру спадкової справи та нотаріуса, в провадженні якого перебуває дана спадкова справа.

Викликати у судове засідання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 12 липня 2023 року, на 14 год. 00 хв., про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д.Громік

Т.В. Цюра