Справа № 712/3922/23
Провадження №2/712/1733/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дон В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.01.2009 року вони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду сім`ї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть протягом останніх п`яти років, їхні стосунки існують лише формально. Оскільки сім`я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від адвоката відповідача Дон В.О. 09.05.2023 року до суду надійшло клопотання із запереченнями щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якому адвокат відповідача просить призначити судовий розгляд справ із викликом сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09.05.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Дон В.О., у якому зазначено наступне: відповідач ОСОБА_1 не погоджується і не визнає обставини, зазначені позивачкою ОСОБА_2 стосовно того, що протягом п`яти останніх років склалися неприязні стосунки, спільне господарство не мають, проживають окремо. Вказав, що з початком вторгнення рф на територію України позивач ОСОБА_2 виїхала 07.03.2022 року за кордон до Словацької Республіки у місто Кошиці, де наскільки відомо відповідачу мешкає і до сьогодні. До цього часу подружжя проживало разом, сварок та непорозумінь не виникало, вели спільне господарство. Діти проживали разом з ними. Отримання позовної заяви про розірвання шлюбу стало для відповідача несподіванкою. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважає датою припинення шлюбних відносин саме 07 березня 2022 року. Крім того, з урахуванням позиції позивача по справі ОСОБА_2 про відсутність наміру зберегти шлюб відповідачем ОСОБА_1 позов визнається. Також вказав, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, а тому звільнений від сплати судового збору в усіх інстанціях.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Відповідач та адвокат відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечували з підстав, викладених у відзиві, просили встановити дату припинення шлюбних відносин - 07.03.2022 року.

Заслухавши відповідача, адвоката відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони 08.01.2009 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.04.2023 року (видане повторно).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка в позові зазначила, що протягом останніх п`яти років з відповідачем спільне господарство не ведуть.

Разом з тим, відповідач з даним твердження позивачки не погоджується, та стверджує, що вони з позивачкою проживали однією сім`єю та вели спільне господарство до 07.03.2023 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 проживали однією сім`єю до березня 2022 року, а потім позивачка після початку війни з рф у березні 2022 року виїхала до Словацької Республіки, і до цього часу не повернулась. Тобто сім`я розпалася у березні 2022 року.

В ході розгляду справи судом з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку із непорозумінням, а також внаслідок різних поглядів на життя, спільне господарство не ведуть з березня 2022 року, збереження сім`ї не можливе. Майновий спір між сторонами можливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Таким чином, суд вважає доведеним, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін у справі, тому шлюб необхідно припинити шляхом його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при пред`явленні позовної вимоги про розірвання шлюбу сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., який вона просить стягнути з відповідача на її користь.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи довічно, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 січня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 14, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16.05.2023 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .