Справа № 484/1525/23
Провадження № 2/484/581/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Первомайська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 , про зняття обтяження з нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне останньому майно, а саме: зазначений житловий будинок і земельну ділянку для його будівництва. 09.01.2014р. за ними було визнано права та обов`язки забудовників даного житлового будинку. Маючи намір оформити правовстановлюючі документи вони звернулись до державного реєстратора, однак їм було відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, на якій збудовано будинок, у зв`язку із наявністю обтяження на зазначений житловий будинок, яке було накладено Другою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області на підставі повідомлення Первомайського райсуду № 1261 від 19.07.2000р., власником якого значиться ОСОБА_3 . Позивачі вказують, що остання ніколи не була власником даного житлового будинку та земельна ділянка для його будівництва їй не виділялась, а тому, арешт підлягає скасуванню.

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких вказали, що позов підтримують у повному обсязі, просили його задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Відповідач, ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позов визнала повністю та не заперечували проти його задоволення.

Представник третьої особи, Другої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області помер - ОСОБА_4 , про що Романовобалківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та зроблений відповідний актовий запис №16.

На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.01.2014р., визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 права та обов`язки забудовників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 , по частині за кожним.

Вказаним рішенням встановлено, що згідно рішення № 27 від 17.06.1999 року виконкому Романобалківської сільської ради Первомайського району "Про виділення земельної ділянки під будівництво жилого будинку з надвірними спорудами", ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 0,25 га в с. Іванівка для будівництва жилого будинку по індивідуальному типовому проекту та зобов`язано проектне архітектурно-планувальне бюро видати ОСОБА_4 дозвіл на будівництво та правовстановлюючі документи.

Як вбачається з довідки Первомайського МБТІ № 454 від 26.11.2010 року та Акту обстеження земельної ділянки з існуючими будівлями та спорудами на відповідність ДАБН, ОСОБА_4 за життя на відведеній земельній ділянці збудував житловий будинок із господарськими спорудами, однак в експлуатацію його не ввів та правовстановлюючих документів не отримав.

Таким чином, забудовником жилого будинку АДРЕСА_1 являвся ОСОБА_4 , який законно побудував будинок на відведеній для цієї мети земельній ділянці, призначеній для будівництва житлового будинку, однак за життя не оформив право власності на цей будинок і не отримав правовстановлюючі документи.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є дітьми ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження позивачів та свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 .

Дане рішення набрало законної сили 21.01.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, 08.04.2017р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 93. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

В матеріалах справи наявний технічний паспорт на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Отже, позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку прийняли спадщину та за ними було визнано права та обов`язки забудовників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 , по частині за кожним.

Разом з тим, згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 53168928 від 17.07.2020р., позивачам було відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із наявністю обтяження на зазначений житловий будинок, яке було накладено Другою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна є запис про накладення арешту нерухомого майна зареєстрованого 10 липня 2006 року Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області на підставі повідомлення Первомайського районного суду № 1261 від 19.07.2000 року, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого значиться ОСОБА_3 , реєстраційний номер запису про обтяження 3437251.

Згідно листа Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 41922/8 від 21.08.2020р., станом на 14.08.2020р., стосовно ОСОБА_3 на примусовому виконанні відкритих виконавчих проваджень у відділі не перебуває.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний будинок і земельна ділянка, надана для його будівництва, належали і були відведені саме ОСОБА_4 , після смерті якого прийняли спадщину позивачі, а не відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України, ст.. 321 ЦПК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що відповідач проти задоволення позову не заперечувала, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушені, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зняти обтяження у виді арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10 липня 2006 року Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області на підставі повідомлення Первомайського районного суду № 1261 від 19.07.2000 року, реєстраційний номер запису про обтяження 3437251.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Друга Первомайська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , місце знаходження за адресою: вул. Грушевського, 1 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко