Номер провадження: 22-ц/813/4280/23
Справа № 509/3279/22
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Проскуріної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2022 року, ухвалене судом у складі судді Кириченко П.Л.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що 03.10.2014 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Від шлюбу мають малолітнього доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сумісне життя з відповідачем не склалося, через суттєві розбіжності та непорозуміння, викликані протилежними поглядами на життя та обов`язки подружжя.

ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2064. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.11.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Суд розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2064, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.10.2014 року. Судом першої інстанції вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2022 року, та постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач надав клопотання про надання сторонам строку для примирення 6 місяців.

Позивач та відповідач в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заперечувала проти надання строку для примирення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення судової-повістки повідомлення до електронного кабінету 03.04.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання про надання подружжю строку для примирення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом вказаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як в суді першої інстанції, так і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачка категорично наполягала на розірванні шлюбу, зазначивши що між позивачем та відповідачем не можливе примирення.

Ні відповідачем, ні його представником не зазначені обставини, які давали б підстави вважати про можливість відновлення шлюбних стосунків сторін і збереження сім`ї, та не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 03 листопада 2022 року, із апеляційною скаргою відповідач звернувся 29 листопада 2022 року.

Отже з часу звернення відповідача із апеляційною скаргою до теперішнього часу пройшло п`ять місяців. За вказаний період часу сторони не примирилися.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивачка категорично не згодна на примирення і наполягає на розірванні шлюбу.

Зазначене свідчить про неможливість примирення сторін у справі, та виключає можливість надання додаткового строку для примирення між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст. 240, ст. 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов