Справа № 953/7089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Третяк О. О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 у розмірі 6313, 17 грн та судовий збір у розмірі 268, 40 грн

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, доходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст.163 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, також до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року до заяви про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Так, заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та внаслідок несвоєчасної оплати послуг з постачання природного газу за вказаною адресою за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 утворились заборгованість.

В якості доказу користування саме боржником ОСОБА_1 послугами з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , заявник надає розрахунок заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, у порушення приписів п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником у заяві не зазначено жодних доказів, якими він обґрунтовує факт споживання ОСОБА_1 послуг з постачання природного газу за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, до заяви не надано доказів права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за якою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також не надано доказів того, що договір з постачання природного газу був укладений виключно із ОСОБА_1 , з огляду на те, що долучена до матеріалів справи заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам не містить даних особи, яка виявила бажання приєднатися до умов договору постачання природного газу, та її підпису.

Отже, з поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.09.2021 по 30.04.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко