Справа № 182/4072/23
Провадження № 2/0182/2125/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. про самовідвід у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. перебуває цивільна справа за заявою Нікопольської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

18 серпня 2023 року суддя Рунчева О.В. заявила про самовідвід з тих підстав, що її батько ОСОБА_2 тривалий час працював головним агрономом в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Чистопілля". Крім того, їй на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2000 га, яка знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю „Чистопілля, за яку вона кожний рік отримує від Товариства орендну плату та матеріальну допомогу. Вищевказані обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. перебуває цивільна справа за позовом Нікопольської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, що батько головуючого судді Рунчевої О.В. тривалий час працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Чистопілля", та те, що головуючому по справі на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2000 га, яка знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" за яку вона кожний рік отримує від Товариства орендну плату та матеріальну допомогу, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Рунчевої О.В., суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Рунчевої О.В. у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимогст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева