Провадження №: 2/755/6337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання цивільну справу № 755/10618/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/10618/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали цивільної справи та витребувані судом докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14 жовтня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» через засоби поштового зв`язку звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 78).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України Дніпровським районним судом м. Києва 27.10.2022 з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача здійснено відповідний запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» (а.с. 80).

Згідно відповіді ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» № 85859431 від 02.11.2022, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Києву не значиться (а.с. 81).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2022 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання (а.с. 82-84).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві та повернута до суду без вручення з довідкою АТ Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою у зв`язку із смертю (а.с. 88).

30 листопада 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва з ініціативи суду постановлено ухвалу про витребування від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 89-89 зв.).

14 квітня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 30.11.2022 від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть № 21495 від 03.12.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до актового запису про смерть № 21495 від 03.12.2020, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що внесено інформацію до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 03.12.2020 за № 9.

У статті 25 ЦК України передбачено здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки, що виникає у момент народження особи та припиняється у момент її смерті.

Таким чином, на момент звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду з даним позовом відповідач ОСОБА_1 помер.

Тобто, банк звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

В свою чергу, провадження у справі Дніпровським районним судом м. Києва було відкрите виходячи з останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідно копії паспорту ОСОБА_1 та за відсутності інформації у суду про смерть відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 06.07.2022 по справі № 203/3236/19 зазначив, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, що: «якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».

Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства (пункти 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18, провадження № 14-35цс20).

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

Також у вищевказаній постанові Верховний Суд зазначив, що «встановивши, що відповідачка ОСОБА_2 померла до пред`явлення ПАТ КБ «ПриватБанк» цього позову, суди зобов`язані були закрити провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України».

Аналіз вищевказаних правових позицій Верховного Суду дає можливості дійти висновку, що встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пред`явлення позову до особи яка померла до подачі такої позовної заяви, зумовлює закриття судом провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки судом провадження у справі було відкрите за позовом до особи цивільна правоздатність якої припинилася до подачі АТ КБ «Приватбанк» позовної заяви про стягнення заборгованості, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 755/10618/22 (провадження № 2/7556337/22) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» право звернення до суду з позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 17.04.2023.

Суддя