overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2239/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1291/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

У встановлений судом строк апелянти усунули недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/2239/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
єдиний унікальний номер справи 531/544/23
номер провадження 2/531/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» через представника звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті, суду не повідомив про причину неявки.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 639/316/22
Провадження№ 2/639/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача- Свиридова І.Б.,

представника відповідача Бєлінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу №639/316/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура - Кепітал» про визнання зобов`язань за договором іпотеки та договором наступної іпотеки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича про зупинення провадження у цивільній справі №639/316/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура - Кепітал» про визнання зобов`язань за договором іпотеки та договором наступної іпотеки припиненими до розгляду по суті та набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 639/2331/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , третя особа: Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 639/316/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура - Кепітал» про визнання зобов`язань за договором іпотеки та договором наступної іпотеки припиненими до набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі № 639/2331/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , третя особа Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя Гаврилюк С.М.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя В.В. Труханович
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Федченко І.А.,

справа № 757/35380/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»

третя особа 2: Кабінет Міністрів України

третя особа 3: Національний банк України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Кокольський С.І.

представник третьої особи 2 Пальчик М.О.

представник третьої особи 3 Гончар В.М.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г,

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б,

третя особа 2: Кабінет Міністрів України: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, .

третя особа 3: Національний банк України: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, .

Суддя О.В. Батрин
Справа № 147/701/23
Провадження № 2-н/147/150/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 354/662/21
Провадження № 2/354/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення порушень прав власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач просив про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, оскільки у сторін відсутні суперечності із даного питання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши все у своїй сукупності, суд приходить до висновку.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, така заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання одним із рішень, які суд постановляє, є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення порушень прав власності на земельні ділянки, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 200, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення порушень прав власності на земельні ділянки, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 2/752/5183/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно позивач подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Золотих О.О. копії матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчені належним чином копії матеріалів, на підставі яких був вчинений 13 січня 2022 року виконавчий напис № 1376 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" заборгованості за кредитним договором № 200021401 від 07.04.2014 р., укладеним з ПАТ "Банк Михайлівський", у розмірі 18 520,99 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1680/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача-1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 Стригунової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стригунової Галини Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі №214/1680/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пред`явленою адвокатом АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «АНДРІЯ ДЕРІЯ» Дерієм Андрієм Олександровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стригунової Галини Іванівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №214/1680/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пред`явленою адвокатом АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «АНДРІЯ ДЕРІЯ» Дерієм Андрієм Олександровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна про визнання договору дарування недійсним до ухвалення остаточного судового рішення Верховним Судом за результатами касаційного перегляду об`єднаної цивільної справи №214/11028/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним використання зображення (фотографії) у мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди; за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним використання зображення (фотографії) у мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та негативної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повну ухвалу буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 454/2024/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 02.06.2022року.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Від шлюбу у сторін є двоє дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 02.06.2022р. у Сокальському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №71.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2022 року у Сокальському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №102 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 404/1956/23
Номер провадження 2-о/404/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Анікєєнко Є.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання 25 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Суд звертає увагу, що представник ОСОБА_1 не позбавлена можливості приймати безпосередню участь у розгляді справи, в тому числі і шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд дійшов до висновку щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Анікєєнко Є.О. про проведення судового засідання у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова