Справа № 372/3629/23
Провадження № 2-о-90/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій посилається на те, що 16.05.2023 року вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області з заявою про призначення пенсії за віком. На що Головне УПФУ у Київській області їй відмовило у призначенні пенсії, посилаючись на те, що у заявника відсутній необхідний страховий стаж, визначений законодавством. У зв`язку з тим, що в дипломі допущена помилка, а саме: не відповідає паспортним даним по батькові заявниці, на що їй рекомендували привести по батькові в дипломі у відповідність до паспортних даних. В зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, вона не має фізичної можливості поїхати в республіку Білорусь і привести по батькові у відповідність паспортних даних. На підставі вищевикладеного заявниця звернулась до суду з даною заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, та просила її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представниця Головного управління пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення заяви не заперечила, просила прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, вислухавши заявницю та представника заявниці, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За визначенням ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. п. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Згідно з паспортними даними серії НОМЕР_1 , виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, 11.12.2000 року по батькові заявницю зазначено ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта.

Факт належності заявниці диплома НОМЕР_2 підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, трудовою книжкою яка видана на ім`я заявниці, де є однаковими записи: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження, місце народження, які співпадають з записами в паспорті, трудовій книжці, формі ОК-5 пенсійного фонду України.

Відповідно до Положення "Про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків" від 26.12.2013 року №2211/24743 усі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру у порядку. Дане положення також міститься в ст.ст. 63, 70 Податкового кодексу України. Таким чином у всіх документах, що посвідчують особу та інших документах прізвище, ім`я та по батькові заявника звучить як « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 24.05.2023 року № 29 про відмову у призначенні пенсії, заявнику не зараховано страховий стаж за період навчання, так як невірно зазначено по батькові заявниці в дипломі про освіту, тож для зарахування трудового стажу, слід привести по батькові у відповідність до паспортних даних, в зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, 11.12.2000 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 - диплома НОМЕР_2 , виданого 14 липня 1981 року про денну форму навчання в технічному училищі № 17 кулінарії, знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Розбіжності в документах унеможливлюють скористатися правом отримання пенсії за віком, тому звернення заявника до суду є правомірним. Вирішити питання іншим чином, окрім судового, порядку не можливо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 76, 81, 89, 265, 273, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документа, що диплом НОМЕР_4 , виданий 14 липня 1981 року про денну форму навчання в технічному училищі № 17 кулінарії міста Гомеля на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко