Провадження 6/758/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» повернути їй грошові кошти в розмірі 6 765,80 грн., що були безпідставно отримані ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок примусового виконання у виконавчому провадженні № 56938898 виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 6267, виданого 17.07.2018 р., шляхом проведення утримань Житомирською обласною психіатричною лікарнею № 1 Житомирської обласної ради частки заробітку із її заробітної плати за період з березня 2019 року по вересень 2019 року.

Заяву обґрунтовано тим, що так, як вбачається із матеріалів справи, 17 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис №6267 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №3631 від 29.03.2013 року за період з 11 липня 2017 року по 11 липня 2018 року у розмірі 16571,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 7185,15 грн., простроченої заборгованості по комісії 200,00 грн., простроченої заборгованості за процентами - 8966,16 грн., строкової заборгованості за процентами - 2516,69 грн. (а.с.49). 15 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. було винесено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 в межах виконання виконавчого нотаріуса від 17.07.2018 р. 16.05.2019 року Подільським районним судом м. Києва було прийнято рішення по справі №295/12201/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.22 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. було винесено постанову про закінчення Виконавчого провадження № 56938898 про примусове виконання виконавчого напису № 6267, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, відповідно до зазначеного вище, фактично утримані із мого заробітку на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошові кошти в сумі 6765,80 гривень за період з березня 2019 року по вересень 2019 року, заявнику як банком, так і виконавцем, повернуті не були.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив розглядати заяву за його відсутністю, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 6267 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 3631 від 29.03.2013 року за період з 11 липня 2017 року по 11 липня 2018 року у розмірі 16571,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 7185,15 грн., простроченої заборгованості по комісії 200,00 грн., простроченої заборгованості за процентами - 8966,16 грн., строкової заборгованості за процентами - 2516,69 грн.

15.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. було винесено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 в межах виконання виконавчого нотаріуса від 17.07.2018 р.

16.05.2019 року Подільським районним судом м. Києва було прийнято рішення по справі № 295/12201/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заяві, заявник посилається на ст.ст. 432, 431 ЦПК України, які знаходяться в розділі VI Кодексу, та регулюють питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

При цьому, вищевказані статті не передбачають вирішення судом питань про зобов`язання повернути грошові кошти.

А відтак, заявник мав звернутись до суду не в порядку виконання судових рішень, а в порядку позовного провадження з посиланням на ст. 1212 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258-260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова