Справа № 641/920/22
Провадження № 4-с/553/19/2023
У Х В А Л А

07.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бєлкіної Д.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик М.А. та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 56597831,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга.

Судове засідання у справі призначено на 11.00 год. 07.06.2023.

26.01.2023 від представника філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" Шахової О.І. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. На обґрунтування вказаної заяви зазначила, що 25.01.2023 в.о. начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Карповим О.В. здійснено перевірку виконавчого провадження № 56597831, винесено постанову та скасовано постанову про скасування процесуального документу від 20.01.2022 № 56597831.

25.04.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара В.О. надійшли заперечення на заяву про закриття провадження, оскільки, з наявних в автоматизованій системі виконавчого провадження відомостей, виконавче провадження № 56597831 не є закінченим, постанова від 20.01.2022 № 56597831 старшого державного виконавця Власик М.А. не є скасованою, заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про закриття провадження не містить посилань на підстави для закриття провадження у справі в частині розгляду вимоги ОСОБА_1 "зобов`язати старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик М.А. - припинити втручання у майнові та особисті немайнові права ОСОБА_1 , яке здійснюється ОСОБА_2 у формі проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56597831"

Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання скаржник ОСОБА_1 та його представники - адвокат Качмар В.О. та адвокат Кіншов Д.С., представник Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання представник АТ "Ощадбанк" до суду не прибув, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, заяву про закриття провадження у справі підтримує у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56597831 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2924/2009 від 05.06.2018.

Керуючись статтями 13, 81-84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56597831 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2924/2009 від 05.06.2018.

Витребувані докази належить направити на адресу Ленінського районного суду міста Полтави протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Продовжити строк розгляду скарги та відкласти судовий розгляд до 13:15 год. 07.07.2023.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова