Справа № 138/623/22
Провадження №:2/138/68/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилася в м. Могилів-Подільський та все своє життя проживала разом із батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (попередні назви Острівки, Горького). Даний будинок належав родині матері позивача. В даному будинку проживали позивач, її батько та мати. На відведеній до цього будинку земельній ділянці, згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, батько позивача розпочав будівництво нового будинку, який закінчив в 2004 році, 01 грудня 2004 року виконкомом Могилів-Подільської міської ради батькові позивача видано свідоцтво про право власності на житло.

Станом на день звернення до суду власниками будинку по АДРЕСА_1 є: 1/2 частина будинку належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину та 1/2 частина ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_4 проживав в м. Москва, останній раз приїжджав в м. Могилів-Подільський в 80-х роках.

ОСОБА_5 на час оформлення спадщини проживав в м. Могилів-Подільський, через деякий час виїхав в м. Москва і там залишився, останній раз приїжджав в 2000 роках. Саме вони дали дозвіл батькові позивача виділити частину земельної ділянки від будинку і розпочати будівництво. В 1999 році позивач зареєструвала шлюб, залишилася проживати з чоловіком в старому будинку. Батьки перейшли проживати в недобудований будинок.

Як зазначено в позовній заяві, більше двадцяти років позивач відкрито, безперервно та добросовісно проживає і володіє будинком, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , проводить необхідний ремонт, обробляє присадибну ділянку.

Враховуючи викладене позивач вимушена була звернутися з відповідним позовом до суду, та просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за набувальною давністю. Понесені нею судові витрати покладає на себе. В подальшому представник позивача долучила до матеріалів справи позовну заяву в якій змінено назву позову. Оскільки при поданні позовної заяви в графі «назва позову» було вказано «Про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю». В прохальній частині позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності. При вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ( а.с.20).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 уклали шлюб 25.03.1999 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_10 » (а.с.21).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 26.01.1967 року, зареєстрованого в Могилів-Подільському МБТІ 31.01.1967 за №1401, половина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 30.09.1954, зареєстрованого в Могилів-Подільському МБТІ 02.10.1954 за №1401, половина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 (а.с.8).

Середньо-ринкова вартість 1/2 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 28.05.2021 складає 3000 доларів США, що еквівалентно 82578 гривні (а.с.13).

Факт реєстрації ОСОБА_7 в житловому будинку АДРЕСА_3 з 10.03.2000 року підтверджується домовою книгою для прописки громадян (а.с.10-12).

З довідки № 470 від 27.05.2021, виданої КП «Могилів-Подільське МБТІ», вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012, 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , згідно правовстановлюючого документа: свідоцтво про право на спадщину видане Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 30.09.1954 №5130, зареєстроване в Могилів-Подільському МБТІ 02.10.1954 за №1401. 1/2 належить ОСОБА_5 згідно правовстановлюючого документа: свідоцтво про право на спадщину видане Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 26.01.1967 №229, зареєстроване в Могилів-Подільському МБТІ 31.01.1967 за №1401.

Адреса житлового будинку змінилася з АДРЕСА_4 згідно книги нумерації складеної в 1964 році; на АДРЕСА_5 згідно книги нумерації складеної в 1976 році; на АДРЕСА_6 згідно нумерації проведеної в 1997 році; затвердженої рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №382 від 25.12.1997 р. «Про затвердження переліку вулиць міста з новою нумерацією домоволодінь»; на АДРЕСА_2 згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №174, 8 сесія 7 скликання від 26.04.2016 р. «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського (а.с.9).

Згідно договору про виділення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва приватного житлового будинку від 07.12.1979 року, ОСОБА_2 надано право на безстрокове користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 (а.с.18-19).

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_11 вбачається, що вона проживає по сусідству з позивачем, та знає її більше 30 років. В будинку АДРЕСА_1 позивач спочатку проживала зі своїми батьками. На цій же присадибній ділянці батько позивача побудував новий будинок і разом з дружиною перейшов проживати до нього, а позивач залишилася проживати в старому будинку. ОСОБА_1 провела капітальний ремонт в будинку, користується будинком та обробляє присадибну земельну ділянку близько 20 років, як власник. ОСОБА_4 вона ніколи не бачила, тому що в цьому будинку він не проживав і не проживає. ОСОБА_5 вона в будинку ніколи не бачила, про те знає від ОСОБА_1 , що вони обоє проживають в Росії та мають громадянство Росії (а.с. 64).

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_12 вбачається, що вона знає позивача близько 20 років, так як остання є хрещеною матір`ю її сина. За цей період часу позивач зі своїм чоловіком проживає в будинку АДРЕСА_1 , на кого зареєстрований цей будинок свідку невідомо. ОСОБА_1 провела капітальний ремонт в будинку, користується будинком та обробляє присадибну земельну ділянку, як власник. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона в будинку ніколи не бачила, про те знає від ОСОБА_1 , що вони обоє проживають в Росії та мають громадянство Росії (а.с. 66).

В письмових поясненнях свідки зазначили, що їм відомо про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. До пояснень також надали відповідні розписки та підписані присяги свідків (а.с. 65,67).

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Як встановлено судом, позивач більше двадцяти років відкрито володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 добросовісно, безперервно володіє та користується ним, підтримує вказаний будинок в належному стані, проводить в ньому ремонт.

А тому суд вважає, що ОСОБА_1 набула права власності за набувальною давністю на вказаний житловий будинок.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності за набувальною давністю на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 335, 344, 355 ЦК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за набувальною давністю право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_7 ;

-представник позивача адвокат Середюк Олена Василівна, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Стависька, 24/4, м. Могилів-Подільський, Вінницька область;

- відповідач Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, , місце знаходження: пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ