Справа №0302/2586/2012
Провадження №4-с/155/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватне підприємство «оціночна компанія «АПЕКС», ТОВ «Фінанс компанія «Дніпрофінансгруп»

УСТАНОВИВ:

На адресу суду 12 травня 2023 року поштовим зв`язком надійшла скарга ОСОБА_1 в якій просить суд:

- поновити, строк подання скарги на дії державного виконавця та про зобов`язання вчинити певні дії, пропущений з поважних причин;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Горохівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Зубко О.О. в процесі виконання виконавчого листа № 0302/2586/2012, виданого 01.10.2013 р. Горохівським районним судом Волинської області, а саме, при проведенні оцінки майна боржника та визнати протиправною оцінку майна відповідно до експертного висновку від 14.03.2023 р. ПП «Оціночна компанія АПЕКС».

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Приписами ст.449 ЦПК України, визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, згідно ч.5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

В свою чергу, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6, відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При цьому, вимогами 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

До того ж, нормами ст.126 ЦПК України, визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з наданих матеріалів скарги вбачається, що скаргу надіслано до суду поштовим зв`язком 12 травня 2023 року.

Отже,враховуючи зміст скарги, на день звернення скаржника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст.449 ЦПК України та ч.5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

В даному випадку, скаржник просить поновити строк подання даної скарги який пропущений із поважних причин, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подання вказаної скарги, вказано, що 14 квітня 2023 року ним було отримано на пошті рекомендованим листом повідомлення з Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області щодо вартості описаного та арештованого майна. В подальшому він звернувся до Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області та 11 травня 2023 року він ознайомився з повним текстом експертного висновку від 14 березня 2023 року.

У зв`язку з чим скаржник вважає, що строк пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Водночас, в розумінні вищенаведених норм матеріального та процесуального права, десятиденний строк на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби або приватного виконавця, обчислюється з моменту, коли сторона виконавчого провадження дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Так, безпосереднього зі змісту скарги вбачається, що про порушення свого права сторона виконавчого провадження - боржник ОСОБА_1 довідався 14 квітня 2023 року.

Стражник не наводить жодних обґрунтувань неможливості звернення до державного виконавця з метою ознайомлення з експертним висновком в період з 14 квітня по 11 травня 2023 року.

Крім того, скаржник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Горохівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Зубко О.О. в процесі виконання виконавчого листа щодо арешту та оцінки земельної ділянки.

Дані дії державним виконавцем були здійснені ще 01 березня 2023 року, які не були оскаржені скаржником в строки передбачені 449 ЦПК України і не наведено мотивів пропуску таких строків.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ч.3 ст.127 ЦПК України, передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні скарги до суду є імперативним правилом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного суду від 01.04.2020 року по справі №9901/604/19, початок перебігу строку на звернення до суду не може бути пов`язаний з обізнаністю чи необізнаністю позивача про окремі підстави позову, тобто окремі фактичні та/або юридичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, а розпочався для нього з часу, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про ухвалення відносно нього оскаржуваного рішення.

Отже, беручи до уваги обізнаність скаржника (боржника) ОСОБА_1 - сторони виконавчого провадження, про обставини, викладені в скарзі ще з 14 квітня 2023 року, враховуючи, що скаржником не доведено в скарзі поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, і причин неможливості подати вказану скаргу у строки, встановлені законодавством (10 днів з дня, коли боржник дізнався про порушення свого права та отримання повідомлення про результати оцінки майна, в даному випадку - з 14 квітня 2023 року), а викладені підставі для поновлення такого строку є неповажними, а тому підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними - відсутні, а тому суд приходить до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження дій державного виконавця.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що, оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а обставини викладені у скарзі, щодо поновлення строку є необґрунтованими, - вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити заяву без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст.13, 126 ЦПК України, щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватне підприємство «оціночна компанія «АПЕКС», ТОВ «Фінанс компанія «Дніпрофінансгруп» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана