Єдиний унікальний номер 728/779/23
Номер провадження 2/728/209/23
17 травня 2023 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування,
в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1
треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області
вимоги позивача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, (далі позивач) звернулася з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини.
3. У зв`язку із чим позивач просив позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на користь закладу або особи, де буде перебувати дитина.
4. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
5. Представник позивача та треті особи надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6. Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року (а.с.13-14) було постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
7. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року (а.с.23-24) залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПС «Атаманенко».
8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
10. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
11. Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5 зворот) підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.
12. Згідно повідомлення головного лікаря Бахмацької ЦРЛ Медведєвої В.М. від 21 березня 2013 року (а.с.6) в дитяче відділення Бахмацької ЦРЛ доставлена дитина з групи високого соціального ризику ОСОБА_1 (за обставин, що батько убив матір). Мати була позбавлена батьківського піклування, 3 дітей відібрані від матері. Дитина переведена 20 березня 2013 року в тяжкому стані в Чернігівську обласну дитячу лікарню з діагнозом: лівобічна флегмона шиї.
13. Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 визнано винним за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України і призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.
14. Відповідно до довідки начальника державної установи «Житомирської виправної колонії № 4» від 21 лютого 2018 року (а.с.6 зворот) початок строку засудженого ОСОБА_2 19 березня 2013 року, кінець строку 16 лютого 2021 року.
16. Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради за № 1 від 10 квітня 2023 року (а.с.4) було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2
17. змісту висновку (а.с.4, зворот) випливає, що виконком міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача стосовно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
V. Оцінка Суду
18. Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав.
19. Відповідач будь-яких доказів не надав.
20. В даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі СК) (статті 164-167).
21. Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).
22. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.
23.Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» неповнолітньої дитини ОСОБА_1 .
24. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач систематично ухиляється від участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, що свідчить про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.
25. Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дитини, Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.
26. В ситуації, що розглядається дитина відповідача тривалий час з ним не проживає.
27. Навіть при судовому розгляді відповідач жодним чином не продемонстрував Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитиною і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.
28. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між ним і дитиною не зміняться в бік розлучення його з дитиною, яка разом з ним не проживає.
29. Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітню дитину, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав останньої.
30. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дитини і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію її прав.
31. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).
32. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».
33. Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дитини.
34. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює, як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
35. Також Суд звертає увагу на те, що згідно із частиною другою статті 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
36. А статтею 180 СК передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
37. У зв`язку із чим, відповідно до статті 182 СК, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
38. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, як органу та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ПС «Атаманенко» задовольнити повністю.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи або закладу, в якому буде перебувати дитина, кошти на утримання дитини (аліменти), які є власністю дитини, а саме на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
4. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження вулиця В. Ющенка, б. 30, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16500, ,

в інтересах неповнолітнього :

ОСОБА_1 , фактичне місце перебування ПС «Атаманенко» м. Сновськ Чернігівської області, індекс 15200,

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Служба у справах дітей Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, місцезнаходження вулиця В. Ющенка, б. 30, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, .

ПС «Атаманенко», місце знаходження вулиця Незалежності, б. 62, кв. 2 м. Сновськ Чернігівської області, індекс 15200.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко