Ухвала

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 707/1584/18

провадження № 61-8208ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Барілова Сергія Анатолійовича на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про виправлення описки у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа - Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з вищевказаним позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - Свидівоцька сільська рада), ОСОБА_1 , третя особа - Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області (далі - Будищенська сільська рада), про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності; у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам» № 53-18 від 10 липня 2015 року,

у частині відведення ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0190, загальною площею 0,1000 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, у межах населеного пункту с. Свидівок;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га САК № 317794 від 23 липня 2015 року, видане ОСОБА_1 .

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Будищенська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності задоволено.

Усунуто перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради № 53-18 від 10 липня 2015 року «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам», у частині відведення

ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0190, площею 0,1000 га, розташованої

в адміністративних межах Будищенської сільської ради, у межах населеного пункту с. Свидівок.

Усунуто перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 за № 10533439 від 22 липня

2015 року на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0190, площею 0,1 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, у межах населеного пункту

с. Свидівок, з одночасним припиненням речового права на неї.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог заступника керівника Черкаської окружної прокуратури.

У ході розгляду справи заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Є. заявив клопотання про призначення та проведення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року клопотання заступника Черкаської окружної прокуратури Троцько Є. про призначення експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено певні питання.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи задоволено.

Продовжено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, на строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2023 року поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду на 15 лютого 2023 року.

15 лютого 2023 року Черкаська обласна прокуратура повторно звернулася до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 березня 2023 року клопотання Черкаської обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставлено ряд питань.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 707/1584/18 та надходження її висновку до Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2023 року заяву прокурора у справі про виправлення описки задоволено.

Виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 березня 2023 року та

в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2023 року та зазначено замість невірно вказаного кадастрового номера земельної ділянки «:01:001:0190», правильно «:04:005:0190».

Виправлено описку в мотивувальній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 березня 2023 року та зазначено замість невірно вказаного кадастрового номера земельної ділянки «:01:001:0021», правильно «:04:005:0190».

01 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Барілов С. А. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду

від 22 травня 2023 року (надійшла до суду 05 червня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції провів розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Також, представник заявника зазначає, що суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у задоволенні клопотання про виправлення описки, оскільки у клопотанні про призначення експертизи

від 13 лютого 2023 року Черкаська обласна прокуратура зазначила кадастровий номер земельної ділянки «:01:001:0190».

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені

у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок

у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що при винесені ухвали про призначення експертизи від 08 березня 2023 року судом апеляційної інстанції невірно зазначено кадастровий номер спірної земельної ділянки «:01:001:0190» замість вірного «:04:005:0190», про що зазначив у мотивувальній частині своєї ухвали.

Оскільки допущення описок не є порушенням норм процесуального чи матеріального права, то описки виправляються тим же судом, який їх допустив у порядку статті 269 ЦПК України, а не в порядку апеляційного чи касаційного оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити

у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 269 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики,

а наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судового рішення, то колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2023 року є необґрунтованою

та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника ОСОБА_1 - адвоката Барілова Сергія Анатолійовича на ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 22 травня 2023 року про виправлення описки у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа - Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод

у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник