Справа №585/2359/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/918/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz моделі 313 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску; плуг двокорпусний ПЛН2-35, 2000 року випуску.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля марки «Mercedes-Benz моделі 313 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску; плугу двокорпусного ПЛН2-35, 2000 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості частини спірного майна: автомобіля марки «Mercedes-Benz моделі 313 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску - 117430 грн.; плугу двокорпусного ПЛН2-35, 2000 року випуску - 3575 грн; що в загальній сумі становить 121005 грн, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно, залишивши його у власності відповідача ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації понесених судових витрат по сплаті судового збору 3735,91 грн, та 4000 грн витрат по оплаті правничої допомоги адвоката.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В задоволенні вимог відповідача про стягнення вартості товарознавчої експертизи відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що суду першої інстанції від представника ОСОБА_2 адвоката Фесика І.А. 03 квітня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, понесених відповідачем (а.с. 86, Т. 2). Проте, судом вказана заява залишилась невирішеною.

У зв`язку з відсутністю рішення суду щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, понесених відповідачем, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України справу необхідно повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат, встановивши строк, протягом якого суд першої інстанції має ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк для усунення недоліків до 08 червня 2023 року.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко