УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ,

у справі за позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості,

у с т а н о в и в:

06.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: витребувати від ОСОБА_4 на його та членів його сім`ї (батько - ОСОБА_5 ) користь все належне їм та їхнім жінкам майно (також документи членів родини) - комп`ютерну техніку (системний блок, монітор), одяг та взуття чоловічі і жіночі, меблі (диван, 2 стільці, кухонний стіл та 2 стільці до нього), посуд, документи, інше, тобто, все їхнє майно та документи, що залишилися в належній відповідачці квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 26.11.2021, за неможливості цього (втрати майна, тощо) - стягнути з ОСОБА_4 на його (і для членів родини) користь вартість всього того 400 000 грн 00 коп.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просив: витребувати у: а) відповідача ОСОБА_4 документи щодо належності вищезазначеної квартири, а також документи щодо сплати нею комунальних послуг за 2021 рік; б) ті ж самі документи у обслуговуючої житлово-комунальної організації, в) відомості у Інтернет-провайдера (м. Зміїв) щодо сплати та підключення Інтернету за зазначеною адресою у АДРЕСА_3 ; г) за необхідності викликати у якості свідків сусідів.

На обґрунтування позовної заяви зазначив, що в 10-их числах жовтня 2021 року по оголошенню в інтернеті (можна знайти) батько позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовився, у тому числі і для потреб позивача на той час, про оренду квартири в АДРЕСА_3 .

Про оренду квартири ОСОБА_5 домовлявся з ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона господар квартири та назвала ціну за місяць - 2 500 грн. Вказану суму приблизно 14.10.2021 у м. Зміїв батько і передав їй особисто в руки. Плануючи проживати там до кінця грудня 2021 року, потім батько передав ще 4 000 грн в орендованій квартирі чоловіку ОСОБА_7 .

З 15.10.2021 по 26.11.2021 мешкали у зазначеній квартирі, завезли туди, окрім комп`ютерної техніки, інші власні речі, різноманітний посуд, одяг, власні документи, листування тощо, також інші важливі документи, у т.ч. позивача ОСОБА_8 , також і щодо участі у бойових діях у 2015-2017 р.р., оригінали документів на належну йому та батькам нерухомість, належну йому земельну ділянку тощо; завезли у квартиру стіл кухонний, диван, 2 стільці, кухонний стіл, 2 стільці до нього; завезли свій посуд (від чашок до каструль і сковороди, чайника тощо), постільну білизну, різноманітні речі носильні - від носків до дублянки, у тому числі, членів сім`ї - жінок, тощо; системний блок комп`ютера, монітор; багато інших речей та документів, у т.ч., особистих важливих, що спричинило та спричиняє, у т.ч., неможливість для них оформити належним чином у державних органах відповідні документи, звернутися до них, а також до судів, з різноманітних питань тощо.

Світлані періодично нагадували про необхідність офіційно оформити оренду, що вона обіцяла зробити, однак казала увесь час, що зайнята по роботі (казала, що напружено працює чи то завідуючою, чи то заступником завідуючої розташованого у тому ж районі магазина " ОСОБА_9 ").

26.11.2021, зранку, коли позивача там не було, а відомо зі слів батька і об`єктивно підтверджується станом речей, ОСОБА_10 несподівано завітала до квартири зі своїм чоловіком. Відразу побігла до ванної кімнати, почала кричати, що вони використали ледь не річний об`єм води. Із застосуванням фізичної сили, хоча обумовлений та оплачений строк ще не сплинув, було буквально викинуто із квартири, нічого не віддавши із зазначених речей, документів тощо.

Вони відібрали ключі, відмовилися повернути гроші, замкнули двері, і досі не повернули майна та документів, що залишилося в квартирі, у т.ч., належних позивачу, оригіналів, пов`язаних із участю у бойових діях по захисту Держави, тощо. Неодноразово дзвонив і він також потім, а також на цей час. ОСОБА_10 спочатку обіцяла все повернути, потім, стала просто кидати трубку, нічого не пояснюючи, потім заблокувала всі їхні номери мобільних телефонів.

Такі дії відповідача спричинили їм матеріальні збитки від втрати майна, документів. Загальні збитки, завдані, вищезазначеними діями ОСОБА_4 для них оцінив грошовою сумою - 400 000 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.03.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав: так, зі змісту позовної заяві вбачається, що позов пред`явлено не в інтересах одного позивача ОСОБА_1 , а також і інтересах інших осіб, а саме, батька позивача та жінок, чиї імена не названі. Водночас, позовна заява не містить відомостей про всіх позивачів, в інтересах яких пред`являється позов; позовна заява не підписана всіма особами, в інтересах яких подається позов, а також і не надано документів, які б надавали позивачу повноваження на подання позову в їх інтересах; у позовній заяві щодо відповідача ОСОБА_3 не вказано по батькові, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти; не конкретно викладено зміст позовних вимог, а саме, не зазначений конкретний перелік майна, що витребовується на користь позивача, а також окремий перелік майна, що витребовується на користь батька позивача та окремо на користь кожного члена сім`ї; у разі неможливості повернення майна в натурі вимагається стягнути з ОСОБА_4 на його (і для членів родини) користь вартість всього майна - 400 000 грн., проте не зазначено, яка конкретно сума вимагається на користь самого позивача, а яка на користь інших членів сім`ї; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені неконкретно, оскільки не зазначений повний перелік майна, із вказівкою його вартості та належності конкретно позивачу або комусь із членів його сім`ї; не наведений конкретний перелік документів, які витребовуються у відповідача; відсутнє посилання на докази, що підтверджують вартість майна, що має бути витребуване, та його належність позивачу чи членам його сім`ї; позивач, як учасник бойових дій звільняється від сплати судового збору, проте відсутні документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору інших осіб, в інтересах яких подається позов; клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що у клопотанні по кожному доказу окремо повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 29.03.2023, що підтверджується відстеженням із офіційного сайту "УкрПошта" , та підтвердження з електронної пошти (а. с. 19, 20).

13.04.2023 представник позивача ОСОБА_5 надіслав до суду уточнену позову заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння, а за неможливості цього, про стягнення грошової суми у розмірі його вартості та заподіяної шкоди, з вимогами: 1) відкрити провадження за цією позовною заявою; 2) витребувати у ОСОБА_4 : а) документи щодо належності вищезазначеної квартири, а також документи щодо сплати нею комунальних послуг за період 2021 року; б) тіж самі документи обслуговуючої житлово-комунальної організації; в) відомості у Інтернет-провайдера (м. Зміїв) щодо сплати у зазначений період їхнього проживання там та підключення Інтернету за зазначеною адресою у АДРЕСА_3 ; г) за необхідності викликати у якості свідків сусідів по дому; 3) задовольнити його позовні вимоги, а саме: витребувати від ОСОБА_4 на його та членів його сім`ї (батько - ОСОБА_5 ) користь все належне їм та іншим членам сім`ї майно (також документи членів родини) - комп`ютерну техніку (системний блок, монітор), одяг та взуття чоловічі і жіночі, меблі (диван, 2 стільці, кухонний стіл та 2 стільці до нього), посуд, жіночі прикраси ( назвати перелік та вартість не мав можливості, бо померла його цивільна дружина ОСОБА_11 ), тобто все майно та документи (зокрема, оригіналів його документів про право власності на будинок у ОСОБА_12 та земельну ділянку там), що залишилися та утримуються відповідачкою в зазначеній квартирі станом на 26.11.2021, за неможливості цього (втрати майна, тощо) - стягнути з ОСОБА_4 на його (і для членів родини) користь вартість всього того 400 000 грн 00 коп. Крім того, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 заявив про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначену квартиру та перелічене майно і документи його сім`ї, що знаходилися станом на 26.11.2021.

Зі змісту уточненої позовної заяви слідує, що представник позивача ОСОБА_5 шляхом подання уточненої позовної заяви не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду від 09.03.2023, якою позов був залишений без руху. Так само, у позовній заяві не вказані в якості позивачів всі особи, в інтересах яких подається позов, а також і не зазначено щодо відповідача ОСОБА_3 її по батькові. Не зазначений конкретний перелік майна, що витребовується на користь позивача, а також окремий перелік майна, що витребовується на користь батька позивача та окремо на користь кожного члена сім`ї.

Крім того, в якості третьої особи, чиїх інтересів стосується справа, в уточненій позовній заяві зазначена ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, її цивільна правоздатність припинилася у момент її смерті.

Таким чином, у встановлений строк, відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.03.2023, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви та не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідністю з ч. ч. 3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, його позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі її неподання, або після залишення ухвали без змін за результатами апеляційного розгляду, позивачу надіслати позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.04.2023.

Суддя: В. В. Овдієнко