УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1844/23

провадження № 22-ц/4809/865/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Єгорова С.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про продовження процесуального строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність службових осіб та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подачі відзиву до 12 липня 2023 року.

12 липня 2023 року від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву, встановленого судом в ухвалі від 26 червня 2023 року. В обґрунтування зазначено, що копію ухвали про відкриття провадження та матеріали апеляційної скарги представником ГУНП в Кіровоградській області отримано лише 11 липня 2023 року, а тому представник відповідача позбавлений можливості підготувати відзив.

У періоди з 04 липня 2023 року по 28 липня 2023 року та з 31 липня 2023 року по 03 серпня 2023 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

У період з 17 липня 2023 по 11 серпня 2023 року включно суддя Головань А.М., який входить до складу колегії з розгляду даної справи перебував у щорічній відпустці.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 підлягає задоволенню, адже відповідачем надані обґрунтовані докази неможливості подати процесуальний документ у строк, визначений ухвалою суду.

Керуючись статтями 127,360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області, строк, встановлений в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

С.М. Єгорова