У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3110/17

провадження № 22-ц/4809/431/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Демченко І. М.) від 30 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Демченко І. М.) від 30 грудня 2022 року суд виправив описку у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду та повному тексті рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року, у цивільній справі ЄУН 398/3110/17, зазначивши дату закінчення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11 лютого 2034 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом направлення засобами поштового зв`язку апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції (вх. №2421 від 17 січня 2023 року) (а.с. 29-33).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року цивільну справі ЄУН 398/3110/17 із суду першої інстанції (а.с. 36).

Матеріали цивільної справи ЄУН 398/3110/17 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 25 січня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Демченко І. М.) від 30 грудня 2022 року залишена без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 536, 80 грн. та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору (а.с. 44-45).

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 отримав 10 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху судовий збір в розмірі 536, 80 грн не сплачено, та оригінал платіжної інструкції (квитанції) про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду не подано.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Демченко І. М.) від 30 грудня 2022 року підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Демченко І. М.) від 30 грудня 2022 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник