ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/535/22 Номер провадження 22-ц/814/3682/23Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гордейчука Віталія Вікторовича на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року про закриття провадження та на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Гоптівське» про стягнення боргу за договірними зобов`язаннями, пені та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Гоптівське» Крайз Олександра Ігоровича про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Гоптівське» про стягнення боргу за договірними зобов`язаннями, пені та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Гоптівське» Крайз Олександра Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року по справі № 619/535/22.

Не погодившись з даними ухвалами суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гордейчук В.В. оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

До поданої апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 536,80 грн.. В графі призначення платежу зазначено на рішення від 03.05.2023 по справі 619/535/22, хоча в самій апеляційній скарзі зазначено, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684 грн.

З огляду на вищевикладене, апелянту необхідно доплатити 536 грн. 80 коп. за апеляційне оскарження ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (2684 грн. х 0,2) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За наведених обставин, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Гордейчука Віталія Вікторовича необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гордейчука Віталія Вікторовича на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко