Справа № 522/8552/23
Провадження № 2-о/522/308/23
УХВАЛА

7 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, в якій вона просить суд встановити факт безперервного спільного проживання однією сім`єю протягом не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини заявниці та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 з листопада 2011 року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 4 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до відкриття спадщини було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи № 97с/2022 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

31 травня 2023 року засобами електронного зв`язку від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тодоріки К.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

31 травня 2023 року на виконання ухвали суду від 4 травня 2023 року з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса надійшла копія спадкової справи. У той же час судом було встановлено, що помилково суду було надано копія спадкової справи № 97с/2023 відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 замість витребовуваної судом спадкової справи № 97с/2022 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

31 травня 2023 року від представника заінтересованої особи Одеської міської ради через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до відкриття спадщини без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 31 травня 2023 року за участі заявниці ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Одеської міської ради, суд, заслухавши пояснення учасників справи, ухвалою, занесеною до протоколу вказаного судового засідання, задовольнив заяву представника заявниці та оголосив перерву у розгляд справи задля надання останньому права на ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засідання, яке відбулося 7 червня 2023 року, представник заінтересованої особи Одеської міської ради підтримав раніше подану нею заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду; заявник та її представник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності заявника та її представника.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись зі змістом поданої заяви та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Натомість за ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право, який під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається та пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем разом однією сім`єю протягом більш як п`ять років до часу відкриття спадщини задля подальшого оформлення спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . При цьому заінтересована особа у справі - Одеська міська рада оспорює таке право. Зокрема, у поданій представником Одеської міської ради заяві від 31 травня 2023 року остання вказує, що у Приморському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/16576/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта Сергій Васильович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за результатами розгляду якої 24 жовтня 2022 року було ухвалено заочне рішенням, яким суд задовольнив позовні вимоги Одеської міської ради у повному обсязі.

На підставі вище вказаного рішення за Одеською міською радою було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.05.2023 року № 334006272.

Окрім того, під час розгляду справи 522/16576/19 було встановлено, що 31.03.2017 року ухвалою слідчого - судді Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/4893/17-к було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного та зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений заявником при зверненні до суду із заявою судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп., підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись положеннями ст..ст. 294, 60-261, 315, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 536 грн., 80 коп. відповідно до квитанції № 6 від 26.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 8 червня 2023 року.

Суддя В.В.Косіцина