overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2872/23 2-сз/335/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

01 червня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.01.2014 у розмірі 41 808,15 грн. з підстав порушення зобов`язань за кредитним договором.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі.

29.05.2023 представником АТ КБ «ПриватБанк» до суду подано заяву, в якій представник просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України.

Відповідно до платіжного доручення № PROM3B6Z4I від 23.03.2023, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» дійсно сплачено судовий збір за подання позову, у відкритті провадження у справі відмовлено, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM3B6Z4I від 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2/641/1921/2023 Справа № 641/2337/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/2337/23

позивач: Комунальне підприємство "Харківводоканал"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 15903,09 грн.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 08 травня 2023 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено на вказану у позовній заяві електронну пошту позивача 10.05.2023 року.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 6703,53 гривні (шість тисяч сімсот три гривні, 53 коп.) та судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/4021/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

24 травня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених

ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 19 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/474/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 607/14917/21

Провадження № 22-ц/4820/1216/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 22 червня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника апелянта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

-Представника позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-Службу у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (вул. Шевченка, 1, каб. 41, 43, м. Тернопіль, 46001).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 22-ц/812/559/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 471/85/22
У Х В А Л А

24 травня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Братської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 08 травня 2023 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 10 липня 2023 року на 10:20 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представників.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 454/4146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокаль питання виправлення описки в Рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

рішенням Сокальлського районного суду Львівської області від 06.01.2023 року позов задоволено.

Судом встановлено, що допущено описку при винесенні рішення в мотивувальній та резолютивній частині щодо визнання за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 права приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2, 43 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великомостівської міської ради (Бутинської сільської ради) Червоноградсього району Львівської області згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 16712 від 30.05.1997 року після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки невірно вказано Белзької міської ради (Бутинської сільської ради) Червоноградсього району Львівської області .

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, щослід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269

ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Сокальлського районного суду Львівської області від 06.01.2023 року та викласти резолютивну частину рішення в насткпній редакції :" позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1, 8122 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Белзької міської ради (Хлівчанської сільської ради) Червоноградсього району Львівської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 075929 від 29.03.2005 року після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2, 43 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великомостівської міської ради (Бутинської сільської ради) Червоноградсього району Львівської області згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 16712 від 30.05.1997 року після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ."

В мотивувальній частині рішення вважати вірним та читати - Великомостівської міської ради (Бутинської сільської ради) Червоноградсього району Львівської області згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 16712 від 30.05.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 травня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/4141/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 161/8837/23
Провадження № 2-н/161/1120/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Луцькводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9986/21
Провадження № 2/552/3108/23
У Х В А Л А

23.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 27.10.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2023 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал