У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/58/23

Номер провадження 2/184/117/23

18 травня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» «про відшкодування моральної шкоди, завданої затримкою розрахунку», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі до розгляду Дніпровським апеляційним судом справи №184/1233/22. Посилається на те, що 22.02.2023 року Орджонікідзевський міський суд виніс рішення по справі №184/1233/22 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 79809,24 грн., яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з комбінату 79809,24грн. Не погоджуючись з рішенням від 22.02.2023р. комбінат звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського міського суду від 22.02.2023р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №184/58/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» «про відшкодування моральної шкоди, завданої затримкою розрахунку».

З клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що представник відповідача просить зупинити справу до розгляду Дніпровським апеляційним судом справи №184/1233/22. 22.02.2023 року Орджонікідзевський міський суд виніс рішення по справі №184/1233/22 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 79809,24 грн., яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з комбінату 79809,24грн. Не погоджуючись з рішенням від 22.02.2023р. комбінат звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського міського суду від 22.02.2023р. Тому, представник відповідача вважає, що існують обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що на його думку унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом не встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Як встановлено нормами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 89, 95, 247, 251, 252, 258, 260, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш