Справа № 202/254/23
Провадження № 2/202/937/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 202/254/23

за позовом

ОСОБА_1

до

Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування матеріальної шкоди, -

за участю:

представника позивача адвоката Демарчук Н.О.

представника відповідача ОСОБА_2 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 30.08.2022 року в м. Дніпрі, пр. Слобожанський, буд. 108 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes 313 CDI, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого не застрахована в жодній страховій компанії та транспортного засобу Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2022 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Позивача Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , чим завдані матеріальні збитки.

Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 3609/22 від 22.09.2022 року вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу замінюваних складових, колісного транспортного засобу автомобіля Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , складає 25833,54 грн.

30.08.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник Позивача, направив на електронну пошту Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ, Відповідач) повідомлення про ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП ОСОБА_4 та надав весь необхідний пакет документів.

06.12.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник Позивача, направив на електронну пошту МТСБУ завірену належним чином постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 , рахунок з СТО ФОП ОСОБА_4 , виписку та витяг ФОП ОСОБА_4 , а також завірені електронно-цифровим підписом копії наступних документів: схема ДТП, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, свідоцтво про реєстрацію автомобілю Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_1 , паспорт громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 , поліс ОСЦПВВНТЗ № АТ/2095951.

В листі від 08.09.2022 року, який надійшов на електронну пошту представника Позивача адвоката Демарчук М.В. МТСБУ попрохало надати реквізити потерпілої особи для виплати страхового відшкодування.

Вважає, що дані вимоги МТСБУ є неправомірними з огляду на те, що саме Потерпіла особа обирає спосіб отримання страхового відшкодування, чи це буде її особистий рахунок чи виплата повинна бути на рахунок СТО.

ОСОБА_1 у своїй заяві виявив бажання отримання страхове відшкодування (регламентну виплату) на рахунок СТО та згода МТСБУ щодо напрямку виплати не передбачена чинним законодавством.

Зазначає, що у даному випадку предметом спору є виплата страхового відшкодування/регламентної виплати в результаті заподіяння шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому на спірні правовідносини поширюються положення п. п. ''а'' п. 41.1 ст. 41 Закону і ніякого погодження від МТСБУ потерпілий не повинен отримувати.

Потерпіла особа самостійно обирає напрямок виплати страхового відшкодування.

Останній день виплати регламентної виплати був 30.11.2022 року, але регламентна виплата виплачена не була.

Таким чином, із МТСБУ підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 25833,54 грн.

А також, із МТСБУ підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2120,00 грн.

На даний момент автомобіль відремонтовано, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт.

04.07.2023 ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги у зв`язку з тим, що 15.06.2023 МТСБУ виплатило йому регламентну виплату в розмірі 17 499,22 грн.

Враховуючи викладене просив суд стягнути на його користь з Моторного транспортного (страхового) бюро України регламенту виплату у розмірі 8 334,32 грн., витрати на проведення експертизи 2 120,00 грн.; судовий збір в розмірі 992,40? грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00? грн.

16.01.2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

15.02.2023, через «Електронний суд», надійшов відзив відповідача на позов з якого випливає, що МТСБУ позовні вимоги не визнає, мотивуючи це тим, що спірні правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами ЦК України.

Право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань не є безумовним.

Нормами ст. 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються документи передбачені п. 35.2 ст. 35 Закону, зокрема відомості про банківські реквізити заявника. У заяві про виплату відшкодування, поданій до МТСБУ зазначено, що Позивач просив перерахувати кошти на розрахунковий рахунок СТО ФОП ОСОБА_4 .

Також зазначили, що згідно з п. 36.4. статті 36 Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З правової точки зору, погодження передбачає надання згоди однієї особи на пропозицію іншої сторони.

Таким чином, вказана норма передбачає, що страховик чи МТСБУ може надати пропозицію здійснити виплату на рахунок особи, що надає послуги з ремонту пошкодженого майна, а потерпіла особа має право надати свою згоду або відмовитися від такої пропозиції.

У даному випадку МТСБУ не зверталося із такою пропозицією до потерпілої особи (Позивача), а відповідно виплата має здійснюватися особі, яка має право на отримання відшкодування. МТСБУ не погодилась з проведенням виплати на ФОП ОСОБА_4 та в листі до Позивача просила надати до МТСБУ реквізити розрахункового рахунку безпосередньо потерпілої особи (іншої особи, яка має право на отримання відшкодування).

Крім того, в матеріалах справи міститься рахунок № НОМЕР_3 від 30.09.2022 року ФОП ОСОБА_4 , але не має доказу його сплати. Крім того сума в рахунку значиться 64 048 грн. 00 коп., тоді як відповідно звіту експерта 23 735 грн. 30 коп. (без урахування складової ПДВ). Зокрема в листі було зазначено, що після отримання зазначених вище документів (відомостей про банківські реквізити заявника) МТСБУ повернеться до розгляду питання щодо відшкодування заподіяної шкоди потерпілій особі.

Вважають, що на даний час, у МТСБУ відсутні жодні правові підстави для проведення виплат за невиконаними зобов`язаннями, тому позов є передчасним.

Крім того вважають, так як спору по суті не має, тому витрати на правову допомогу в розмірі у 6 000 грн. повинен нести Позивач.

Враховуючи викладене просили суд у задоволенні позову відмовити.

31.03.2023 позивач, через канцелярію суду, надав відповідь на відзив у якій зазначив, що саме потерпіла сторона визначає напрямок виплати та надає згоду, куди саме спрямувати виплату; відсутня імперативна норма, що потерпіла особа повинна надати реквізити саме особистого рахунку для виплати регламентної виплати; на підтвердження розміру шкоди позивачем надано висновок експерта і він складає 25 833 грн. 54 коп. Просить суд позов задовольнити.

05.06.2023 відповідач долучив до справи докази, а саме розрахунок розміру регламентної виплати ОСОБА_1

20.06.2023, через підсистему «Електронний суд», надійшли пояснення представника позивача адвоката Демарчук Н.О. з яких випливає, що ОСОБА_1 15.06.2023 отримав регламентну виплату від МТСБУ у розмірі 17 499,22 грн., але вважає, що цей розмір не відповідає розміру заподіяної шкоди встановленої висновком експерта Дроздова Ю.В. №3609/22 від 22.09.2022.

04.07.2023, у зв`язку з отриманням регламентної виплати у сумі 17 499,22 грн., ОСОБА_1 письмовою заявою зменшив розмір позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Демарчук Н.О. позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/6842/22 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З вказаної постанови випливає, що 30 серпня 2022 року о 09 год. 25 хв. в м. Дніпрі, по проспекту Слобожанському, буд.108, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 313 CD, д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Постанова суду набрала законної сили 25.11.2022.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, не підлягає доказування у даній справі питання щодо винуватості ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої автомобіль Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.02.2020 належить на праві власності ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження.

Згідно із висновком експерта від 22.09.2022 № 3609/22 товарознавчого дослідження, проведеного за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту, з рахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобілю Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , складає 23 735 грн. 30 коп. грн., вартість матеріальної шкоди (збитку), заподіяного ОСОБА_1 25 833 грн. 54 коп.

Приписами ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (зі змінами станом на 30.08.2022) (далі Закон 1961-IV) встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За результатами перевірки чинності полісу на автомобіль Mercedes-Benz 313 CD, д/н НОМЕР_1 , на сайті https://policy-web.mtsbu.ua/, судом встановлено, що станом на 30.08.2022, тобто на день дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована у жодній страховій організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування".

Нормами п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV визначено, що транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом.

МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV).

За змістом п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст.28 Закону № 1961-IV ).

Статтею 33 Закону № 1961-IV визначені дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування

Судом встановлено, що вимоги п.35.1 ст. 35 Закону № 1961-IV позивачем ОСОБА_1 дотримані, так як з копії заяви адвоката Демарчука М.В. судом встановлено, що 30.08.2022 року він, як представник Позивача направив на електронну пошту МТСБУ повідомлення про ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП ОСОБА_4 та надав весь необхідний пакет документів.

Крім того, 06.12.2022 адвокат Демарчук М.В., як представник Позивача, направив на електронну пошту МТСБУ завірену належним чином постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 , рахунок з СТО ФОП ОСОБА_4 , виписку та витяг ФОП ОСОБА_4 , а також завірені електронно-цифровим підписом копії наступних документів: схема ДТП, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, свідоцтво про реєстрацію Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_1 , паспорт громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 , поліс ОСЦПВВНТЗ № АТ/2095951.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Приписами п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

При цьому, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

В даній справі, з висновку експерта від 22.09.2022 № 3609/22 судом встановлено, що розмір матеріальної шкоди (збитку), заподіяного ОСОБА_1 становить 25 833 грн. 54 коп., що не спростований МТСБУ, при цьому представник МТСБУ Земляний Р. приймав участь в огляді пошкодженого автомобіля, який здійснювався 22.09.2022 експертом Дроздовим Ю.В.

Відтак, розмір завданої шкоди визначено судом у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Незважаючи на проведення товарознавчої експертизи, 19.10.2022 МТСБУ здійснило розрахунок розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , та визначило його у розмірі 17 499 грн. 22 коп. без врахування ПДВ.

Щодо підстав розрахунку регламентної виплати, то вони визначені як результат аналізу наявних документів по справі під час якого встановлено, що в калькуляції до Звіту включено заміну дверей правих задньої та передньої. Вартість даних складових оцінювачем було обрано, виходячи з максимальної їх вартості, запропонованої Інтернет ресурсом vtgaavto.com.ua та суттєво перевищує його вартість в порівнянні з вартістю аналогічних складових, яка зазначена в інших інформаційних джерелах та виготовлена згідно з технічними умовами і виробничими стандартами виробника КТЗ.

Суд не приймає до уваги вказаний розрахунок регламентної виплати з тих підстав, що розрахунок МТСБУ не є належним та допустимим доказом у розумінні статей 77,78 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 22.2 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі- Закон) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 1.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі - Методики) Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Відповідно до п. 4.1 Методики оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень.

Відповідно до п. 4.3 Методики за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством (далі - висновок експерта).

З відзиву на позов судом встановлено, що МТСБУ не оспорює вартість матеріальної шкоди (збитку) у сумі 25 833 грн. 54 коп. та вартість відновлювального ремонту, з рахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобілю Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , яка складає 23 735 грн. 30 коп. грн.

Крім того, МТСБУ надало суду висновок про вартість матеріальних збитків (звіт №3008221), який було складено суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_6 », з якого випливає, що вартість матеріальних збитків завданих ОСОБА_1 складає 22 151 грн. 33 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону 1961-IV виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

З копії платіжного доручення №971895 від 08.06.2023 судом встановлено, що МТСБУ здійснило ОСОБА_1 регламенту виплату у сумі 17 499,22 грн.

Отже, судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду на загальну суму 25 833 грн. 54 коп., з якої залишилась невідшкодованою сума у розмірі 8 334 грн. 32 коп., а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з МТСБУ на користь ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи № 3609/22 від 22.09.2022 у сумі 2 120 грн. 00 коп., які підтверджені квитанцією 0.0..1, суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають з тих підстав, що відповідно до положень статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) у разі, якщо його представник не з`явився у визначений строк на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Між тим, з матеріалів справи судом встановлено, що представник МТСБУ Земляний Р. з`явився та приймав участь в огляді пошкодженого автомобіля, який здійснювався 22.09.2022 експертом Дроздовим Ю.В. За таких обставин, обов`язок відшкодувати вказані витрати покладається на ОСОБА_3 , як заподіювача шкоди, а не на МСТБУ.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 295 грн. 83 коп.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).

При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК).

На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на правову допомогу суду надані наступні документи: договір про надання професійної допомоги від 07.12.2022 року та додаток до нього, акт передачі-приймання виконаних робіт №1 від 08.12.2022; квитанція про оплату 0.0..1 від 15.12.2022.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 07.12.2022, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про стягнення з МТСБУ на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 6 000,00 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Моторного транспортного (страхового) бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) регламенту виплату в сумі 8 334 грн. 32 коп. (вісім тисяч триста тридцять чотири грн. 32 коп.).

Стягнути з Моторного транспортного (страхового) бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 295 грн. 83 коп. (двісті дев`яносто п`ять грн. 83 коп.).

Стягнути з Моторного транспортного (страхового) бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) витрат на професійну правову допомогу у сумі 6 000 грн. 00 коп. (шість тисяч грн. 00 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений суддею 14.08.2023 року.

Суддя А. О. Михальченко