УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 495/11680/18

провадження № 61-5314ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за майнову вимогу в розмірі, який заявнику необхідно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна, та згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» за наступною формулою (А ? 1 % ? 200 %), де А - це вартість спірного майна, і на підтвердження надати до суду докази його вартості; сплатити судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 1 409,60 грн та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У травні 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду касаційної інстанції. До супровідного листа додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн за подання касаційної скарги.

Проте, аналіз надісланих заявником матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Мотивуючи ухвалу від 27 квітня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд, серед іншого, вказав на необхідність зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав); сплатити судовий збір за майнову вимогу в розмірі, який заявнику необхідно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна, та згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» за наступною формулою (А ? 1 % ? 200 %), де А - це вартість спірного майна, і на підтвердження надати до суду докази його вартості.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір за майнову вимогу за подання касаційної скарги до Верховного суду та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко