Справа № 134/264/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Азарян М.В.

представника позивача адвоката Глушкової О.І.

представника третьої особи Коваль В.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Крижопільської селищної ради,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Крижопільської селищної ради.

Згідно ст. 19 Сімейного кодексу України, до участі в справі залучено орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, який зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В судовому засіданні 28 березня 2023 року представник третьої особи Борисюк М.М. надала суду копію рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 24 березня 2023 року № 96 та копію висновку № 30 від 10 березня 2023 року комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради про затвердження висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Разом з тим, протокольною ухвалою суду від 28 березня 2023 року розгляд справи було відкладено на 14 квітня 2023 року в зв`язку з неявкою учасника справи (відповідачки) щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

14 квітня 2023 року, перед початком судового засідання, до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. про зобов`язання надати належним чином оформлений висновок комісії з питань захисту прав дитини.

В даному клопотанні представник позивача адвокат Глушкова О.І. просить суд зобов`язати орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради надати належним чином засвідчену копію висновку № 30 від 10.03.2023 комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , який підписаний уповноваженою особою (особами).

В обґрунтування клопотання вказує, що копія наданого висновку не містить назви посади, прізвища та підпису уповноваженої особи (осіб), яка склала цей висновок, на місці відповідних реквізитів стоїть прочерк. Окрім того, копія висновку не засвідчена належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Глушкова О.І. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник третьої особи Коваль В.В. при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду, при цьому вказала, що в разі необхідності в наступне судове засідання надасть оригінал висновку.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020, який затверджено наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, надана органом опіки та піклування копія висновку комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , який було затверджено рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 24 березня 2023 року № 96, належним чином не засвідчена, оскільки не містить найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 95, 222, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв України, 59, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) надати суду належним чином завірену копію висновку комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , який було затверджено рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 24 березня 2023 року № 96.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023 року.

Суддя