Справа № 673/1254/22
Провадження № 2/673/134/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ягодіної Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

представників- Довгаля П.С., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Фермерського господарства «Щедра садиба-М»

про визнання неукладеними додаткових договорів,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання у даній справі від сторони позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 02 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення представником ФГ «Щедра садиба-М» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Представник позивача в суді підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання з огляду на його безпідставність.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у своєму позові ОСОБА_2 просить суд: визнати неукладеними додаткові договори від 20.12.2017 року до договору оренди землі №11 та №12 від 20.11.2012 року та скасувати державну реєстрацію речових прав за вказаними договорами.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000001 вбачається, що 02 січня 2023 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення представником ФГ «Щедра садиба-М» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Відомості на підтвердження того, що кримінальна справа перебуває на розгляді в суді, матеріали даної цивільної справи не містять.

Відповідно до положень п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Аналіз викладеного свідчить про те, що для зупинення провадження у справі повинні бути наявні одночасно дві ознаки: об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; наявність у провадженні суду справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Отже, враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, триває в порядку кримінального судочинства, судовий розгляд зазначеного провадження не здійснюється, відсутні законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Ягодіна