Справа № 183/4649/22
Провадження № 2/192/216/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 17 червня 2022 року уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області, актовий запис №656. Мешкали разом у с.Вільне, спільних дітей немає. Позивач та відповідач є військовослужбовцями, позивача було командировано в зону бойових дій, після повернення з відрядження в липні 2022 року позивач дізналася про зради чоловіка, виникла сварка після якої відповідач пішов. Пробачати зраду наміру немає, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року було відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року справу було передано за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року справу прийнято до провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову, та просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 17 червня 2022 року, шлюб зареєстрований Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №656, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 17.06.2022 року.

Позивач зазначає, що з кінця липня 2022 року відповідач пішов з дому, мешкає окремо, поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечить її інтересам, оскільки не готова пробачати зради.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, подавши відповідну заяву 15.03.2023 в якій зазначив, що не перебувають у шлюбних відносинах 3-4 місяці.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що сторонам не вдалося створити на почуттях взаємної любові, поваги та дружби міцної сім`ї, шлюбні стосунки припинені, шлюб сторін існує лише формально, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки ані позивач, ані відповідач не бажають бути у шлюбі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просить відновити дошлюбне прізвище, тому після розірвання шлюбу позивачу необхідно відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 червня 2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №656

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 18.04.2023.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова