Справа № 643/3845/23
Провадження № 2/643/1587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новобоварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та зобов`язання внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новобоварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з вимогами: визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України; Новобоварському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 149 від 24.03.2023 про народження дитини ОСОБА_4 , а саме вказати у відомостях про батьківство його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Відомості про батьківство ОСОБА_3 виключити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Стороною позивача подане клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої прохає доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», для вирішення питання спорідненості між позивачем та ОСОБА_4 , як біологічним батьком і дитиною. Оплату за проведення експертизу позивач гарантує.

Позивачем подана заява про розгляд підготовчого судового засідання та вирішення клопотання про призначення експертизи без його участі.

Відповідачка подала заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання про проведення експертизи, яке прохала розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новобоварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі який суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

В силу п. 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

За згодою позивача, витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104, 107-109, 197, 198, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор - Новобоварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та зобов`язання внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, буд. 8а, м. Харків, 61177), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Набережні Човни, Руспубліка Татарстан, Російська Федерація, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ?

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відносно дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук