Справа № 357/1397/21
Провадження № 6/357/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

державний виконавець Вареник Є.В.;

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вареник Євгенія Васильовича про розшук боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане вище подання, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Цуранову А.Ю.

13.04.2023 року ухвалою судді подання прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні державний виконавець не підтримав подання та просив залишити його без розгляду, оскільки відсутня потреба у розшуку боржника, яка з`явилась в судове засідання.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення без розгляду подання державного виконавця.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки державний виконавець, звернувшись до суду з вищевказаним поданням, в судовому засіданні просить залишити його без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку за необхідне залишити це подання без розгляду.

Керуючись ст. 13, 260, 353, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вареник Євгенія Васильовича про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов