Справа № 487/2085/23
Провадження № 2/487/1368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт капітал» (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

встановив:

18.04.2023 представник ТОВ «ФК «Профіт капітал» адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 11 955,63 грн за договором позики № 8729517 від 19.11.2019, судові витрати у розмірі 2 684,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, своїх зобов`язань за зазначеним договором належним чином не виконує та не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 8729517 від 19.11.2019 року, станом на 04.06.2020 (дата відступлення права вимоги) заборгованість становить 9900,00 грн, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом 5 000,00 грн.;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами 2 400,00 грн.;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику 2 500,00 грн.

Крім того позивач здійснив нарахування 3% річних та інфляційні втрати за весь час прострочення, що складають:

- заборгованість за нарахованими 3% річних - 511,23 грн;

- заборгованість за інфляційними втратами 1 544,44 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 23.02.2022 становить 11 955,63 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи (Витяг з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 31.05.2023), відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до території Корабельного району Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, суд доходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду у Миколаївському районному суді Миколаївської області.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Корабельного районного суду міста Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя І. В. Боброва