Справа № 201/6696/23
Провадження № 4-с/392/3/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просив суд: " скасувати три виконавчі провадження ВП № №65378011, ВП 65227939, ВП 6537893; зняти з будь-які сплати; повернути збитки із виконавців і нотаріуса в повному обсязі; притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Розгляд скарг на дії, рішення або бездіяльність державного чи приватного виконавця здійснюється судом з дотриманням загальних , за винятком спеціальних норм, викладених у розділі VІІ ЦПК.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення зі скаргою, відповідно до приписів цієї статті скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу частини 9 статті 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення статей 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_1 , заявником всупереч вимогам статті 447 ЦПК України, не надано суду доказів того, що він є стороною виконавчого провадження, тобто є особою, яка мала право звернутися до суду із скаргою, його права чи свобода порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Крім того, всупереч вимогам статті 448 ЦПК України, скаржником не надано доказів того, що скарга на дії державного виконавця підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, як суду першої інстанції, який розглянув справу та на підставі рішення (постанови, вироку, ухвали) Маловисківського районного суду Кіровоградської області було відкрито виконавчі провадження державними виконавцями Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області та Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Окрім того, скаржником ОСОБА_1 у скарзі визначено статус учасників справи, як скаржник, відповідач, стягувач. В той же час, відповідно до частини 1 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Більше того, до матеріалів скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, в обґрунтування якого зазначено, що жодної постанови від виконавців він не отримував, нічого про наявність постанов не знав та не має юридичних знань.

Однак із матеріалів скарги, не вбачається коли саме скаржник дізнався про порушення свого права, що не дає суду можливість перевірити строки, визначенні статтею 449 ЦПК України.

Також, формулювання прохальної частини скарги є неконкретним, оскільки заявником не вказано які саме дії державного виконавця він просить визнати неправомірними та у чому конкретно полягали такі дії.

Зокрема, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину скарги та чітко і конкретно зазначити, які саме дії він просить визнати неправомірними, шляхом зазначення у чому такі дії полягали та у чому саме виразились такі дії.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч вимогам норми частини 2 статті 183 ЦПК України заявником не додано до скарги на дії державного виконавця докази її надіслання заінтересованій особі та державному виконавцю.

За таких обставин, відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

При цьому суддя зауважує, що залишення скарги без руху не є обмеженням права скаржника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви (скарги), а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем(скаржником) цих вимог та прийнятності заяви(скарги) на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 185, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в установлений строк виправити зазначений в мотивувальній частині ухвали недоліки скарги, а саме: надати докази того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження; надати докази, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області, є судом першої інстанції, який розглянув справу та на підставі рішення (постанови, вироку, ухвали) Маловисківського районного суду Кіровоградської області було відкрито виконавчі провадження; уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується; зазначити, які саме дії скаржник просить визнати неправомірними, у чому саме такі дії полягали; конкретизувати прохальну частину; надати докази надіслання скарги заінтересованій особі та державному виконавцю.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко