н/п 2/490/414/2021 Справа № 490/6940/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Поздняков Є.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРТА», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину, в якому просив визнати недійсним Договір про переведення боргу від 15.11.2007 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , визнати недійсним договір застави майнових прав від 30.01.2008 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ен підписував вказані договори, отже вказані договри ен відповідають його внутрішній волі.

Одночасно з подачею позову просив суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати суду оригінали оспорюваних договорів.

05 січня 2022 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_3 , в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

05 січня 2022 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_4 з доданими письмовими доказами , в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

13 січня 2022 року надійшла відповідь на відзив від позивача.

Ухвалою судді Чулупа О.С. від 04.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року витребувано у АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінал Договору про переведення боргу від 15.11.2007 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та оригінал договору застави майнових прав від 30.01.2008 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в строк до 01.03.2021 року.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 17.02.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2021року .

Ухвалою суду від 12.10.2022 року закрито підготовче провадження .

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час та за клопотаннями представників сторін.

01.03.2023 року представник позивача адвокат Бєлік С.В. надав суду заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.