Справа № 712/1706/22
Провадження № 2-п/712/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою адвоката Манзар Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.12.2021 року в сумі 89078,14 грн., інфляційні збитки в сумі 981,84 грн., 3% річних в сумі 337,22 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн., а всього 92878,20 грн.

До суду звернулась адвокат відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі, мотивуючи заяву тим, що про час, день та місце розгляду справи вони не були належним чином повідомлені, оскільки судових повісток не отримували. Отже, не були належним чином повідомлені про розгляд справи, не вручено судових повісток. Таким чином, були позбавлені можливості подавати будь-які заперечення проти позову, а також будь-які докази, як спростовують позовні вимоги позивача, що в свою чергу є порушенням принципу змагальності сторін судового процесу. Мають намір подати заяву про застосування до вимог позивача позовної давності, оскільки в суму заборгованості враховано заборгованість за період, що перевищує 3-річний термін, крім того для опалення будинку АДРЕСА_1 використовується дахова котельня, про що є відповідне рішення Черкаської міської ради про списання шляхом зняття з балансу КП «Черкаситеплокомуненерго» вказаної дахової котельні.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідач про час, день та місце розгляду справи, не був належним чином повідомлений, та при ухвалені заочного рішення у справі суд не мав можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у зв`язку з тим, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення 13.04.2023 підлягає до задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Манзар Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію- задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 01 серпня 2022 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 19 червня 2023 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьоъ особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали вручити сторонам після проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2023 року.

Головуючий Т.Є.Троян