Справа № 643/3187/23
Провадження № 2-о/643/141/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М, за присяжних: Калошиної В.М., Шеховцова С.Ю. ,за участю секретаря Риндіч О.Б. , представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування примусової госпіталізації громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його згоди,

в с т а н о в и в:

Заявник заступник генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить продовжити застосування примусової госпіталізації громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричному стаціонарі без його згоди, на підставі ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу.

Доводи заяви представник заявника мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізований до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» 11.11.2022 року о 19 год. 45 хв. Направлення на госпіталізацію було видане ЕШМД -210 фельдшером Руденко, який після особистого огляду ОСОБА_2 зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих., його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Підставою для висновку про необхідність примусової госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_2 . На підставі цих відомостей ОСОБА_2 12.11.2022 року був оглянутий комісією лікарів психіатрів КНП ХОР Обласної клінічної психіатричної лікарні №3» у складі заст. Ген. Директора ОСОБА_2 та лікаря психіатра Пєнцової О.М., ЛКК №309. Застосована примусова госпіталізація.

13.11.2022 року повторно оглянутий комісією лікарів-психіатрів КНП ХОР «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3» у складі лікаря - психіатра Сєрік О.В. та лікаря психіатра Гайнутдінової Г.А., ЛКК №310. Застосована примусова госпіталізація.

14.11.2022 року 0 09.05 год. оглянутий ЛКК в складі : заст. Ген. Директора ОСОБА_3 , зав. від. ОСОБА_1 ,, лікаря-психіатра Н.О.Литвинової.

Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад : значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги та піклування та підтвердила обґрунтованість рішення про застосування примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Рішенням Окятбрьского районного суду м. Полтави від 16.11.2022 до ОСОБА_2 застосовано примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару лікарні.

У судовому засіданні представник психіатричного закладу підтримав заяву про застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі стосовно ОСОБА_2 з підстав у ньому наведених.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що зважаючи на певний психічний стан та на документи приєднані до заяви, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що рішенням Окятбрьского районного суду м. Полтави від 16.11.2022 до ОСОБА_2 застосовано примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару лікарні.

Згідно акту №12/3082 від 21.03.2023 року ОСОБА_2 оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку про необхідність продовження лікування ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі через встановлений діагноз : F71.1 ,помірна розумова відсталість , внаслідок чого становить безпосередньо небезпеку для себе та оточуючих, тому має потребу в примусовому лікуванні в умовах психіатричного стаціонару згідно ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу».

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: е) законне затримання психічнохворих.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Згідно ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Отже, приймаючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити у відношенні ОСОБА_2 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,27,60,88, 209,212-215,216,218,256, 257, 339-342 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» у примусовому порядку на строк протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію, але не більше ніж на 6 місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Майстренко О.М.

Присяжні Калошина В.М.

Шеховцов С.Ю.