overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1202/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 26.08.2017 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88.

Позов мотивовано тим, що через різні характери та погляди на життя сторони не в змозі проживати разом. Незважаючи на не тривале подружнє життя, сторонам так і не вдалося створити міцної сім`ї, сторони виявилися різними людьми, в них різні характери та погляди на сімейне життя, спільного господарства сторони не ведуть і фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони дітей не мають.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 26.08.2017 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 24, 80, 84, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26.08.2017 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8400/2023
У Х В А Л А

9 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ратнікової В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», Акціонерного товариства «ГОУ Інвест АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ Інвест АГ» про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», Акціонерного товариства «ГОУ Інвест АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ Інвест АГ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 12 липня 2023 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

В.М. Ратнікова
Справа № 206/1977/23
Провадження № 2-н/206/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за будь-якою адресою не значиться, та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 516/201/23
Провадження № 2/516/113/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Комашко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 430 ЦПК України, ст.ст. 202-205 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання, як непрацездатної матері, у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.03.2023 року і довічно .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.)

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16.06.2023 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 296/4549/23
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2023 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1 596,33 грн, -
Заява відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, статей 526, 530 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (зі змінами та доповненнями), Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (зі змінами та доповненнями), заяваТовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Роз`яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса судового наказу в ЄДРСР - www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя _________________ М. В. Петровська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "___"_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання:_____________________________
Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні:________________________________________________
_________________________________________________________________________
Загальна сума за відрахованим судовим наказом:_______________________________
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві:_______________________
Підстава повернення судового наказу:___________________________________________________________________
Підпис керівника підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні (з прикладенням печатки):__________________________________
Інші примітки:____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.06.2023 394/339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Новоархангельского районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В підготовче судове засідання заявниця не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України, до початку підготовчого судового засідання, подав до суду клопотання про надсилання копії заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і підготовки пояснень, заперечень по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, запобігаючи порушенню прав заінтересованих осіб на захист, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з повторним викликом осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, на 09:30 годину на 28 червня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх учасників. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

31 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Електрик», ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, ОСОБА_3 , про визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід та зобов`язання вчинити дії., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 року справу передано до розгляду судді Соколов О.М.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року по даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року по даній справі суддею Соколовим О.М. було заявлено самовідвід у порядку ст. 39,40 ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду №133 від 05.05.2023 року було, здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для подальшого розгляду судді Козлову Р.Ю.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із частинами 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 33, 260,261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Електрик», ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, ОСОБА_3 , про визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2023 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

05.06.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шестакової Я.В. надійшла вищезазначена цивільна справа.

05.06.2023 року у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом була отримана відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси та підлягає передачі для розгляду до Камінь-Каширського районного суду Волинської області - за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - передати для розгляду до Камінь-Каширського районного суду Волинської області (Волинська область, 44500, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Шестакова
05.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5379/23
Єдиний унікальний номер 205/5379/23
Провадження № 2о/205/151/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2023 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада в особі Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровській області.

Матеріали зави в провадження судді було передано канцелярією суду 01 червня 2023 року.

Підставою звернення заявником зазначено різність написання її прізвища у документах із спадкодавцем та необхідність встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа територіальна громада в особі Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровській області (юридична адреса: 51040, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Могилів, вул. Панікахи, буд. 3) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: