Справа № 214/2773/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/2773/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Представники: від позивача адвокат Примаков К.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 24 квітня 2023 року, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-х років, тобто до 26 квітня 2028 року; стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

В обґрунтування пред`явлених вимог посилалася на те, що з 19 липня 2002 року вона та ОСОБА_2 перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, який 03 жовтня 2012 року було розірвано за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №435/7220/12. Після розірвання шлюбу позивач прізвище « ОСОБА_4 » залишила без змін, однак в подальшому змінила на подвійне « ОСОБА_5 ». Під час перебування сторін у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Після розлучення син залишився проживати з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач з моменту припинення між ними стосунків мешкає окремо. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-2153 від 01 серпня 2006 року за її позовом було присуджено стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їх сина ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, з 09 вересня 2022 року ОСОБА_3 навчається в Гірничому фаховому коледжі Криворізького національного університету, І курс денної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2025 року. Їх син проживає з нею, ніде не працює, власних доходів не має та потребує матеріальної допомоги з боку батьків на його утримання, оскільки навчання за денною формою виключає можливість його трудової діяльності. Челешкова- ОСОБА_7 як мати усіляко намагається утримувати сина, однак її доходів не вистачає для задоволення першочергових потреб сина. ОСОБА_2 , будучи батьком ОСОБА_3 , взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який з огляду на зазначені обставини такої допомоги з боку батька потребує.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Позивач та її представник адвокат Примаков К.О. правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його як представника. На задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак 24 травня 2023 року через канцелярію суду подав заяву про визнання ним позову. Не заперечував проти ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні також не скористався, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/поновлення провадження у справі не вживались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін та відсутність заперечень з боку відповідача щодо заявлених вимог, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2002 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції, актовий запис №424. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2012 року у справі №435/7220/12, яке набрало законної сили 15 жовтня 2012 року, шлюб між ними було розірвано; прізвище ОСОБА_8 залишено без змін « ОСОБА_4 » (а.с.10).

У період шлюбно-сімейних стосунків у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідченням чому є свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 05 травня 2005 року (а.с.9). На утримання ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа, виданого 01 серпня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-2153, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 до його повноліття в рамках виконавчого провадження ВП №50059453 (а.с.11). Під час судового розгляду встановлено, що з 27 квітня 2023 року стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 на користь позивача припинено у зв`язку з досягненням ним повноліття.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 07 червня 2014 року (а.с.13), у зв`язку з державною реєстрацією шлюб з ОСОБА_9 07 червня 2014 року, позивач змінила прізвище « ОСОБА_4 » на подвійне « ОСОБА_5 », яке є її дійсним.

Згідно з довідкою №126 від 18 квітня 2023 року (а.с.12), ОСОБА_3 є студентом І курсу Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», денної форми навчання на бюджетній основі. Термін навчання з 09 вересня 2022 року по 30 червня 2025 року, наказ про зарахування №46-у від 08 вересня 2022 року.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Як слідує з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання за будь-якою із форм; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі з боку батьків; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). На цьому також акцентована увага в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та Верховним Судом у постанові від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Верховний Суд в постанові від 13 квітня 2021 року по справі № 308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При вирішенні спору, суд враховує, що ОСОБА_3 є повнолітнім, навчається за денною формою здобуття освіти, що унеможливлює його трудову діяльність поза часом навчання, і те, що батьки мають змогу утримувати його в період навчання, оскільки обоє є працездатними особами. Предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів повнолітнього сина, який продовжує навчання, так як обов`язок по його утриманню покладається на обох батьків. Відомості про наявність у нього інших джерел доходів відсутні.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, не має інших аліментних зобов`язань, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Наразі ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 , стягнення з відповідача на його утримання аліментів припинено у зв`язку з досягненням дитиною повноліття з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доведеність факту проживання сина з матір`ю, що не оспорював відповідач, дає їй законне право звернутися до суду з позовом в інтересах сина про стягнення аліментів на його утримання. Хоча й відповідно до ч.3 ст.179 СК України самостійне отримання аліментів дитиною є її правом, однак ОСОБА_3 не звертався до суду із відповідним позовом, направленим на його реалізацію.

Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З аналізу вказаної матеріальної норми слідує, що законом не встановлено мінімальної межі визначення судом аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи без визначення мінімальної межі в 50% відсотків від прожиткового мінімуму працездатної особи.

Таким чином, заявлення позивачем вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму, є необґрунтованим та свідченням неоднозначного розуміння приписів ч.2 ст.182 СК України, яка не регулює виниклі між сторонами правовідносини та застосовується виключно у випадку стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття в наказному чи позовному провадженні.

Однак, враховуючи встановлені судом обставини, можливість надання матеріальної допомоги відповідачем його повнолітньому синові ОСОБА_3 , який продовжує навчання та потребує такої допомоги з боку обох батьків, відсутність заперечень відповідача проти задоволення позовних вимог, дотримуючись визначеного принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно. На переконання суду, стягнення аліментів в такому розмірі відповідатиме потребам ОСОБА_3 у допомозі батька та можливостям останнього надавати таку допомогу, засадам розумності, справедливості та співмірності. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Визначаючи період, в межах якого слід здійснювати стягнення аліментів, суд виходить з вимог ч.1 ст.191, ч.1 ст.199 СК України, які в сукупності встановлюють, що аліменти на повнолітніх сина/доньку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову та стягуються до досягнення 23 років, але не більше ніж до припинення навчання.

Разом з тим, оскільки позов пред`явлено ОСОБА_1 24 квітня 2023 року, тобто в період дії судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3 до повноліття, в той час як ОСОБА_3 виповнилось 18 років 26 квітня 2023 року, тому правові підстави для стягнення аліментів на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, виникли саме з 27 квітня 2023 року. Відтак, стягнення аліментів можливе саме з 27 квітня 2023 року та до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, що визначає необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн., документально підтверджені позивачем (а.с.14-16-а), стягнути з відповідача на користь позивача. Клопотань про їх зменшення відповідач не подавав, заперечень з цього приводу не зазначав. Оскільки на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 27 квітня 2023 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 07 червня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко