ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2851/23 Справа № 204/7731/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий»

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні ліфтом в 11 секції будинку АДРЕСА_1 шляхом підключення квартири АДРЕСА_2 до електронної системи доступу до ліфтів; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень 00 коп. В обґрунтування позову вказала, що 25 квітня 2003 року зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧИЙ» за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Робоча, 20. В 2007 році ОСОБА_2 придбано на підставі договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_3 . З січня 2021 року відповідачем було вмонтовано систему зчитування електронних ключів (індивідуальних чипів) для доступу до користування ліфтом, що знаходиться у під`їзді 11 секції будинку АДРЕСА_1 . Власникам квартир та іншим мешканцям були видані електроні ключі за плату 25 грн./ключ. Позивачем придбано два такі електроні ключі, а також сплачено 200 грн. за встановлення зазначеної системи. 16 вересня 2021 року відповідачем заблоковані всі електроні ключі, які належать позивачу нібито за заборгованість за комунальні послуги та ремонті роботи. Станом на час подання позовної заяви позивачка та члени її родини позбавлені права користуватися спільною власністю - ліфтом та обмежені у безперешкодному користуванні особистою власністю - квартирою, яка розташована на 6 поверсі. Станом на 16 вересня 2021 року позивачка не мала жодних заборгованостей перед відповідачем, системно сплачувала та продовжує платити кошти на утримання ліфту. Будь-яких письмових рахунків, претензій щодо наявності заборгованостей від відповідача не отримувала, а навпаки намагалась отримати від голови правління ОСББ "РОБОЧИЙ" детальний розрахунок її нібито заборгованості, а також неодноразово ініціювала питання щодо складання акту звірки між позивачкою та відповідачем. 08 вересня 2021 року адвокатом Білецьким О.В. в інтересах позивачки було направлено відповідачу адвокатський запит з метою витребування інформації щодо заборгованості позивачки, а також копії рішення на підставі якого було її нараховано та яким заборонено позивачці у користуванні ліфтом. Відповідач відмовився від отримання зазначеного листа і після чого адвокатом відправлено фотокопію зазначеного адвокатського запиту у Viber на номер голови правління ОСББ РОБОЧИЙ Валентірової Т.М., повідомлення було прочитано та після чого контакт адвоката був заблокований. 28 вересня 2021 року позивачкою направлено до Західної окружної прокуратури та Відділу поліції № 6 заяву про кримінальне правопорушення за ст.ст. 189, 356 КК України щодо дій голови правління ОСББ РОБОЧИЙ. Відповідно до вищезазначеного, позивачка вважає, що своїми діями відповідач порушив її права власності та житлові права щодо користування спільною власністю - ліфтом. Так, відповідачем, 16 вересня 2021 року, було відключено квартиру АДРЕСА_4 від електронної системи доступу до ліфтів, внаслідок чого позивачка та члени її сім`ї позбавлені можливості користування спільною власністю - ліфтом та обмежені у безперешкодному користуванні особистою власністю - квартирою. З огляду на те, що квартира позивачки знаходиться на 6 поверсі будинку, відключення від системи доступу порушило звичний спосіб життя Позивача та завдає їй душевних страждань через приниження, яке їй доводиться терпіти. Незручності, створені відповідачем, призвели до того, що позивачці з 16.09.2021 року щоденно доводиться неодноразово пішки долати певну відстань до 6 поверху, щоб дістатися власного житла, внаслідок чого вона зазнає як фізичних втрат, так і втрат морального характеру, оскільки дана процедура не є нормальною. Крім того, з метою захисту порушених прав позивачці довелося звертатись до правоохоронних органів та суду, що змусило її витрачати час та спричинило додаткове психічне навантаження. Також, відповідач системно розклеює у під`їзді об`яви щодо заборгованостей позивачки, в яких зазначається сума боргу яка не відповідає дійсності та такими діями спричиняє шкоду репутації позивачки та її добросусідським відносинам з іншими співвласниками багатоквартирного будинку. Враховуючи характер вчинених відповідачем протиправних дій, глибину та тривалість душевних страждань, позивачка просить суд стягнути моральну компенсацію з відповідача (том 1 а.с.1-4).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди задоволенні частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено, також вирішено питання щодо судових витрат (том 1 а.с.181-185).

Додатком рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року вирішено питання щодо судових витрат понесених на правничу допомогу (том 2 а.с.56-57).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСББ Робочий подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог (том 2 а.с. 1-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, апеляційний суд перевіряє його законність та обґрунтованість саме в цих межах.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд 1 інстанції виходив з того, що квартира позивача знаходиться на 6 поверсі будинку, чого не заперечував представник відповідача, відключення від системи доступу до ліфтів порушило звичний спосіб життя позивача та завдало їй душевних страждань через приниження, яке їй довелося терпіти. Незручності, створені відповідачем, призвели до того, що позивачці в період з 16 вересня 2021 року по 16 листопада 2021 року щоденно доводилося пішки долати певну відстань до 6 поверху, щоб дістатися власного житла, внаслідок чого вона зазнала як фізичних втрат, так і втрат морального характеру, оскільки дана процедура не є нормальною. Крім того, з метою захисту порушених прав позивачу довелося звертатись до контролюючих органів та суду, що змусило витрачати час та спричинило додаткове психічне навантаження. Враховуючи характер вчинених відповідачем протиправних дій, глибину та тривалість душевних страждань позивача, суд дійшов висновку, що розмір завданої позивачеві моральної шкоди становить 6000,00 грн.

Однак, судове рішення в частині, яка переглядається судом апеляційної інстанції, не відповідає нормам закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За змістом зазначеної норми закону у правовідносинах по відшкодуванню шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди. Обов`язок доказування наявності шкоди та її розміру покладається на позивача, відсутність вини у заподіянні шкоди повинен довести відповідач. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, належить квартира за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий», який затверджено загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий», протокол №21 від 21 червня 2018 року, вбачається що об`єднання створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки передбачені статтею 18 цього закону (а.с. 131-141).

Також вбачається, що 30 січня 2021 року відповідачем було вмонтовано систему доступу до ліфтів у під`їзду 11 секції за адресою АДРЕСА_1 .

Для відновлення доступу до електронної системи ліфта в секції 11 будинку АДРЕСА_1 , мешканцям та власникам квартир, запропоновано сплатити заборгованість по комунальним послугам та ремонту.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди позивачка посилається на те, що відповідачем, 16 вересня 2021 року, було відключено квартиру АДРЕСА_4 від електронної системи доступу до ліфтів на підставі Протоколу загальних зборів ОСББ Робочий від 14.12.2020 року, внаслідок чого позивачка та члени її сім`ї позбавлені можливості користування спільною власністю - ліфтом та обмежені у безперешкодному користуванні особистою власністю - квартирою. З огляду на те, що квартира позивачки знаходиться на 6 поверсі будинку, відключення від системи доступу порушило звичний спосіб життя позивачки та завдає їй душевних страждань через приниження, яке їй доводиться терпіти. Незручності, створені відповідачем, призвели до того, що позивачці з 16.09.2021 року щоденно доводиться неодноразово пішки долати певну відстань до 6 поверху, щоб дістатися власного житла, внаслідок чого вона зазнає як фізичних втрат, так і втрат морального характеру, оскільки дана процедура не є нормальною. Крім того, з метою захисту порушених прав позивачці довелося звертатись до правоохоронних органів та суду, що змусило її витрачати час та спричинило додаткове психічне навантаження. Також, відповідач системно розклеює у під`їзді об`яви щодо заборгованостей позивачки, в яких зазначається сума боргу яка не відповідає дійсності та такими діями спричиняє шкоду репутації позивачки та її добросусідським відносинам з іншими співвласниками багатоквартирного будинку.

В якості доказу розклеювання у під`їзді об`яв щодо заборгованостей позивачки та попередження про обмеження доступу до користування ліфтом надано фотокопію такого оголошення (а.с. 20) із якого вбачається, що на підставі рішення Загальних зборів ОСББ «Робочий» від 14 грудня 2020 року рішенням правління з 15 вересня 2021 року буде обмежено доступ користування ліфтом, зокрема, кв. АДРЕСА_2 , та зазначено строк до якого потрібно сплатити заборгованість.

Під час розгляду справи в суді 1 інстанції були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив розміщення оголошення у під`їзді, відповідно в якому було повідомлено, що на підставі рішення Загальних зборів ОСББ «Робочий» від 14 грудня 2020 року рішенням правління з 15 вересня 2021 року буде обмежено доступ користування ліфтом, власникам квартир, які мають заборгованість за комунальними послугами та ремонту даху, та зазначено строк до якого потрібно сплатити заборгованість. Так, ОСОБА_3 вказав, що мав заборгованість за ремонт даху, проте не розуміє, яке відношення це має до користування ліфтом. Зазначає, що не міг користуватися ліфтом три - чотири місяці.

Свідок ОСОБА_2 , також, підтвердила, розміщення оголошення у під`їзді, відповідно в якому було повідомлено, що на підставі рішення Загальних зборів ОСББ «Робочий» від 14 грудня 2020 року рішенням правління з 15 вересня 2021 року буде обмежено доступ користування ліфтом, власникам квартир, зокрема їй, власниці квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з наявною заборгованістю за комунальними послугами та ремонту даху, та зазначено строк до якого потрібно сплатити заборгованість. Вказала, що не згодна з розміром заборгованості у зв`язку з чим, звернулася до голови ОСББ для складання акту звірки заборгованості. Зазначила, що зі сторони голови ОСББ до неї упереджене ставлення. ОСОБА_2 вказує, що їй доводилось кожен день пішки підніматися на шостий поверх, на її думку це було принизливо. Під час розгляду справи їй було надано допуск до електронної системи ліфта, приблизно вона вже може ним користуватися 2 місяці. Голова правління ОСББ так перед ОСОБА_2 не вибачився за завдану шкоду.

Також, було досліджено відеозапис, який надано позивачкою в якості доказу, відповідно до якого видно, що зайшовши до ліфту та приклавши електронний ключ до зчитувача у кабіні ліфту, останній не почав працювати.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Як вбачається із Протоколу загальних зборів ОСББ Робочий від 14.12.2020 року та додатку до нього, в останньому зазначено, що на зборах вирішили встановити системи доступу до двох ліфтів секції 10 та 11 в цілях безпеки та схоронності майна як спільного так і особистого майна співвласників (квартири тощо). Обмежити доступ до ліфтів боржників по внескам співвласників багатоквартирного будинку. Обмеження доступу до ліфтів боржників здійснюється за рішенням правління (том 1 а.с.55-57).

Із вказаного протоколу не вбачається, що саме до позивачки може бути застосовано обмеження доступу до ліфту у 2021 році.

На спростування позовних вимог позивача, відповідачем було надано докази, а саме: лист ТОВ «ОКТА» від 18.10.2021 року вих. №77 на №15-10/21 від 15.10.2021 року з якого вбачається, що ТОВ ОКТА за замовленням ОСББ встановило систему доступу до двох ліфтів у 10 та 11 секції ОСББ. В зв`язку з навмисним псуванням зчитувача в під`їзді 11 секції, ТОВ «ОКТА» 24.09.2021 року було замінено зламане обладнання та встановлено новий зчитувач. 12.10.2021 року повторно був встановлений зчитувач, який згодом був знову пошкоджений навмисно. Встановити на теперішній час, які ключі до ліфта не працюють та не працювали - неможливо (том 1 а.с.54).

Доказів, що позивачка зверталася до відповідача з заявою про перекодування ключів до ліфта через те, що вони не працюють ні суду 1 інстанції ані суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно листа ТОВ «ОКТА» від 23.11.2021 року вих. №93 на 23.11.2021 року, вбачається, що у зв`язку із звернення ОСББ Робочий на незадовільну роботу системи доступу ліфта 11 секції було виявлено причину та встановлено 04.11.2021 року новий контролер в обладнанні, на теперішній час система працює задовільно. Мешканці будинку користуються системою доступу до ліфтів за допомогою запрограмованих телефонів ( том 1 а.с.112).

Доказів того, що позивач надавав до ОСББ Робочий заявки після 12.10.2021 року з переліком номерів телефонів для доступу до ліфта ані суду 1 інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно наданого відповідачем списку користувачів ліфту та листів про рух ліфту (період листопад 2021 року - січень 2022 року ), вбачається, що позивачка користується ліфтом (том 1 а.с.115-120).

Крім того, колегія суддів зазначає, що надані позивачкою фото копії об`яв, які начебто були розклеєні відповідачем у під`їзді щодо її заборгованостей не можна вважати належними доказами, оскільки останні не містять відомостей підпису та печатки ОСББ.

До того ж, не можна прийняти до уваги досліджений судом 1 інстанції відеозапис, який надано позивачкою в якості доказу, відповідно до якого видно, що зайшовши до ліфту та прислонивши електронний ключ до зчитувача у кабіні ліфту, останній не почав працювати, оскільки з відео не можливо встановити в якому саме будинку здійснено запис та хто саме користується ліфтом, на якому поверсі стоїть ліфт в момент проведення відеозйомки та який електронний ключ використовується.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем надано належні та допустимі докази, які спростовують посилання позивача на умисне обмеження відповідачем доступу до користування ліфтом позивачці, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню, за недоведеністю.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду 1 інстанції скасуванню в частині задоволених позовних вимог про стягнення моральної шкоди, з відмовою в цій частині у задоволенні позову.

На підставі статті 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСББ Робочий підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 405,00 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» - задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року в оскарженій частині - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» () судові витрати у розмірі 3 405,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: