Справа № 504/799/19
Номер провадження 2-зз/504/10/23
УХВАЛА

05.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До подачі позовної заяви до суду, стороною позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, у відповідності до ст.149 та ст.150 ЦПК України, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227) та встановлення заборони вчинення реєстраційних дій.

27.02.2019р. ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області (справа №504/660/19), заяву про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову було задоволено та накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227). Заборонено будь-яким особам вчинення реєстраційних дій щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227).

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2021р., позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано на користь ОСОБА_2 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та її чоловіка - ОСОБА_4 в цілому житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: житлового будинку - А, А1, житловою площею 56,5 кв. м, загальною площею 98,7 кв. м, господарських будівель та споруд: вбиральні - Г, колодязю- IV, замощення - І, ІІ, ІІІ, огорожі № 1-4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу 1/10 частки житлового будинку, серія та номер 50, виданий 15.02.2018 року, видавник: Марченко О. М. приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області, номер запису про право власності 24853498; договір купівлі-продажу 9/10 часток житлового будинку, серія та номер 49, виданий 15.02.2018 року, видавник: Марченко О. М. приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області, номер запису про право власності 24852341.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.11.2022р., визначено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката Шепітка Г.І. на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2021р. вважати неподаною та повернуто скаржнику.

19.05.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття заборони вчинення реєстраційних дій, щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу передач судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2023р. головуючим з розгляду заяви визначено суддю Жовтан П.В.

Розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи, відтак, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи . Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На разі рішення суду набрало законної сили, а дев`яносто днів з дня набрання сплило.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено судом, тому заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчинення реєстраційних дій на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), підлягають скасуванню.

Всі ці обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 150, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позву шляхом зняття заборони вчинення реєстраційних дій, щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.