КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/8673/22

провадження номер № 22-ц/824/11453/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвоката Фрейдун Ольги Михайлівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у складі судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») від 24 березня 2022 року №36-ВК в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнуто із АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату з час вимушеного прогулу із 24 березня 2022 року по 02 червня 2022 року у розмірі 66 937 грн 50 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 22 312 грн 50 коп., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн 00 коп., а також судові витрати в розмірі 1 984 грн 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 червня 2023 року представник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвокат Фрейдун О.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 10 липня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

14 серпня 2023 року матеріали даної цивільної справи передано головуючому судді Верланову С.М.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року було ухвалене за відсутності учасників, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.65 т.3).

Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Однак, у повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 10 квітня 2023 року судом не вказано дату його складення (а.с.66-79 т.3).

В апеляційній скарзі представник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зазначає, що повний текст оскаржуваного рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року відповідачем отримано через електронний суд 31 травня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с.82 т.3).

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» чи його представник отримали повний текст оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року раніше ніж 31 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвокат Фрейдун О.М. подала 15 червня 2023 року, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однак, адвокат Фрейдун О.М. не звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвоката Фрейдун О.М. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвоката Фрейдун Ольги Михайлівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов