Ухвала

07 червня 2023 року

місто Київ

справа № 704/40/18

провадження № 61-6326ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс»

на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (далі - ТОВ «ВП «Імпульс Плюс») 27 квітня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 11 травня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року з вимогами про надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та направлення одного примірника копії касаційної скарги для іншого учасника справи.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявнику із використанням системи «Електронний суд».

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» отримало електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 18 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Станом на 07 червня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 травня 2023 року ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» не виконало.

До суду касаційної інстанції від заявника/представника заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 07 червня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», про визнання недійсним договору оренди землі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний