Справа № 466/6207/23
Провадження № 2/466/1728/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Янчака П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Янчака Павла Олександровича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янчак П. О. заявив клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, мотивуючи тим, що з врахуванням характеру спірних правовідносин та суперечливого характеру доказів, наданих позивачем разом з позовною заявою, з огляду на необхідність витребування доказів по справі, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань цивільного судочинства. Відтак, на думку сторони позивача справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім того, просив витребувати заяву ОСОБА_3 від 14 жовтня 2021 року, що знаходиться у матеріалах справи Мостиського районного суду Львівської області (справа № 466/9422/20, головуючий суддя Кічак Ю. В.).

У судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Подановський Т. Р. не заперечив щодо переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, при вирішенні клопотання щодо витребування доказів поклався на розсуд суду.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника сторін, дослідивши подане клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оцінивши зміст наведених обставин у клопотанні представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження, предмет спору, що виник між сторонами, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача в цій частині слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність : взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, шо суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розглял і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на наведені у клопотанні відповідача обставини, суд приймає до уваги обставини, за яких сторона відповідача позбавлена процесуальної можливості витребувати оригінал письмового доказу з іншої цивільної справи, а також з огляду на характер спірних правовідносин між сторонами, предмет спору в справі, обґрунтування та аргументи сторін, суд дійшов висновку, що доказ, який просить сторона відповідача витребувати матиме доказове значення у справі, а тому для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 77, 84, 89, 258-260, 277, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Янчака Павла Олександровича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи № 466/6207/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Витребувати від Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул. м. Грушевського, 1/9 (справа № 466/9422/20, головуючий суддя Кічак Ю. В) заяву ОСОБА_3 від 14 жовтня 2021 року.

Вищезазначені докази надати суду до 11 вересня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч. ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер