17.08.2023 Єдиний унікальний номер 266/6007/20
Провадження № 2-в/205/43/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №266/6007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи МПП «Галакс», ТОВ спільне українсько-польське підприємство «Регалс» про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №266/6007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: МПП «Галакс», ТОВ спільне українсько-польське підприємство «Регалс» про стягнення безпідставно набутого майна.

В обґрунтування заяви зазначила, що Приморським районним судом м. Маріуполя слухалася справа № 266/6007/20 за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: МПП «Галакс», ТОВ спільне українсько-польське підприємство «Регалс» про стягнення безпідставно набутого майна. Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року задоволено частково касаційну скаргу ліквідатора МПП «Галакс» арбітражного керуючого Новика Є.М. скасовано Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року, постанову Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції з причини, що МПП «Галакс» було у справі в якості 3-особи в той час як мало бути співвідповідачем. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполь від 20.02.2022 справу № 266/6007/20 було призначено до слухання на 23.03.2022 року. 24.02.2022 року почалася агресія РФ на Україну, через що було припинено слухання справи у Приморському районному суді м. Маріуполя. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. На даний час матеріали справи фізично не були вивезені з Приморського районного суду м. Маріуполя, але повністю збереглися в Системі електронного суду. На підставці викладеного просила суд відновити втрачене судове провадження по справі №266/6007/20.

Заявник ОСОБА_1 та інші учасники справи, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв суду не подали.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року за №1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до інформації з Єдиного Державного реєстру судових рішень за ЄУН справи №266/6007/20 судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 03.11.2021 року, рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року, постанова Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року прийняті у вищевказаній справі скасовано, справу передано на новий розгляд. Рішення суду або ухвала про закриття провадження у цивільній справі №266/6007/20, прийняті після передання справи на новий розгляд внаслідок скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, відсутні.

Справа в паперовому вигляді з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська не передавалась і в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Ленінського районного суду м.Дніпропетровська відсутні відомості по зазначеній справі.

Оскільки судовий розгляд у цивільній справі № 266/600720 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: МПП «Галакс», ТОВ спільне українсько-польське підприємство «Регалс» про стягнення безпідставно набутого майна закінчено не було шляхом ухвалення рішення по справі, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження ( ст. 488 ЦПК України - відновлення втраченого судового провадження можливо лише по цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито).

Одночасно, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 5 ст. 492 ЦПК України, відповідно до якої, заявник має право звернутися до суду з новим позовом в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №266/6007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи МПП «Галакс», ТОВ спільне українсько-польське підприємство «Регалс» про стягнення безпідставно набутого майна, відмовити.

Роз`яснити право звернутись до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна