Дата документу 16.05.2023Справа № 554/7331/22
Провадження № 2/554/1438/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної виконавчої служби України в особі Путивльського відділу Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів державної влади ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової психологічної екпертизи, на вирішення експертизи постановити питання:

1. Чи є у підекспертної особи - ОСОБА_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: допущення відповідачами бездіяльності під час примусового виконання заочного рішенням суду, внаслідок чого останнє не було в примусовому порядку виконано.

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для позивача - ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, яка призвела до того, що заочне рішення ухвалене на користь позивача залишилося не виконаним внаслідок допущеної бездіяльності з боку відповідачів?

Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення даної експертизи просив доручити експерту Чепур Оксані Олександрівні (м.Полтава, вул. Панянка, буд.36; свідоцтво експерта №102-22/П).

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаних дій необхідні спеціальні знання, тому для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи відповідно до вимог ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної виконавчої служби України в особі Путивльського відділу Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів державної влади судову психологічну екпертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у підекспертної особи - ОСОБА_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: допущення відповідачами бездіяльності під час примусового виконання заочного рішенням суду, внаслідок чого останнє не було в примусовому порядку виконано.

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для позивача - ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, яка призвела до того, що заочне рішення ухвалене на користь позивача залишилося не виконаним внаслідок допущеної бездіяльності з боку відповідачів?

Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення даної експертизи просив доручити експерту Чепур Оксані Олександрівні (м.Полтава, вул. Панянка, буд.36; свідоцтво експерта №102-22/П).

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій