Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3023/22
Провадження № 2-с/935/6/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 935/3023/22,-

у с т а н о в и в:

05.06.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Коростишівського районного суду Житомирської області, в якій просить суд скасувати судовий наказ виданий 26.05.2023 Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з нього на користь ПРАТ «Коростишівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 5044 грн. 52 коп та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., стягнути з заявника 134,20 грн витрати на сплату судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

В обґрунтування заяви зазначив, що заборгованість за послуги з розподілу природного газу нараховується на підставі Постанови НКРЕП №779 від 15.06.2017 року, №4 від 06.01.2021 року, №3027 від 24.12.2029 року, № 2454 від 16.12.2020 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для ПРАТ «Коростишівгаз», які в супереч вимог ст.117 Конституції України не зареєстровані в Міністерстві юстиції, а тому їх застосування є помилковим.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 935/3023/22 суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому суд прийшов до висновку, що судовий наказ необхідно скасувати.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення судових витрат з ПРАТ`Коростишівгаз» за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що спеціальними нормами ЦПК України не надано право суду вирішувати питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.05.2023 року (справа № 935/3023/22; провадження 2-н/935/77/23), виданий за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 до жовтня 2022 в розмірі 5044, 52 грн. та судових витрат у розмірі 248,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя В.В.Янчук