Справа № 933/174/23
Провадження № 2/933/45/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Осадчій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.05.2023 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача. та цього ж дня відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 08:00 год. 31 травня 2023 року в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання 31 травня 2023 року та 07.06.2023 року не з`явився, надавши 05.06.2023 року до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.81,83,85-86).

Відповідач у судовому засіданні 31.05.2023 року позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що нею було внесено платежі на погашення заборгованості, але їх не враховано у наданому позивачем розрахунку.

Розгляд справи відкладено для надання документів, що підтверджують внесення грошових коштів на погашення заборгованості на 10 годину 07 червня 2023 року.

Відповідач, належним чином повідомлена про день розгляду справи, у судове засідання 07.06.2023 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила (а.с.83).

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Трегуба Максима Костянтиновича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.