Справа № 627/811/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"24" травня 2023 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, правонаступника Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно , треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_3 , Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області,

у с т а н о в и в :

01.03.2023 Краснокутським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, правонаступника Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно , треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_3 , Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області. Рішення набрало законної сили 25.04.2023 .

Однак , в описовій частині рішення судом допущена описка , а саме невірно зазначено рік смерті ОСОБА_5 , замість 2005 року , вказано 2015 рік.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Вказаний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативною виправити описку, допущену у рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 01.03.2023 у справі №627/811/20.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.258-260, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, правонаступника Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно , треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_3 , Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області.

Вказати в абзаці 2 описової частини судового рішення правильним :

«Крім того , при при перевірці документів , виявлено , що чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , який помер у вересні 2005 року…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Вовк