Справа № 152/664/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що в 1979 році його було прийнято в члени колгоспу імені Кірова с. Плебанівка, де він працював трактористом до 1988 року. 13 квітня 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-01 від 5 січня 2023 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу, є розбіжності в написанні його по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику було відмовлено у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку його страхового стажу. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаної архівної довідки заявник не може, оскільки вищевказаного колгоспу, а також його правонаступників більше не існує. Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13-01 від 5 січня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 », належить йому ОСОБА_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 26 травня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.34-35).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівна довідка про його трудовий стаж не відповідає даним його паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії по інвалідності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 19 травня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 31 травня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.15).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 22 травня 2023 року (а.с.20 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-7, 8).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 24 вересня 1983 року (а.с.9).

9. Відповідно до копії трудової книжки заявник 1 серпня 1979 році був прийнятий в члени колгоспу імені Кірова с. Плебанівка, а 28 грудня 1987 року вибув із членів колгоспу імені Кірова с. Плебанівка за власним бажанням (а.с.10).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-01 від 5 січня 2023 року, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу імені Кірова с. Плебанівка за 1979-1980 роки, 1988 рік, у книзі (том №10) обліку трудового стажу та заробітку членів колгоспу та СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області за 1979-1980 роки, 1983-1988 роки значиться « ОСОБА_1 » (а.с.11).

11. Відповідно до архівної довідки №01-13-02 від 5 січня 2023 року, розпорядженням Представника Президента в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів колгоспників, колгосп імені Кірова с. Плебанівка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Плебанівське» с. Плебанівка. В 2000 року КСП «Плебанівське» реорганізоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плебанівське» с. Плебанівка. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2010 року №101/165-08 СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області визнано банкрутом (а.с.12).

12. Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-01 від 5 січня 2023 року виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління вважає, що для врахування вказаної в архівній довідці інформації при підрахунку страхового стажу заявника відсутні правові підстави (а.с.13).

13. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі імені Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області в період з 1979 по 1987 рік та знають його, як ОСОБА_1 . Заявник працював трактористом. Наразі вказане підприємство не існує.

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

16. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

18. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

19. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

20. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

21. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-01 від 5 січня 2023 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА