Житомирський апеляційний суд
Справа №296/783/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 82 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/783/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козирєв Ігор Миколайович, до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що відповідно до акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00754-20 від 6 грудня 2021 року уповноваженими особами відповідача встановлено, що за адресою місця її проживання: АДРЕСА_1 , виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме п.п.20 п.п.5.5.5 ПРРЕЕ шляхом самовільного позаоблікового підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, а саме обладнання прихованої розетки.

Згідно з протоколом № 4/01-22 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії комісія прийняла рішення про те, що даний акт складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та визнано правомірним, а споживача,- причетним до порушення. Згідно з розрахунком обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 14457 квт/год на суму 66580 грн. 10 коп.

18 січня 2022 року на її адресу направлено претензію з вимогою сплатити завдані відповідачеві збитки у сумі 66580 грн. 10 коп.

Позивачка вважає, що в акті про порушення ПРРЕЕ відповідачем невірно вказано адресу споживання, а саме не зазначено номер квартири, також не заповнено всі графи, не зазначено паспортних даних на струмоприймачі. Вказала, що підключення до електропостачання не є прихованим, натомість в акті не зазначено конкретне місце підключення прихованої проводки на окрему електророзетку, а сама розетка не є прихованою та її видно візуально.

Окрім того, проведено безпідставне нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, виходячи з кількості календарних, а не робочих днів, що також є підставою для визнання рішення комісії недійсним.

Таким чином, просила суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Житомирського району електричних мереж АТ «Житомиробленерго" з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 6 грудня 2021 року № 00754-20, оформленого протоколом від 18 січня 2022 року № 4/01-22.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що судом не надано належної оцінки відеофіксації подій, які зафіксовані під час складення оспорюваного акта. При визначенні статусу несанкціонованого підключення до електромережі в частині «приховане/неприховане» суд поклався на пояснення представника відповідача, які суперечили фактичним обставинам, зафіксованим відеозаписом. В основі рішення суду покладено припущення щодо ймовірного прихованого підключення, оскільки відповідачем не надано доказів та не обґрунтовано належним чином, що підключення було прихованим. Позиція відповідача мотивована необхідністю стягнення штрафних санкцій за формулою наявного прихованого підключення до електромережі.

Крім того, судом зазначено про самовільне підключення електропроводки до електромережі, що належить оператору системи, з порушенням схеми обліку, прихованою електропроводкою, яку представник оператора системи мав змогу виявити при проведенні контрольного огляду за допомогою ідентифікатора прихованого проводу «Дятел». На думку апелянта, такий висновок суду не відповідає дійсності, оскільки з оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що електрична розетка на подовжувачі розташована на відкритій поверхні та візуально доступна. Для її виявлення не потрібні спеціальні технічні прилади. Працівниками відповідача не здійснювалося розбирання будь-яких конструктивних елементів квартири з метою з`ясування місця її підключення. Отже, схема, що міститься в Акті, складена, виходячи із припущення ймовірного самовільного підключення.

Таким чином, вказане підключення не являється прихованим, оскільки під час будь-якого контрольного огляду інспектор мав можливість візуально, без будь-яких технічних засобів, виявити порушення та вжити відповідні заходи.

Вказує, що достовірність розрахунку штрафних санкцій залежить саме від визначення самовільного підключення приховане/неприховане.

В акті про порушення ПРРЕЕ відповідачем вказано адресу споживання як будинок АДРЕСА_1 . Натомість, вказаний будинок є багатоквартирним і відповідно до паспорта позивачки серії НОМЕР_1 адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . Отже, юридично ідентифікувати позивачку як порушника (суб`єкта правопорушення) ПРРЕЕ не видається можливим. ОСОБА_1 власником будинку не являється і проживає в окремій квартирі.

Окрім того, розділ 5 акта має містити інформацію про перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи. Заповнюється найменування струмоприймачів, кількість, потужність та режим роботи. Однак до розділу 5 внесено інформацію про те, що паспортних даних на струмоприймачі не надано. Приєднані до мережі струмоприймачі відсутні, проте в акті дослівно зазначено про невиконання вимоги про надання струмоприймачів.

Навіть з відеофіксації вбачається, що за фактом огляду розетки на подовжувачі представники відповідача продовжили спілкуватися з квартиронаймачем, а не з`ясовувати місце підключення подовжувача.

Зазначає, що в оспорюваному акті не вказано конкретне місце підключення прихованої проводки на окрему електророзетку. Неможливо також встановити конкретне місце підключення із зображеної в акті схеми підключення.

Наголошує, що в п.п.3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, який застосовано при нарахуванні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вказується, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях. Проте з розрахунку до акта вбачається, що у формулі використовувалися календарні дні, що також є підставою для визнання рішення в частині нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії недійсним.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Зокрема, вказує, що 6 грудня 2021 року відповідним персоналом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ при проведенні контрольного огляду в присутності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.п.20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, а саме прихованої розетки. ОСОБА_2 погодився з виявленим та зафіксованим порушенням ПРРЕЕ, що підтверджується його підписом в акті про порушення № 00754-20 від 6 грудня 2021 року. Окрім того, між сторонами наявні договірні відносини та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 . Так, у договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 06-3-124/81 від 19 серпня 2020 року вказана адреса АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат Козирєв І.М. підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача адвокат Попов І.В., не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , які надаються АТ "Житомиробленерго".

6 грудня 2021 року працівниками АТ « Житомиробленерго» складено акт про порушення ПРРЕЕ №00754-24, який свідчить про те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, а саме: прихована розетка. Вказане порушення представники оператора системи мали змогу виявити за допомогою безконтактного покажчика напруги та покажчика напруги під штукатуркою типу Е 121 « Дятел».

Акт містить схему електроживлення споживача, на якій вказане місце самовільного позаоблікового підключення. До акта долучено відеофіксацію порушення.

Вказаний акт був підписаний представниками оператора системи та споживачем ОСОБА_2 , який не мав зауважень щодо складеного акта, про що міститься відповідна відмітка.

В судовому засіданні також досліджувався протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №4/01-22 від 18 січня 2022, у якому зазначено про те, що вказаний акт розглянуто комісією Житомирського РЕМ, яка прийняла рішення про те, що акт про порушення ПРРЕЕ №00754-24 від 6 грудня 2022 року складено з дотриманням вимог ПРЕЕ та є правомірним, а споживача визнано причетним до порушення.

Згідно з протоколом обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за період з 6 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року, внаслідок цього порушення становить 14457 кВт/год на суму 66580 грн. 10 коп., що підтверджується відповідним розрахунком.

18 січня 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлено письмову претензію щодо сплати завданих підприємству збитків у розмірі 66580 грн. 10 коп.

Відповідно до положень частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов`язується надавати другій стороні ( споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У статті 27 Закону України « Про електроенергетику» зазначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Частиною 3 статті 58 Закону України « Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312.

Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 Правил оператор розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу ( основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У пункті 8.2.5 Правил також зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача ( представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки ( за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановок споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів ( кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення підписується представником ( представниками) оператора системи, який ( які) брали участь у перевірці, та споживачем ( представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт ( територію) споживача для проведення перевірки ( за умови посвідчення цієї особи).

Представник оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Судом встановлено, що вказаний акт підписаний ОСОБА_2 , який допустив представників відповідача на житловий об`єкт, розташований в АДРЕСА_2 . Підписуючи акт, ОСОБА_2 зазначив про відсутність зауважень стосовно складання даного акта.

Та обставина, що у акті про порушення при зазначенні адреси об`єкта, в якому проводилася перевірка, не вказана квартира, не свідчить про обгрунтованість позовних вимог, оскільки при укладенні договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачем вказано адресу: АДРЕСА_1 . Саме ця адреса й зазначена у паспорті точки розподілу електричної мережі.

Абзацом 61 пункту 1.1.2 Правил визначено, що самовільне підключення це несанкціоноване ( непогоджене) оператором системи підключення ( у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Прихована електропроводка це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити ( абзац 55 пункту 1.1.2 Правил).

Наведена у акті схема електроживлення споживача містить інформацію щодо самовільного позаоблікового підключення. Також представниками відповідача зазначено, що виявлення самовільного підключення до електричної мережі здійснено за допомогою безконтактного покажчика напруги та покажчика напруги під штукатуркою типу Е 121 « Дятел».

Отже, вказані обставини свідчать про те, що самовільне підключення до мережі було прихованим.

Таким чином, при проведенні перевірки працівниками відповідача були дотримані вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312.

Безпідставним є також й доводи позовної заяви про те, що розрахунок розміру збитків не відповідає вимогам законодавства.

Так, підпунктом 7 пункту 8.4.2 Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.4.6 Правил також передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначаються на схемі ( крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення ( наприклад, використання спеціальних технічних засобів ( із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача ( крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії ( використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів, пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт ( якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності ( користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Абзацом 4 підпункту 6 пункту 8.4.8 Правил також передбачено, що для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

Отже, виявлене за вказаною адресою порушення ПРЕЕ, а саме: прихована розетка, свідчить про наявність підстав для здійснення розрахунку збитків виходячи з кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що перебували дню виявлення порушення. Оскільки позивачка є побутовим споживачем, при розрахунку за робочий день приймається календарний день. Саме за такий період й були розраховані збитки у спірних правовідносинах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: