overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2556/23
пр № 2-н/464/935/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 6077, 21 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2021 року по 28.02.2023 року;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Провадження № 2/641/2137/2023 Справа № 641/2950/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Харків

01 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про знаття арешту з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знаття арешту з квартири.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знаття арешту з квартири.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 758/4226/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої-судді Будзан Л.Д., секретаря судового засідання Якимчук В.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва за результатами розгляду цивільної справи №758/4226/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 Подільським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі №758/4226/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим, у вступній частині рішення помилково не вказано прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити описку у вступній частині рішення Подільського районного суду м. Києва №758/4226/23 від 05.06.2023.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2023 у справі №758/4226/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», та у вступній частині рішенні зазначити прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання як «Якимчук В.О.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 686/7838/23
Провадження № 2/686/3094/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 25 травня 2023 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачам надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від них до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/712/23
Провадження № 2-н/144/52/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3665 грн. 52 коп.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки яка надійшла від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ сумі 3665 грн. 52 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/442/21 Номер провадження 22-ц/814/3091/23Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Гречці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп»

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року

у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на дії заступника начальника відділу Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Півньова Є.В., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» - залишити без задоволення.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 754/6818/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглядаючи питання про виправлення описки в описовій частині повного тексту рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, нині на тимчасово окупованій території України, причина смерті - сердечно-судинна хвороба 151.6, атеросклеротичний хвороба серця.

Згідно ухвали судді від 23.05.2023 заяву було залишено без руху та визначено строк для усунення її недоліків.

29.05.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява на усунення недоліків.

Згідно ухвали судді від 30.05.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

05.06.2023 було виготовлено повний текст рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02.06.2023 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши описову частину повного тексту рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02.06.2023 року, приходжу до наступного висновку.

05.06.2023 було виготовлено повний текст вказаного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02.06.2023 року після чого рішення було відправлено до ЄДРСР.

Під час відправки до Єдиного державного реєстру судових рішень повного тексту рішення суду від 02.06.2023 року у восьмому абзаці описової частини було допущено механічну описку, а саме «..заява підлягає задоволенню..» замість «..заява не підлягає задоволенню..».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущену в повному тексті описової частини рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02.06.2023 року описку, а саме восьмий абзац викласти наступним чином: «Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 п.1 ч.1, 269 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В :

Виправити в повному тексті описової частини рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02.06.2023 року описку, а саме восьмий абзац викласти наступним чином: «Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/956/22
Провадження № 2/552/4009/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 04.02.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на гарячу воду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на гарячу воду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 350/180/23
Номер провадження 2-о/350/25/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

установив:

заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його її опікуном.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року призначено в даній цивільній справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

06.06.2023 в Рожнятівський районний суд поступив висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі відновити та призначити до розгляду на 09:30 годин 17 липня 2023 року з викликом у судове засідання учасників процесу.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/231/22
Провадження 2/483/80/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача Качана Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою, предметом якої є стягнення з Державної казначейської служби України на його користь 24050 грн. в рахунок моральної шкоди.

Ухвалою від 28 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

12 квітня 2023 року судом було постановлено ухвалу про повернення до підготовчого судового засідання за клопотанням представника позивача.

04 травня 2023 року неналежного відповідача у справі Управління патрульної поліції в Миколаївській областібуло замінено належним Департаментом патрульної поліції, а Управління патрульної поліції в Миколаївській областіта Національну поліцію Українивиключено з числа осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті,керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: