621/1343/23
2-зз/621/1/23
УХВАЛА
30 травня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки заяву президента Національної академії аграрних наук України Я. Гадзало про скасування заходів забепечення позову,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2023 задоволено частково заяву представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України Тоцької Катерини Миколаївни про забезпечення позову.
В інішій частині відмовлено.
Ознайомившись з матеріалми справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Згідно даних програми документообігу Д-3, 05.05.2023 адвокат Тоцька К.М., яка діє в інтересах ДП "ДГ "Кутузівка" ІСГ Північного Сходу НААН України", звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , з наступними вимогами: визнати договір доручення від 01 березня 2023 року укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" та ОСОБА_1 , припиненим.
Вказана позовна заява автоматизованою системою документообігу розподілана в провадження судді Вельможної І.В.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 травня 2023 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Зміївського районного суду харківської області від 22.05.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Системний аналіз вказаних норм вказує на те, що вирішення питань про забезпечення, скасування позову вирішується суддею, в провадження якого перебуває розгляд справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим відкрито суддею Вельможною І.В., дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у вказаній справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід судді Бібіка О.В. з розгляду заяви президента Національної академії аграрних наук України Я. Гадзало про скасування заходів забепечення позову, вжитих ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року справа № 621/1343/23, провадження 2-з/621/5/23.
Суддя: