Справа № 548/759/23
Провадження № 2-о/548/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позиція заявника та заперечення заінтересованої особи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування заяви зазначає, що він розпочав свою трудову діяльність в колгоспі ім. Жданова Хорольського району Полтавської області 10.07.1981, про що у трудовій книжці серія НОМЕР_1 , заведеній 10.11.1981 зроблено відповідний запис.

Заявник вказує, що він звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області з метою призначення пенсії за віком, однак у працівників пенсійного фонду виникли сумніви щодо належності вищевказаної трудової книжки заявнику, оскільки на її титульній сторінці замість правильного імені заявника " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ", а тому просив суд на підставі ст.ст. 256, 257 ЦПК України встановити факт належності заявнику зазначеної трудової книжки.

14.04.2023 по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, не подав суду відзиву на заяву чи інших заяв та клопотань.

Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що справа може бути розглянута судом за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про час та дату слухання, а вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих до суду доказів, встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , копією картки фізичної особи-платника податків, виданої Хорольською МДПІ 14.08.2002, копією свідоцтва про його народження серія НОМЕР_3 .

Свою трудову діяльність заявник розпочав в колгоспі ім. Жданова Хорольського району Полтавської області 10.07.1981, що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_1 , заведеної 10.11.1981. На титульній сторінці вказаної копії трудової книжки вказано її власника " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Заявник звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області з метою призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено, оскільки запис на титульній сторінці трудової книжки, а саме ім`я власника " ОСОБА_5 " не відповідає даним заявника - імені " ОСОБА_2 ", вказаним у паспорті та свідоцтві про народження.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Мотивована оцінка аргументів учасників справи.

Незважаючи на те, що у заявника наявна трудова книжка, на титульній сторінці якої вказано ім`я власника " ОСОБА_5 ", що не відповідає даним заявника - імені " ОСОБА_2 ", на думку суду, трудова книжка серія серія НОМЕР_1 , заведена 10.11.1981 на громадянина " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується копією вказаної трудової книжки, копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , копією картки фізичної особи-платника податків, виданої Хорольською МДПІ 14.08.2002, копією свідоцтва про його народження серія НОМЕР_3 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що працювали разом із ОСОБА_1 у господарстві ім. Жданова і іншого працівника із зазначеними на трудовій книжці даними, крім заявника, там не було.

Суд констатує, що окрім імені, всі вказані на титульній сторінці трудової книжки особисті дані власника співпадають із даними заявника, а саме: прізвище, по-батькові, дата народження, підпис.

Встановлення факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Зважаючи на викладене, вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_4 правовстановлюючого документа, тобто трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 , заповненої 10 листопада 1981 року колгоспом ім. Жданова Хорольського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець с. Шишаки Лубенского району Полтавської області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66.

Головуючий