Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/788/23

Номер провадження: 2-сз/511/1/23

"16" травня 2023 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

02.05.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року заяву представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було повернуто.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Дійсно, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року заяву представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було повернуто, у зв`язку з ненадання відповідних доказів представництва заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Вказана ухвала суду було отримана ОСОБА_2 12.04.2023 року. Ухвала суду набрала законної сили.

02.05.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по вказаній цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 42 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК).

Відповідно доп.2ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір» N3674-VIвід 8 липня 2011року,зі змінами, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до п. 44 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку оплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно під час подання заяви до суду було сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією про переказ готівки №0.0..1 від 23.03.2023 року, код квитанції: 9300-3404-6129-3923. (а.с.3)

Оскільки ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року заяву представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 було повернуто, суд вважає необхідним повернути судовий збір у розмірі 536,80 грн., сплачений ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суд, ст. 78 Бюджетного кодексу України, Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області(м.Роздільна,вул.Європейська,37А),, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 536,80 грн., який був сплачений при поданні заяви представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на підставі платіжної інструкції про переказ готівки №0.0..1 від 23.03.2023 року, код квитанції: 9300-3404-6129-3923, призначення платіжу: 101;;2203, 0101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська