Провадження № 2-о/225/11/2023
Єдиний унікальний номер 225/717/23
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський медичний фаховий коледж, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Карнаухов А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику диплому серії НОМЕР_1 , виданого 04 липня 1992 року Костянтинівським медичним училищем.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04.07.1992 року ОСОБА_1 закінчила Костянтинівське медичне училище по спеціальності сестринська справа, за кваліфікацією медична сестра, про що їй був виданий диплом серії НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_1 звернула увагу, що у вищезазначеному дипломі є розбіжності, а саме на сторінці з українськими реквізитами невірно вказане прізвище заявниці « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Російською мовою її прізвище написано правильно. Різниця в написанні прізвища із заміною букв «і» на «и» та навпаки є наслідком вільного переводу з російської мови, на якій були раніше складені всі правовстановлюючі документи в часи СРСР, на українську.

Через розбіжності в написанні прізвища заявника у дипломі та паспорті викликає для неї незручності при переміщені на посадах по роботі та при регулярному атестуванні, яке проводиться раз у п`ять років.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надали до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Костянтинівського медичного фахового коледжу до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 24.05.1997, прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

04.07.1992 року ОСОБА_1 закінчила Костянтинівське медичне училище по спеціальності "сестринська справа", за кваліфікацією "медична сестра", про що їй був виданий диплом серії НОМЕР_1 . Проте, в дипломі на сторінці з українськими реквізитами прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », в той же час російською зазначено як « ОСОБА_4 ».

Час навчання ОСОБА_1 вКостянтинівському медичному училищі в період з 01.09.1990 по 04.07.1992, та отримання 04.07.1992 диплому НОМЕР_1 підтверджується довідкою Комунального закладу «Костянтинівський медичний фаховий коледж» від 29.05.2023 №01/059.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення її особистих прав, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Враховуючи дослідженні докази, суд вважає доведеним факт належності заявнику правовстановлюючого документу диплому серії НОМЕР_1 , виданого 04 липня 1992 року Костянтинівським медичним училищем, а наявні в цьому документі та паспорті заявника розбіжності є такими, що виникли внаслідок різнонаписання прізвища заявника російською та українською мовами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,293,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Карнаухова Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Костянтинівський медичний фаховий коледж (м. Костянтинівка, вул. Суворова, 15), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 04 липня 1992 року Костянтинівським медичним училищем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя Є.В. Челюбєєв