overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1507/23
Провадження №2/718/283/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2023 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської міської ради (адреса: вул. Незалежності, 83 м. Кіцмань Чернівецької області), в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (проживає АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа: ОКНП «Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини» (адреса: вул. Щербанюка Олександра, 2 м. Чернівці) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.05.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, представник позивача Лариса Заярнюк подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомила, клопотань чи відзиву на позов не подавала, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_5 через канцелярію суду скерував заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник зацікавленої особи Людмила Філіпець подала заяву, в якій позов підтримує повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Служби у справах дітей Кіцманської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зацікавлена особа: ОКНП «Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27.06.2023 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 167/313/23
Номер провадження 2/167/119/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У суд звернулася ОСОБА_2 із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання: права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 , земельні ділянки згідно із Державними актами на право власності на земельні ділянки серій IV-ВЛ № 018630, IV-ВЛ № 018631, та права на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії ВЛ

№ 0148027, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області у підготовче засідання не з`явилися. До суду від імені міського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У цій же заяві зазначено про відсутність заперечень проти позовних вимог.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та не висловив однозначної позиції щодо визнання позову, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі. У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті 9 травня 2023 року о 13:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область,

м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 350/898/23
Номер провадження 2-н/350/134/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2023 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", в структуру якого входить Рожнятівська дільниця Долинського відділення АТ Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області М.В. Пулик
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області М.В. Пулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/1494/23
Провадження № 2/591/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08 червня 2023 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

Міністерсво соціальної політики України (заінтересована особа)

(м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10)

російська федерація (заінтересована особа)

(м. Київ, повітрофлотський проспект, 27, посольство російської федерації в Україні)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особа - Міністерсво соціальної політики України, російська федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.318ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно дост.19, ст.293 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187-192,260,261,353, 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/24178/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерсво соціальної політики України, російська федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2023 р. о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.06.2023 Справа № 756/6769/23
Справа № 756/6769/23
Провадження № 2-о/756/362/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 17.08.2023 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6121/22 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/6121/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Проценко Л.Й.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6239/23 Справа № 235/8275/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ Шахтоуправління Покровське на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ Шахтоуправління Покровське судовий збір у розмірі 908 грн. на користь держави.

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року ПрАТ Шахтоуправління Покровське 31 травня 2023 року подали апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 1362 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Номер провадження № 2-н/521/874/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Хоча згідно інформації наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відомостей про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника заява не містить.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .. Вказані обставини унеможливлюють виконання судом обов`язку передбаченого ч. ч. 1, 2ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст.165, ст. 260ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 303/5205/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4713,01 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________