УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/209/23

провадження № 22-ц/4809/1154/23

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року, якою застосовано відносно Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, заходи процесуального примусу.

Відповідач разом із апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано - 10.04.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та подано апеляційну скаргу на дану ухвалу - 20.04.2023, через засоби поштового зв`язку, у строк апеляційного оскарження. Проте, дане відправленні не залежно від волі відповідача було повернуто за закінченням терміну зберігання на адресу відповідача.

У зв`язку із тим, що подана апеляційна скарга не була отримана апеляційним судом, відповідач змушений повторно подавати апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку. Посилається на незадовільну роботу відповідальної особи за корегування поштового відправлення, а тому не змінює суті ст. 124 ЦПК України і приписи даної норми дотримані відповідачем у повній мірі.

Крім того, відповідач просить врахувати, що з 24.02.2022 на території України введено режим воєнного стану.

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строк починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані у заяві підстави пропуску строку є неповажними.

Частиною третьою ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 03.04.2023 (а.с. 35-37), копію якої відповідач отримав - 10.04.2023 (а.с. 44), апеляційну скаргу подану лише 03.08.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження майже чотири місяці.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у строки апеляційного оскарження через засоби поштового відправлення, що підтверджується описом поштового відправлення від 20.04.2023 і в незалежних від АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто за закінченням терміну зберігання на адресу відповідача. Вважає незадовільною роботу відповідальної особи за корегування поштового відправлення, а відповідач у свою чергу подав апеляційну скаргу у строки визначені процесуальним законодавством у розумінні ст. 124 ЦПК України.

Проте, відповідач до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не долучає докази про дату отримання поштового відправлення, а саме апеляційної скарги поданої 20.04.2023 із відміткою «повернення за закінченням встановленого терміну зберігання».

А тому, апеляційний суд не має можливості для обчислення процесуального строку із визначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подавши апеляційну скаргу 20.04.2023 відповідач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги і лише 03.08.2023 подає нову апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Щодо посилання скаржника на введення воєнного стану, як на поважну причину пропуску строку звернення з апеляційною скаргою,суд в зазначає наступне.

Так, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05.30 год 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках та саме лише посилання на запровадження в Україні воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку.

Тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для подачі відповідачем заяви про поновлення строку, у відповідності до ч.3 ст. 357 ЦПК України, із зазначенням інших підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року - залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року, із зазначенням інших підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що вразі неподання заяви в зазначений строк, суд відмовляє у відкриття апеляційного провадження, у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський