overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/567/23
Провадження № 2/355/400/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Справу було призначено до розгляду на 16 травня 2023 року. В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася. В телефонному режимі було повідомлено, що ОСОБА_1 померла.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівського відділу державної реєстрацій актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 84, 76 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Баришівського відділу державної реєстрацій актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ)надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , останнє місце проживання с. Недра, Броварського району, Київської області.

Копію актового запису про смерть надати суду до 05.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Єдиний унікальний номер 341/1816/23
Номер провадження 2-о/341/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Куценка М. О., вивчивши матеріали справи за заявою поданою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Галицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.23 року звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною.

Відповідно до частини 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає статті 297 ЦПК України, підстав для її повернення та відмову у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно п.7 ч. 2ст. 187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до Протоколу попереднього відбору присяжних від 18.08.2023 року присяжними у даній справі визначено ОСОБА_2 та І.І.Кашуба.

На підставі наведеного та керуючись статтями 293-297 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Галицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників процесу на 25.09.23 року о 13 год. 20 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4080/23
Провадження №2-н/629/1082/23
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/3737/23
Провадження №2-н/751/1154/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , власник за адресою: АДРЕСА_2 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5773/20
У Х В А Л А

30.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

в цивільній справі № 552/5773/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2023 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 552/5773/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання учасники для участі в розгляді заяви не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2021, яке вступило в законну силу, стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період по 01.12.2020 в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

По справі видані виконавчі листи.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі в частині стягнення коштів втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

В цивільній справі № 552/5773/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 302/616/19
Провадження № 22-ц/4806/388/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до НПП «Синевир», ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Синевирської сільської ради, ОСОБА_3 про зобов`язання НПП «Синевир»: звернутись до розробника документації із землеустрою ПрАТ «НВК «Курс» для виправлення допущених помилок у виготовленій технічній документації із землеустрою; повернути ОСОБА_2 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства; замінити в програмному забезпечення Державного земельного кадастру файл обміну про присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру :03:002:0034; скасування рішення Державного кадастрового реєстратора; визнання неправомірними і скасування рішення Синевирської сільської ради; визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку; переведення до архівного шару в базі даних Державного земельного кадастру обмінний файл про присвоєння земельні й ділянці кадастрового номера :01:006:0004,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 24 лютого 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду від 24 лютого 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 8 868 грн. 20 коп.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 24 лютого 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 червня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/9482/21 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/984/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні представників відповідача ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» Борецької М.В., Здинянчина В.Т., представника позивачки ОСОБА_1 Лосина О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 559/1858/18
номер провадження 2-во/558/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про внесення описки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 559/1858/18, посилаючись на те, що у виконавчому листі у справі допущено описку, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , замість правильного , вказано НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Стягувач і боржник належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в суді. На розгляд справи не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що у виконавчому листі від 05 березня 2019 року по справі допущено описку, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі у справі № 559/1858/18 від 05.03.2019 року описку, а саме: вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 144/556/23
Провадження № 2-др/144/8/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"30" травня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву представника заявника адвоката Банара Валерія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

30 травня 2023 року представник позивача - адвокат Банар Валерій Васильович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву представника заявника адвоката Банара Валерія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат до розгляду.

Заяву розглядати о 09.00 год. 09 червня 2023 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7304/23
Провадження № 2/592/1692/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 ) просить розірвати шлюб з відповідачем (місце проживання АДРЕСА_1 )..

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-50 06 липня 2023 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко