Справа № 405/3005/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

за участю секретаря Мишевець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

Зявник звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №№405/3005/14-ц від 16.09.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості в розмірі 193 036,34 грн., з яких: 73 996,93 грн. - відсотки та 119 039,41 грн. - пеня. Судовий збір в сумі 1890,37 грн., а також судовий збір по 965,18 грн. з кожного.

Посилаючись на обставини викладені в заяві просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2014 року позовні вимоги філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» солідарно заборгованість у розмірі 193036,34 грн., з яких 73996,93 грн. відсотки та 119039,41 грн. пеня, судовий збір в сумі 1890,37 грн., а також судовий збір по 965,18 грн. з кожного.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно матеріалів справи виконавчий лист отримано представником позивача ОСОБА_3 16.09.2014 року, що підтверджується підписом на заяві про видачу виконавчого листа долученій до матеріалів справи (а.с. 75).

Ухвалою від 10.11.2014 року виправлено описку у виконавчому листі та рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2014 року у справі за позовом філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 відповідач-1, ОСОБА_2 - відповідач-2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме дату народження відповідача ОСОБА_2 в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі вказавши замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 17.08.2015 року виконавчий документ перебував на примусовому виконанні в Роздільнянському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження №49308773 від 17.08.2015 року.

17.02.2023 року у стягувачу надійшов лист Роздільнянського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),за №3262 від 07.02.2023, в якому зазначено, що 27.01.2022 державним виконавцем Роздільнянського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу па підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Оригінал виконавчого документу направлено на адресу стягувача.

У списку №302 від 27.01.2022 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в поштове відділення: ЦВПЗ 1 Роздільна, зазначена наступна адреса відправлення №528, а саме: філія-Кіровоградське ОУ ПАТ «Ощадбанк» вул. Декабристів буд. 29. Натомість дійсна адреса місцезнаходження банківської установи є: АДРЕСА_1 . Тобто, в списку вказаний не вірний номер будинку стягувача - 29, замість вірного будинку - 9.

03.004.2023 року стягувач звернувся до AT «Укрпошта» поштове відділення: ЦВПЗ 1 Роздільна, було направлено заяву за №55/5.5-06/63 щодо повідомлення про місцезнаходження рекомендованого листа №528. У відповідь на звернення стягувача AT «Укрпошта» було надано лист про те, що інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію/копїї документів щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Також зазначено, що інформація щодо поштового відправлення №528 від 27.01.2023 в автоматизованій системі Укрпошти відсутня, тому надати інформацію немає можливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, відтак судове рішення залишається не виконаним.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/3005/14-ц від 16.09.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості в розмірі 193 036,34 грн., з яких: 73 996,93 грн. - відсотки та 119 039,41 грн. - пеня. Судовий збір в сумі 1890,37 грн., а також судовий збір по 965,18 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко