overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курзін Олександр Анатолійович, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року в цивільній справі номер 761/42722/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курзін О.А., подав апеляційну скаргу.

23 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

29 травня 2023 ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

30 травня 2023 року ОСОБА_2 направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Стаття 371 ЦПК України передбачає можливість продовження строку розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Для всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи не більш як на п`ятнадцять днів.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення тридцятиденного строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 червня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/917/21
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 травня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку, зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у вирішенні процесуальних питань, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників) на 10.45 годину 20 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1027/23
Провадження № 2-н/553/311/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2 003, 69 грн. та судового збору, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/529/23
УХВАЛА

08.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 року у цивільній справі №947/19119/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/19119/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського району м. Одеси від 24.01.2023 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.01.2023 року від надійшов лист від Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому зазначено, що у рішенні Київського району м. Одеси від 24.01.2023 року було допущено описку, а саме: в актовому записі про шлюб вищевказаних громадян № 52 від 16.01.2020 року складеному Малиновський районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначено дата реєстрації 16.01.2020р., а у рішення про розірвання шлюбу 18.01.2023 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення описки було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Разом з тим, в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 року по справі №947/19119/22 судом було допущено описку та вказано, дату реєстрації шлюбу 18.01.2023, замість правильної 16.01.2020.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити, виправити допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 року, по справі №947/19119/22 описку, та замінити дату реєстрації шлюбу 18.01.2023 року, на правильну 16.01.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 року по справі №947/19119/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильну дату реєстрації шлюбу 16.01.2020 року, замість неправильної 18.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4435/23 Справа № 197/594/22 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі №197/594/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення), зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення), зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товаритсво «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товаритсво «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 29А) суму страхового відшкодування у розмірі 8432 (вісім тисяч чотириста тридцять дві) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 29А) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.02.2023.

Суддя Анохін А.М.
Справа № 635/2361/23
Провадження по справі № 2-о/635/60/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 квітня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

Заявник ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 2,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить продовжити строк дії рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 на два роки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 295-297 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 293, 295-299 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження колегією у складі судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. і двох присяжних- Співак А.І., Іваненка Д.В.

Призначити справу до розгляду на 09 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка, Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Харківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 587/1340/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений згідно закону. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Відкрити спрощене позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення судового засідання: 06 липня 2023 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз*яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А.Степаненко