Справа № 466/523/22
Провадження № 2-п/466/34/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

№466/523/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2022 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2022 року, позов ПАТ «Львівобленерго» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 125125,67 грн. (сто двадцять п`ять тисяч сто двадцять п`ять гривень 67 копійок) вартості недооблікованої електричної енергії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.). судового збору.

12.04.2023 року ОСОБА_1 та адвокат Ковч П.С. звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2022 року у справі №466/523/22.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання та подати відзив. Крім того, відповідач 24.02.2022 вступив до лав ЗСУ та по сьогоднішній день перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про що свідчить Довідка від 07.04.2023 №844/609. Окрім цього, вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням та просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву щодо заперечення вимог заяви про перегляд заочного рішення та розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак представник відповідача ОСОБА_2 надіслав заяву про підтримання вимог заяви та розгляд у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №466/523/22, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.05.2022 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Львівобленерго» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 125125,67 грн. (сто двадцять п`ять тисяч сто двадцять п`ять гривень 67 копійок) вартості недооблікованої електричної енергії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.). судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи №466/523/22, виклик відповідача до суду здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а інший конверт повернувся у зв`язку з тим, що адресат відсутній за даною адресою (а.с.85-86).

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримав повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2022 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2022 року по справі №466/523/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 30 червня 2023 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4-й пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Ковальчук