Справа № 359/3367/23
Провадження №2/359/1517/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченко В.В.

за участю

представника позивача Рудницького Ю.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є правонаступником АТ «Альфа-Банк». 16 березня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №501303505. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у розмірі 500 000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався до 16 березня 2026 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 27,5% річних. В той же день АТ «Альфа-Банк» перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 500 000 гривень 00 копійок. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 22 січня 2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 564 905 гривень 10 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 449 гривень 53 копійки та заборгованості за відсотками у розмірі 115 359 гривень 57 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому АТ «Сенс Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 564 905 гривень 10 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 березня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №501303505. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у розмірі 500000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався до 16 березня 2026 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 27,5% річних (а.с.4).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Альфа-Банк» змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк».

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 449 545 гривні 53 копійок та заборгованість за відсотками у розмірі 115 359 гривень 57 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 564 904 гривні 10 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом 22 січня 2023 року (а.с.10).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положенням ч.1 ст.77, а також ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт отримання кредитних коштів та погодився із сумою встановленою заборгованістю.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 564 905 гривень 10 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З меморіального ордера № від 23 березня 2023 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Сенс Банк» сплатив судовий збір у розмірі 8473 гривні 58 копійок. Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволені. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 8473 гривні 58 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, заборгованість за кредитним договором № 501303505 у розмірі 564 905,1 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 серпня 2023 року.

Суддя Чирка С.С.