ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4118/21

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/804/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач (заявник): ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 .

Оскаржується ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в частині фактичного строку його виконання та дії у часі.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що Новозаводським районним судом міста Чернігова 08.07.2021року було постановлено рішення, згідно з яким з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.06.2021 року і до закінчення (припинення) ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення останнім 23-х років.

Заявник вважає, що зазначене рішення суду є незрозумілим (неясним) в частині, що стосується строку стягнення аліментів. Зокрема, чи вважається рішення виконаним, якщо ОСОБА_3 закінчить/закінчив навчання в навчальному закладі, про який йдеться в описовій частині рішення суду (КЗ «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради) та в зв`язку з цим відрахований у встановленому законом порядку. Також незрозуміло, чи розповсюджується дія рішення суду на події, про які не було і не могло бути відомо на момент його ухвалення, тобто на події, яких не існувало на час розгляду справи судом та прийняття рішення.

Вказує, що наразі правові підстави для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжувала навчання, але його припинила в зв`язку з відрахуванням з закладу освіти, відсутні.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою роз`яснити резолютивну частину рішення суду в частині фактичного строку його виконання та дії у часі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм законодавства.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що 30.06.2022 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова 08.07.2021 року фактично виконано, у зв`язку з закінченням ОСОБА_3 навчання у КЗ «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради. Однак, 14.12.2022 року на підставі того ж виконавчого листа відновлено виконавче провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає незрозумілим, чи розповсюджується дія рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2021 року на події, яких не існувало на час розгляду справи судом та прийняття рішення, а саме, вступ його сина до іншого навчального закладу у 2022 році.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує, що суд першої інстанції, відмовляючи у роз`ясненні рішення позбавив його та органи державної виконавчої служби однакового розуміння та тлумачення вище вказаного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07.06.2021 року до закінчення (припинення) ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років (а.с. 50-53).

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2021 року набрало законної сили. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який надіслано на адресу Новозаводського ВДВС (а.с. 55).

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення суду складено відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття; питання поставлене в заяві, стосується порядку виконання судового рішення, а не змісту рішення суду, що не передбачено нормами ст. 271 ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки заява про роз`яснення судового рішення звводиться до надання висновку з правових питань.

Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: