Справа №521/5661/23
Провадження №4-с/521/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка Микити Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на дії Старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка Микити Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій, після збільшення вимог скарги, просив визнати дії Старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка Микити Олеговича по складенню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22 лютого 2023 року № 1464 на суму 755 602, 41 грн. неправомірними. Скасувати як незаконний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 22 лютого 2023 року № 1464 на суму 755 602, 41 грн.; Скасувати як незаконний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 13 березня 2023 року № 3515 на суму 744 144,46 грн. Визнати дії Старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка Микити Олеговича по складенню розрахунку нарахування виконавчого збору на суму 75 560, 24 грн. неправомірними. Скасувати як незаконний розрахунок нарахування виконавчого збору на суму 75 560, 24 грн. ; Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників ; Скасувати як незаконну Постанову про арешт майна боржника ВП N НОМЕР_2 від 23 лютого 2023 року, відповідно до якої накладено арешт на належний ОСОБА_1 транспортний засіб - Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Скарга обґрунтована такими обставинами. 07 травня 2020 року Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нікішиною Іриною Миколаївною було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 по виконанню виконавчого листа № 766/22104/18, виданого 12.03.2020 Херсонським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В рамках вищезазначеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 Старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко Микитою Олеговичем було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 22 лютого 2023 року № 1464 на суму 755 602, 41 грн., розрахунок нарахування виконавчого збору на суму 75 560, 24 грн., внесено до Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , як про боржника за аліментними зобов`язаннями, а також 23.02.2023 року винесено Постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на належний ОСОБА_1 транспортний засіб - Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_1 . На думку заявника, здійснений державним виконавцем розрахунок заборгованості зі сплати аліментів встановленим законодавством вимогам не відповідає, у зв`язку з чим вищезазначені дії державного виконавця із складання розрахунків, внесення інформації про боржника до Єдиного реєстру боржників та винесення Постанови про арешт майна є незаконними, оскільки ніякої заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_1 немає, а державний виконавець, визначаючи розмір такої заборгованості: 1) вніс до розрахунку заборгованості недостовірні відомості про те, що аліменти за періоди липень 2019 року - квітень 2020 року, березень - листопад 2022 року взагалі не були сплачені боржником, а також про те, що розмір доходів боржника у січні- березні 2021 року складав 18 972, 00 грн. щомісячно, у той час як за Відомостями з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків підтверджується майже втричі менша сума; 2) безпідставно включив до складу доходів боржника суми отриманої боржником поворотної фінансової допомоги, які, відповідно до вимог чинного законодавства, не належать до категорії доходів, з яких утримуються аліменти.

Щодо сплати аліментів за липень 2019 року - квітень 2020 року заявник зазначає, що як вбачається з Інформації про виконавче провадження та копії судового рішення Херсонського міського суду від 16 січня 2020 року по справі 766/22104/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягали стягненню аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення був виданий Херсонським міським судом 12 березня 2020 року та пред`явлений до примусового виконання 05 травня 2020 року. Після відкриття виконавчого провадження на вимогу державного виконавця представником ОСОБА_1 із відповідним супровідним листом в матеріали виконавчого провадження було надано довідки про доходи боржника за період липень 2019 року - квітень 2020 року та у травні та червні 2020 року перераховано на рахунок виконавчої служби заборгованість зі сплати аліментів за період липень 2019 року - квітень 2020 року в сумі 30 441,26 грн. , яка була обрахована, як 1/3 від доходів, відомості про які були зазначені у наданих боржником державному виконавцю довідках. Проте, у розрахунку державного виконавця від 22 лютого 2023 року № 1464 вказана сума (30 441,26 грн.) з розбивкою на два місяці (відповідно до періодів перерахування), зазначена як сплата аліментів за травень 2020 року у сумі 14 781,98 грн. та червень 2020 року у сумі 15 659,28 грн. , при цьому період з липня 2019 року по квітень 2020 року відображений у розрахунку заборгованості як такий, за який аліменти не сплачено взагалі.

Щодо заборгованості по аліментам за березень - листопад 2022 року, заявник зазначає, що її виникнення було обумовлено окупацією м. Херсон, припиненням на вказаній території діяльності органів виконавчої служби та відсутністю у боржника відомостей про реквізити рахунку для перерахування коштів, - відповідна заборгованість була погашена ОСОБА_1 у грудні 2022 року в сумі 20 146, 50 грн., проте у розрахунку державного виконавця вказана сума зазначена як сплата аліментів за грудень 2022 року, а період з березня по листопад 2022 року відображений у розрахунку як такий, за який аліменти не сплачено. Щодо розміру доходів за перший квартал 2021 року згідно Відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків за період з ІІІ кварталу 2019 року по ІУ квартал 2022 року, загальна сума доходів боржника за 1 квартал 2021 року склала 27 492,51 грн. за квартал, а отже, сума доходу для визначення розміру аліментів (після сплати нарахованих податків) мала складати 22 543,85 грн. за квартал, тобто 7 514.62 грн. на місяць. Відповідно, розмір аліментів, який мав сплачувати боржник у цей період мав складати 2 504. 87 грн. на місяць. Згідно розрахунку державного виконавця від 22 лютого 2023 року у вказаний період аліментні зобов`язання боржником були виконані в повному обсязі, аліменти перераховувалися із розрахунку 3 000, 00 грн. на місяць. Але, у тому ж розрахунку державного виконавця розмір доходу боржника з незрозумілих мотивів було визначено у майже втричі більшій сумі (18 972, 00 грн. на місяць), а відповідно - безпідставно донараховано заборгованість по аліментним зобов`язанням у вказаний період.

Щодо включення до розрахунку заборгованості сум поворотної фінансової допомоги, яка була отримана боржником у 2019 - 2020 роках заявник вказує, що при співставленні розрахунку державного виконавця від 22 лютого 2023 року № 1464 та Відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків за період з ІІІ кварталу 2019 року по ІУ квартал 2022 року, до складу доходів боржника, з яких були обраховані аліменти, державним виконавцем були включені отримані ОСОБА_1 суми поворотної фінансової допомоги на загальну суму 2 126 508, 00 гривень, а саме : - поворотна фінансова допомога, отримана у 3 кварталі 2019 року в сумі 499 564,00 грн. (включена державним виконавцем до доходу за 3 квартал 2019 року з розбивкою на три місяці липень - вересень 2019 року); - поворотна фінансова допомога, отримана у 4 кварталі 2019 року в сумі 929 869,00 грн. (включена державним виконавцем до доходу за 4 квартал 2019 року з розбивкою на три місяці жовтень - грудень 2019 року); - поворотна фінансова допомога, отримана у 1 кварталі 2019 року в сумі 697 075,00 грн. (включена державним виконавцем до доходу за квартал 2020 року з розбивкою на три місяці січень-березень 2020 року). Обгрунтовуючи скаргу, заявник вказує про те, що суми поворотної фінансової допомоги не належать до категорії доходів, що враховуються при визначенні розміру аліментів в розумінні статті 81 СК України. Незаконним також заявник вважає і нарахування державним виконавцем виконавчого збору на суму 75 560,42 грн., так як здійснений державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментам є незаконним, і у боржника відсутня заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, тим більш у сумі 755 602, 41 грн., тому здійснений державним виконавцем розрахунок виконавчого збору на суму 75 560, 24 грн. також підлягає визнанню незаконним в судовому порядку. Щодо внесення до Єдиного реєстру боржників інформації про ОСОБА_1 , як про боржника за аліментними зобов`язаннями, та винесення Постанови від 23.02.2023 року про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на належний ОСОБА_1 транспортний засіб - Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_1 заявник вказує, що прийняття державним виконавцем відповідних рішень є наслідком донарахування ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів на суму 755 602, 41 грн., а отже - вимоги даної скарги, що стосуються незаконності внесення відомостей до Єдиного державного реєстру боржників та Постанови про арешт майна - є похідними від вимог про незаконність розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та перебувають в прямій залежності від вирішення первісної вимоги даної скарги.

Доповнюючи предмет скарги, заявник вказує на те, що суб`єктом оскарження складено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 3515 від 13 березня 2023 року, виконаний старшим державним виконавцем Горбенко М.О., але вже на суму 744 144,46 грн. При цьому, в розрахунку від 13.03.2023 р. державним виконавцем аліменти обраховані з тих же самих сум надходжень боржника, які - за доводами скарги на рахунок від 22.02.23 р. - не є базою для нарахування аліментів. Так, визнано державним виконавцем обґрунтованими доводи скарги боржника в частині щодо невірного визначення в розрахунку № 1464 від 22.02.23 р. розміру доходів боржника у січні- березні 2021 року в сумі 18 972, 00 грн. на місяць, замість 7 514, 62 грн. на місяць, які підтверджуються Відомостями з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків за період з ІІІ кварталу 2019 року по ІУ квартал 2022 року. У зв`язку із зазначеним, - сума нарахованих державним виконавцем аліментів за період з 01 липня 2019 року по 01 лютого 2023 року була зменшена з 755 602, 41 грн. до 744 144,46 грн ( на 11 457,95 грн). В іншому - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 3515 від 13 березня 2023 року відповідає попередньому (оскаржуваному) розрахунку № 1464 від 22 лютого 2023 року, у тому числі щодо врахування державним виконавцем в якості бази для обчислення аліментів сум отриманої боржником поворотної фінансової допомоги та соціальних (гуманітарних) виплат . Отже, не зважаючи на те, що новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 3515 від 13 березня 2023 року хоча і дублює (майже) первісний розрахунок від 22 лютого 2023 року № 1464, зокрема, в тій частині, в якій останній оскаржується (щодо нарахування аліментів з сум поворотної фінансової допомоги та соціальних (гуманітарних) виплат), але водночас, розрахунок від 13 березня 2023 року (за змістом ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» ) має статус самостійного рішення/дії державного виконавця, і відповідно, його існування породжує певні, визначені законодавством, юридичні наслідки для боржника, у зв`язку з чим боржник змушений оскаржувати і цей розрахунок.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник вказує про те, що згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, боржник у 2022 -2023 роках дохід не отримував, а отже, аліменти підлягали нарахуванню з середньої заробітної плати по регіону, яка по Херсонській області складала 11 778, 00 грн. Вказаний розмір середньої заробітної плати не змінювався впродовж 2022 року, а отже, були незрозумілі мотиви застосування державним виконавцем в оскаржуваному розрахунку розміру заробітної плати на рівні 18 000, 00 грн. на місяць за другий квартал 2022 року. Із роздрукування доходів боржника вбачається, що за 2 квартал 2022 року аліменти державним виконавцем були нараховані із суми соціальної допомоги за кодом 128, отриманої боржником від Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (54 000 грн.). Вказане нарахування аліментів на суму отриманої боржником соціальної допомоги також є неправомірним, оскільки вказана допомога надавалася сім`ї боржника у складі трьох осіб (копія свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про народження додаються), як внутрішньо переміщеним особам, які змушені були тимчасово змінити місце проживання у зв`язку з військовою агресією РФ та окупацією м. Херсона. Отже, кошти, які були отримані боржником у 2 кварталі 2022 року в сумі 54 000 грн. не є його особистими доходами , по-перше, а по-друге, вказані кошти не є базою для нарахування аліментів. Реалізуючи належним чином надані законодавством повноваження, державний виконавець зобов`язаний був отримати від боржника та від відповідних органів інформацію про підстави отримання боржником вказаних коштів та не допускати безпідставного нарахування аліментних зобов`язань; натомість, недотримання виконавцем вимог ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» призвело до необґрунтованого збільшення суми аліментів за 2 квартал 2022 року на 6 222,00 грн.

Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко Микита Олегович подав відзив на скаргу із запереченнями проти її задоволення. Заперечення обґрунтовані тим, що розрахунок заборгованості боржника складено ним на підставі даних, наданих Державною податковою службою України 13.02.2023 року. Також державний виконавець вказує на допущену ним арифметичну помилку при нарахуванні доходу за січень-березень 2021 року, у зв`язку із чим здійснено розрахунок з внесення виправлення щодо доходів за січень-березень 2021 року, тому сума заборгованості зменшилася з 755 602,41 грн. на 744 144,46 грн. в обґрунтування заперечень державний виконавець вказує про те, що Державна податкова служба України 13.02.2023 року надала йому відомості про доходи боржника за ознакою доходу-153. При зверненні стягнення на кошти боржника для утримання аліментів виконавець керується статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначені кошти, на які не може бути звернено стягнення. Виходячи з наведеної норми виконавцем правомірно здійснено включення суми отриманої боржником поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу 153 для нарахування суми заборгованості зі сплати аліментів.

ОСОБА_1 та його представник у відкрите судове засідання не з' явилися, подали до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко Микита Олегович у відкрите судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних або приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 766/22104/18, виданого Херсонським міським судом 12 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2019 року до 13.01.2027 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття( а. с. 18-19).

02 лютого 2023 року Старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко Микитою Олеговичемздійснено розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , відповідно до якого загальна сума заборгованості боржника по сплаті аліментів станом на 01.02.2023 року складає 755602,41 грн. Стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 75560,24 грн.(а. с. 7).

Не погоджуючись із розрахунком заборгованості, та обґрунтовуючи неправомірність дій державного виконавця, ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець при складенні розрахунку вніс до розрахунку заборгованості недостовірні відомості про те, що аліменти за періоди липень 2019 - квітень 2020 року, березень - листопад 2022 року взагалі не були сплачені боржником, а також про те, що розмір доходів боржника у січні-березні 2021 року складав 18972 грн. щомісячно, у той час як розмір доходів складав суму втричі меншу. Також заявник посилається на безпідставність включення до складу доходів боржника суми отриманої боржником поворотної фінансової допомоги, які не належать до категорії доходів, з яких утримуються аліменти.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із матеріалів справи вбачається, що суб`єкт оскарження включив до складу доходів боржника суми отриманої боржником поворотної фінансової допомоги, які, як зазначає заявник, не належать до категорії доходів, з яких утримуються аліменти. При цьому державний виконавець обґрунтовує вказані дії тим, що при зверненні стягнення на кошти боржника для утримання аліментів виконавець керувався статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначені кошти, на які не може бути звернено стягнення, а тому виконавцем правомірно здійснено включення суми отриманої боржником поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу 153 для нарахування суми заборгованості зі сплати аліментів. Самі ж відомості щодо доходів боржника виконавцем було отримано від Державної податкової служби 13.02.2023 року (а. с. 23-27).

Вказані висновки державного виконавця суд вважає помилковими та такими, що не в повній мірі відповідають вимогам діючого законодавства у сфері виконання судових рішень.

Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

За приписами статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання. Стягнення не здійснюється також із сум: 1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги; 2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; 3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом; 4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; 5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (протезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

За приписами статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідний перелік затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146. Як вбачається із змісту вказаного Переліку, суми поворотної фінансової допомоги не включені ані до видів заробітку, з яких аліменти утримуються, ані до тих, з яких утримання аліментів не здійснюється. Проте, пункт 1 Переліку, яким визначені доходи, що враховуються при визначенні розміру аліментів, не є вичерпним: відповідно до підпункту 19 пункту 1 Переліку аліменти утримуються з інших видів заробітку. Водночас, відповідно до п. 13 Переліку утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Аналогічне положення міститься у частині першій статті 70 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Поняття доходу, у тому числі фізичної особи, визначено підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно до якого доходом з джерелом його походження з України є будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні. При цьому, визначаючи коло осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб (розділ IV Податкового кодексу, статті 162 -179) , об`єкт та базу оподаткування, Податковий кодекс місить у собі також і норми, якими визначено чисельний перелік доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, і аналіз яких дає підстави для висновку, що визначальною ознакою доходу платника податку, як об`єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб є приріст за рахунок такого доходу показників фінансового та/або майнового стану платника податку.

Відповідно до положень ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування (податком на доходи фізичних осіб ) резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до підпункту 165.1.31. пункту 165.1. статті 165 ПК України основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм ЗУ «Про виконавче провадження», Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, Податкового кодексу України, - слід дійти висновку, що, зазначаючи про те, що утримання із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, зокрема, на виплату аліментів, здійснюються із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, законодавець тим самим обмежив можливість здійснення відрахувань з надходжень боржника, які формально відповідають ознакам доходу, проте, не збільшують обсяг його майна (коштів).

Таким чином, державним виконавцем було безпідставно включено до розрахунку заборгованості по аліментах суми поворотної фінансової допомоги, а при здійсненні спірних розрахунків необхідно було керуватися відомостями про доходи боржника без врахування поворотної фінансової допомоги, яка не відноситься до доходу та надається на умовах її повернення.

Обгрунтовуючи скаргу, стороною заявника надано контраразрахунок аліментів за 2019-2021 роки, з яким суд погоджується та вважає його правильним, та здійсненим відповідно до норм діючого законодавства та фактичних обставин справи з врахуванням погашених сум заборгованості в період липень 2019 року - квітень 2020 року в сумі 30441,26 грн., які некоректно були враховані державним виконавцем як погашення заборгованості по сплаті аліментів за два місяці (травень та червень 2020 року), та за період березень-листопад 2022 року в сумі 20146,50 грн., які державний виконавець врахував як погашення заборгованості зі сплати аліментів за грудень 2022 року.

Задовольняючи скаргу, суд враховує також відповідь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 30.03.2023 № 7/7-204 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з березня 2022 року по квітень 2022 року у розмірі 14 000 грн. щомісячно, та з травня 2022 року в розмірі 13 000 грн., із яких особисто боржнику було надано 4000 грн. за цей період (а. с. 81).

Безпідставне включення державним виконавцем до розрахунку заборгованості по аліментам отриманих платником аліментів сум поворотної фінансової допомоги, а також внесення до розрахунку недостовірних відомостей призвело до необґрунтованого нарахування боржнику заборгованості по аліментам в сумі 755 602, 41 грн., з подальшим виправленням на 744 144,46 грн.

Неправомірним є також і нарахування державним виконавцем виконавчого збору на суму 75 560, 24 грн.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

За змістом вищезазначених норм, у разі своєчасного та повного виконання боржником зобов`язань по сплаті аліментів, - виконавчий збір за такими платежами не нараховуються та не стягується. Натомість, виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, є підставою для нарахування державним виконавцем виконавчого збору із заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи, що здійснений державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментам є неправомірним, і у боржника відсутня заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, то здійснений державним виконавцем розрахунок виконавчого збору на суму 75 560, 24 грн. також підлягає визнанню неправомірним.

Щодо внесення до Єдиного реєстру боржників інформації про ОСОБА_1 , як про боржника за аліментними зобов`язаннями, та винесення постанови від 23.02.2023 року про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на належний ОСОБА_1 транспортний засіб - Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , то про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, а також із змісту Постанови від 23.02.2023 року про арешт майна боржника, - прийняття державним виконавцем відповідних рішень є наслідком донарахування ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів на суму 755 602, 41 грн., а отже - вимоги даної скарги, що стосуються неправомірності внесення відомостей до Єдиного державного реєстру боржників та Постанови про арешт майна - є похідними від вимог про неправомірність розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та також підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає доводи заявника такими, що знайшли своє підтвердження наявними матеріалами справи, а скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка Микити Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка Микити Олеговича по складенню розрахунків заборгованості зі сплати аліментів від 22 лютого 2023 року № 1464 на суму 755602,41 грн. та від 13 березня 2023 року № 3515 на суму 744 144,46 грн.

Скасувати розрахунки заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 від 22 лютого 2023 року № 1464 на суму 755602,41 грн. та від 13 березня 2023 року № 3515 на суму 744 144,46 грн.

Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка Микити Олеговича по складанню розрахунку нарахування виконавчого збору на суму 75560,24 грн.

Скасувати розрахунок нарахування виконавчого збору на суму 75560,24 грн.

Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Скасувати постанову про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_2 від 23 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2023 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.05.23