печерський районний суд міста києва
Справа № 2-5336/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «УкрСибБанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» у цивільній справі № 2-5336/11. В обґрунтування заяви зазначено, що 28.02.2012 в Печерському районному суді міста Києва розглянуто цивільну справу №2-5336/11 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк» 42215,59 дол. США суми боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, або 336909,97 грн., 2823,86 грн. судових витрат.

18.06.2012 на виконання рішення суду видано 2 виконавчих листи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник заявника через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви у відсутність, тому у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2012 солідарно стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

11.06.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу №4, відповідно до умов якого та у відповідності до глаги 73 ( ст. 1077-1086) Цивільного кодексу України ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 лютого 2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторон у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача): ПАТ «УкрСиБанк» його правонаступником ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ», з наданням права грошової вимоги, щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2012, по справі №2-5336/11, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Р.В. Новак