Справа № 152/688/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. 21 серпня 2023 подала до суду заяву, в якій просить витребувати у позивача документи та відкласти судове засідання. У своїй заяві відповідач, підставою відкладення судового засідання вказує ненадання позивачем документів. Проте, як видно із додатку до заяви, відповідач лише 18 серпня 2023 року звернулася до позивача із заявою про визнання нікчемним типового договору розподілу природного газу та таким, що є неукладеним, в якій просить позивача надати змістовну відповідь по суті заяви та десяти обставин.

Дослідивши заяву відповідача, суд доходить наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відповідач у своїй заяві від 18 серпня 2023 року не просила позивача надати документи, на які посилається у заяві від 21 серпня 2023 року, що подана до суду, а також відповіді на звернення від позивача не отримала (протилежного суду не надала).

Заявляючи клопотання про витребування доказів відповідач не зазначила причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, а також не додала до заяви письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач в порушення вказаних вимог, не надала відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, тому у задоволенні заяви відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та витребування документів слід відмовити.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;

- вирішив питання про витребування доказів та про прийняття зустрічної позовної заяви;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 13,76, 84, 189, 197, 198, 200, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 10-00 год 1 вересня 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА