КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/391/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дію

встановив:

09 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у вказаній справі, зокрема просила роз`яснити зміст резолютивної частини. Заява мотивована тим, що резолютивна частина постанови викладена так, що незрозуміло її зміст.

Розглянувши заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких підстав.

В жовтні 2021 року позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просив зобов`язати відповідачів провести демонтаж плитки та надати доступ до інженерних мереж працівникам житлово-експлуатаційної дільниці № 3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 рокупозов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дію- задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 провести демонтаж плитки та надати доступ до інженерних мереж у квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк його пред`явлення до примусового виконання.

Тлумачення ст.271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє у роз`ясненні.

Така ж позиція викладена у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» де Верховний Суд України вказав, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року залишено без змін.

Резолютивна частина постанови зрозуміла і не викликає труднощів у її сприйнятті.

Отже, наведені у заяві ОСОБА_1 обставини не свідчать про наявність підстав для роз`яснення судового рішення, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.271, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник