Ухвала

08 червня 2023 року

місто Київ

справа № 930/191/23

провадження № 61-6343ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у 2023 році звернувся до суду з позовом до Немирівського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у якому просив відшкодувати йому моральну шкоду.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 01 березня 2023 року Немирівський районний суд Вінницької області визнав неподаним та повернув позов ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11 квітня 2023 року Вінницький апеляційний суд визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 27 квітня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 18 травня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та визначив заявнику строк для виконання її вимог.

Верховний Суд, залишаючи касаційну скаргу без руху, встановив заявнику обов`язок надати виправлену касаційну скаргу, яка за загально прийнятною формою та змістом має відповідати вимогам щодо оформлення такого роду процесуальних звернень, бути посвідчена власноручним підписом заявника, застосованим після викладу основного тексту скарги, із зазначенням усіх учасників справи та надати копію касаційної скарги для відповідача.

Заявник 03 червня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій обґрунтував свою позицію щодо проставляння підпису у касаційній скарзі. Також ОСОБА_1 надав копію касаційної скарги для іншого учасника справи.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд, вивчивши касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами, робить висновок, що касаційну скаргу ОСОБА_1 потрібно вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки недоліки касаційної скарги усунуто неповністю.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

З метою вирішення питання про відкриття касаційного провадження структура касаційної скарги має містити обов`язкові елементи (реквізити), зокрема підпис особи, яка звертається зі скаргою до суду, який має бути розміщений наприкінці касаційної скарги - після викладу її змісту, фіналізуючи його.

Подібні правила є загальноприйнятими, узгоджуються з усталеним викладом звернення у діловому мовленні, а також таке підписання документів передбачене ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»

(далі - ДСТУ 4163:2020).

Верховний Суд врахував, що надпис, наявний у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги, за своєю суттю є візуванням документів (яке здійснює не автор документа), а не їх підписанням (ДСТУ 4163:2020).

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд визначив обов`язок заявнику подати нову редакцію касаційної скарги, яка за формою та змістом має відповідати вимогам щодо оформлення такого роду процесуальних звернень, а також надати копію касаційної скарги для іншого учасника справи.

Зазначена вимога зумовлена тим, що оформлена у паперовій формі касаційна скарга та подана від імені ОСОБА_1 містить власноручний підпис заявника лише на першій сторінці (у лівому верхньому куті), що не дає підстав для однозначного висновку про те, що достовірність інших сторінок касаційної скарги не буде у подальшому спростована самим заявником у зв`язку з відсутністю на цих сторінках його власноручного підпису.

З метою уникнення будь-яких сумнівів, у тому числі зі сторони інших учасників справи у достовірності намірів оскарження заявником судового рішення, викладу касаційної та процесуальної вимоги, ОСОБА_1 визначено обов`язок подати нову виправлену редакцію касаційної скарги, яку потрібно посвідчити власноручним підписом, застосованим після викладу основного тексту скарги.

Зазначена вимога суду касаційної інстанції не виконана, ОСОБА_1 подав нову редакцію касаційної скарги, однак яка не містить власноручного підпису заявника, застосованого після викладу основного тексту скарги, тобто на підтвердження достовірності викладу такого тексту.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 виконав лише одну вимогу ухвали Верховного Суду від 18 травня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, а саме надав копію касаційної скарги для відповідача.

Загальні висновки

Верховний Суд встановив, що заявник неповністю усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року, не надав виправлену касаційну скаргу, яка б відповідала встановленій процесуальним законодавством формі для такого роду процесуальних звернень.

Викладене дає підстави для висновку, що станом на 08 червня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 18 травня 2023 року ОСОБА_1 виконав неповністю.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 08 червня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник повністю не усунув, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний