Дата документу 18.04.2023 Справа № 334/6097/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6097/18 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/748/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Журавльов Дмитро Володимирович про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом, який у червні 2019 року уточнило до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит`про стягнення заборгованості.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку Ірклієнко Ю.П., Фонду Гарантування Вкладів Фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Журавльов Д.В., я якому просив суд визнати договір відступлення прав вимоги № 17/4-В від 11 лютого 2015 року, який не є причетним до Договору про відкриття кредитної лінії №3150-067К від 14 червня 2007 року, визнати недостовірним розрахунок боргу, який наведено довідкою. № 3442/32/28 від 31 липня 2018 року з сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 206 141,61 грн, зобов`язати відповідача здійснити рефінансування кредиту.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (т.1 а.с.249).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Журавльова Дмитра Володимировича у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2022 року в задоволенні позову Державної іпотечної установи відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна іпотечна установа в особі представника адвоката Тодосієнко В.М. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши при цьому судовий збір за розгляд справи в першій та апеляційній інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2023 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у цій справі (т. 4 а.с. 19-21).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додаткового поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи наявне Повідомлення Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11 квітня 2023 року за вих. № 424/32.8-24, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний актовий запис про смерть № 813 (т. 4 а.с. 85-88).

13 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи № 334/6097/18 свідоцтво про смерть його матері ОСОБА_2 серії та номер НОМЕР_1 видане Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі(т.4 а.с. 98-101).

Із вказаного Свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 813.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52372905, сформованого 21 червня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Касапьською Н.О., останньою заведено спадкову справу за № 31/2018 (номер у спадковому реєстрі 62605977), після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом першої інстанції дана спадкова справа не витребувалась.

Для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Капської Надії Олександрівни спадкову справу, заведену за № 31/2018 рік, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до частин 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (часини 8, 9ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Капської Надії Олександрівни (юридична адреса: пр. Маяковського, буд. 4, прим.2, м. Запоріжжя, 69035) належним чином завірену копію спадкової справи № 31 за 2018 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла23 ІНФОРМАЦІЯ_3 (за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк виконання ухвали до 07 травня 2023 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.