Провадження №22-ц/801/632/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі № 127/33447/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимога статті 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, а саме, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та подання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документу, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялася рекомендованими листами за вказаною скаржником в апеляційній скарзі адресою. Проте відповідно до довідок Укрпошти від 08.03.2023 та 17.03.2023 вказана ухвала повернута до суду апеляційної інстанції неврученою, оскільки ОСОБА_4 відсутній за вказаною адресою.

Разом з тим, впродовж встановленого судом строку станом на 17 квітня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, зокрема, не оформлено скаргу згідно з вимогами статті 356 ЦПК України та не подано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Про причини невиконання суд не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

ОСОБА_1 06.02.2023 подав до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду від 27.04.2022 із зазначенням свого місця проживання: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою неодноразово рекомендованими листами направлялася копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідач, ініціювавши апеляційний перегляд рішення суду, за вказаною в апеляційній скарзі адресою кореспонденцію не отримує, ходом розгляду своєї справи не цікавиться, про зміну свого проживання суд не повідомив.

Проте, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу , про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі № 127/33447/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська