У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/2037/23

Номер провадження № 2/545/1278/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.05.2023 в сервісному центрі МВС України позивачку було повідомлено про, те що щодо неї відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Скрипник В.Л. № 66895899. У зв`язку з неотриманням від органів державної виконавчої служби будь-яких постанов в тому числі і постанов про відкриття виконавчого провадження, не ознайомлена із тим, що стосовно неї взагалі відкрито виконавче провадження, 03.05.2023 позивачка звернулася до приватного виконавця Скрипник В.Л. із заявою про надання їй копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 66895899. 20.05.2023 позивачка отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66895899 із ідентифікатором доступу, та довідалася що виконавче провадження відкрито 21.09.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса. До 20.05.2023 року позивачку належним чином не було повідомлено про існування заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», договорів із ТОВ Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не укладала про існування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, дізналася лише 20.05.2023. На підставі вищевикладеного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №НРВ 412768 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 08.06.2021 року щодо звернення стягнення із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості в сумі 10774.00 грн, в тому числі заборгованості за тілом кредиту становить 368,61 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсоткам 0,01 грн., заборгованість за штрафними санкціями 10 355,38 грн., плата за вчинення виконавчого напису 50 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича завірену копію виконавчого провадження №ВП 66895899; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копію документів нотаріальної справи за виконавчим написом № НРВ 412768.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені документи мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича завірену копію виконавчого провадження №ВП 66895899, в іншій частині клопотання відмовити.

Також позивачкою заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича до встановлення рішення у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, доходить до такого.

Положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 11.07.2023 о 08 годині 10 хвилин в залі Полтавського районного суду Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 11.07.2023, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати, у строк до 10.07.2023, у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, належним чином завірену копію виконавчого провадження №ВП 66895899.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву позивачки про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП 66895899, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 08.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 106265 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС"» заборгованості у розмірі 10774 гривні 00 копійок

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ