Справа № 214/3076/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівни до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Руденко Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 08 вересня 1997 року по 28 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №246/2022, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з відповіддю №78014 від 18 травня 2023 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, та з їх грубим порушенням, з огляду на таке.

Згідно зі ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як визначено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, зазначена позовна заява направлена до суду в електронному вигляді через модуль ЄСІТС підсистеми «Електронний суд».

Суд зауважує, що з 05 жовтня 2021 року дійсно почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. Підсистема «Електронний суд» - це підсистема, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі, що не звільняє їх від обов`язку надання таких документів суду в письмовому вигляді, зокрема, позовних заяв з додатками, що чітко зафіксовано в приписах ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Станом на 17 травня 2023 року позовна заява в письмову вигляді від позивача чи його представника з долученими копіями доказів на адресу суду не надходила.

З огляду на подання позовної заяви з додатками в електронному вигляді, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивач та його представник не надали суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачеві та третій особі копій поданих суду документів.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163:2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Окремо суд звертає увагу позивача та її представника, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої адвокатом Руденко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви доказів сплати судового збору не надано.

Вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073 грн. 60 коп.). З огляду на те, що позов містить лише одну немайнову вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення для оформлення ОСОБА_1 спадкових прав, то відповідно за пред`явлення даного позову судовий збір підлягає сплаті ОСОБА_1 в розмірі 1073 грн. 60 коп. У зв`язку з чим позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. та надати на адресу суду документ про його сплату.

Зі змісту позову слідує, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 до моменту її смерті має для позивача юридичне значення, оскільки визначає можливість оформлення спадкових прав на належне за життя спадкодавиці ОСОБА_2 спадкове майно, зокрема квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на території Інгулецького району м. Кривого Рогу. Позаяк, з долученої до позову копії акта від 24 квітня 2023 року, засвідченого ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» з підписами сусідів, слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_2 значилась зареєстрованою та проживала до моменту смерті. Тобто, місцем відкриття спадщини є Інгулецький район м. Кривого Рогу. Разом з тим, позовна заява не містить жодного обґрунтування, яким саме чином порушено спадкові права та інтереси ОСОБА_1 з боку Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, та чим керується позивач при визначенні підсудності пред`явленого ним позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідачами по справі, що стосується спадкування, можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину чи претендують на її прийняття в межах черговості (за наявності), або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб не доцільно, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та не є заінтересованими особами у спадкових відносинах безпосередньо між спадкоємцями (п.18 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»). У зв`язку з цим позивачеві слід уточнити коло учасників по справі та навести належне обґрунтування, в чому полягає порушення його прав з боку заявленого у позові відповідача, та яким чином ухвалення рішення у справі може вплинути на права та інтереси Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори.

Крім того, представник позивача заявляє у прохальній частині позову вимогу відносно витребування доказів, натомість така вимога по своїй суті не є позовною та має інший процесуальний порядок та форму заявлення, що слід уточнити та привести у відповідність до вимог діючого ЦПК України шляхом подання відповідного клопотання про витребування доказів (у порядку ст.84 ЦПК України) з долученням доказів в обґрунтування неможливості самостійного надання та отримання заявлених доказів.

Між іншим, суд звертає увагу позивача та його представника, що в силу ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Посилаючись на неможливість у позасудовому порядку оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2 , представник позивача зазначає про наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, однак копію такої постанови до позову не долучає, що має істотне значення та впливає на наявність / відсутність спору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/його представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач / його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, нададуть докази сплати судового збору, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

При цьому суд звертає увагу позивача на його право на подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням ним недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівни до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві/ його представникові 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко