Дата документу 31.05.2023 Справа № 334/5795/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1332/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено (а.с. 190-195).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 18 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого О.Р. подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду, яка фактично надійшла 19.05.2023 року (вх. № 06801), разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, оскільки повний текст рішення представником позивача отримано лише 18.04.2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2023 року вищезазначена справа була витребувана у Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

30 травня 2023 року вказана справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що дату складання повного тесту рішення судом першої інстанції у цій справі не зазначено, відтак строк останнього обчислюється з 27.07.2022 року, а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду лише 19.05.2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого О.Р. пропустив строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Проте, апелянт разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому просив поновити цей строк, обґрунтовуючи останнє тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі він отримав лише 18 травня 2023 року під розписку про отримання судового рішення. (а.с. 201). Вищезазначене не спростовується матеріалами цієї цивільної справи.

Таким чином, викладені у апеляційній скарзі апелянта обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі є підставою для поновлення цього строку апеляційним судом у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Згідно зі ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року у цій справі задовольнити.

Строк ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року у цій справі поновити.

Апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.