Номер провадження: 22-ц/813/3540/23
Справа № 521/4489/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйк І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Власенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом позову є визнання незаконним та скасування наказу філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» від 17.02.2022 № 28/ос «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника дирекції виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за прогул без поважних причин, який мав місце 02.02.2022 року; поновлення позивача на роботі на посаді заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» та стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При цьому, як зазначає позивач його може бути звільнено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, однак доказів, що відповідач звертався до первинної профспілкової організації з метою узгодження питання про звільнення позивача та отримав на те згоду, матеріали справи не містять.

Оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про звернення відповідача до виборного органу первинної профспілкової організації для надання згоди на звільнення позивача, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення позивача з посади за прогул без поважних причин. Відсутність згоди на звільнення сама по собі не є безумовною підставою для скасування наказу про звільнення, оскільки така згода або незгода може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 359/9014/19.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч.7 ст.81 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з виборного органу Первинної профспілкової організації виробничого підрозділу "ОДЕСЬКА ДИРЕКЦІЯ" ФІЛІЇ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИХ РОБІТ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" (65005, місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 213) інформацію чи надає він згоду або відмовляє у дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника дирекції виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за прогул без поважних причин, який мав місце 02.02.2022 року згідно наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» від 17.02.2022 року № 28/ос.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду питання про надання згоди або відмови у наданні згоди виборного органу Первинної профспілкової організації виробничого підрозділу "ОДЕСЬКА ДИРЕКЦІЯ" ФІЛІЇ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИХ РОБІТ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" (65005, місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 213) на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника дирекції виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за прогул без поважних причин, який мав місце 02.02.2022 року згідно наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» від 17.02.2022 року № 28/ос.

Копію ухвали направити до виборного органу Первинної профспілкової організації виробничого підрозділу "ОДЕСЬКА ДИРЕКЦІЯ" ФІЛІЇ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИХ РОБІТ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" (65005, місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 213) до виконання.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

А.П. Заїкін