Справа № 128/1869/22
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка надійшла на розгляд за підсудністю на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05.09.2022 р., судове засідання по якій призначено на 01.06.2023 р.

24.04.2023 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Лавренчука А.С. надійшла заява, в якій останній просить провести призначене судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «EASYCON».

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з вищевказаної заяви та доданих документів, її копія не надсилалась відповідачам та/або їх представникам.

А відтак, правові підстави для задоволення вищевказаної заяви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Крім того, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справи за відсутності її учасників. При цьому вищевказана справа не є складною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник проживають у м.Винниці, а тому сторони є передбачене законом право подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Постановляючи таку ухвалу, суд бере до уваги, що на теперішній час є також об`єктивні причини, які не залежать від суду (неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого справи можуть бути зняті з розгляду.

Також, суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідачами відзив не подавався, а відповідачем-2 ПВ ВО Клітченко О.А. подане клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача-2. При цьому копія даного клопотання надіслана відповідачем-2 до відома позивачу засобами поштового зв`язку ще 30.03.2023 р., але сторона позивача не повідомила суд в письмовому вигляді про своє ставлення до данного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про участь в судовому засіданні 01.06.2023 р. в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова