Справа № 487/362/23
Провадження № 2/487/988/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого - судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/362/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Канівець Г.Р. звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 13.08.2016 року, Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовим записом №350.

Заявлені вимоги представник позивача мотивувала тим, що спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів, подружні відносини сторони не підтримують з 24.10.2019 року, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу неповнолітнії дітей не мають.

Ухвалою судді від 17.03.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

До судового засідання представник позивача адвокат Канівець Г.Р. не з`явилася надала до суду заяву якою розгляд спрвави просила провести за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в призначені судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З відома позивача суд постановив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 серпня 2016 року сторони уклали шлюб, про що Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зроблено актовий запис №350 (Повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Між сторонами подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо з жовтня 2019 року.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Матеріали справи містять копію військогового квитка серії НОМЕР_2 відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, з урахуванням зазначеного з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн..

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,280,282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 13 серпня 2016 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовим записом № 350 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не відомий.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк