Справа № 333/343/22 Провадження № 2-др/337/15/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Волошина Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву представника відповідача Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області адвокат Гайдука Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу,
04.05.2023 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати належних при звільненні сум, покладання зобов`язання щодо виплати невиплачених грошових коштів, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
16.05.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1847 грн. Саме ця сума, на думку представника, є співмірною і розумною, враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг.
Будучи своєчасно та належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду вказаної заяви, представники сторін та позивачка по справі, до суду не з`явилися.
Адвокат Гайдук С.П. через канцелярію суду надав письмову заяву про ухвалення по справі додаткового рішення у його відсутності, просив заяву задовольнити.
Розглянувши заяву, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно положень с.1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результати розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу надання послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та ( або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару ( фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі ( складання позовної заяви, надання консультацій).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входять до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку ( квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Згідно з п.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, розрахунків, тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву представника відповідача адвоката Гайдук С.П. щодо ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що під час розгляду справи, представником відповідача-адвокатом Гайдук С.П. було заявлено про звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача витрат на правничу допомогу за даною цивільною справою, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення у цій частині.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, клопотання представника позивача по справі про зменшення розміру таких витрат, враховуючи складність справи, виконані адвокатом Гайдуком С.П. роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, кількість судових засідань та час, протягом якого проходили судові засідання, у яких приймав участь адвокат, суд вважає, що співмірним і розумним буде стягнення з позивачки витрат на правничу допомогу на користь відповідача по справі у розмірі 15 000 грн.
Керуючись ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області адвоката Гайдука Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу, задовольнити частково.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик