Справа №204/7929/23
Провадження №2/204/2415/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 січня 2021 року (наступний день після ухвалення судового наказу) по 01 січня 2023 року.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

В порушення пункту третього частини третьої статі 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зазначення в позовній заяві, що позов не містить вимог майнового характеру судом, враховуючи предмет позову, до уваги не приймається. Відповідно норм пункту першого частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Також в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачем не вказано який розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні він просить стягнути з відповідача.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Проте не конкретизований зміст позовних вимог та відсутність обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні унеможливлює прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Стосовно твердження в позовній заяві з приводу того, що позивач не знає розмір заробітної плати, що передувала його звільненню, оскільки відповідач не надав відповідь на адвокатський запит, суд зазначає наступне. Необхідні дані щодо розміру заробітної плати за два останні місяця, що передували його звільненню, також наявні і в позивача (наприклад, відомості, у тому числі, з електронних кабінетів банківської установи про надходження коштів на картковий рахунок, Пенсійного фонду України щодо застрахованої особи та з Державної фіскальної служби України щодо нарахованого позивачу відповідачем доходу). Не виплата позивачу відповідачем вчасно заробітної плати не свідчить про те, що така заробітна плата не була нарахована позивачу та що відповідач не надавав відповідні звіти (відомості, тощо) до державних органів у порядку визначеним чинним законодавством. Крім того, з позовної заяви вбачається, що 27 січня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ у справі №235/365/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2019 року по листопад 2020 року в розмірі 178992,45 грн. Отже, позивачу вже відомі відомості щодо розміру його заробітної плати за останні два місяці, що передували його звільненню, оскільки ним вже подавалися такі докази у межах розгляду іншої судової справи. Також позивачу достеменно відома кількість відпрацьованих ним робочих днів за вересень та жовтень 2020 року. У випадку, якщо під час розгляду справи будуть встановлені відмінні дані щодо розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, аніж той розмір, що позивачем буде вказано під час подання позову до суду, то позивач не позбавлений можливості уточнити позовні вимоги в порядку визначеним Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: