У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

24 травня 2023 року Справа № 608/344/23

Номер провадження2/608/260/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Балабана П. О.,

представника відповідача адвоката Цимбалюка П. А.,

представника відповідача адвоката Дядика Я. Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дядика Я. Б. про призначення судової технічної експертизи документу у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дядик Я. Б. заявив клопотання про проведення судової технічної експертизи документу, а саме, боргової розписки від 20 червня 2019 року. Клопотання мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_1 піддає сумніву часовий період її написання. Припускає, що розписка могла бути написана пізніше, оскільки, про її існування та позику в загальному у 2019 році, їй не було відомо. Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Київський експертно - дослідний центр». Оплату за технічну експертизу просить покласти на відповідача ОСОБА_1 .. Клопотання підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Балабан П. О., представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Цимбалюк П. А. заперечують щодо задоволення клопотання адвоката Дядика Я. Б. про призначення експертизи. Свої заперечення обґрунтовують тим, що у відзиві на позов відповідачка ОСОБА_1 не ставить під сумнів період написання цієї розписки а також зазначає у відзиві, що позичені кошти відповідач ОСОБА_3 міг потратити на азартні ігри. Вважають, що вказане клопотання не має жодного відношення до мотивів, з яких відповідачкою ОСОБА_1 заперечуються позовні вимоги ОСОБА_2 .. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 6 частини 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що завданням підготовчого провадження є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу позики грошових коштів, на підтвердження якої, як доказ, позивачка надала боргову розписку від 20 червня 2019 року, згідно якої ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 25 000 доларів США. Відповідачка ОСОБА_1 заперечує факт позики коштів, піддаючи сумніву часовий період написання вказаної боргової розписки, вважаючи, що вона написана значно пізніше - перед подачею позову до суду.

Суд, враховуючи вимоги закону, а також враховуючи обставини справи, вважає, що є підстави для призначення у справі судової технічної експертизи у відповідності до клопотання сторони відповідача та з`ясування відповідей на поставленні питання.

Керуючись ст. ст. 43, 78, 103, 104, 112, 189, п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дядика Я. Б. про призначення судової технічної експертизи документу задоволити.

Призначити у справі № 608/344/23 судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно - дослідний центр», яке знаходиться за адресою: провулок Рильський, 10, офіс 14, м. Київ, e-mail: .

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає давність виконання розписки від 20 червня 2019 року про те, що ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США на придбання будинку в м. Чортків вказаній в ній даті.

2. Якщо ні, то коли фактично (фактичний період) було складено розписку від 20 червня 2019 року про те, що ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США на придбання будинку в м. Чортків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 608/344/23 направити фахівцям товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно - дослідний центр».

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Встановити строк проведення даної експертизи - 2 (два) місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/344/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць