справа № 439/970/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

17 серпня 2023 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа (на стороні позивача), яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Львівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, суд

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд з цим позовом, де в свої вимогах покликається на те, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 05.01.2023 у справі №439/1678/22, яка набрала законної сили 13.01.2023, ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно вищезазначеної ухвали суду, відповідач ОСОБА_1 30 вересня 2022 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS C-MAX», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою «Р-39» сполученням «Броди - Тернопіль», у напрямку м.Тернопіль, на 7 км + 440 м., в районі с.Суховоля, Золочівського району Львівської області, здійснюючи обгін невстановленого вантажного автомобіля із напівпричепом, що рухався попереду у попутному напрямку, виїхавши на смугу зустрічного руху, порушуючи вимоги п.14.6 підпункт «г», Розділу 14, дорожнього попереджувального знаку 1.1 (небезпечний поворот праворуч) Розділу 33, горизонтальної розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) розділу 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (надалі - ПДР України) згідно яких передбачено, що п.14.6. підпункт «г» Р.14 ПДР України - «обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості»; попереджувальний знак 1.1. (небезпечний поворот праворуч) Р.33 попереджає про заокруглення дороги радіусом менше 500 м поза населеними пунктами і менше 150 м - у населених пунктах або про заокруглення з обмеженою оглядовістю; горизонтальна розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) Р.34 ПДР України - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. При цьому, водій ОСОБА_1 не був достатньо уважний, керуючи транспортним засобом, та належно не стежив за дорожньою обстановкою і дорожніми умовами, у зв`язку із чим не відреагував відповідним та належним чином на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»), 2.3 (підпунктів «б», «д») ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявивши неуважність та необережність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху, розпочав обгін невстановленого вантажного автомобіля із напівпричепом, що рухався у попутному напрямку та в процесі виконання маневру обгону не стежив за дорожніми умовами та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, створив перешкоду транспортному засобу, що рухався зустрічною смугою руху у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21114», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , котрий рухався під керуванням водія ОСОБА_2 та перевозив пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а пасажиру автомобіля марки «ВАЗ-21114» ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді субкапітального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, яке за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, а також пасажиру автомобіля марки «ВАЗ-21114» ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кульшової западини (ямки); закритого відламкового перелому правої кульшової впадини зі зміщенням фрагментів; закритого травматичного звиху правої стегнової кістки; вогнищевого забою головного мозку; закритого багато відламкового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки із задовільним положенням відламків, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Порушення Правил дорожнього руху України допущені водієм ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку із суспільно-небезпечними наслідками, а саме заподіянням потерпілому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. Внаслідок порушення ОСОБА_6 вказаних норм Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації лікувального закладу з 02.10.2022 по 11.10.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Львівської міської ради (далі скорочена назва - КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова») у травматологічному відділенні ВП «Лікарня Святого Луки» та на його лікування витрачено 9 678,98 грн. Крім того, внаслідок порушення ОСОБА_6 вказаних норм Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно інформації лікувального закладу з 04.10.2022 по 11.10.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» у травматологічному відділенні ВП «Лікарня Святого Луки» та на його лікування витрачено 7 235,96 грн. Таким чином, КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» витрачено загалом 16 914,94 грн. за лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які є потерпілими від злочину вчиненого ОСОБА_6 , яким вказана шкода на день пред`явлення позову не відшкодована.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1206 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Львівської міської ради понесених витрат закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4

22.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання сторони та третя особа не з`явилися.

Прокурор та представник третьої особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому прокурор просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Судове засідання проведено у відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 05.01.2023 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за примиренням обвинуваченого з потерпілим (а.с.26-28).

Вищезазначена ухвала суду 13.01.2023 набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями.

Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Як вбачається із довідки № 54 від 20.12.2022року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» з 02.10.2022 - 11.10.2022. Сума видатків на лікування понесених КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» становить 9 678,98 грн. за 9 ліжко-днів (а.с.16-17).

Окрім цього, як вбачається із довідки № 53 від 20.12.2022року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» з 04.10.2022 - 11.10.2022. Сума видатків на лікування понесених КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» становить 7235,96 грн. за 7 ліжко-днів (а.с.18-19).

На день пред`явлення позову витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовані.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок якого потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на лікуванні травматологічному відділенні у КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова», з огляду на положення ч. 1 ст. 1206 ЦК України, з відповідача слід стягнути 16 914,94 грн. витрат понесених на лікування потерпілих, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то відповідно до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі ст.ст.15,16,1166,1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10,12, 13, 56, 77, 81,82, 141, 258- 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, в особі Львівської міської ради (рахунок UA0013933 Казначейство України (ел. адм. подат.) ГУК Львів/ Львівська ТГ/ код платежу 24060300, , назва платежу - інші надходження) кошти у сумі 16 914,94 грн., які були затрачені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Львівська міська рада,, місцезнаходження м.Львів, пл.Ринок,1, Львівської області.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, проживає АДРЕСА_1 .

Третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Львівської міської ради», , місцезнаходження м. Львів вул. І. Миколайчука,9, Львівської області.

Повний текст рішення суду складено та підписано 17.08.2023 року.

Суддя: А.О.Бунда