№ провадження 4-с/646/18/2023
Справа № 646/2475/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

06 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича на бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Дмитра Валерійовича,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржника адвокат Цимбалюк С.В. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить поновити строк на право звернення до суду зі скаргою, зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що

Згідно зі ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Звертаючись до суду з даною скаргою, представник скаржника просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що відповідь державного виконавця ним отримано 12.05.2023 року. Але матеріали скарги не містять відповідних обґрунтувань.

Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця представнику скаржника необхідно надати відповідні докази отримання відповіді державного виконавця на його заяву.

Відповідно до п. 3 ПП ВСУ № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України і ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 448. 449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича на бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Дмитра Валерійовича - залишити без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська