Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1014/10

провадження № 61-2861 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.О. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1014/10 відносно боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А. О. (далі - державний виконавець) звернувся до суду із зазначеним поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1014 від 21 грудня 2010 року, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» боргу у сумі 248 313,51 грн.

2. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, у задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

3. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

9. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно послався на відсутність в матеріалах справи квитанції про відправлення ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» постанови про повернення виконавчого листа з оригіналом виконавчого листа № 2-1014, виданого 21 грудня 2010 року Придніпровським районним судом міста Черкаси.

10. Крім цього вказує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 2-659/10.

11. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А. О. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1014/10 відносно боржника ОСОБА_1 , за касаційною скаргою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2023 року.

2. Витребувати із Придніпровського районного суду міста Черкаси матеріали цивільної справи № 2-1014/10.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров