Справа № 703/2882/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Терещенка С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку окремого провадження справу №703/2882/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла померла ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким належний їй будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вона заповіла йому та ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 заявник звернувся до Смілянської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа №93/2022.

При оформленні своїх спадкових прав ОСОБА_1 виявив, що після померлої ОСОБА_2 залишилось неохоплене заповітом майно земельна ділянка житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0736 га, кадастровий номер :09:001:0250.

Заявник стверджує, що померла доводилась йому двоюрідною тіткою. На даний час він має намір вступити у спадкування після тітки за законом на неохоплене заповітом майно, однак під час оформлення відповідних документів виявив, що з наявних у нього документів не в повній мірі прослідковується родинний зв`язок між ним і тіткою у зв`язку із втратою частини документів.

Зазначив, що встановити факт іншим способом, окрім судового, неможливо.

Ухвалою від 23 червня 2023 року суд відкрив провадження у справі та постановив проводити її розгляд в порядку окремого провадження.

В судове засідання з`явився заявник та його представник, які підтримала подану заяву у повному обсязі та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Зайвенко Л.М. направила до суду письмові пояснення, в який просила розглядати справу у її відсутності. Крім того, зазначила, що заявник не надав підтвердження того, що він не має іншої можливості одержати чи відновити втрачені документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення, тобто, скористатись досудовим врегулюванням спору.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області померла ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 29 серпня 1990 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2632, ОСОБА_2 була власником домоволодіння АДРЕСА_1 .

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №732425 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.05.2023 ОСОБА_2 також належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0736 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:001:0250.

Заповітом, посвідченим 16 жовтня 1990 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 3334, ОСОБА_2 належний їй будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що матір`ю ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_4 .

До шлюбу ОСОБА_4 мала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьком ОСОБА_4 був ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 пояснила, що заявник доводиться їй зятем. Вона знає померлу ОСОБА_2 як двоюрідну тітку заявника. З померлою вона також була знайома, весь час сприймала її як родичку, вони спільно святкували різні свята. Свідку відомо, що дід заявника ОСОБА_6 і мати ОСОБА_2 ОСОБА_8 , були рідним братом і сестрою. Тобто, ОСОБА_2 доводилась матері заявника двоюрідною сестрою по батьковій лінії.

Відповідно до вимог частин першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як встановлено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Згідно з п. 1, 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 10 наведеної постанови встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В ході розгляду справи судом встановлено, що у заявника з померлою ОСОБА_2 документально не прослідковується родинний зв`язок, оскільки не збереглось свідоцтво про народження його діда ОСОБА_6 , свідоцтво про народження сестри діда - ОСОБА_8 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Однак, факт родинних відносин, що просить встановити ОСОБА_1 , було підтверджено показами свідка ОСОБА_7 , які в сукупності з дослідженими письмовими доказами, свідчать про наявність родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані докази по справі суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 дійсно є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 по матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання спадщини, що підтверджується повідомленням зі Смілянської державної нотаріальної контори від 04 липня 2023 року, з якого вбачається, що заявник є єдиною особою, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 .

При цьому, судом встановлено, що заінтересована особа фактично не заперечувала права ОСОБА_1 на оформлення своїх майнових прав в порядку спадкування після ОСОБА_2 як потенційного спадкоємця, лише зазначила, що заявник не скористався досудовим вирішенням вказаного питання.

У зв`язку з цим суд зазначає, що встановлення фактів є особливою функцією суду, необхідною для підтвердження певної обставини як факту, про що просить заявник. Необхідність цього виникає у зв`язку із прогалиною в інформації або її відсутності, яка не дає змоги дійти остаточного висновку у питанні.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа без достатніх та розумних причин не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це становитиме порушення права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року). Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Верховний Суд у постанові від 05 серпня 2020 року по справі № 177/1163/16-ц зазначив, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

А тому, при оцінці встановлених обставин, суд враховує не тільки умови застосування правил частини статті 318 ЦПК України, але і загальні засади цивільного судочинства та європейські принципи, зокрема, принцип верховенства права з його складовими.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви лише через те, що заявник не надав підтвердження того, що не має можливості одержати чи відновити втрачені документи.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 247, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, місце знаходження: Черкаська область Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, .

Суддя І.Я. Биченко