Справа № 550/763/22
Провадження № 2/550/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Оболєнської С.А.

за участю секретаря судового засідання - Байрачної Н.В.,

представника позивача - адвоката Дігтярь Л.А.,

представника відповідача - адвоката Бибика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/763/22 (провадження №2/550/16/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права на спадкування за законом у порядку четвертої черги,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із позовом доСкороходівської селищної ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання її спадкоємицею четвертої черги.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 після її смерті відкрилася спадщина. Згідно із заповітом від 10.07.2015 позивач отримала свідоцтво на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,7601 га. Інше спадкове майно, дві земельні ділянки, що виділені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (брату померлої ОСОБА_2 ) відповідно до рішення №4 від 28.03.1993 та рішення №3 від 28.01.1994 Скибівської сільської ради народних депутатів Чутівського району Полтавської області - заповітом не охоплене. У зв`язку з чим, державним нотаріусом 19.10.2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки неможливо підтвердити факт родинних відносин та чергу спадкування між спадкоємцем та спадкодавцем.

Позивач зазначає, що з травня 2015 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 переїхала проживати до неї в с. Скибівка Полтавського району Полтавської області, де і мешкала до дня смерті. Оскільки вони були далекими родичами, то позивач вважала її членом своєї сім`ї. На протязі спільного проживання вони були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, підтримували будинок, у якому спільно проживали, проводили поточні ремонти, разом сплачували комунальні послуги. Крім цього, позивач зазначила, що протягом усього часу спільного проживання, вони спільно з родичами, сусідами проводили родинні та державні свята, на яких ставились один до одного як члени однієї сім`ї.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила встановити факт проживання однією сім`єю із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з січня 26.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, також просила суд визнати за нею право на спадкування за законом у порядку четвертої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

17.10.2022 суддею Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_4 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

30.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 справа передана в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 09.12.2022 справу прийнято до провадження суддею Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_5 та призначено до судового розгляду.

Представник позивача, адвокат Дігтярь Л.А. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, зокрема звернула увагу суду, що померла ОСОБА_2 являлася далекою родичкою позивачці ОСОБА_1 , у зв`язку з чим остання відносилася до неї як до бабусі, проживало вони разом як сім`я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, турбувалися одна про одну.

Представник відповідача, адвокат Бибик В.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що стороною позивача не надано належних доказів в обгрунтування позовних вимог щодо встановлення факту проживання позивача із померлою ОСОБА_2 як одна сім`я.

Від третьої особи державного нотаріуса Махринської О.В. до суду надійшла заява в якій вона просить суд проводити розгляд справи без участі представника Чутівської державної нотаріальної контори.

Свідок ОСОБА_6 (сусідка позивача) в судовому засіданні повідомила, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з травня 2015 року проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, разом купували корма для птиці, утримували житло, проводили разом свята. Всі витрати та поховання ОСОБА_2 здійснила позивач ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 (родичка позивача) в судовому засіданні підтвердила той факт, що померла ОСОБА_2 у травні 2015 року перейшла жити до позивачки ОСОБА_1 , оскільки була її далекою родичкою. До дня смерті ОСОБА_2 , вони проживали як одна сім`я, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, разом оплачували комунальні послуги, проводили невеликі поточні ремонти в будинку позивача. Також свідок зазначила, що часто відвідувала позивачку ОСОБА_1 та може стверджувати, що ОСОБА_2 всі вважали членом сім`ї позивачки.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

Водночас кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття (частина друга статті 1258 ЦК України).

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім`єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п`ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім`єю.

Ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1268 та частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно вимог ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №644/6274/16-ц вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку площею 3,7601 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скибівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринською О.В. від 19.10.2021 (а.с. 11).

Як вбачається із архівного витягу від 10.11.2021 №01-12/С-97 наданого Архівним відділом Полтавської РДА Полтавської області, померлій ОСОБА_2 на підставі рішення №4 від 28.03.1993 Скибівської сільської ради народних депутатів Чутівського району Полтавської області виділено земельну ділянку для розширення особистого підсобного господарства до 1 га(а.с.13-14).

Згідно постанови державного нотаріуса Махринської О.В. від 10.10.2021 за №481/02-31 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно, що не охоплене заповітом, оскільки у неї відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин та чергу спадкування між спадкоємцем та спадкодавцем (а.с.12).

У підтвердження здійснення поховання ОСОБА_2 позивачем надано до суду копію накладної №14 від 11.02.2021 щодо сплати ритуальних послуг на суму3089,00 грн (а.с.18).

Із матеріалів спадкової справи №24/20 від 28.02.2021 вбачається, що заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 подала ОСОБА_1 . В подальшому державним нотаріусом Махринською О.В. 19.10.2021 ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 3,7601 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.43-91).

Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована разом із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.75).

Вирішуючи спір, суд на підставі поданих позивачем доказів, які належним чином оцінені, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що з матеріалів справи убачається, що позивач і нині покійна ОСОБА_2 дійсно проживали за однією адресою, позивач надавала спадкодавцю допомогу в догляді, придбавала їй продукти харчування.

Проте, позивачкою не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що між нею та ОСОБА_2 протягом останніх п`яти років до часу відкриття спадщини склалися відносини, що притаманні саме сім`ї, не доведено наявності усіх наведених вище фактів у їх сукупності, а отже відсутні передбачені ст.1264 ЦК України підстави для визнання заявниці спадкоємцем четвертої черги після смерті спадкодавця.

Власне ставлення позивача до нині померлої ОСОБА_2 , як до бабусі не є підтвердженням факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, їх пов`язаності спільним побутом та взаємними правами і обов`язками.

При цьому суд зазначає, що надана позивачем накладна від 11.02.2021 № 14 на суму 3089,00 грн, отримувач ПП ОСОБА_8 «Ритуальні послуги», не є належним доказом в розумінні статті 77 ЦПК України, оскільки не містить інформації щодо предмета доказування.

Стосовно показів свідків, допитаних у судовому засіданні, суд зазначає, що їх пояснення не можуть бути єдиною підставою для встановлення вказаного вище факту, без іншого документального підтвердження.

Зазначені вище висновки суду узгоджуються із постановою Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №129/2115/15-ц та постановою Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №552/196/20.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оспорюване право ОСОБА_1 за захистом якого вона звернулась до суду, не доведено, правові підстави для встановлення факту її проживання з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 як зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - відсутні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права на спадкування за законом у порядку четвертої черги.

Згідно ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права на спадкування за законом у порядку четвертої черги- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Представник позивача - адвокат Дігтярь Людмила Анатоліївна (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №735 від 18.03.2010, адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач - Скороходівська селищна рада Полтавської області (адреса: вул. Софіївська, 15 смт Скороходове Полтавського району Полтавської області, п/і 38813, ).

Представник відповідача - адвокат Бибик Володимир Анатолійович (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1115 від 25.11.2011, адреса: б- АДРЕСА_4 ).

Третя особа - Чутівська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (юридична адреса: вул. Набережна, 9 смт Чутове Полтавської області, п/і 38800, ).

Повне рішення складено 18 квітня 2023 року.

Суддя С. А. Оболєнська