Справа №339/155/23
У Х В А Л А

06.06.2023 м. Болехів

Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ільницького Ярослава Івановича до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ільницького Я.І. звернувся в суд з позовом до ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 110301,90 грн. і 9584,33 грн. компенсації боргу по виплаченій зарплаті, всього 120156,23 грн. та судові витрати по справі; рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

В судове засідання представник позивача, що діє згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1039031 від 11.04.2023, адвокат Ільницький Я.І. не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності та відсутності позивача, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 21).

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19, 26).

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання на повторний виклик не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ільницького Ярослава Івановича до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої заборгованості із заробітної плати.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк