Справа № 167/460/23
Номер провадження 2/167/159/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 128067,53 грн.

Позов обгрунтовується тим, що відповідно до договору споживчого кредитування від 28 липня 2021 року № 701 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 90000 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17 січня 2023 року утворилася заборгованість в загальній сумі 128067,53 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 85001,07 грн., заборгованість за процентами 10,46 грн., заборгованість за комісією 43056 грн.

АТ «ПУМБ» направлено ОСОБА_1 письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості, однак у встановлений строк така відповідачем не виконана, тому й заявлено позов до суду.

Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився. До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала щодо стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Крім того з її пояснень слідує, що дійсно 28 липня 2021 року вона уклала кредитний договір з АТ «ПУМБ» та отримала від позивача кредитні кошти в розмірі 90000 грн. Представником банку їй було роз`яснено умови кредитування, зокрема розмір відсотків та комісії за користування кредитом і вона погодилася на такі умови. Кілька перших місяців ОСОБА_1 погашала кредит, однак через погіршення стану здоров`я та необхідністю лікування сина, якому з дитинства встановлена інвалідність, не змогла сплачувати кошти на погашення кредиту. Про такі обставини повідомляла банку, просила відтермінувати їй повернення кредиту, однак АТ «ПУМБ» відмовило в цьому. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та введенням на території України воєнного стану, відповідач просила відмовити в задоволенні вимог АТ «ПУМБ» щодо стягнення з неї заборгованості за комісією. Розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 не оспорює.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом із копії заяви відповідача від 28 липня 2021 року встановлено, що між

АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування № 701, відповідно до умов якого, відповідач отримала споживчий кредит в сумі 90000 грн. на строк 36 місяців по 28 липня 2024 року. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних. ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 5191,39 грн. щомісяця та 5191,11 грн. (останній платіж).

Копією платіжної інструкції від 28 липня 2021 року № TR.51053161.69914.8810 підтверджено, що згідно з вказаним договоромАТ «ПУМБ» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 90000 грн.

У виписці про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримала кредитні кошти, а також сплачувала суми на погашення кредиту.

Згідно з поданим позивачем розрахунком станом на 17 січня 2023 року вбачається наявність заборгованості ОСОБА_1 по договору від 28 липня 2021 року № 701 в сумі 128067,53 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 85001,07 грн., заборгованість за процентами 10,46 грн., заборгованість за комісією 43056 грн.

У поданих відповідачем копіях виписок стаціонарного хворого № 464, 1980, консультаційних висновках спеціаліста 20 березня, 10 квітня 2023 року значиться про проходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування та про встановлення ОСОБА_1 діагнозів та необхідністю пройти лікування.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормою ст. 1048 ЦК передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК слідує, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З копій письмової вимоги (повідомлення) від 17 січня 2023 року № 176 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20230119 АРІ ПУМБ_513_2 вбачається, що АТ «ПУМБ» пред`явило ОСОБА_4 вимогу щодо погашення заборгованості за договором від 28 липня 2021 року № 701 в сумі

128067,53 грн. до 24 січня 2023 року, однак така відповідачем виконана не була.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати відсотків, розмір комісії, строк дії договору) і ОСОБА_4 погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, щомісячні платежі по поверненню кредитних коштів не погашала, а тому суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за договором № 701 за заявою позичальника від 28 липня 2023 року:

85001,07 грн. тіла кредиту, 10,46 грн. процентів, 43056 грн. комісії, згідно з поданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорений.

Згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначено ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Виходячи із цих приписів, позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором звільняється від обов`язку сплачувати саме штрафні санкції, нараховані за період прострочення виконання зобов`язання, а не від обов`язку сплачувати, визначені договором платежі. Тому, така обставина як введення на території України воєнного стану не є підставою для звільнення відповідача

ОСОБА_4 від обов`язку сплати, передбаченої договором суми комісії за користування кредитними коштами.

Крім того, не є підставою для звільнення відповідача ОСОБА_4 від виконання взятих на себе зобов`язань власні життєві обставини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву АТ «ПУМБ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору

№ 701 за заявою позичальника від 28 липня 2021 року: 85001 (вісімдесят п`ять тисяч одну) гривню 7 (сім) копійок тіла кредиту, 10 (десять) гривень 46 (сорок шість) копійок процентів, 43056 (сорок три тисячі п`ятдесят шість) гривень комісії та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 8 червня 2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя: В.Б. Требик