Провадження № 2/522/1385/23
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2023 року м .Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження по справі в загальному порядку на 17.01.2022 року

17.01.2022 року сторони не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Розгляд справи відкладено на 21.02.2022 року.

На адресу суду 17.02.2022 року надійшло відзив на позовну заяву від відповідача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.68-98).

У судове засідання 21.02.2022 року були присутні представник позивача адв. ОСОБА_3 , представники відповідачів: адв. Іноземцев О.В., адв. Звезділіна-Полішко А.Д., інші учасники провадження не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. За клопотанням представників відповідачів. Та надання строку для підготовки відзиву. Розгляд справи відкладено на 21.03.2022 року.

21.03.2022 року сторони не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. 21.03.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача «Райффайзен Банк Аваль» про відкладення судового засідання. Розгляд справи відкладено на 18.04.2022 року.

18.04.2022 року сторони не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. На електронну адресу суду 18.04.2022 року від представника відповідача «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про проведення засідання за їх відсутності. Також на адресу суду 18.04.2022 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи, клопотання про зупинення провадження та відзив на позовну заяву. Розгляд справи відкладено на 23.05.2022 року.

На адресу суду 20.05.2022 року надійшло клопотання представника відповідача «Райффайзен Банк Аваль» про проведення засідання за їх відсутності.

У судове засідання 23.05.2022 року був присутній представник відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_4 , інші учасники провадження не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку із виїздом за кордон. Розгляд справи відкладено на 13.06.2022 року.

На адресу суду 08.06.2022 року надійшло клопотання представника відповідача «Райффайзен Банк Аваль» про проведення засідання за їх відсутності.

У судове засідання 13.06.2022 року були присутні представник позивача адв. Хижняк А.В., представник відповідача адв. Іноземцев О.В., інші учасники провадження не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. З метою вивчення позиції сторін, розгляд справи відкладено на 20.06.2022 року.

У судове засідання 20.06.2022 року були присутні представник позивача адв. Хижняк А.В., представник відповідача адв. Іноземцев О.В., інші учасники провадження не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Разом із позовом представником позивача адв. ОСОБА_3 , було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адв. ОСОБА_4 про зупинення провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року клопотання представника позивача адв. ОСОБА_3 було задоволено частково та витребувано докази та розгляд справи відкладено на 15.08.2022 року.

До суду 13.07.2022 року на виконання ухвали суду від 20.06.2022 року від ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» частково надійшли витребувані докази.

У судове засідання призначене на 15.08.2022 року з`явилася представник позивача адвокат Хижняк А.В., від представника відповідача 11.08.2022 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та про неможливість виконання ухали суду від 20.06.2022 року у зв`язку з перебуванням Бахмач за кордоном.

Представник позивача зазначила, що необхідно повністю витребувати докази, тому проти відкладення судового розгляду не заперечувала.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 31.10.2022 року.

У судове засідання призначене на 31.10.2022 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 21.12.2022 року.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщені Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 21.12.2022 року, відкладено на 14.02.2023 року.

У судове засідання призначене на 14.02.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 23.03.2023 року.

До суду 23.03.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про повернення зі стадії розгляду по суті до підготовчого провадження з метою витребування доказів, а саме, витребувати:

- у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належним чином завірені копії укладених з ОСОБА_2 : договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 29.05.2020 року, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 29.05.2019 року з додатками або оригінали даних договорів для огляду в судовому засіданні, копія акту-приймання передачі;

- у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належним чином завірені докази повної оплати прав вимоги відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 29.05.2020 року та договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.05.2020 року та належним чином завірений витяг реєстру боржників в частині, що стосується ОСОБА_1 .

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі розгляд справи, призначений на 23.03.2023 року, відкладено на 19.04.2023 року.

До суду 10.04.2023 року від АТ «Райффайзен Банк» надійшло клопотання, згідно якого просив надати можливість представнику банку взяти участь у судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» про проведення судового засідання призначеного на 19.04.2023 року в режимі відеоконференції задовлено.

У судове засідання призначене на 19.04.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 06.06.2023 року.

У судове засідання призначене на 06.06.2023 року з`явилися представник позивача-адвокат Хижняк А.В., представник відповідача адвокат Іноземцев О.В., від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що у матеріалах справи міститься клопотання від 23.03.2023 року про повернення зі стадії розгляду по суті до підготовчого провадження з метою витребування доказів, а саме, витребувати:

- у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належним чином завірені копії укладених з ОСОБА_2 : договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 29.05.2020 року, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 29.05.2019 року з додатками або оригінали даних договорів для огляду в судовому засіданні, копія акту-приймання передачі;

- у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належним чином завірені докази повної оплати прав вимоги відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 29.05.2020 року та договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.05.2020 року та належним чином завірений витяг реєстру боржників в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Також відмітив, що у відповідачки ОСОБА_2 документи відсутні, наразі вона знаходиться за кордоном і не може надати данні документи, а тому просить витребувати їх у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 08.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляд у по суті.

Предметом спору є вимоги:

- визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги від 29.05.2020 року, укладений між «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк»;

- визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 29.05.2020 року укладений між «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк»;

- визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 29.05.2020 року укладений між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»;

- визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги від 29.05.2020 року укладений між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 29.05.2020 року укладений між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Виходячи із предмету позову та його підстав, оскільки представник відповідачки зазначив що вона знаходиться за кордоном і у неї не має цих документів, суд вбачає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребування доказів, а саме, витребувати:

- у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належним чином завірені копії укладених з ОСОБА_2 : договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 29.05.2020 року, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 29.05.2019 року з додатками або оригінали даних договорів для огляду в судовому засіданні, копія акту-приймання передачі;

- у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належним чином завірені докази повної оплати прав вимоги відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 29.05.2020 року та договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.05.2020 року та належним чином завірений витяг реєстру боржників в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Отже в частині витребування доказів суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені докази.

В іншій частині клопотання щодо вимоги про повернення зі стадії розгляду по суті до підготовчого провадження суд вважає, що необхідно відмовити, через те, що вказане право відповідача може бути реалізоване ним не лише до початку розгляду справи по суті а й у подальшому та витребовування цих документів не впливає на правову позицію сторін.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 81, 83-84, 89, 210, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адв. ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належним чином завірені копії укладених з ОСОБА_2 : договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 29.05.2020 року, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 29.05.2019 року з додатками або оригінали даних договорів для огляду в судовому засіданні, копія акту-приймання передачі;

- у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належним чином завірені докази повної оплати прав вимоги відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 29.05.2020 року та договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.05.2020 року та належним чином завірений витяг реєстру боржників в частині, що стосується ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «20» липня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.06.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.