Номер провадження: 22-ц/813/3468/23
Справа № 521/8681/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката Попроцького Дмитра Михайловича, представника ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Одеської області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року, постановленого під головуванням судді Мазун І.А., повний текст рішення виготовлений 05 липня 2022 року, по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання позивача, таким що має право на пільги та зобов`язання укласти договір, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області заборгованість по оплаті за спожиті комунальні послуги за період з 2016 по 2019 року у розмірі 29 752,06 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно довідки № 120 (виписки з домової книги про склад сім`ї та прописку) ОСОБА_1 разом із своєю сім`єю займають кімнату № НОМЕР_1 загальною площею 17,5кв.м. в гуртожитку ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно доповідної записки коменданта ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Одеській області Бочкової Л.В. ОСОБА_1 в період 2016 по 2019 рік не сплачував комунальні послуги та на сьогодні в нього наявний борг у розмірі 29752,06 грн.

Наказом ГУНП в Одеській області № 366 від 11.02.2020 затверджено Положення про гуртожиток Головного управління Національної поліції в Одеській області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З 2016року з ОСОБА_1 договір найму не укладався, оскільки останній не сплачував за житлово-комунальні послуги, проте відповідач продовжував проживати у гуртожитку та користуватися наданими йому послугами.

Дані обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання позивача, таким що має право на пільги та зобов`язання укласти договір,в якому просив зобов`язати Управління Національної поліції в Одеській області визнати за ОСОБА_1 та членами його сім`ї право на пільги по сплаті за житлово-комунальні послуги у вигляді 50 % знижкиз 26 травня 2011 року з врахуванням її при рахунках за оплату (водопостачання, електропостачання, теплопостачання) найманої кімнати №73 у гуртожитку. Визнати договір №1.01/2021 від 2021 року найму житлового приміщення у гуртожитку кімната №73 між Головним управлінням Національної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 укладеним з обов`язковою умовою врахування 50 % знижки наймача на оплату.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач та треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 2005року проживають у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Одеській області від 26.05.2011 року, виданої для подання в житлово-комунальне підприємство, звільнений зі служби за віком через хворобу пенсіонер Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_1 і члени його сім`ї мають право відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990р. №565-ХІІ на 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Згідно довідки головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення центру інтегрованих соціальних послуг від 16.02.2018р. відповідач перебуває на персоніфікованому обліку в Малиновському районі, як ветеран органів внутрішніх справ, та користується пільгами згідно чинного законодавства з 15.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та має право користуватися 50% на 2 чоловіки знижкою при оплаті житлово-комунальних послуг. Також згідно посвідчення № НОМЕР_2 від 15.02.2018 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ та відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 01.03.2018 року має другу групу інвалідності з армії.

Відповідач наполягав на укладенні договору з Головним управлінням Національної поліції в Одеській області з пільговою оплатою 50%, але з 2016 року отримував відмову укласти такий договір, натомість Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулося до ОСОБА_1 з приводу укладення договору найму займаного приміщення у гуртожитку, однак категорично не визнавало його право на пільги, а саме 50% знижку при розрахунках за оплату водопостачання, електропостачання та теплопостачання та намагалося зафіксувати у договорі той факт, що ОСОБА_1 не має права на пільги, а наймодавець не є суб`єктом надання пільг на житлово-комунальні послуги.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області заборгованість по сплаті за споживчі послуги в сумі 7600,25 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права на пільги та визнання договору укладеним залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Попроцький Д.М., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні його зустрічного позову у повному обсязі та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення зустрічних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, апелянт зазначає, що висновок суду викладений у оскарженій частині рішення суду є таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки ГУНП в Одеській області відмовляється укласти договір найму житлового приміщення з новими умовами і сам договір №1.01/2021 від 2021 року найму житлового приміщення не є укладеним. Тому, з цього приводу ОСОБА_6 з сім`єю не має іншого способу захисту своїх прав у вигляді наявної у нього 50% пільги, окрім закріплення цих пільг у договорі з управителем та власником орендованого житла - ГУНП в Одеській області.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ГУНП в Одеській області зазначило, що виплата пільг здійснюється за заявою пільговика, поданою структурному підрозділу з питань соціального захисту населення до 15 жовтня (15 травня), у якій зазначаються виплатні реквізити, виплата пільги здійснюється у грошовій готівковій формі з опалювального (неопалювального) сезону.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Одеської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти постанову, якою позов Головного управління Національної поліції в Одеської області задовольнити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що ГУНП в Одеській області у правовідносинах у сфері надання житлово-комунальних послуг виступає як колективний споживач, а не виконавець комунальних послуг певного виду. Законодавством визначено порядок отримання пільг, а саме перший пакет необхідних документів подається до управління соціального захисту населення за місцем проживання. Другий та інші пакети документів подаються до регіональних представників постачальників послуг (обленерго, облгаз, комунальні підприємства надавачі послуг) з яким укладається індивідуальний договір про надання комунальних послуг. Оплата комунальних послуг за пільговим тарифом здійснюється з моменту подачі споживачем заяви. Кабміном затверджено Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Відповідачем не надано належних доказів того, що він звертався із заявою до територіального структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про надання йому пільг з оплати житлово-комунальних послуг та включений до єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Отже, на думку апелянта, ОСОБА_1 має право на отримання пільг, однак право на призначення таких пільг реалізується у встановленому законом порядку.

Відзиву на апеляційну скаргу ГУНП в Одеській області Капелістим В.А. надано не було.

В судове засідання призначене на 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх представник адвокат Попроцкий Д.М. не з`явилися, про призначене судове засідання були сповіщені належним чином у відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 167, 169, 220 т. 1, а.с. 70, 139- 146 т. 2).

Заяв, або клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , представника Головного управління Національної поліції в Одеської області, перевіривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375ЦПК України,суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 202870953 від 04.03.2020 року, власником гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є держава Україна в особі Національної поліції України (а.с.5,6 т. 1).

Згідно ст.ст. 67-69 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Пільги по квартирній платі та платі за комунальні послуги встановлюються законодавством. Аналогічні положення і містяться у статті 815 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 127, 130-131 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті ради. Порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Особливості користування жилою площею в гуртожитку, який підлягає передачі у власність територіальної громади, визначаються законом. Примірне положення про користування гуртожитками затверджується Кабінетом Міністрів України після консультацій з громадськістю, що проводяться відповідно до законодавства. Відповідно до Примірного положення про користування гуртожитками органи державної влади, органи місцевого самоврядування, власники гуртожитків після консультацій з громадськістю (громадськими об`єднаннями, створеними з метою захисту інтересів мешканців гуртожитків) за погодженням з профспілками (за наявності) затверджують положення про користування гуртожитками, що перебувають у їхній власності, управлінні, розпорядженні, користуванні.

Згідно виписки з домової книги про склад сім`ї та прописку № 120, наданої позивачем разом із позовною заявою, вбачається, що ОСОБА_1 , 1971р.н., ОСОБА_3 , 1959р.н., та ОСОБА_8 , 1995р.н., зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , площею 17,5 кв.м. (а.с. 9 т. 1).

Відповідно до доповідної записки коменданта ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Одеській області Л.В. Бочкової, зазначено, що у гуртожитку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було надано кім. № 73 ОСОБА_1 для проживання із сім`єю, складом три чоловіки. ОСОБА_1 не сплачує борги за комунальні послуги, мотивуючи це тим, що він ветеран ОВС та має сплачувати 50%, договір з ним не укладався, так як він не сплачує комунальні послуги. Прописаний він у цьому гуртожитку за старим технічним паспортом у кімнаті № 18, на сьогодні прописка не співпадає з його проживання. ОСОБА_1 є пенсіонером ОВС. На сьогодні в нього є борг за комунальні послуги 29752,06 грн. (з 2016-2019 р.р. включно) (а.с. 10 т. 1).

Згідно довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Одеській області від 26.05.2011р., виданої для подання в житлово-комунальне підприємство, звільнений зі служби за віком через хворобу пенсіонер Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_1 і члени його сім`ї мають право відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990р. №565-ХІІ на 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива (а.с.24 т. 1).

Згідно довідки головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення центру інтегрованих соціальних послуг від 16.02.2018р. відповідач перебуває на персоніфікованому обліку в Малиновському районі як ветеран органів внутрішніх справ та користується пільгами згідно чинного законодавства з 15.02.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 та має право користуватися 50% на 2 чоловіки знижкою при оплаті житлово-комунальних послуг. Також згідно посвідчення № НОМЕР_2 від 15.02.2018р. ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ та відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 01.03.2018р. має другу групу інвалідності з армії (а.с.25 т. 1).

Як вбачається з копії договору найму жилого приміщення від 01.01.2015р., укладеного між Полком ПС ОМУ Головного управління МВС України в Одеській області та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та членам його сім`ї передається в тимчасове платне користування жиле приміщення № 73 загальною площею 17,5 кв.м. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015р. включно.

Згідно п.п. 10.4.,10.4.1. Договору реорганізація полку, або перехід права власності на гуртожиток до третіх осіб не визнаватимуться підставами для зміни умов або припинення дії цього договору і він буде чинним для нового власника (власників) (його правонаступників). Якщо до закінчення строку договору сторони не попередили про розірвання в термін до 15 діб, то договір вважається продовжений на той самий строк (а.с. 122 т. 1).

Судом вірно встановлено, що оскільки доказів того, що позивач звертався із попередження про розірвання відповідного договору в установлений даним договором строк матеріали справи не містять, договір було продовжено та він є дійсним.

Наказом ГУНП в Одеській області № 366 від 11.02.2030р. затверджено положення про гуртожиток ГУНП України в Одеській області, розташований за адресою: вул. Академіка Філатова, 72, м. Одеса, підпунктом 2 пункту 3 розділу 3 та пунктом 6 розділу 3 якого встановлено, що наймачі зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку а також за житлово-комунальні послуги, які йому надаються у зв`язку з проживанням (а.с.7,8 т. 1).

Згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством. За працівниками міліції, звільнених зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.

Відповідно до абзацу 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Крім того, пунктом 5 частини 2 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» передбачено, що ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, Національної поліції України, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної пожежної охорони, Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надаються такі пільги, зокрема50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством, або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

Відповідно до п. 1 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 373 (Порядок № 373) Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та механізм надання громадянам у грошовій формі таких пільг: на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, а також житлово-комунальних послуг, а саме: житлових послуг - послуг з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами; на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, яке здійснює Відповідач, та витрат на комунальні послуги в такому будинку.

Відповідно до п. 3 Порядку № 373 його дія поширюється, зокрема, на осіб, які мають право на пільги згідно із Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Відповідно до п. 5 Порядку № 373 для розрахунку розміру пільг інформацію структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 20 числа кожного місяця надають, зокрема управителі, виконавці комунальних послуг - про припинення надання комунальних послуг, зміну тарифів на житлово-комунальні послуги, плати за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг.

Відповідно до п. 6 Порядку № 373 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення на підставі даних Реєстру та інформації, отриманої відповідно до пункту 5 Порядку, розраховують щомісяця до 25 числа суму пільги: на оплату житлово-комунальних послуг виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї, які мають таке право відповідно до законодавчих актів, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та визначені статтею 51 Бюджетного кодексу України, та з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) і державних соціальних нормативів у сфері житлово-комунального обслуговування.

Відповідно до п. 7 Порядку № 373 виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору.

Відповідно до абз.4 та 5 п. 8 Порядку № 373 за отриманням інформації про будь-які питання, пов`язані з нарахуванням пільги, пільговики звертаються до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення.

За отриманням інформації про спожиті послуги, нараховані суми за послуги, розмір заборгованості (переплати) пільговики звертаються до управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг.

Відповідно до п. 9 Порядку № 373 АТ «Ощадбанк» веде у відповідних автоматизованих системах обліку банку персоніфікований облік пільговиків та коштів, які надходять на рахунок для виплати пільг, в розрізі кожного пільговика (далі - облікові записи пільговиків).

АТ «Ощадбанк» здійснює переказ коштів на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг на підставі договорів, що укладаються між АТ «Ощадбанк» (його установами) та управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг. У таких договорах визначається порядок інформаційного обміну між управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг та АТ «Ощадбанк». Типову форму договору визначає АТ «Ощадбанк» за погодженням з Мінсоцполітики.

Якщо управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклав договору з АТ «Ощадбанк» (його установами) для перерахування сум пільг, він до 1 червня не має права вимагати оплати послуг (внесків/платежів) від пільговиків за відповідні неопалювальний та опалювальний періоди.

Таким чином відповідальність що до отримання пільгових платежів покладається саме на управителя, об`єднання, виконавця комунальних послуг, тобто на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Постановою Кабінету Міністрів України врегульовано правила реалізації питання надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Зокрема зазначено, що за отриманням інформації про спожиті послуги, нараховані суми за послуги, розмір заборгованості (переплати) пільговики звертаються, зокрема до об`єднань, а також визначено, що АТ «Ощадбанк» здійснює переказ коштів на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг на підставі договорів, що укладаються між АТ «Ощадбанк» (його установами) та управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг.

Отже, на поточний рахунок Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється перерахування коштів на покриття витрат на сплату комунальних послуг особам, які мають пільги.

З наданих сторонами матеріалів справи вбачається, що Головне управління Національної поліції в Одеській області забезпечує утримання будинку самостійно, без залучення управителя, відповідно кошти, що сплачуються позивачем за надані йому комунальні послуги надходять на його рахунок для накопичення і наступного перерахунку підприємствам, організаціям, які надають ці послуги, на утримання будинку.

Отже, Головне управління Національної поліції в Одеській області є органом, на поточний рахунок якого здійснюється перерахування коштів на покриття витрат на сплату комунальних послуг особами, які мають пільги.

Таким чином питання нарахування платежів та розміру пільг належить безпосередньо до компетенції підприємства-надавача відповідної житлово-комунальної послуги, а органи соціального захисту населення лише проводять відшкодування пільгових витрат.

Докази того, що Головне управління Національної поліції в Одеській області виконувало вимоги вищезазначеного порядку, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки, ОСОБА_1 та члени його сім`ї мають право на 50-відсоткову знижку за житлово-комунальні послуги, то ця знижка повинна враховуватися у розрахунках.

В матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за водопостачання, теплопостачання та електропостачання за період з січня 2016 року по грудень 2019 рік (а.с.123-125 т. 1).

Суд обґрунтовано не погодився з наданим Головним управлінням Національної поліції в Одеській області розрахунком заборгованості ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Згідно довідок Головного управління Національної поліції в Одеській області сума боргу за житлово-комунальні послуги становить 29752,06 грн., яку також зазначено у позові та яку просили стягнути представники позивача за первісним позовом. Однак у розширених розрахунках зазначено, що відповідачем частково сплачувалися надані послуги, і у довідках про заборгованість ці виплати враховані не були.

Так за 2016 рік за водопостачання у ОСОБА_1 борг відсутній; за 2017 рік існує борг в сумі 879,83 грн. (1759,66 грн. : 2 (50%) = 879,83 грн.); за 2018 рік заборгованість складає 90,57 грн. (116,70 : 2 = 58,35 (за квітень) + (165,79 : 2 (50%) - 50,68грн.) = 32,22 грн. (за серпень); за 2019 рік з урахуванням 50% знижки боргу немає. Загальна сума заборгованості за водопостачання складає 970 грн. 40 коп. (879,83 + 90,57 = 970,40).

За теплопостачання: за 2016р. борг склав 1040 грн. 68 коп. (2081,35 : 2 (50%) = 1040,68); за 2017р. заборгованість склала 1362 грн. 25 коп. (2724,49 : 2 (50%) = 1362,25); за 2018р. заборгованість складає 156 грн. 18 коп. (225,53 : 2 (50%) - 66,72 = 46,05 (листопад) + 493,45 : 2 (50%) - 136,60 (грудень) = 110,13); за 2019р. заборгованість склала 648 грн. 44 коп., а саме: січень: 636,14 : 2 (50%) 141,15 (пільга) = 176,92 грн., лютий: 456,51 : 2 (50%) 138,56 = 89,70 грн., березень: 455,02 : 2 138,10 = 89,41 грн. листопад: 176,93 : 2 (50%) = 88,47 грн., грудень 407,87 : 2 (50%) = 203,94 грн. Загальна сума заборгованості за теплопостачання склала 3207 грн. 55 коп.

За електропостачання: за 2016р. борг в сумі 1494 грн. 54 коп. (2989,08 : 2 (50%) = 1494,54); за 2017р. борг в сумі 1927 грн. 76 коп. (3855,51 : 2 (50%) = 1927,76); за 2018-2019р.р. з урахуванням виплат в розмірі 50% боргу немає. Загальна сума заборгованості за електропостачання становить 3422 грн. 30 коп.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що стягненню з відповідача за надані житлово-комунальні послуги підлягає 7600 грн. 25 коп. (970,40 + 3207,55 + 3422,30 = 7600,25).

Щодо застосування строку позовної давності за заявою представника ОСОБА_1 судомвірно зазначено наступне.

У відповідності до ст.ст.256,257,264 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Такими діями можуть бути будь-які дії боржника, які свідчать, що боржник визнав себе зобов`язаною особою по відношенню до кредитора. Зокрема, до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися: часткове погашення самим боржником чи за його згодою іншою особою основного боргу, тобто дії відповідача щодо часткового погашення боргу свідчать про визнання нею свого боргу та переривають строк давності.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідач частково оплачував житлово-комунальні послуги: остання оплата за водопостачання була здійснена у грудні 2019 року, за теплопостачання у квітні 2018 року, за електропостачання - у грудні 2019 року.

До суду Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулося 01 червня 2020 року.

Відтак, часткова сплата заборгованості відповідачем свідчить про визнання боргу та переривання перебігу строку позовної давності.

Висновки суду про відсутність підстав для застосування строків позовної давності відповідають вимогам закону.

Щодо зустрічного позову судом зазначено наступне.

У відповідності до ст.ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Судом встановлено, що 27.02.2020 року, тобто після того, як справа надійшла до суду, ОСОБА_1 звертався до Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про врахування пільг при оплаті комунальних послуг, в якій просив врахувати відповідно до 50-відсоткової знижки, нарахованої йому до сплати комунальні платежі за 2016-2019 роки, що отримав листа від 31.07.2020 року, в якому роз`яснювалося про порядок надання пільг за умови встановлення персональних лічильників та укладення договору з відповідними організаціями надавачами послуг (а.с.75-78 т. 1).

Також судом встановлено, що сторонами було визнано, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було запропоновано ОСОБА_1 укласти договір найму, однак він відмовився, оскільки у ньому не було врахована 50-відсоткова знижка.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору найму житлового приміщення № 59 від 01.04.2021р., укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та членам його сім`ї передається в тимчасове платне користування жиле приміщення № 73 загальною площею 17,5 кв.м. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021р. включно. В графі (підпис) ОСОБА_1 зазначив, що до договору для підписання додається примірник протоколу розбіжностей.

Судом вірно встановлено, що зазначений договір був підписаний сторонами, оскаржений та визнаний недійсним не був, а тому на законних підставах не взяв до уваги посилання представника ОСОБА_1 на його неукладеність.

Висновки суду про те, що жодного іншого доказу, крім доданого до зустрічного позову примірника договору найму № 1.01/2021 від 2021р. житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , який свідчив би про те, що відповідач ОСОБА_1 звертався до позивача за первісним з приводу укладення договору найму з урахуванням пільги з урахуванням 50-відсоткової знижки по оплаті житлово-комунальних послуг матеріали справи не містять є вірними.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та відсутністю наданих ОСОБА_1 доказів звернення до позивача за первісним позовом із вимогами щодо укладання договору найму з урахуванням пільги та укладенням договору найму від 01.04.2021р., суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні цієї частини зустрічного позову.

Щодо позовних вимог про зобов`язання управління Національної поліції в Одеській області визнати за ОСОБА_1 та членами його сім`ї право на пільги по сплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у вигляді 50-відсоткової знижки з 26.05.2011р. з врахуванням її при розрахунках на оплату водопостачання, електропостачання та теплопостачання найманої кімнати АДРЕСА_3 судом вірно зазначено, що оскільки Головним управлінням Національної поліції в Одеській області не заперечується зазначений факт та те, що судом здійснено розрахунок заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням 50-відсоткової знижки, то такі вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, суд оцінивши докази у справі, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному їх дослідженні прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7600,25 грн. та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання права на пільги та визнання договору укладеним.

Висновки суду відповідають вимогам закону, на які посилався суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги адвоката Попроцького Д.М., представника ОСОБА_1 про те, що висновок суду викладений у оскарженій частині рішення суду є таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки ГУНП в Одеській області відмовляється укласти договір найму житлового приміщення з новими умовами і сам договір №1.01/2021 від 2021 року найму житлового приміщення не є укладеним, тому, з цього приводу ОСОБА_6 з сім`єю не має іншого способу захисту своїх прав у вигляді наявної у нього 50% пільги, окрім закріплення цих пільг у договорі з управителем та власником орендованого житла - ГУНП в Одеській області, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначений договір був підписаний сторонами та є дійсним, доказів того, що вказаний договір визнаний недійсним матеріали справи не містять, а оскільки відповідач та його сім`я проживають у гуртожитку, користуються наданими їм житлово-комунальними послугами, вони повинні їх сплачувати.

Доводи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеської області про те, що відповідачем не надано належних доказів того, що він звертався із заявою до територіального структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про надання йому пільг з оплати житлово-комунальних послуг та включений до єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, проте ОСОБА_1 має право на отримання пільг, однак право на призначення таких пільг реалізується у встановленому законом порядку є безпідставними, оскільки Головне управління Національної поліції в Одеській області є органом, на поточний рахунок якого здійснюється перерахування коштів на покриття витрат на сплату комунальних послуг особами, які мають пільги, тобто питання нарахування платежів та розміру пільг належить безпосередньо до компетенції підприємства-надавача відповідної житлово-комунальної послуги, а органи соціального захисту населення лише проводять відшкодування пільгових витрат.

Колегія суддів вважає, що вказані доводи апеляційних скарг зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянтів із висновками суду першої інстанції щодо встановлених обставин справи, ці доводи були предметом перевірки суду першої інстанції, який дав їм повну, всебічну та об`єктивну оцінку у своєму рішенні, проте повноваження суду апеляційної інстанції стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).

Крім того, зазначені доводи не вказують на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на незаконність судового рішення, і не є визначальними при ухваленні рішення.

Інші доводи апеляційних скарг також не є суттєвими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що за положеннями ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нових доказів на підтвердження доводів апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції надано не було.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг на момент винесення судового рішення, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційних скарг є безпідставними, всі доводи були розглянуті судом першої інстанції при розгляді справи, та їм була надана відповідна правові оцінка, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим апеляційний суд залишає без задоволення апеляційні скарги і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Попроцького Дмитра Михайловича, представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 17 квітня 2023 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Є.С. Сєвєрова

______________________________________ Т.В. Цюра