Справа № 725/678/23
Провадження № 2/727/1127/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, що навчається, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина, посилаючись на те, що його мати та батько (відповідач) перебували в шлюбних відносинах.

Від даного шлюбу у них народився він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Глибоцького районного суду прийнято стягувати з ОСОБА_2 аліменти на його утримання до досягнення повноліття.

05 лютого 2023 року йому виповнюється 18 років, проте він продовжує навчатися на першому курсі медичного факультету Буковинського державного медичного університету на денній формі навчання. У нього виникають потреби, такі як придбання засобів особистої гігієни, миючих засобів, поповнення рахунку телефону, придбання їжі та проведення дозвілля у вихідні дні, придбання підручників тощо. Також є потреба і в придбанні одягу та інші повсякденні потреби. Він проживає сам у м. Чернівці та повністю перебуває на утриманні своїх дідуся та бабусі, також отримує допомогу по втраті годувальника. Проте цих коштів практично не вистачає.

Батько не приймає участі в його утриманні.

Його належний рівень життя дідусь та бабуся не в змозі забезпечити самостійно, тому батько, який здоровий та працездатний, отримує пристойну зарплату зможе сплачувати аліменти на його навчання.

А тому просив стягнути з відповідача на його користь на його утримання, аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим яка з цих обставин настане першою.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1800 грн. щомісячно, починаючи з 06 лютого 2023 року і до 05 лютого 2028 року включно. Ухвалою суду від 15.09.2022 року дане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідачав судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і повідомив, що відповідач може сплачувати аліменти тільки в розмірі 1000 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачадослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № З від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років: продовження ними навчання: потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів визначає суд, відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_3 , 09.06.2022 року змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (а.с.5). Він є сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). На підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.12.2927 з відповідача на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання на малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі, рішенням цього ж суду від 30.11.2018 року змінено спосіб стягнення аліментів, що підтверджується копіями рішення суду (а.с.12-13, 15-17).

На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім, дійсно навчається на першому курсі медичного факультету Буковинського державного медичного університету на денній формі навчання, що підтверджується довідкою про навчання (а.с.8), ніде не працює. Згідно з договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №37ф/237м від 19.09.2022 термін закінчення навчання в 2028 році (а.с. 7).

Крім того, судом встановлено, що відповідач є інвалідом 3 групи, що підтверджується повідомленням підприємству, установі, організації про результат огляду медико-соціальною експертною комісією від 18.01.2022 року (а.с.45).

Як вбачається із МРТ головного мозку проведеного 17.07.2020 року (а.с. 51) та Виписки епікризу №1175 наданої КМП «Міська поліклініка №2» (а.с. 50) щодо знаходження на лікуванні в денному стаціонарі неврологічного профілю з 17.10.2022 року по 28.10.2022 р. внаслідок перенесеного 16.07.2020 року ГПМК (набряк головного мозку) ОСОБА_2 було встановлено діагноз: церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією, дисциркуляна енцефалопатія II ст. , наслідки перенесеного ГПМК по ішемічному типу в басейні правої середної мозкової артерії з лівобічним геміпарезом, помірним вестибуло-тактичним синдромом, цефалгіями, порушенням функції ходи.

Судом також встановлено, що у відповідача на утриманні є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, 19 червня 2013 року (а.с. 47) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 15 жовтня 2008 року (а.с. 48).

Сторонами по справі не заперечується, що ОСОБА_9 , мати позивача померла, та позивач отримує допомогу від держави в зв`язку з смертю матері в сумі 2400 грн.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням положень ст. 182 СК України, а також засад розумності і справедливості, з огляду на матеріальний стан та стан здоров`я сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідач повинен вживати всіх можливих заходів для власного забезпечення належних умов життя, так і своїх дітей. Відповідач за законом зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина, оскільки він продовжує навчання на денній формі навчання, не працює і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, однак суд враховує наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей, а також стан здоров`я відповідача.

А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача дійсно необхідно стягнути аліменти на його утримання, але в розмірі меншому, ніж це просить позивач. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що розмір аліментів має складати 1200 грн. в місяць, які необхідно стягнути з 06 лютого 2023 року по 05 лютого 2028 року включно, тобто до досягнення ним 23-х річного віку, оскільки ця подія настає раніше ніж закінчується навчання ОСОБА_3 в Буковинському державному медичному університеті.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. оскільки позивач був звільнений від його сплати під час звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.7, 12, 19, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-289, 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Глибока Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_4 аліменти на його утримання в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, починаючи з 06 лютого 2023 року і до закінчення ним навчання в Буковинському державному медичному університеті, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 07 червня 2023 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: