Справа № 337/162/22
№/п 2/317/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та неукладеним.

У судові засідання, призначені на 13.30 год. 13.04.2023 р., на 09.30 год. 31.05.2023 р., на 09.30 01.08.2023 р., на 13.00 год. 06.09.2023 р. відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

22.06.2023 р. до суду надійшов лист представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом- ОСОБА_3 , у якому він повідомив, що у нього закінчилися повноваження щодо його представництва у зазначеній справі, тому просив суд проводити подальший розгляд справи без його участі, а процесуальні документи направляти безпосередньо ОСОБА_2 . Інші представники, ОСОБА_2 не були залучені до участі у справі.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надала суду заяву, у якій просила суд залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та неукладеним, у зв`язку із повторною неявкою ОСОБА_2 у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, суд вважає, що зустрічний позов треба залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Висновки суду узгоджуються з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких підстав, зустрічний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 5, 257 ч.1 п.3, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та неукладеним, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складання повного тексту ухвали суду 06.09.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов