Справа № 692/889/21
Провадження № 2/692/5/23
У Х В А Л А
17 квітня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріс Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання заповіту недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи по справі. Клопотання мотивовано тим, що діагноз у проведеній експертизі не відповідає міжнародній класифікації, покази свідків які досліджені експертами грунтуються на показах інших осіб, експертам не були надані покази нотаріуса, який посвідчив заповіт, експерти не надали вичерпні відповіді на вся питання які поставлені судом.
Відповідач підтримав клопотання.
Позивач заперечив проти клопотання, вважає, що нових даних для дослідження експертам надати неможливо, а тому підстав для проведення повторної експертизи немає.
Представник позивача заперечував проти клопотання, вказав, що експерти, якими проводилась експертиза мають великий стаж роботи і підстав для сумнівів в їх компетенції не має, обидва експерти прийшли до одного висновку, нотаріус на час розгляду призначення експертизи надавав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа вважає, що є підстави для проведення експертизи, оскільки висновки експертів суперечать даним справи, а саме його поясненням з приводу психічного стану ОСОБА_3 в день посвідчення заповіту.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, їх представників, третю особу, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Так, в судовому засіданні 27.03.2023 року було допитано третю особу приватного нотаріуса Бірюка О.В., дана особа безпосередньо спілкувалася з ОСОБА_2 в день складання нею спірного заповіту, до повноважень даної особи входить також і пересвідчення того, що особа як складає заповіт усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Враховуючи, що покази даної особи суперечать висновками експертизи, суд вважає можливим призначити повторну експертизу. З інших питань на які вказує представник відповідача експерти дали відповіді, або оцінку фактам може дати суд самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.104-108, 113 252, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи задоволити.
Призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на момент вчинення заповіту 08 грудня 2016 року?
2)чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом значення свої дій та (або) чи могла керувати ними на момент вчинення заповіту 08 грудня 2016 року.
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 692/889/21. Під час проведення експертизи використати пояснення сторін, третьої особи, покази свідків наданих в судовому засіданні, відео та фото докази, які були долучені до справи, та надані медичними закладами медичні картки ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.
Оплату експертизи покласти на відповідача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий: