Справа № 466/2141/23
Провадження № 2/466/1190/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.07.2014 року по 31.12.2022 року в сумі 23600,40 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що стороні позивача лише після відкриття провадження по справі стало відомо, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у яку надавалися послуги з централізованого опалення, 07.04.2017 року була подарована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є його батько ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача просив відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача слід відмовити у зв`язку із наступним.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.03.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання відбулося 19.04.2023 року, на якому був присутній представник позивача.

Окрім того, представник позивача у клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача покликається на те, що лише після відкриття провадження по справі їй стало відомо про те, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є інша особа, а не відповідач по справі.

Позовна заява про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) надійшла на адресу суду 02.03.2023 року, а Договір дарування, на підставі якого змінився власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладено ще 07.04.2017 року, тобто задовго до звернення до суду із вказаними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду із клопотанням про залучення співвідповідача та не доведено, що він не знав і не міг знати до подання позову до суду про підставу залучення ще одного відповідача, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 274 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.05.2023 року.

Суддя: О. І. Баєва