Справа №694/1449/15-ц
провадження № 6/694/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Сакун Д.І.

при секретарі - Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Звенигородка заяву ТОВ "Олком-Лізинг" (, адреса: вул. Прахових Сім`ї буд. 58/10 корп.1 оф.1, м. Київ, телефон 11, електронна пошта: ), представник стягувача адвокат Манзенко Руслан Анатолійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №8966/10 від 29.05.2020р., адреса: 01033, м. Київ, вул. Прахових Сім`ї буд. 58/10 корп.1 оф.1, тел. НОМЕР_1 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ), боржники ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Олком-Лізинг» Манзенко Р.А. звернувся до суду з заявою і просить видати дублікати виконавчих листів у справі №694/1449/15-ц для стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості, а також поновити строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за .

09.10.2020 року , між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Наразі ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є Правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_4 № 1459-ЧД (2404- ЧД) від 04.09.2008 року.

Окрім права вимоги за Кредитним договором № 1459-ЧД (2404-ЧД) від 04.09.2008 року, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки від 04.09.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В., (зареєстровано в реєстрі за № 1-5764); договором поруки від 04.09.2008 року (поручитель ОСОБА_2 ); договором поруки від 04.09.2008 року (поручитель ОСОБА_5 ).

05.01.2021 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області задоволено заяву ТОВ «Олком-Лізинг» та здійснено заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» у справі № 694/1449/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1459-ЧД (2404- ЧД) від 04.09.2008 року та договорами поруки від 04.09.2008 року.

18.10.2018 року рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області у справі № 694/1449/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Полтава, вул. Фрунзе, 225 МФО 300131, п/р НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 359042 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сорок дві) гривні 67 копійок.

11.01.2019 року на виконання рішення суду Звенигородським районним судом Черкаської області було направлено три виконавчих листи на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60).

Однак, згідно відповіді АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 26.10.2022 року оригінали виконавчих документів, виданих на виконання рішення № 694/1449/15-ц Звенигородським районним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Банку не надходили (відсутні).

Враховуючи, що частиною 2 статті 521 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що до завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України, судові документи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» передано для здачі до архіву НБУ.

У зв`язку з цим, ТОВ «Олком-Лізинг» 10.11.2022 року направлено запит до Національного банку України для надання інформації щодо надходження виконавчих документів від АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до відповіді НБУ від 24.11.2022 року судові справи, справи щодо листування з правоохоронними, судовими органами та органами виконавчої влади за 2018 рік в описах архівних справ Банку не зазначені та па архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку не передавалися.

Отже, слід дійти висновку, що ні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як попередній стягувач, ні ТОВ «Олком-Лізинг» як новий стягувач не отримували оригінали виконавчих листів виданих на виконання рішення № 694/1449/15-ц Звенигородським районним судом Черкаської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про факт не отримання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчих листів стягувачу ТОВ «Олком-Лізинг» стало відомо лише після направлення повторного адвокатського запиту від 13.03.2023 року.

Враховуючи вищевикладеие, виникла необхідність звернутися до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, го заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Аналіз пункту 17.4 розділу XІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Таким чином, можна дійти висновку, що рішення суду боржниками не виконано, а оригінали виконавчих документів втрачено не з вини стягувача, а під час пересилання від суду до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

З огляду на зазначене, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання та видача дублікатів втрачених виконавчих листів є необхідними для завершення судового провадження.

Сторони повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви. Представник заявника у прохальній частини заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічне положення міститься у ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ч.1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні суду знаходилася цивільна справа № 694/1449/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 жовтня 2018 року по справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Полтава, вул. Фрунзе, 225 МФО 300131, п/р НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 359042 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сорок дві) гривні 67 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 3051.09 грн.

11.01.2019 року на виконання рішення суду Звенигородським районним судом Черкаської області було направлено три виконавчих листи на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60).

Згідно відповіді АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 26.10.2022 року оригінали виконавчих документів, виданих на виконання рішення № 694/1449/15-ц Звенигородським районним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Банку не надходили (відсутні).

Враховуючи, що частиною 2 статті 521 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що до завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України, судові документи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» передано для здачі до архіву НБУ.

У зв`язку з цим, ТОВ «Олком-Лізинг» 10.11.2022 року направлено запит до Національного банку України для надання інформації щодо надходження виконавчих документів від АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до відповіді НБУ від 24.11.2022 року судові справи, справи щодо листування з правоохоронними, судовими органами та органами виконавчої влади за 2018 рік в описах архівних справ Банку не зазначені та па архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку не передавалися.

Отже, слід дійти висновку, що ні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як попередній стягувач, ні ТОВ «Олком-Лізинг» як новий стягувач не отримували оригінали виконавчих листів виданих на виконання рішення № 694/1449/15-ц Звенигородським районним судом Черкаської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про факт не отримання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчих листів стягувачу ТОВ «Олком-Лізинг» стало відомо лише після направлення повторного адвокатського запиту від 13.03.2023 року.

05.01.2021 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області задоволено заяву ТОВ «Олком-Лізинг» та здійснено заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» у справі № 694/1449/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1459-ЧД (2404- ЧД) від 04.09.2008 року та договорами поруки від 04.09.2008 року.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником ТОВ «Олком-Лізинг» доведено поважність причин пропуску строку пред`явлення їх до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Олком-Лізинг» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 18, 433, 371 ЦПК України, п.17.1 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №694/1449/15-ц для стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості, а також поновити строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «Олком-Лізинг» пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області на виконання рішення від 18.10.2018 року № 694/1449/15-ц про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Поновити ТОВ «Олком-Лізинг» пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області на виконання рішення від 18.10.2018 року № 694/1449/15-ц про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 .

Поновити ТОВ «Олком-Лізинг» пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області на виконання рішення від 18.10.2018 року № 694/1449/15-ц про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 .

Видати ТОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа на виконання рішення від 18.10.2018 року у справі № 694/1449/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати ТОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа на виконання рішення від 18.10.2018 року у справі № 694/1449/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Видати ТОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа на виконання рішення від 18.10.2018 року у справі № 694/1449/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 31.05.2023 року

Суддя Д. І. Сакун