ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши в м. Фастів Київської області клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу від 27.03.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, яким заявлені вимоги задоволено.

Через канцелярію суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 в якому остання просить виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2023 року, оскільки не вказано адресу нерухомого майна, за яким видано дублікат, що має силу оригіналу договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, матеріали цивільної справи про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування. Судом по справі постановлено ухвалу від 27.03.2023 року, яким заявлені вимоги задоволено.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При виготовленні ухвали, судом була допущена описка у абзаці другому її резолютивної частини, оскільки не вказано адресу нерухомого майна, за яким видано дублікат, що має силу оригіналу договір та нотаріуса, що його видав, де вказано «надати дублікат, що має силу оригіналу договір купівлі-продажу від 15.04.1967 року, за реєстровим № 1126», замість вірного «надати дублікат, що має силу оригіналу договір купівлі-продажу від 15.04.1967 року, за реєстровим № 1126 по адресу: АДРЕСА_1 . Договір видав державний нотаріус М.С. Нельзин».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2023 року задовольнити.

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, виклавши його редакцію наступним чином «надати дублікат, що має силу оригіналу договір купівлі-продажу від 15.04.1967 року, за реєстровим № 1126 по адресу: АДРЕСА_1 . Договір видав державний нотаріус М.С. Нельзин».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей