Справа № 591/1547/23
Провадження № 2/591/219/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сергеєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/1547/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» (далі ПрАТ «Сумбуд») звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 05 лютого 2020 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав за № 184, за умовами якого позивач продає, а відповідач придбає майнові права на нерухоме майно нежитлові приміщення № 8/1 у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 107,7 кв.м. Майнові права на об`єкт нерухомості полягають у праві набути право власності на нерухоме майно після введення в експлуатацію об`єкта будівництва. Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору ціна майнових прав на дату укладення договору складає 430800 грн. Сплата грошових коштів проводиться відповідачем в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок позивача або внесенням готівки в строк до 05 лютого 2020 року. За даними первинного та бухгалтерського обліку позивача грошові кошти на банківські рахунки та в касу ПрАТ «Сумбуд» за договором купівлі-продажу майнових прав від 05 лютого 2020 року № 184 не надходили. В той же день між тими ж сторонами складено акт прийому-передачі приміщення від 05 лютого 2020 року, за яким відповідач отримав нерухоме майно.

Посилаючись на обставини того, що станом на момент подання позову відповідач не виконав покладені на нього грошові зобов`язання, передбачені договором купівлі-продажу майнових прав від 05 липня 2020 року № 184, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу майнових прав від 05 липня 2020 року № 184 в сумі 430800 грн, втрати від інфляції в сумі 202958 грн 99 коп. та три проценти річних в сумі 38810 грн 89 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову. При цьому, зазначає, що ціна майнових прав у сумі 430800 грн сплачена ним позивачу 05 лютого 2020 року в повному обсязі, що підтверджується довідкою про 100 (сто) відсоткове виконання обов`язків покупця. Відтак, договір купівлі-продажу майнових прав № 184 належним чином виконано обома сторонами у передбачений договором строк 05 лютого 2020 року та грошове зобов`язання виконано у гривнях. Ніяких претензій сторони договору не мали. Крім того, позивач не врахував договір відступлення прав вимоги від 04 лютого 2020 року № 1, укладений між ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , згідно якого він набув право вимоги до АТ «Сумбуд». При цьому, до нього перейшли усі права, які забезпечують виконання зобов`язання боржника, у тому числі, кошти, сплачені ОСОБА_3 зараховуються як внесок ОСОБА_2 в сумі 430800 грн. Таким чином, грошові кошти в сумі 430800 грн мали бути проведені через касу ПАТ «Сумбуд» за договором купівлі-продажу майнових прав від 02 жовтня 2016 року № 183. В разі неналежного первинного та бухгалтерського обліку на ПАТ «Сумбуд» відповідач не може нести відповідальність, так як належним чином виконав умови договорів № 1 відступлення права вимоги від 04 лютого 2020 року та договору купівлі-продажу майнових прав № 184 від 05 лютого 2020 року, сплатив грошові кошти в повному обсязі та в законний спосіб придбав нерухомість. Крім того, з моменту сплати грошових коштів позивачу та фактичного вступу відповідача в право власності зазначеною нерухомістю пройшло більше трьох років та жодних претензій з приводу несплати грошових коштів від позивача не надходило, у зв`язку з чим позивачем пропущено загальну позовну давність, про застосування якої він заявляє.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що надана відповідачем довідка від 05 лютого 2020 року № 184/184г-оф 8/1 не може вважатись належним доказом виконання грошових зобов`язань, оскільки належним підтвердженням виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав від 05 лютого 2020 року № 184 з боку відповідача повинна вважатись наявність відповідної банківської виписки про зарахування грошей на банківський рахунок позивача, а також прибуткові касові ордери у разі внесення готівки до каси підприємства. У відповідача існує власне грошове зобов`язання перед позивачем по сплаті грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав від 05 лютого 2020 року № 184 в розмірі 430800 грн, тому договір відступлення права вимоги від 04 лютого 2020 року жодним чином не впливає на спірні правовідносини. Крім того, ОСОБА_3 так само не виконала грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав від 02 жовтня 2016 року № 183 перед позивачем.

У письмових запереченнях відповідач зауважив, що станом на 04-05 лютого 2020 року ОСОБА_3 працювала головним бухгалтером ПАТ «Сумбуд», тобто була посадовою (службовою) особою та перевіряти чи контролювати здійснені нею бухгалтерські операції він не мав ніяких повноважень та повністю довіряв представникам, працівникам і посадовим особам ПАТ «Сумбуд». Долучена до відповіді на відзив довідка підтверджує, що позов пред`явлено до неналежного відповідача та викликає сумнів у її достовірності. Вважає, що питання, які вирішуються у даній справі є внутрішніми питаннями самого ПАТ «Сумбуд» та при цьому виявлені недоліки фінансово-господарської дисципліни та можливі ознаки кримінальних правопорушень в діях попередніх керівників ПАТ «Сумбуд» мають розслідуватись в порядку Кримінального процесуального кодексу України, а не в цивільно-правовому порядку шляхом подачі позовів до добросовісних покупців, що в повному обсязі сплатили свої кошти за нерухомість.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ПрАТ «Сумбуд» - адвокат Ємельняненко С.В. позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сергеєва С.А. заперечила проти позову повністю.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Сумбуд» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 184, предметом за цим договором є майнові права на нежитлове приміщення № 8/1 у житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 9 на звороті 12).

Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору продавець здійснює передачу майнових прав на об`єкт нерухомості та безпосередньо об`єкт нерухомості в порядку та на умовах, визначених у статті 5 цього договору, за умови належного і повного виконання покупцем всіх прийнятих на себе зобов`язань за даним договором.

Пунктами 4.1 4.2 цього договору передбачено, що ціна майнових прав на об`єкт нерухомості на дату укладення даного договору складає 430800 грн, у т.ч. ПДВ 71800 грн.

Сплата грошових коштів, зазначених у п. 4.1 договору проводиться покупцем в національній валюті України, шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця або внесенням готівки або іншим шляхом згідно законодавства України в строк до 05 лютого 2020 року.

Як передбачено пунктами 5.1, 5.2 зазначеного договору, передача покупцю права власності на майнові права на об`єкт нерухомості здійснюється за двостороннім актом прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості, який підписується повноважними представниками сторін впродовж 2 днів з моменту сплати 100 відсотків ціни майнових прав, визначеної п. 4.1 цього договору.

Передача об`єкта нерухомості покупцю як власнику майнових прав на об`єкт нерухомості здійснюється після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, що підтверджується отриманим сертифікатом відповідності закінченого будівництвом об`єкта. Передача об`єкта нерухомості покупцю проводиться по акту прийому-передачі об`єкта нерухомості, який підписується повноважними представниками сторін не пізніше ніж через 60 календарних днів з дня настання кожної з наступних подій: 1) закінчення робіт з надання об`єкту нерухомості обумовленого цим договором стану, в тому числі оздоблювальних робіт; 2) введення об`єкта будівництва в експлуатацію; 3) проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомості бюро технічної інвентаризації і виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомості.

Разом з тим, 04 лютого 2020 року, тобто за день до укладення договору купівлі-продажу майнових прав від 05 лютого 2020 року № 184 між Приватним акціонерним товариством «Сумбуд», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 відступила, а ОСОБА_2 набув право вимоги, належне ОСОБА_3 і став кредитором за договором купівлі-продажу майнових прав № 183 від 02 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 і АТ «Сумбуд» в особі голови правління Бритова О.Б. (а.с. 27).

У пункті 2 договору відступлення права вимоги від 04 лютого 2020 року № 1 передбачено, що за цим договором ОСОБА_2 набуває право вимагати від АТ «Сумбуд» належного виконання обов`язків: укласти договір купівлі-продажу майнових прав на придбання офісного приміщення № 8/1 за адресою АДРЕСА_1 .

У пункті 5 вказаного договору сторони передбачили, що АТ «Сумбуд», підписуючи даний договір, підтверджує відсутність заперечень проти вимог нового кредитора та погоджується із заміною кредитора по договору купівлі-продажу майнових прав № 183 від 02 жовтня 2016 року.

За положеннями пунктів 6, 8 цього договору до ОСОБА_2 переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків АТ «Сумбуд», в тому числі кошти сплачені ОСОБА_3 зараховуються як внесок ОСОБА_2 в сумі 430800 грн., у т.ч. ПДВ 71800 грн.

Після виконання всіх зобов`язань пов`язаних з цим договором ОСОБА_2 зобов`язується компенсувати ОСОБА_3 вартість майнових прав у сумі 430800 грн., у т.ч. ПДВ 71800 грн, після чого ОСОБА_3 втрачає майнові права на офісне приміщення № 8/1 згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 183 від 02 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 і АТ «Сумбуд».

Згідно з довідкою про 100 (сто) відсоткове виконання обов`язків покупця, виданою 05 лютого 2020 року АТ «Сумбуд» в особі голови правління Бритова О.Б. ОСОБА_2 за № 184./184г-оф.8/1, останній згідно з договором купівлі-продажу майнових прав № 184 від 05 лютого 2020 року та додатковою угодою № 1 від 05 лютого 2020 року сплатив ціну майнових прав на об`єкт нерухомості площею 107,7 кв.м і виконав всі свої обов`язки, пов`язані з цим договором (а.с. 29).

05 лютого 2020 року між АТ «Сумбуд» в особі голови правління Бритова О.Б. та ОСОБА_2 було складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення, за яким підприємство передало відповідачу нежитлове приміщення № 8/1 загальною площею 107,7 кв.м у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 лютого 2020 року право власності на нежитлове приміщення вбудоване в житловий багатоквартирний будинок загальною площею 107,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано 12 лютого 2020 року за ОСОБА_2 . Підстава виникнення права власності: довідка про 100 (сто) відсоткове виконання обов`язків покупця, серія та номер 184./184г-оф.8/1, виданої 05.02.2020 АТ «Сумбуд»; витяг зі списку інвесторів житлового будинку по АДРЕСА_1 , серія та номер 05/02, виданого 05.02.2020 АТ «Сумбуд»; акт прийому-передачі нежитлового приміщення, серія та номер бн, виданого 05.02.2020, видавник АТ «Сумбуд»/ ОСОБА_2 ; додаткова угода до договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер 1, видана 05.02.2020, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер 184, виданий 05.02.2020, видавник: сторони договору (а.с. 30).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За положеннями статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1 3 статті 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Особливості купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості визначаються законом.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з матеріалів справи, у пункті 4.2 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав від 05 лютого 2020 року № 184 передбачено, що сплата грошових коштів, зазначених у п. 4.1 договору проводиться покупцем в національній валюті України, шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця або внесенням готівки або іншим шляхом згідно законодавства України в строк до 05 лютого 2020 року.

Водночас, у пунктах 7, 8 укладеного між Приватним акціонерним товариством «Сумбуд», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тристороннього договору відступлення права вимоги від 04 лютого 2020 року № 1 сторони погодили, що до ОСОБА_2 переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків АТ «Сумбуд», в тому числі кошти сплачені ОСОБА_3 зараховуються як внесок ОСОБА_2 в сумі 430800 грн., у т.ч. ПДВ 71800 грн.

Після виконання всіх зобов`язань пов`язаних з цим договором ОСОБА_2 зобов`язується компенсувати ОСОБА_3 вартість майнових прав у сумі 430800 грн., у т.ч. ПДВ 71800 грн, після чого ОСОБА_3 втрачає майнові права на офісне приміщення № 8/1 згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 183 від 02 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 і АТ «Сумбуд».

Таким чином, за умовами тристороннього договору відступлення права вимоги від 04 лютого 2020 року № 1, стороною за яким було, у тому числі і ПрАТ «Сумбуд», у відповідача ОСОБА_2 виник обов`язок щодо сплати вартості майнових прав саме ОСОБА_3 в якості компенсації сплаченого нею внеску у сумі 430800 грн., у т.ч. ПДВ 71800 грн.

У зв`язку із зазначеним, необґрунтованими є доводи позивача про те, що від ОСОБА_2 грошові кошти за договором купівлі-продажу майнових прав від 05 лютого 2020 року № 184 на банківські рахунки та в касу підприємства не надходили, оскільки у відповідача виник обов`язок зі сплати грошових коштів саме ОСОБА_3 , яка відступила йому право вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № 183 від 02 жовтня 2016 року. Позивач ПрАТ «Сумбуд», як сторона тристороннього договору відступлення права вимоги від 04 лютого 2020 року № 1, підписуючи даний договір, підтвердив відсутність у нього заперечень щодо визначеного сторонами порядку оплати вартості майнових прав.

Посилання позивача на те, що від ОСОБА_3 грошові кошти на поточні рахунки та до каси підприємства за договором купівлі-продажу майнових прав № 183 від 02 жовтня 2016 року також не надходили не можуть слугувати підставою для стягнення грошових коштів з відповідача, ураховуючи, що у останнього виник обов`язок зі сплати грошових коштів саме ОСОБА_3 внаслідок відступлення нею відповідачу права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав. До того ж, заявлені позовні вимоги призведуть до подвійного стягнення грошових коштів з відповідача, що суперечить принципам розумності та добросовісної поведінки сторін договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з його необґрунтованістю.

Отже, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Оскільки в позові відмовлено, тому відсутні підстави для відшкодування позивачу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Сумбуд», місцезнаходження: адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 01 червня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова