ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1201/21 Номер провадження 22-з/814/194/23 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Одринської Т.В.

суддів - Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтава заяву адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі 643/18439/15-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката Патрик Ганни Григорівни задоволено. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року - скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

19 травня 2023 року від адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлення у постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Заява мотивована тим, що при ухваленні судового рішення суд припустився описки, яка підлягає виправленню, зокрема, судом у резолютивній частині постанови, апеляційним судом помилкового викладено «Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3418,50 грн», що на думку заявника є опискою, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Також вказано, що до участі у справі залучена третя особа, а саме: ОСОБА_3 , який помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевказаним, заявниця прохала суд виправити описку у постанові Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, виклавши резолютивну частину постанови у такій редакції «Компенсувати Моторно (транспортному) страховому бюро України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3418,50 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України», а також прохала виключити із числа третіх осіб померлого - ОСОБА_3 .

Колегія суддів перевіривши доводи заяви адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, приходить до висновку по її часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Вбачається, що при складанні скороченої постанови у резолютивній частині була допущена описка, а саме - у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: "Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3418,50 грн ", тоді як правильним є: " Компенсувати Моторно (транспортному) страховому бюро України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3418,50 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині скороченої постанові Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, так як наявність описки є очевидною.

Разом з тим вимога заяви, щодо виключення із числа третіх осіб померлого - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки не є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Крім того, процесуальна дія, як виключення третьої особи, нормами ЦПК не передбачено.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року - задовольнити частково.

Виправити у четвертому абзаці резолютивної частини скороченої постанови Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року. Замість помилково зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3418,50 грн», вважати правильним: «Компенсувати Моторно (транспортному) страховому бюро України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3418,50 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2023 року.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль