Справа № 183/2983/22
№ 2/183/829/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К.А., представника позивача Пташинського О.А. , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з указаним позовом, у якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом, видане 18 березня 2019 року Приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Монашко Н.П. за реєстраційним № 82 на ім`я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 5/6 частин житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 права забудовника на 1/2 (2/4) частину житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 права забудовника на 1/4 частину житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, окрім іншого, обґрунтована тим, що видаючи свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом 18 березня 2019 року Приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Монашко Н.П. за реєстраційним № 82 на ім`я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадковий житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріусом прийнято до уваги технічний паспорт на домоволодіння, який містить відомості, що не відповідають дійсності, оскільки за час шлюбу позивача та померлої ОСОБА_5 в період з 1998 по 2018 рік було здійснено добудови та покращення і загальна площа будинку суттєво збільшилася, на що вказує висновок про технічний стан будинку, зроблений на замовлення позивача. Об`єкт будівництва, зроблений подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не був завершений та прийнятий в експлуатацію. Права та обов`язки забудовника входять до складу спадщини. Відтак, при видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, нотаріусом порушено права позивача, який за спільні кошти подружжя витрачав спільний з померлою бюджет на будівельні матеріали. Оскільки іншої домовленості, щодо розміру часток у спільній сумісній власності за життя спадкодавця з позивачем встановлено не було, то, з урахуванням вимог чинного законодавства, частка кожного співвласника становить по 1/2 частини спірного домоволодіння, а отже і розмір частки, яка підлягає розподілу між спадкоємцями становить 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами АДРЕСА_1 (право забудовника даного об`єкту нерухомості).

У підготовчому засіданні 18 квітня 2023 року представник позивача подав клопотання, в якому просить призначити у справі судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача. На розгляд та вирішення експерта просить поставити питання:

1.Чи були здійснені у період часу з 28 березня 1998 року по день проведення експертизи будь-які прибудови, добудови, зведення нових споруд, поліпшення, модернізація, ремонтні роботи у домоволодінні АДРЕСА_1 , як житлового будинку так і господарських будівель та споруд ?

2. Якщо вартість збільшилася, визначити яку частку (у вартісному або частковому виразі) складають виконані поліпшення відносно житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 , у порівнянні зі станом на 28 березня 1998 року ?

Клопотання обґрунтоване тим, що без проведення експертизи з`ясування обставин, що мають значення для справи є неможливим та для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання. Гарантував оплату вартості експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а проведення експертизи призведе до порушення строків розгляду справи. Позивачем, з огляду на обґрунтування позову в частині понесення ним витрат на здійснення будівництва та покращення будинку, який за життя належав спадкодавці, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження таких витрат та їх цільового призначення. Вказав, що будівництво прибудов та споруд не змінює право власності, оскільки об`єктом права власності є житловий будинок, а не його складові. Відсутні докази, які нададуть змогу експертам відповісти на питання, які ставить на експертизу позивач.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації). Заявлені представником позивача питання перед експертами відповідають завданням будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

За п.1.2.14 п.1.2 Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (наявності чи відсутності зміни площ основного будинку, технічних характеристик майна, дати таких змін), підставами позову, заявленого позивачем є зміна технічних характеристик майна та віднесення частини спадкового майна до спільної сумісної, а не до особистої власності, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення експертизи у справі.

Оскільки в підставах позову вказано, окрім іншого, посилання на ч. 1 ст. 70 СК України, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання, вказані представником позивача у клопотанні.

Оцінюючи посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, ненадання позивачем доказів витрат на будівництво та їх виду, визначення складових майна та його форми, суд не приймає їх до уваги під час розгляду клопотання про проведення експертизи, враховуючи надання позивачем та наявність у матеріалах отриманої судом спадкової справи двох документів щодо технічного стану нерухомого майна (технічні паспорти), які містять ряд відмінностей, а також те, що метою проведення експертизи є з`ясування обставин, що мають значення для справи, а не вирішення вимог по суті позову.

Щодо визначення експертної установи, суд вважає за можливе доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Оплату вартості проведення експертизи, враховуючи сторону, за клопотанням якої призначається експертиза, суд вважає за необхідне покласти на сторону позивача.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення експертизи у справі потребує значного часу та враховуючи підстави позову, вказані позивачем суд вважає, що без отримання висновків експертизи неможливе подальше провадження у справі - слід зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Також, суд вважає за необхідне, з метою проведення експертизи, надати експерту матеріали цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 107, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права забудовника в порядку спадкування за законом комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361) попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи були здійснені у період часу з 28 березня 1998 року по день проведення експертизи будь-які прибудови, добудови, зведення нових споруд, поліпшення, модернізація, ремонтні роботи у домоволодінні АДРЕСА_1 , як житлового будинку, так і господарських будівель та споруд?

- У випадку збільшення вартості вартість поліпшень нерухомого майна, визначити яку частку (у вартісному або частковому виразі) складають виконані поліпшення відносно житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 , у порівнянні зі станом на 28 березня 1998 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 , представником якого за договором є Пташинський Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел.: НОМЕР_1 ).

Матеріали цивільної справи 183/2983/22 (провадження № 2/183/829/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права забудовника в порядку спадкування за законом направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361) для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду у повному обсязі складена 20 квітня 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов