ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/885/23 Справа № 696/1045/22
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення та не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, призначеного на 03 квітня 2023 року, шляхом надсилання СМС-повідомлення на його мобільний номер телефону, вказаний у справі, про що останній особисто просив у клопотанні від 28.03.2023 (а.с. 28, 30).

Також, у клопотанні від 28.03.2023 представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. просив суд провести судове засідання, з врахуванням усіх наданих доказів, за відсутності позивача та його представника.

05 травня 2023 року скаржник, через засоби поштового зв`язку, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення даного строку.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року підлягає залишенню без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко