Справа № 589/4265/20
Провадження № 6/589/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Новик О.С.,

державного виконавця Березюк О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березюк О.Ф.

- про примусове проникнення до іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Шосткинський ВДВС СХ МРУМЮ) Березюк О.Ф. звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до місця зберігання майна, що належить стягувачу, а саме на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своє подання заявник обґрунтовує тим, що у Шосткинському ВДВС СХ МРУМЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження №71613936 з примусового виконання виконавчого листа №589/4265/20 виданий 19 квітня 2023 року про витребування у ОСОБА_3 та передачу ОСОБА_4 автомобіля «Ford Fiesta», 2011 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , двох комплектів ключів та оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

Виконавче провадження №71613936 відкрито державним виконавцем 20 квітня 2023 року.

При виході 28 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Шостка, вул. Красна Поляна, буд. 3, з метою вчинення виконавчих дій з передачі ОСОБА_4 належного йому автомобіля «Ford Fiesta», 2011 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , двох комплектів ключів та оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, встановлено, що боржник ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце проведення виконавчих дій належним чином, не з`явилась для проведення виконавчих дій. Заяв про перенесення виконавчих дій з поважних причин до відділу не надходило.

З метою виконання виконавчого документу державним виконавцем повторно було призначено проведення виконавчих дій з передачі ОСОБА_4 належного йому вищезазначеного автомобіля, двох комплектів ключів та оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль на 15 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Красна Поляна, буд. 3, про що сторонам виконавчого провадження було направлено повідомлення рекомендованою кореспонденцією. Також боржника було попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

01.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб під час проведення виконавчих дій 15 травня 2023 о 11 годині 00 хвилин, проте у визначений у постанові час та місце для проведення виконавчих дій працівники поліції не з`явились.

При виході 15 травня 2023 об 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Шостка, вул. Красна Поляна, буд. 3, з метою вчинення виконавчих дій з передачі ОСОБА_4 належного йому вищезазначеного автомобіля, двох комплектів ключів та оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, встановлено, що боржник ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце проведення виконавчих дій належним чином, повторно не з`явилась для проведення виконавчих дій. Заяв від боржника про перенесення виконавчих дій або про причини неявки з поважних причин до відділу не надходило.

19 травня 2023 року з метою виконання виконавчого листа №589/4265/20 від 19.04.2023 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про витребування у ОСОБА_3 та передачу ОСОБА_4 автомобіля «Ford Fiesta», 2011 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , двох комплектів ключів та оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, державним виконавцем було направлено власникам будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листа про надання доступу до місця зберігання майна, що підлягає витребуванню та передачі стягувачу. про що просив письмово повідомити на адресу Шосткинського ВДВС СХ МРУМЮ протягом десяти календарних днів з дня отримання даного листа. Також власників будинку було попереджено, що у разі ненадання доступу до місця зберігання майна, що підлягає витребуванню та передачі, державним виконавцем буде направлено подання до суду про примусове входження до місця зберігання майна, яке має бути передано стягувачу. Цей лист ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 23 травня 2023 року, але станом на 08.06.2023 заяв від власників будинку на адресу Шосткинського ВДВС СХ МРУМЮ не надходило.

Боржник ухиляється від повного, своєчасного виконання рішення.

У судовому засіданні старший державний виконавець Шосткинського ВДВС СХ МРУМЮ) Березюк О.Ф. подання про примусове проникнення до іншого володіння особи підтримала, в його обґрунтування послалася на обставини зазначені у цьому поданні

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із Виконавчого листа виданого 19 квітня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі №589/4265/20, вбачається, що 17 лютого 2023 року цим судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, сплачених в рахунок придбання автомобіля.

Суд ухвалив витребувати у ОСОБА_3 та передати ОСОБА_4 належний йому автомобіль марки «Ford», модель «Fiesta», 2011 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , два комплекта ключів від даного автомобіля та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

Рішення набрало законної сили 21 березня 2023 року. (а.с. 19)

Із постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №71613936) від 20 квітня 2023 року, вбачається, старшим державним виконавцем Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березюк О.Ф. постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №589/4265/20 виданий 19 квітня 2023 Шосткинським міськрайонним судом про витребування у ОСОБА_3 та передання ОСОБА_4 автомобіля «Ford Fiesta», 2011 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , двох комплектів ключів та оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль. (а.с. 32)

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суд.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно із ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення чи інше володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб, лише за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду чи іншого органу (посадової особи).

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Старшим державним виконавцем не надано достатніх доказів на підтвердження необхідності примусового проникнення на територію нерухомого майна власників будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки автомобіль «Ford Fiesta», 2011 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , два комплекта ключів та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль належать ОСОБА_4 , тобто не є майном боржника, а також не є майном належне боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для надання дозволу на примусове проникнення до іншого володіння боржника, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404 - VIIІ, ст. 2, 7, 258-261, 439 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березюк О.Ф. про примусове проникнення до іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша