Справа № 136/1208/22
провадження № 2/136/301/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (далі позивач, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернувся до суду з вищевказаним позовом через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (далі - відповідач) із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи підставність тим, що 08.06.2018 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписали Заяву Договір №2018/І_С/183-000739 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі Правила).

Вказані Правила є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб.

Згідно підписаної Заяви-Договору №2018/І_С/183-000739 від 08.06.2018 ОСОБА_1 встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок), номер договору №2018/ОВР/183-000454, строком з 08.06.2018 по 07.06.2019 (12 місяців) зі сплатою 30 % річних, 0,00001% (процентна ставка на пільговий період) та 48 % річних (процентна ставка за простроченим кредитом).

На виконання умов Договору, Клієнту було відкрито субрахунок № НОМЕР_1 та видано платіжну картку № НОМЕР_2 .

Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, утім відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту допустив заборгованості станом на 19.01.2022, яка становить 12 877,01 грн. та складається з наступного: 9 939,38 грн. заборгованість по кредиту прострочена; 1 433,64 грн. заборгованість по процентах прострочена; 1 503,99 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України, яку у добровільному порядку не погашає, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 19.09.2022 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві просив про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, яка була встановлена судом за інформацією відповідного органу, будучи належним чином повідомлений, заяв та клопотань до суду не направив.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності сторін спору на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу 17.04.2023.

Ураховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що 08.06.2018 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву - договір № 2018/І_С/183-000739 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.6).

Відповідач, підписавши вказану Заяву Договір погодився, що разом із Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК».

Розділом 4 "Паспорт споживчого кредиту" зазначеної вище Заяви-договору встановлено, що між сторонами укладено Договір №2018/ОВР/183-000454, строком з 08.06.2018 по 07.06.2019 (12 місяців), програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок», встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту з орієнтовною сумою кредиту 10 000,00 грн. та можливою сумою кредиту 300 000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, процентна ставка 30%, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. За умовами договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 08.06.2018 по 07.06.2019 (а.с.6 на звороті).

На виконання вищезазначеного договору відповідачу видано платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою на ім`я ОСОБА_1 про її отримання від 08.06.2018 (а.с.7).

Отримання відповідачем, відповідно до зазначеного вище договору від позивача грошових коштів підтверджується Випискою по особовому рахунку за договором за період з 08.06.2018 по 19.01.2022 (а.с.83-86).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 №578/5, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим.

Згідно розрахунку заборгованість за договором №2018/ОВР/183-000454 від 08.06.2018 станом на 19.01.2022 заборгованість відповідача перед банком становить 12 877,01 грн. та складається з наступного: 9 939,38 грн. заборгованість по кредиту прострочена; 1 433,64 грн. заборгованість по процентах прострочена; 1 503,99 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України, яку відповідач у добровільному порядку не погашає.

Судом встановлено, що 01.07.2021 за вих. №2129/24900/2021 та вих. №2129/24901/2021 в адресу відповідача було направлено вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором (а.с.4,5), які залишені відповідачем без належного реагування.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих за кредитним договором та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальника.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що нарахування процентів може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отож у разі укладення кредитного договору проценти за користування кредитними коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства ) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються в самому договорі ).

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, зокрема боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, визначених правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», у строки і на умовах визначених у договорі №2018/ОВР/183-000454 від 08.06.2018 не здійснив своєчасно погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору та допустив заборгованість.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд звертає увагу, що відповідач був обізнаний з розглядом цивільної справи, повідомлявся в установленому порядку про її розгляд, але жодним чином не висловив своєї позиції за вимогами до нього банку про стягнення кредитної заборгованості, не заперечив наявної заборгованості, укладення договору з позивачем, отримання кредитних коштів на картковий рахунок, розміру нарахованої заборгованості, у тому числі процентів.

Відповідач в межах визначеного судом строку відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України), не подав, як і жодних доказів на спростування використання кредитних коштів, тощо.

Водночас суд враховує, що якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом, що ним не було зроблено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору із відповідачем, оскільки всі умови прямо передбачені у Договорі, безпосередньо підписані сторонами спору, також позивачем доведено порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за таким кредитним договором.

Як було встановлено судом, в силу вимог ст.1050 ЦК України, з часу направлення досудової вимоги позивачем відповідачеві в односторонньому порядку було змінено строк кредитування.

Суд погоджується із наданим до позову розрахунком позивача щодо допущеної відповідачем заборгованості, оскільки відповідачем на противагу дослідженим доказом інших не надано.

За таких обставин та у контексті правових норм, що регулюють предмет даного спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, відтак підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено у повному обсязі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись 525, 526, 530, 610, 611, 6012, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 223, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, Київська обл., 03087) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №2018/ОВР/183-000454 від 08.06.2018 станом на 19.01.2022 у розмірі 12 877 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 01 коп., яка складається з наступного: 9 939,38 грн. заборгованість по кредиту прострочена; 1 433,64 грн. заборгованість по процентах прострочена; 1 503,99 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Світлана ШПОРТУН