Справа № 441/140/22
Провадження №2/944/312/23
УХВАЛА

16.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна», третя особа директор ТзОВ «Бадер Україна» Павлунь Андрій Михайлович про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії щодо усунення виявлених порушень, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач по справі не з`явився,представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про заміну на належного відповідача, в обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до позовної заяви предметом судового розгляду є визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо усунення виявлених порушень, стягнення моральної шкоди. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДЕР Україна», листа з інформацією, про те, що господарську діяльність в с. Кожичі здійснює ТзОВ «БАДЕР Україна». Вважає, що матеріальні правовідносини існують між позивачем та ТзОВ «БАДЕР УКРАЇНА». Просить замінити первісного відповідача ТзОВ «БАДЕР УКРАЇНА КОЖИЧІ» на належного відповідача ТзОВ «БАДЕР УКРАЇНА». Клопотання просить розглянути без їх участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Тютько А.Б. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Судом приймаються до уваги висновки викладені в постанові ВС від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц де, Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи - ТзОВ «БАДЕР Україна» та ТзОВ «БАДЕР УКРАЇНА КОЖИЧІ» є самостійними юридичними особами, а ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТзОВ «БАДЕР Україна».

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справисуд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та замінитипервісного відповідача ТзОВ «БАДЕР УКРАЇНА КОЖИЧІ» на належного відповідача ТзОВ «БАДЕР УКРАЇНА».

Керуючись 12, 19, 51, 81, 83, 84, 258, 259-260, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі № 441/140/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна Кожичі», третя особа директор ТзОВ «Бадер Україна» Павлунь Андрій Михайлович про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії щодо усунення виявлених порушень, стягнення моральної шкоди відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна Кожичі", на Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна» (юридична адреса: 81500, вул.Заводська,5 м.Городок Львівської області, ).

Направити ТзОВ «Бадер Україна» копію ухвали та позовну заяву та додатками.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна», третя особа директор ТзОВ «Бадер Україна» Павлунь Андрій Михайлович про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії щодо усунення виявлених порушень, стягнення моральної шкоди, відкласти на 11 год 00 хв 18 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв