ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 610/623/18
Номер провадження 22-ц/818/1129/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «П`ять хлібів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року в складі судді Усенка С.І. у справі № 610/623/18 за позовом Лозівської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нова», третя особа - відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Балаклійської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року позов Лозівської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нова» (далі- СТОВ «Агрофірма Нова»), третя особа - відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Балаклійської РДА, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення землі залишено без задоволення.

11 травня 2023 року Фермерським господарствам «П`ять хлібів» (далі- ФГ «П`ять хлібів») в особі його представника Смілянського Ярослава Геннадійовича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляційну скаргу ФГ «П`ять хлібів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 356 ЦПК України та несплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду 05 червня 2023 року засобами поштового зв`язку ФГ «П`ять хлібів» подано платіжне доручення та уточнену апеляційну скаргу.

Частиною першої статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 15 червня 2018 року, повний текст вказаного рішення складено 20 червня 2018 року. Строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року сплинув 20 липня 2018 року. Апеляційна скарга подана 11 травня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ФГ «П`ять хлібів» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтованим тим, що господарство не було залучено до участі у справі. Про порушення прав фермерського господарства внаслідок ухвалення 15 червня 2018 рокурішення Балаклійським районним судом Харківської області суду стало відомо з Постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі №922/5002/21.

Згідно частини 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Зважаючи, що ФГ «П`ять хлібів» не було залучено до участі у справі, даних, щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання ФГ «П`ять хлібів» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року.

Щодо заперечень прокуратури Харківської області про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з пропуском річного строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 є керівником ФГ «П`ять хлібів» та йому було відомо про існування судового провадження та про існування оскаржуваного судового рішення зазначав у межах розгляду господарського спору за позовом фермерського господарства до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, то суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1,4 статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа підприємець.

ФГ «П`ять хлібів» є окремою юридичною особою, яка до участі у справі залучена не була,вимоги частини 2 статті 358 ЦПК України пов`язують можливість поновлення строку у разі, якщо особа не була учасником справи та не була належним чином повідомлена про її розгляд.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фермерського господарства «П`ять хлібів» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Фермерському господарству «П`ять хлібів»» строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «П`ять хлібів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року в складі судді Усенка С.І. у справі № 610/623/18 за позовом Лозівської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нова», третя особа - відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Балаклійської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення землі.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова