Провадження № 2/359/1240/2023
Справа № 359/1812/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, зарахування сплачених коштів та зобов`язання зробити перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою з вимогами:

-здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як списання по відсоткам в рахунок погашення суми тіла кредиту, а саме суми в розмірі 22604,50 грн.;

- зобов`язати АТ «Універсал Банк» зробити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту, виключивши списання відсотків;

- зобов`язати банк встановити поточну суму заборгованості, яка належить до оплати за кредитною картою НОМЕР_1 , банківський рахунок: № НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с.1-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та АТ «Універсал Банк» було укладено Кредитний договір № б/н про відкриття позивачу кредитної карти в АТ «Універсал Банк» за номером НОМЕР_1 , банківський рахунок: № НОМЕР_2 , відповідно до якого позивачу було надано кредитні кошти, сума встановлених кредитних коштів складає 50000,00 грн., сума заборгованості за наданими Банком даними станом на 09.01.2023 р. складає 88815,34 грн.

Позивач зазначає, що виконує свої обов`язки за договором, однак списання відсотків здійснюється автоматично. Списання відсотків вона вважає незаконним та зазначає, що згідно з наданими банком виписками руху коштів по картці в період з 01.07.2019 р. по 28.06.2020 р., з 12.05.2020 р. по 12.06.2021 р. з 06.06.2021 р. по 06.06.2022 р. загальна сума списаних коштів становить 22604,50 грн., які здійснюються Банком автоматично.

Посилаючись на положення ст.ст. 11,15 Закону України «Про захист прав споживачів» та правову позицію ВСУ у справі № 6-1746цс16, постанову Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/16663/16, а також інші положення Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначає, що АТ «Універсал Банк» не повідомлено письмово позивачу всю необхідну інформацію щодо умов Угоди. Відповідач скористався тим, що позивачу об`єктивно бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору і він був введений в оману при отриманні кредитних послуг, а відповідач, в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не надав позивачу відомості, які потрібні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті.

Також звертає увагу на ст.ст.18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.216, 230, 229 Цивільного кодексу України зазначає, про наслідки визнання договору недійсним.

17.04.2023 року від АТ «Універсал Банк» до суду надійшов відзив (а.с.23-28), за змістом якого відповідач просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову, посилаючись на наступне. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» керуючись ст.178 ЦПК України, категорично заперечує у повному обсязі проти заявлених позовних вимог та вважає їх необґрунтованими. Зазначають, що позивач намагається ввести суд в оману щодо надуманих підстав позову, а позов позивачем пред`явлений з метою ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань за Договором про надання банківських послуг.

Відповідач категорично не погоджується з доводами позивача, що банк самовільно та без достатньої правової підстави здійснив списання відсотків нарахованих за користування кредитними коштами, які не передбачено договірними відносинами, які виникли між сторонами, та що це списання грошових коштів нібито порушує права позивача. У зв`язку з цим вказує, що 02.12.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» було укладено та особисто підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, у відповідності до вступної частини якої зазначено, що Клієнт просить відкрити йому поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на його ім`я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Відповідно до п. 2 Анкети-заяви позивач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Відповідно до п. 3 Анкети-заяви, підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг. Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони Клієнту зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, Клієнт беззаперечно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Клієнт погоджується з тим, що про зміну доступного дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до останнього речення п.10 Анкети-заяви, Позичальник надає право та доручає АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх моїх рахунків, відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», без додаткових моїх розпоряджень, для погашення будь-яких інших моїх грошових зобов`язань перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між мною та Банком.

Відповідно до Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів» MONOBANK/ Universal Bank Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до Умов і правил Договір про надання банківських послуг «Monobank» - укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск та обслуговування Платіжної кратки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank», Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів.

Зазначають, що Договір про надання банківських послуг, укладений Позивачем є публічним договором приєднання та змішаним договором, зокрема, що Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг у відповідності із частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Звертають увагу, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, та що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зокрема, зазначають, що пунктом 2.4. глави 2 Розділу І Умов і правил передбачено, що, своїм підписом на Анкеті-Заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.5. Глави 2. Розділу І Умов: «Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору».

Звертають увагу, що позивач за змістом позову наголошує, що вона користувалася послугами АТ «Універсал Банк», отримала платіжну картку та користувалася коштами в межах кредитного ліміту та взагалі банківськими послугами в межах Договору про надання банківських послуг. Банк також підтверджує ці обставини. Тобто факт укладення Договору про надання банківських послуг, отримання платіжної картки позивачем і користування останнім грошовими коштами в межах кредитного ліміту для власних потреб не потребує доказуванню в силу приписів ч.1 ст.82 ЦПК України.

Також вказують, що окрім отримання примірника в мобільному додатку до підписання Анкети-заяви, з Умовами і правилами також можна ознайомитися на офіційному сайті Банку https://www.monobank.ua. Зміст всіх редакцій Умов і Правил є у вільному доступі у мережі Інтернет. Редакція на дату укладення Договору між Позивачем та Відповідачем подається разом із Відзивом на позов.

Щодо ознайомлення позивача з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів вказують, що на вищевказаному сайті розміщено відповідний алгоритм дій, які первинно повинен вчинити бажаючий для одержання картки MONOBANK/Universal Bank. Також, розміщена повна інформація щодо умов і правил за кожним видом послуг, тарифи обслуговування тощо. Така інформація є у публічному доступі. А також, що на дату укладення правочину Позивачем та Банком заявку на укладення договору можна було подати в режимі онлайн на сайті. Зазначають, що від початку потенційним клієнтом надається номер мобільного телефону. Всі подальші дії, здійснюються у вже завантаженому мобільному додатку особою, яка звернулася за оформленням платіжної картки. У даному випадку позивачем ОСОБА_1 . Вказують, що клієнт бачить заклик до дії «Залиште номер телефону і ми надішлемо СМС із посиланням на завантаження додатка». Після вчинення дії бажаючого отримати картку та введення ним номеру телефону, особі надсилається посилання на завантаження мобільного додатку. Після чого йде заклик до дії «Установіть додаток ОСОБА_3 з Аpp Store або Google Рlay». Особа за отриманим посиланням завантажує мобільний додаток «monobank». І послідовно вчиняє певний алгоритм дій. Після входу до мобільного додатку «monobank» на екрані мобільного телефону висвічується «вкажіть мобільний телефон». Особа вказує свій мобільний телефон, який у подальшому буде використовуватися як фінансовий для вчинення всіх операцій та ідентифікації клієнта. Під номером мобільного телефону на екрані, одразу внизу розміщено «Я погоджуюсь з умовами обслуговування, тарифами, паспортом кредиту і розрахунком його вартості». Слово «умовами» візуально виокремлено червоним кольором і при натисканні на це слово розвертається повний текст Умов і Правил разом із тарифами та повною інформацією щодо обслуговування. Після ознайомлення зі змістом таких документів, особа натискає знизу виділеним червоним кольором кнопку «Далі». Як зазначає відповідач, на цій стадії, ОСОБА_1 було надано у мобільному додатку всі примірники документів, на які Банк посилається в Анкеті-заяві, всю необхідну і обов`язкову інформацію щодо банківського обслуговування у межах продукту Monobank у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин між сторонами цієї справи.

Також зазначають, що після вивчення змісту Умов і Правил тощо та натискання кнопки «Далі», наступним кроком є заклик до дії «фотографування паспорту та ІПН». Після чого, особа фотографує паспорт та ІПН у мобільному додатку. Наступним є заклик до дії «Виберіть доставлення картки працівником банку або заберіть її в найближчій точці видачі». Відповідач вказує, що ОСОБА_1 пройшла відповідну перевірку поданих документів, завантажила мобільний додаток та пройшла процедуру ознайомлення із Умовами і правилами у повному обсязі, вибрала спосіб доставки, Банк повідомив їй, що вона може звернутися до будь-якої точки видачі із паспортом, і в подальшому ОСОБА_1 особисто отримала та активувала картку. Активація картки була здійснена ОСОБА_1 на мобільному телефоні через мобільний додаток Monobank, вхід в який здійснюється за умови введення коректного ПІН-коду, який був відомий лише їй. З цих підстав стверджують, що на дату підписання 02.12.2019 року Анкети-заяви ОСОБА_1 вже отримала у мобільному додатку Умови і Правила, Тарифи із повною інформацією щодо надання банківських послуг за цим продуктом і була з такими документами ознайомлена та мала такі примірники. Звертають увагу суду на те, що не здійснивши дій у мобільному додатку щодо ознайомлення із документами (отриманими примірниками) позивач не міг натиснути кнопку «Далі» і перейти до наступної дії.

Також вказують, що у п.6 Анкети-Заяви, ОСОБА_1 як Клієнт засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису мобільному додатку з метою засвідчення дій згідно з Договором.

Тобто, під час кожної маніпуляції клієнта у мобільному додатку та обрання ним тієї чи іншої опції із дією натискання його дії підтверджується згенерованим за його згодою електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

Сторони досягли згоди по всім умовам, погодили їх та підтвердили своє волевиявлення підписами: як фізично на Анкеті-Заяві так і у мобільному додатку через використання позивачем електронного підпису. З 02.12.2019 року позивач як клієнт Банку користувалася банківськими послугами у межах продукту «monobank», що видно із Довідки про рух коштів.

Звертають увагу, що з метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. При укладенні Договору про надання банківських послуг сторони дійшли згоди про можливість здійснення операцій за картковим рахунком Позивача з використанням ПІН-коду.

Як стверджує відповідач, вказане вище свідчить, що між позивачем та банком був укладений Договір, а тому кожна із його сторін взяли на себе всі обов`язки та права передбачені всіма частинами Договору, в тому числі і Умовами і Правилами.

Зокрема, зазначають, що відповідно до п. 6.3.2. Глави 6 «Права та обов`язки сторін» Розділу II «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток» Умов і правил, сторони домовилися, що Банк має право, у будь-який момент змінити розмір Кредитного ліміту в будь-яку сторону без попереднього повідомлення клієнта, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки введення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку. Вказують, що клієнту ОСОБА_1 кредитний ліміт було встановлено в розмірі 50000,00 грн., про що клієнт сама зазначає в позовній заяві.

Щодо нарахування та списання нарахованих відсотків вказують, що відповідно до вступної частини Анкети-заяви Клієнт просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на її ім`я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Відповідно до другого речення п.10 Анкети-заяви Клієнт надав право та доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків Клієнта, відкритих у Банку, без додаткових розпоряджень Клієнта, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Також, посилаючись на умови п.п. 5.1, 5.2, 5.7, 5.9, 5.10, 5.11, 5.16, 5.21, 5.23 Глави 5 «Надання та обслуговування кредиту» Розділу II Умов і правил зазначає, що розрахунок процентів здійснюється за кожен календарний день періоду, протягом якого позивач як клієнт користувався кредитними коштами та у випадку, якщо позивач допускає прострочення та не вносить кошти відповідно графіку та у відповідній сумі, то проценти за умовами договору списуються за рахунок кредитного ліміту, а отже такі проценти є погашеними за рахунок кредиту. Тому, за використання таких кредитних коштів Банк за умовами договору нараховує проценти. Оскільки за рахунок такого списання по факту надається сума кредитного ліміту для погашення процентів. Це відбувається тільки у тому випадку, якщо клієнт допускає прострочення і таке договірне зарахування відбувається за рахунок знову наданого кредиту (в межах ліміту).

Як стверджує відповідач, сторони при укладенні договору визначили та погодили саме такий порядок надання та обслуговування кредиту як вказано вище, а також, що нарахування та списання процентів здійснено відповідно до умов укладеного Договору, який є чинним, його не визнано недійсним ані в цілому, ані в окремій частині, розірваним чи припиненим, а тому діє презумпція правомірності правочину, встановлена ст.204 ЦК України. Вважають, що банк не допускав істотного порушення умов Договору, а позивач не доводить суду належними та достатніми доказами, що таке істотне порушення відбулося, подання ОСОБА_1 позовної заяви у даній справі є спробою уникнення позивачем своїх кредитних зобов`язань перед банком.

28.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.100-101), за змістом якої викладені у відзиві твердження AT «Універсал Банк» позивач вважає незаконними та необґрунтованими, зокрема зазначає, що укладений між сторонами Договір таким, що порушує права позивача як споживача та підлягає визнанню недійсним в частині списання відсотків.

Ухвалою судді від 24.02.2023 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 20).

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Позивач направила до суду заяву від 03.05.2023 (а.с.103), за змістом якої просила розглянути справу без її участі.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, додаткових заяв та клопотань щодо своєї неявки до суду не направив.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши подані сторонами заяви по суті справи, а також надані письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02.12.2019 між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено Договір про надання банківських послуг, на підтвердження чого сторони підписали Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с.29).

Відповідно до змісту Анкети-заяви позивач ОСОБА_1 просила: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на її ім`я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Відповідно до п.2 Анкети-Заяви зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що анкета-заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

За змістом п.3 Анкети-заяви зазначено про те, що ОСОБА_1 підписанням цього Договору підтверджує, що ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, вона беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилань повідомлень у мобільний додаток.

Окрім цього, в Анкеті-заяві зазначено наступне: «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору».

Відповідно до абзацу 2 п.10 Анкети-заяви зазначено, що клієнт ( ОСОБА_1 ) надає право та доручає АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Банком.

Факт підписання вказаної Анкети-Заяви, долученої відповідачем до відзиву, позивачем не заперечується, як і не оспорюється факт укладення Договору про надання банківських послуг, яким було передбачено встановлення кредитного ліміту.

Як визнано сторонами та підтверджується долученим позивачем виписками про Рух коштів по картці від 09.02.2023 (а.с.6-12) ОСОБА_1 є клієнтом MONOBANK/ Universal Bank Акціонерного товариства «Універсал Банк» та за її рахунком № НОМЕР_2 закріплена зазначена позивачем картка: НОМЕР_1 із встановленим кредитним лімітом (станом на 09.02.2023): 50000,00 грн., розмір заборгованості за яким становить 88815,34 грн.

Факт отримання кредитної картки, а також користування онлайн сервісом АТ «Універсал Банк» у мобільному додатку «monobank» позивачем також не оспорюється.

З долучених позивачем виписок про рух коштів по картці встановлено, що вони охоплюють періоди з 01.07.2019 по 28.06.2020 (а.с.6-7), з 12.05.2020 по 12.06.2021 (а.с.8-10), з 06.06.2021 по 06.06.2022 (а.с.11-12).

Разом із з цим у наданій відповідачем виписці руху коштів по картці від 12.04.2023, виписка надана за період з 02.12.2019-11.04.2023 (а.с.31-34).

Дослідження виписок про рух коштів встановлено, що кредитний ліміт на картковому рахунку позивача підвищувався: 02.12.2019 до 10000грн. 05.02.2020 до 15000 грн., 10.04.2020 до 30000 грн.; 04.02.2021 до 50000 грн..

ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, знімаючи грошові кошти через банкомат, здійснюючи платежі та перерахування з власного карткового рахунку. У тому числі здійснила останнє перерахування 21.04.2021 у сумі 11440,00грн.,сплативши комісію 440,00грн., внаслідок чого залишок кредитних коштів на картковому рахунку становив 274,39 грн. (а.с.8) .

Крім того, як встановлено з досліджених судом виписок руху коштів по картці, протягом зазначеного періоду на картковий рахунок здійснювалися зарахування коштів як через Термінали IBOX, через систему FUIB Money Transfer, Visa Money Transfer, EIPaySys, EO_Pay, а також шляхом зарахування з інших рахунків. Останнє поповнення здійснено 08.10.2021 на суму 1573,41 грн.

В цей же період АТ «Універсал Банк» здійснювалося щомісячне списання відсотків, у тому числі шляхом збільшення заборгованості за встановленим кредитним лімітом.

Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку заборгованості за Договором б/н від 02.12.2019, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 11.04.2023 рахується заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 88815,34 грн. (а.с.35).

Як стверджує позивач, що не заперечується відповідачем та підтверджується наданими розрахунком заборгованості та виписками про рух коштів по картці: погашення (списання) відсотків у разі відсутності платежів здійснювалося за рахунок кредитного ліміту, тобто збільшення заборгованості за використаними кредитним коштами, у тому числі шляхом перевитрати (збільшення) кредитного ліміту, що, зокрема, видно у виписках руху коштів по картці у графі «залишок після операції», де, починаючи з 01.05.2021 рахуються суми з від`ємним значенням (наприклад: на 07.01.2022 зазначено залишок «-38815,34») ( а.с.8, 11 )

Крім того, з долученого розрахунку заборгованості встановлено, що відсотки за користування кредитом у період по 21.08.2021 включно нараховувалися лише на поточну заборгованість за відсотковою ставкою 38,4%, та починаючи з 22.08.2021 по 11.04.2023: відсотки нараховувалися як на поточну заборгованість за відсотковою ставкою - 38,4% річних так і на прострочену заборгованість за відсотковою ставкою 76,8% річних (а.с.35). Правильність нарахування відсотків перевірена судом. Конкретних розрахунків та заперечень щодо правильності нарахування процентів, позивач не наводить.

Як вбачається, з долучених позивачем виписок станом на 09.02.2023 банком здійснено нарахування та списання відсотків на загальну суму 22909,02 грн.: 155,49 + 57,28 +458,79 + 304,52 +304,52 +324,12+ 340,47+ 306,13 + 374,11 + 467,35+ 560,86+ 582,32+ 567,41+ 538,81 + 604,18+ 875,36+ 1667,08+ 1704,70+ 1822,74+ 2000,37+ 2029,70+2178,26+ 2233,40 + 2451,05 (а.с.6-12).

Разом із з цим позивач за змістом позовної заяви помилково зазначає, що загальна сума списаних в рахунок погашення відсотків коштів становить 22604,50грн.

Слід зазначити, що окрім щомісячного списання відсотків АТ «Універсал Банк» також проводив списанні платежів (витрат) у розстрочку, внаслідок чого також збільшувалася заборгованість за використаним кредитом.

Проте ця обставина зауважень у позивача не викликає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Суд звертає увагу, що за змістом позовної заяви ОСОБА_1 вважає незаконним саме списання відсотків, проте не оспорює їх розмір, а також не оспорює дійсність укладеного договору, оскільки відповідних вимог щодо визнання недійсними в цілому договору або його окремих положень позивач не заявляє.

Враховуючи, що згідно із запереченнями відповідача, позивач при укладенні договору була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку «monobank», використання сервісу якого підтверджується, зокрема, долученими позивачем виписками, та позивачем не оспорюється, суд звертає увагу, що позивач, в свою чергу, доказів, які б спростовували ці обставини, не надає, у тому числі не оспорює, що долучені позивачем до відзиву «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/Universal Bank)» не відповідають за своїм змістом Умовам та правилам, з якими позивач була ознайомлена та які отримала згідно з підписаною нею Анкетою-Заявою від 02.12.2019.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та підтвердили своє волевиявлення підписами на Анкеті-заяві та у мобільному додатку через використання позивачем електронного підпису, а тому в силу вимог ч.1 ст.634 ЦК України Анкета-заява до договору про надання банківських послуг є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Так, Згідно з гл.1.«Терміни та визначення» Розділу і «Загальні умови» Умов та правил мобільний додаток - сервіс Банкув рамках банківського продукту MONOBANK|Universal Bank, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку; Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківських рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердження укладення Договору.

Перш ніж надавати кредитні кошти позичальнику, Банком було здійснено попередню ідентифікацію відповідача, отримано документи, що підтверджують його особу, та внесено їх до бази банку, після чого на основі власноручного підпису позичальника було згенеровано особистий ключ, який використовуватиметься для накладення електронного цифрового підпису, який відповідає власноручному підпису клієнта банку, при цьому в анкеті-заяві банку зазначається, що в подальшому вказаний підпис буде використовуватися позичальником з метою засвідчення будь-яких дій згідно з договором в мобільному додатку.

Тобто, після направлення примірників Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту до мобільного додатку відповідача, останній ознайомився з ними та погодився з їх умовами, використовуючи електронний цифровий підпис, що свідчить про погодження із позичальником усіх необхідних умов кредитного договору.

Без погодження з Умовами та Правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту увійти в додаток неможливо. Без входу у додаток неможливим є користування карткою. У випадку, коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного цифрового підпису, тоді цей застосунок не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Лише шляхом попереднього погодження з Умовами та правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank» та подальше проведення банківських операцій, у тому числі отримання кредиту.

Після підписання Анкети-заяви разом із іншими документами у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у Банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит.

Так, згідно з Паспортом споживчого кредиту «Картка «monobank» (а.с.64-66) сторони погодили суму/ліміт кредиту: від 0 до 100000(в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) грн.; розмір базової процентної ставки 3,2 % в місяць (38,4%річних).

Відповідно до умов п.5.3 Глави 5 «Надання та обслуговування кредиту» Розділу ІІ Умов і Правил сторони погодили порядок нарахування та списання відсотків.

Так, відповідно до п.5.3 сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку.

Відповідно до п.5.4 Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленим ліміту до використання.

Відповідно до п.5.9 сторони погодили, що на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день, використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку.

Згідно з п.5.10 сума щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів, й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором.

За змістом п.5.11 клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Згідно з п.5.13 погашення заборгованості Клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту за прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; у третю чергу сплачуються (неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто, по сплаті відсотків та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості Клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань Клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Згідно з п.5.15 за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної стави, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків.

Також зазначено, що сторони усвідомлюють та підтверджують що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

За змістом п.5.21 відсотки за користування кредитом нараховуються в дату їх сплати, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти. з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит стає простроченим кредитом.

Пунктом 5.23 передбачено, що кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Таким чином, умовами укладеного Договору б/н від 02.12.2019 сторони погодили розмір процентів за користування кредитом, порядок погашення заборгованості (у першу чергу прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти, у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом), право банку здійснювати списання коштів з рахунків позивача в рахунок погашення заборгованості, у тому числі нарахованих відсотків за користування кредитом, зокрема, за рахунок збільшення кредиту на суму нарахованих відсотків.

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими посилання позивача щодо недотримання відповідачем вимог ст.ст.11,15,18,19 Закону України «Про захист прав споживачів», та доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів є недоведеними та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору. Понесені відповідачем судові витрати, які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню, по сп раві не значаться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, зарахування сплачених коштів та зобов`язання зробити перерахунок заборгованості.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його виготовлення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 14.05.2023.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів