ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

боржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за заявою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К.П. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1578/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

06.03.2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1578/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа у справі про стягнення аліментів було втрачено при пересилці з органами, де працює боржник, що направлявся з метою проведення відрахувань із заробітної плати, що змушує заявника звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа. Подані попередньо пояснення підтримав, зазначав, що оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, слід відмовити у задоволенні заяви про видачу його дублікату.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій до суду заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутності заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що 25 жовтня 2006 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2-1578/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 20.09.2006 року.

17.09.2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюком О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №14919778 з виконання виконавчого листа №2-1578 виданого 25.10.2006 року.

Як вбачається із даних, до містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження №14919778 наразі є відкритим та перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно із статтею 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України визначено обов`язковість судового рішення.

У контексті положень статей 129, 129-1 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, як визначено Законом України «Про виконавче провадження».

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Обґрунтовуючи вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа державний виконавець Савчук К.П. вказував, що на підставі розпорядження від 15.09.2010 року оригінал виконавчого листа направлено до ГУ МВС України в Київській області, але із відповіді ГУ НП у Київській області від 18.10.2022 року, що є його правонаступником, вбачається, що на його адресу не надходило постанов державного виконавця.

У той же час, вказаний лист ГУ НП у Київській області від 18.10.2022 року до заяви долучено не було.

Проте, умови ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», не передбачають надіслання оригіналу виконавчого листа за місцем роботи боржника у разі відрахувань періодичних платежів.

Як зазначено у постанові Верховного суду від 25.05.2022 року у справі № 344/13386/21, дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовить, оскільки доказів втрати оригіналу виконавчого листа до суду не надано та з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, наразі виконавче провадження є відкритим, а тому, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К.П. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1578/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2023року