Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9177/22
Провадження № 2/357/511/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - БондаренкоО. В., при секретарі - Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 представник позивача, адвокат Бойко Ірина Юріївна, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, шляхом стягнення з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 вартість 1/2 частини спільного автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, тип кузова універсал-загальний, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , об`ємом 2477 куб см., в сумі 200 000 грн. та вартість 1/2 частини причепа Лідер 810082, сірого кольору, 2017 року випуску, тип: ПР-Бортовий-Загальний, номер кузова НОМЕР_3 в сумі 10 000 грн., всього 210 000 грн., а також понесені судові витрати.

09.11.2022 судом, після отримання відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.01.2023 представник позивача, адвокат Бойко Ірина Юріївна, подала до суду клопотання, про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що 01.06.2022 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 357/15602/21 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Однак, після розірвання шлюбу, транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO 2008 року випуску, разом з причепом Лідер 810082, сірого кольору, 2017 року випуску, тип: ПР-Бортовий-Загальний, відповідач відчужив без згоди позивача. Згідно реєстраційної картки ТЗ від 12.01.2022 року, автомобіль MITSUBISHI PAJERO був перереєстрований на нового власника ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №3242/2022/3036793 від 12.01.2022, та згідно реєстраційної картки ТЗ від 22.01.2022, причіп Лідер 810082, був перереєстрований на нового власника ОСОБА_4 , на підставі договору укладеного у СГ № 7214/22/006662 від 19.01.2022. Для визначення розміру компенсації 1/2 частки автомобіля та причепу, необхідно встановити дійсну ринкову вартість ТЗ, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Спеціальні знання в галузі визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів має судовий експерт Петрушанко Вадим Федорович. Тому, просила призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу, на вирішення експертизи поставити запитання: 1) Яка дійсна ринкова вартість колісного ТЗ автомобіля MITSUBISHI PAJERO чорного кольору, 2008 року випуску, тип кузова універсал-загальний, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , об`ємом 2477 куб см? 2) Яка дійсна вартість причепу Лідер 810082, сірого кольору,2017 року випуску, тип: ПР- Бортовий-Загальний, номер кузова: НОМЕР_3 , повна маса 750 кг? Також, просила зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 надати для експертного дослідження автомобіль MITSUBISHI PAJERO чорного кольору, 2008 року випуску та причіп Лідер 810082, сірого кольору, 2017 року випуску, а також документ про державну реєстрацію ТЗ. А у випадку, якщо відповідач не надасть для дослідження ТЗ в натурі, провести експертизу без дослідження ТЗ, а ринкову вартість визначити виходячи із вартості аналогічного автомобіля з такими ж технічними характеристиками. Для цього надати експерту лист Головного сервісного центру МВС України від 22.08.2022 № 31/735A3-5525-2022.

Представник позивача, адвокат Бойко Ірина Юріївна, в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення у справі експертизи у повному обсязі та зазначила, що при вирішенні даного спору слід визначити дійсну вартість ТЗ, які відповідач продав без дозволу позивача, а питання щодо призначення у справі даної експертизи було зазначено у позовній заяві.

Представник відповідача, адвокат Коваль Олександр Петрович, у судовому засіданні заперечив проти даного клопотання мотивуючи тим, що відповідачем подано до суду докази щодо вартості відчужених ТЗ, надано договір та довідка сервісного центру, в яких зазначено яку суму отримав відповідач від продажу ТЗ. На момент продажу вказаних ТЗ сторони перебували у шлюбі та позивачу було відомо про їх продаж. Крім того, відповідач не має можливості надати вказані ТЗ, оскільки вони продані та перебувають у власності третіх осіб.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти клопотання мотивуючи тим, що позивач знала про продаж ТЗ,а він перераховував їй кошти на рахунок КБ «Приватбанк».

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивача вартість 1/2 частини спільного автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, в сумі 200 000 грн. та вартість 1/2 частини причепа Лідер 810082, сірого кольору, 2017 року випуску, в сумі 10 000 грн., всього 210 000 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що дійсна ринкова вартість спірного автомобіля та причепа не може становити 210000,00 грн., оскільки автомобілю було вже 14 років, в нього був поганий технічний стан та й він його продав за 49000,00 грн., а причіп потребував ремонту, який він відчужив за 5000,00 грн.

Із наведеного вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо вартості вказаного автомобіля та причепа, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана судова автотоварознавча експертиза, стосуються предмета спору.

Тому, зважаючи на те, що з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Разом з тим, з огляду на те, що транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO 2008 року випуску, проданий ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ №3242/2022/3036793 від 12.01.2022, а причіп Лідер 810082, сірого кольору, 2017 року випуску, проданий ОСОБА_4 на підставі договору укладеного у СГ № 7214/22/006662 від 19.01.2022, експертизу слід проводити за наявними у справі матеріалами, із визначенням ринкової вартості вказаного транспортного засобу та причепу, станом на дату продажу - 12.01.2022 та 19.01.2022, використовуючи письмові докази, які долучені до матеріалів цивільної справи, а тому, вимога позивача про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати для експертного дослідження автомобіль MITSUBISHI PAJERO чорного кольору, 2008 року випуску та причіп Лідер 810082, сірого кольору, 2017 року випуску, задоволенню не підлягають, адже вказане майно вибуло із власності останнього.

Відповідно до п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України і Фонду державного майна України від 24.11.2003року №142/5/2092 визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити частково, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, а також Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України і Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092.

Представник позивача у клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення експерта просить поставити питання про те, яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO чорного кольору, 2008 року випуску, тип кузова універсал-загальний, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , об`ємом 2477 куб см та причепа Лідер 810082, сірого кольору, 2017 року випуску, тип: ПР- Бортовий-Загальний, номер кузова: НОМЕР_3 , повна маса 750 кг.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

З огляду на викладене, питання, яке ставиться на вирішення судової автотоварознавчої експертизи потребує змін в частині моменту, станом на який необхідно визначити дійсну ринкову вартість вказаного автомобіля та причепа, оскільки їх вартість має бути визначена станом на момент їх продажу.

Також, слід роз`яснити положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, про призначення експертизи, задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська-20 СТО «Сфера-Авто»), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість колісного ТЗ автомобіля MITSUBISHI PAJERO чорного кольору, 2008 року випуску, тип кузова універсал-загальний, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , об`ємом 2477 куб см, станом на 12.01.2022 (момент його продажу)?

2) Яка дійсна ринкова вартість причепу Лідер 810082, сірого кольору, 2017 року випуску, тип: ПР- Бортовий-Загальний, номер кузова: НОМЕР_3 , повна маса 750 кг, станом на 19.01.2022 (момент його продажу)?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , дані представника позивача: Бойко Ірина Юріївна , тел. НОМЕР_4 )

Автотоварознавчу експертизу провести на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах цивільної справи №357/9177/22, яку надати у розпорядження експерта.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_5 ), для проведення експертизи, надати експерту необхідну документацію на транспортні засоби.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко