Справа №710/254/23
Номер провадження 2-зз/710/2/23
УХВАЛА

іменем України

17.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

учасники процесу:

представник позивача адвокат Осадчий С.С.;

представник відповідача адвокат Пасько І.О.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ТОВ «Юніяфарм», адвоката Паська І.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНІЯФАРМ» про стягнення грошових коштів з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Осадчий Святослав Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЯФАРМ» про стягнення грошових коштів з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення.

15.05.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшло згадане клопотання, в якому представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів на банківських рахунках в обсязі 465 027,55 (чотириста шістдесят п`ять тисяч двадцять сім гривень 55 копійок) застосовані до ТОВ «Юніяфарм» на підставі ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 08.05.2023 по справі № 710/254/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.05.2023 у цивільній справі № 710/254/23 в якості забезпечення позову, було накладено арешт на грошові кошти в розмірі суми стягнення (позовних вимог), а саме 465 027,55 грн, крім коштів, що містяться на рахунках накладення та/або звернення стягнення на які заборонено законом, які належать ТОВ «Юніяфарм» і знаходяться на його банківських рахунках: Банк АТ «ОТП БАНК», Код 38956627, рахунок № НОМЕР_1 ; Банк АТ «ПУМБ», Код - 38956627 № НОМЕР_2 .

Представник зазначив, що 12.05.2023 року було проведено доплату на р/рахунок ОСОБА_1 в сумі 445 032,21 грн, до раніше сплаченої суми орендної плати за період з березня 2022 по квітень 2023 (включно), виходячи із розміру орендної плати за 34 500,00 грн, на місяць (згідно з додатковою угодою №3) від 18.10.2021 до Договору). Одночасно, з даної суми були утримані необхідні податки та збори. Копія платіжного доручення додається. Тобто подальший арешт рахунків ТОВ «Юніяфарм» у визначеному судом обсязі, втратив мету та актуальність. Збереження арешту рахунків відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 08.05.2023 року по справі № 710/254/23 може завдати шкоди відповідачу та суттєво ускладнить ведення ним господарської діяльності. Також зазначено, що проведення Відповідачем вказаного платежу на користь позивача жодним чином не можна вважати як визнання позову Відповідачем повністю або частково, адже даний платіж внесений виключно з метою захисту від незаконного блокування рахунків відповідача та настання інших негативних наслідків, що з цим пов`язано.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив надходження коштів на рахунок позивача. У вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.05.2023 року у справі № 710/254/23 провадження № 2-з/710/13/23 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, в розмірі суми стягнення (позовних вимог) 465 027,55 (чотириста шістдесят п`ять тисяч двадцять сім гривень 55 коп.), крім коштів, що містяться на рахунках накладення та /або звернення стягнення на які заборонено законом, які належать ТОВ «ЮНІЯФАРМ» і знаходяться на його банківських рахунках: Банк АТ «ОТП БАНК», Код 38956627, рахунок № НОМЕР_1 ; Банк АТ «ПУМБ», Код - 38956627 № НОМЕР_2 .

Однією із позовних вимог є вимога про стягнення із відповідача 465027,55 грн заборгованості зі сплати орендної плати у зв`язку з порушенням умов договору оренди. При цьому сума заборгованості становить 335 577,42 грн, застосовані санкції -129 450,13 грн. Після збільшення позовних вимог загальний розмір суми стягнення з орендної плати та заборгованості по пені становить 580 437,13 грн.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову. Наявність накладеного арешту на грошові кошти в розмірі суми стягнення (позовних вимог) 465 027,55 (чотириста шістдесят п`ять тисяч двадцять сім гривень 55 коп.) втратила свою актуальність, оскільки відповідач сплатив на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 358 250,93 грн, призначення платежу за послуги з оренди приміщення за бер.22 кві.23 р., зг. Договору №1 від 18.10.2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 44809 від 12.05.2023 року. Також було сплачено 6675,48 грн військового збору із доходу ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 44807 від 12.05.2023 року, та було сплачено 80105,80 грн, - податок із доходу ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією №44808 від 12.05.2023 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 158, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Паська Ігоря Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 710/254/23 вжиті на підставі ухвали від 08.05.2023 провадження № 2-з/710/13/23, шляхом скасування арешту на грошові кошти, в розмірі суми стягнення (позовних вимог) 465 027,55 (чотириста шістдесят п`ять тисяч двадцять сім гривень 55 коп.), які належать ТОВ «ЮНІЯФАРМ» і знаходяться на його банківських рахунках: Банк АТ «ОТП БАНК», Код 38956627, рахунок № НОМЕР_1 ; Банк АТ «ПУМБ», Код - 38956627 № НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Суддя С.С. Сивокінь