Справа № 523/3718/20
Провадження №2/523/217/23
У Х В А Л А

"15" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні м. Одеси в залі суду № 6 клопотання представників ТОВ Одеський орден Знак Пошани» завод Продовольчого машинобудування» Попроцького Д.М., та ТОВ «Темп плюс сервіс» Зубова С.Г. про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хайнак Валерія Даниловича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Заводу Продмаш» та ТОВ «Темп плюс сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про відновлення порушеного права Заводу «Продмаш» шляхом витребування майна від останнього набувача ОСОБА_1 ; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу № 97-1013 від 17.12.1997 року, який укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь»; 3) скасування реєстрації права власності останнього набувача ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 ; 4) визнання протиправними дії КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради при реєстрації свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.07.1995 року, зареєстрованого Одеським МБТІ 06.07.1995 року за реєстровим номером запису № 459 стор24кн86пр. на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому ОМР народних депутатів № 59702 від 05.07.1995 року.

На адресу суду 11.08.2023року (вх. № 22497) надійшло спільне клопотання представників позивачів ТОВ «Завод Продмаш» Попроцького Д.М., та ТОВ «Темп плюс сервіс» Зубова С.Г. про витребування доказів, також 15.08.2023 року (вх. № 22802) надійшло спільне уточнене клопотання про витребування доказів, згідно якого представники позивачів просять: витребувати від Комунального Підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради засвідчені копії правовстановлюючих документів щодо реєстрації/ припинення (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_1 та в цілому будинку АДРЕСА_2 , що зареєстровані за Заводом запис № 1655 в книзі 12 м/с сторінка №58; та витребувати належним чином засвідчений копії правовстановлюючих документів та інших підтверджуючих документів щодо набуття права власності Одеською міською радою на квартиру АДРЕСА_1 , та/або на будинок АДРЕСА_2 в цілому (а.с.167 том № 2).

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.05.1991 року Одеським МБТІ на підставі Рішення Виконкому Суворовської районної ради народних депутатів виданого 19.04.1991 року за номером 234 за заводом «Продмаш» було зареєстровано право власності на домоволодіння в цілому, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . Разом з цим, в матеріалах справи міститься свідоцтво про право власності на майно № 16-2302 від 05.07.1995 року згідно якого відбувся перехід права від УЖКГ Виконкому Одеської міської ради народних депутатів до фізичних осіб. Однак, в матеріалах справи відсутні документи про припинення права власності за заводом «Продмаш» та відповідно документи, які б свідчили про набуття права за Одеською міською радою.

З урахуванням викладеного представники позивачів просять клопотання задовольнити та витребувати дані докази від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, що у свою чергу забезпечить повний та всебічний розгляд справи.

Також, 14.08.2023 року (вх. № 6421) на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів за підписом представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Хайнака В.Д., про витребування від Одеського Ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною відповідальністю завод «Продмаш» - акт опису майна, яке було предметом купівлі-продажу про викуп майна державного підприємства 27.07.1990 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що перебування спірного майна на балансі підприємства не є безспірним.

З урахуванням викладеного представник відповідача просить клопотання задовольнити та витребувати від підприємства повний перелік майна, яке було предметом купівлі-продажу про викуп майна державного підприємства від 27.07.1990 року.

Сторона позивача та відповідача звернулись із заявами про проведення судового засідання у їх відсутність та вирішення питання щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Оскільки, предметом спору є скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло, витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності тощо, а відтак всі необхідні документи щодо даних правочинів містяться саме в матеріалах інвентаризаційної справи, а тому суд вважає за доцільне заявлені клопотання задовольнити, витребувати докази, які забезпечать повний та всебічний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною відповідальністю завод «Продмаш» адвоката Попроцького Д.М., та представника позивача ТОВ «Темп плюс сервіс» Зубова С.Г., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Хайнака В.Д. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради:

-засвідчені копії правовстановлюючих документів щодо набуття/припинення (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_1 та в цілому будинку АДРЕСА_2 , що зареєстровані за Заводом запис № 1655 в книзі 12 м/с сторінка №58;

-- засвідчений копії правовстановлюючих документів та інших підтверджуючих документів (у разі наявності) щодо набуття права власності Одеською міською радою на квартиру АДРЕСА_1 та/або на будинок АДРЕСА_2 в цілому

Витребувати від Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною відповідальністю завод «Продмаш» - перелік, акт опису майна, яке було предметом купівлі-продажу про викуп майна державного підприємства 27.07.1990 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною відповідальністю завод «Продмаш».

Витрати понесені з наданням інформації/відомостей від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради покласти на представників позивача Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною відповідальністю завод «Продмаш» та ТОВ «Темп плюс сервіс».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: