ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/171/23

Головуючий у першій інстанції - Ріхтер В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/860/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарями - Патук А.А., Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року (місце ухвалення - м. Борзна, дата складання повного рішення - 19.04.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. В обгрунтування позову посилалась на те, що на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області позивачка ОСОБА_1 отримала державний акт серії ЧН № 049162 на право власності на земельну ділянку, площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Позивачка зазначає, що після адміністративно-територіальної реформи в 2020-2021 роках вказана земельна ділянка віднесена до адміністративних меж Крутівської сільської громади. Однак, Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області у 2005 році розділила земельну ділянку позивачки на дві інших земельні ділянки та передала їх у власність іншим особам: 1,2101 га - ОСОБА_2 , набув право власності в порядку спадкування у 2015 році після померлої ОСОБА_3 , якій належала земельна ділянка на праві власності на підставі державного акту серії ЯА № 750074, кадастровий номер :02:001:1093, виданий на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 299.06.2005 № 198; 0,436 га, кадастровий номер :02:000:1094 (пай № 169) на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.06.2005 перебуває у державній власності.

Посилається, що оскільки її земельна ділянка площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002 фактично була розформована та передана Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області у приватну власність ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_2 , то позивачку було позбавлено її власності.

Земельна ділянка площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002 не сформована та відсутня в просторовій базі даних державного земельного кадастру, відтак вважає, що наявний у неї державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 049162 від 17.09.2004 не може підтвердити право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0002 у зв`язку з припиненням її існування, тому з метою відновлення порушених прав на земельну ділянку - пай, шляхом його нового виділу в натурі та оформлення нових правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 у позові просить:

визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, яка розташована на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства, серії ЧН № 049162, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5 від 17.09.2004, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, розташовану на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 049162, виданого 17.09.2004 Борзнянською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5.

10.04.2023 ухвалою Борзнянського районного суду відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, а саме про зобов`язання Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку орієнтовною площею 1,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Рішенням Борзнянського районного суду від 19.04.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовлено.

Обґрунтовуючи рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вимога про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку є неналежним способом захисту порушених прав, а вимоги в частині скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку є похідною від первісної вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.04.2023, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю, яким:

визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,51 га,кадастровий номер :02:001:0002, яка розташована на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства, серії ЧН №049162, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5 від 17.09.2004 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, розташовану на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН №049162, виданого 17.09.2004 Борзнянською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5;

зобов`язати Крутівську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку орієнтовною площею 1,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

В обгрунтування незаконності оскаржуваного рішення суду заявниця посилається на те, що суд не оцінив поведінку відповідача на предмет правомірності, а лише зазначив про те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту, при цьому не звернув уваги, що відповідач визнає право позивача на надання іншої земельної ділянки взамін знищеної, а обраний позивачем спосіб захисту спрямований на поновлення прав останнього.

За доводами скарги відмовивши у задоволенні позову з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту права, суд фактично не надав оцінки доводам позовної заяви щодо протиправності позбавлення позивача її власності й можливість відповідачем заміни втраченого майна іншим аналогічним.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Від відповідача - Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області мається заява про розгляд справи за їх відсутності, та проти позовних вимог не заперечують (а.с. 130).

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судом встановлено, що розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 08.09.2004 № 340 громадянці-власнику сертифіката ОСОБА_1 передано у власність земельну частку (пай), площею 1,51 га (сіножаті), для ведення особистого селянського господарства із земель колишньої колективної власності КСП «Омбиське» на території Омбиської сільської ради.

На підставі цього розпорядження ОСОБА_1 отримала державний акт серії ЧН № 049162 на право власності на земельну ділянку, площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Записи про право власності на спірну земельну ділянку на підставі зазначеного державного акта та про право оренди внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07 листопада 2015 року за № 11963955.

Розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.06.2005 № 198 затверджено акт обстеження земельних угідь реформованого КСП «Омбиське», розташованого на території Омбиської сільської ради.

Припинено право власності на земельні ділянки, загальною площею 29,81 га, в тому числі: ріллі - 4,98 га, сіножаті - 10,18 га, пасовищ - 14,65 га, які протягом останніх років не використовувалися в сільськогосподарському виробництві, класифіковано їх згідно з актом обстеження земельних ділянок як чагарники - 22,94 га, болота - 6,26 га, забудовані землі - 0,61 га і передано на підставі рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) від 29 травня 2005 року в державну власність до земель запасу.

Встановлено склад сільськогосподарських угідь, що передаються у власність відповідно до проектно-технічної документації із організації території земельних часток (паїв) та складанню державних актів на право власності на землю, в обсязі всього сільськогосподарських угідь - 2290,58 га, в тому числі: ріллі - 1418 га, сіножаті - 477, 94 га, пасовища - 394,38 га.

Затверджено розмір земельної частки (паю) реформованого КСП «Омбиське» 3,79 умовних кадастрових гектарів; вартість земельної частки (паю) реформованого КСП «Омбиське», з урахуванням коефіцієнту індексації 2,465 у розмірі 22 411,78 грн.

Погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Омбиське», розташованого на території Омбиської сільської ради.

Передано громадянам - власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до проекту землеустрою.

Вказано районному відділу земельних ресурсів внести відповідні зміни в документи паювання земель колишньої колективної власності, що визначають вартість та розмір земельної частки (паю) та забезпечити інформування щодо даних показників, нотаріальні та податкові органи, а також забезпечити реєстрацію та видачу громадянам державних актів на право власності на земельні ділянки.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.09.2015 в справі № 730/924/15-ц позов ОСОБА_2 до Борзнянської районної державної адміністрації, Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, третя особа - відділ Держземагентства у Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається із земельних ділянок, площею 3,2223 га, кадастровий номер :02:000:0548, та площею 1,2101 га, кадастровий номер :02:000:1093, розташованих на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, загальною вартістю 58 081,00 грн, що належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили.

30.09.2015 на виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.09.2015 у справі № 730/924/15-ц до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про право власності ОСОБА_2 на зазначені земельні ділянки.

Належна ОСОБА_2 земельна ділянка, площею 1,21 га, кадастровий номер :02:000:1093, була передана ним в оренду СТОВ «Дружба-Нова» відповідно до укладеного між ними договору оренди землі від 24.11.2015.

За інформацією відділу у Борзнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.07.2019 № Ш-70/0-0.24-81/134-19 орієнтовне місце розташування земельної ділянки, вказаної в технічній документації до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 049162 на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає «Схемі поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Омбиське», де вказані поля першочергового поділу земель. Дана земельна ділянка знаходиться на полі, яке відповідно до «Схеми» не відносилось до першочергового поділу, а отже була розпайована при основному поділі їх на земельні частки (паї) згідно з розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.06.2005 № 198.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.08.2019 № Ш-437/0-339/6-19 ОСОБА_1 повідомлено про те, що при розгляді її звернення було з`ясовано, що рішенням Борзнянської районної державної адміністрації від 16.02.1999 № 56 погоджено Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) з визначенням конкретних полів першочергового поділу на території Омбиської сільської ради. З`ясовано, що ОСОБА_1 отримала державні акти на право власності на земельні ділянки відповідно до розробленої Технічної документації по передачі земельної частки (паю) (розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 09.09.2004 № 340), в якій орієнтовне місце розташування земельної ділянки не відповідає «Схемі поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Омбиське» (1999 року), де вказані поля першочергового поділу земель. За інформацією відділу у Борзнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, коли проводилось масове розпаювання даного сільськогосподарського товариства (проектно-технічна документація із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю 2005 року, розпорядження Борзнянської районної державної адмінітсрації від 29.06.2005 № 198, розроблена МКБП «Георад»), то вийшла накладка паїв та земельна ділянка (кормові угіддя), яка була передана ОСОБА_1 , була розпайована як основний масив та надана у власність іншим громадянам, після яких вже була встановлена спадщина та перереєстровано право на спадкоємців. Тобто на одну і ту ж земельну ділянку існує право власності у декількох осіб.

За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.10.2019 № 1350/0/194-19 витяг з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, надати неможливо, по причині відсутності даної земельної ділянки в просторовій базі Державного земельного кадастру.

Відділ у Борзнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області листом від 27.11. 2019 № 9-25-0.24-620/104-19 повідомив суд, що рішенням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 16.02.1999 № 56 погоджено Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) з визначенням конкретних полів першочергового поділу на території Омбиської сільської ради Борзнянського району. ОСОБА_1 отримала державні акти на право власності на земельні ділянки відповідно до розробленої Технічної документації по передачі земельної частки (паю) (розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 08.09.2004 № 340), в якій орієнтовне місце розташування земельної ділянки не відповідає «Схемі поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Омбиське» (1999 року), де вказані поля першочергового поділу земель. Земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0002 відсутня у Національній кадастровій системі.

Відповідно до розподілу земельних ділянок між громадянами, що мають право на земельну частку (пай), який наведено у Проектно-технічній документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Омбиське», земельна ділянка, площею 0,436 га, кадастровий номер :02:000:1094, була запроектована для ОСОБА_4 . До вказаної відповіді надані схеми, з яких вбачається накладання земельних ділянок із кадастровими номерами :02:000:1093 та :02:000:1094 на земельну ділянку, що була раніше відведена ОСОБА_1

28.05.2020 Головне управління Держеокадастру у Чернігівській області у відповідь на адвокатський запит повідомило, що земельна ділянка площею 1,21 га, кадастровий номер :02:000:1093, яка знаходиться на місці спірної земельної ділянки ОСОБА_1 (1,51 га), належала ОСОБА_3 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 750074, виданого на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 29.06.2005 № 198. Після смерті ОСОБА_3 спадщину оформив ОСОБА_2 на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.09.2015 у справі № 730/924/15-ц.

Вказані вище обставини встановлені рішеннями судів у справі № 730/1154/19, та не оспорюються сторонами (а.с. 9-10, 11-15).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимога про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку є неналежним способом захисту порушених прав, а тому вимоги не підлягають задоволенню, що тягне за собою і відмову в позові в частині скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка є похідною від первісної вимоги.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія апеляційного суду оскільки викладені в рішенні суду першої інстанції висновки не відповідають обставинам справи враховуючи наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Відповідно до ч. 9, 13, 14 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Наявність обмежень у використанні земель, у тому числі червоних ліній, в межах земельної ділянки, що формується для обслуговування існуючого об`єкта нерухомості (будівлі, споруди), не перешкоджає її формуванню та визначенню її цільового призначення для потреб, пов`язаних із функціонуванням зазначеного об`єкта з дотриманням встановлених обмежень щодо використання земельної ділянки.

Судом встановлено, що підтверджується рішеннями судів у справі № 730/1154/19, що ОСОБА_1 отримала державний акт серії ЧН № 049162 на право власності на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Однак, Борзнянська РДА Чернігівської області в 2005 році розділила її земельну ділянку на дві інші земельні ділянки й передала їх у власність іншим особам.

На час розгляду справи, земельна ділянка ОСОБА_1 площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, не сформована та відсутня в просторовій базі даних Державного земельного кадастру, що підтверджується листом відділу у Борзнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.07.2021 р. № 29-25-0.24-117/104-21.

Як спосіб захисту свого порушеного права позивачка у позові просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 049162 від 17.09.2004 та державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку оскільки у подальшому вона може звернутися до сільської ради для можливості відведення їй іншої земельної ділянки у такому ж розмірі, однак у іншому місці.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки постановою ВС від 31.03.2021 рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.02.2020, в його незміненій частині, та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29.07.2020 залишено без змін, за встановленими обставинами у вказаній постанові, вбачається, що ОСОБА_2 набув право власності на частину спірної земельної ділянки, а саме на земельну ділянку, площею 1,21 га, кадастровий номер :02:000:1093, в порядку спадкування.

Також за висновком ВС підставою для відмови у позові ОСОБА_1 у цій справі є відсутність підстав стверджувати, що відповідач ОСОБА_2 володіє частиною земельної ділянки, власником якої є позивач, незаконно. Зазначене виключає можливість застосування до спірних правовідносин норми статей 387 і 388 ЦК України.

Також у справі встановлено, що наявні у справі викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), фрагменти карти схеми розміщення земельних ділянок, які надані відділом у Борзнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вказують на те, що земельна ділянка ОСОБА_2 із кадастровим номером :02:000:1093 має накладення на земельну ділянку, на яку ОСОБА_1 17.09.2004 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 08.09.2004 № 340. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обидві земельні ділянки, щодо яких є часткова накладка, зареєстровані у цьому державному реєстрі та мають кадастрові номери.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та судова практика Європейського суду з прав людини застосовуються українськими судами як джерело права.

Втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування, є предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Перший протокол ратифікований Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії (принципи), які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності вирішення спорів, що випливають із земельних правовідносин, з урахуванням висновків ЄСПЛ щодо критеріїв правомірності втручання в право особи на мирне володіння майном, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду (приміром, постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року в справі № 372/2180/15-ц (провадження № 14-76цс18), від 30.05.2018 в справі № 469/1393/16-ц (провадження № 14-71цс18).

У справах «Рисовський проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04), «Кривенький проти України» (рішення ЄСПЛ від 16 лютого 2017 року, заява № 43768/07), пов`язаних із земельними правовідносинами, ЄСПЛ, установивши порушення статті 1 Першого протоколу, зазначив про право добросовісного власника на відповідну компенсацію чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на землю.

З наведеного вбачається, що Державний акт серії ЧН № 049162 на право власності на земельну ділянку, площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області підтверджує право власності на майно, яке не існує, та перешкоджає позивачу відновити своє право на отримання у власність іншої земельної ділянки.

Судом апеляційної інстанції враховано, що рішенням Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.01.2023 «Про внесення змін до рішення двадцять першої сесії восьмого скликання від 20.12.2022 № 31-21/VIII «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки - власникам сертифікату на право на земельні частки (пай)» було скасовано надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки - власникам сертифікату на право на земельні частки (пай), оскільки потрібно скасувати у судовому порядку Державний акт (або визнати недійсним) на ділянку, яка надана іншій особі і прийняти рішення про виділення іншої ділянки взамін (а.с. 47-49), отже позивач позбавлена можливості отримати взамін розподіленої земельної ділянки рівнозначну, оскільки реалізації цього права перешкоджає наявність Державного акту на неіснуючу земельну ділянку, яка розподілена внаслідок дій органів державної влади.

Недобросовісність одного учасника цивільних відносин не повинна покладати негативні наслідки на інших учасників відносин, недобросовісність яких не доведена.

Скасування Державного акту на земельну ділянку, яка розподілена і витребування якої неможливо, надасть можливість реалізувати право ОСОБА_1 на отримання іншої земельної ділянки, разом з тим, підстав для визнання Державного акту недійсним, з огляду на викладені обставини не вбачається.

Верховний Суд у постанові від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19 зазначив, що за змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Щодо вирішення вимоги про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, розташовану на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 049162, виданого 17.09.2004 Борзнянською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5, колегія суддів зазначає наступне.

На час подання позову Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, ефективним способом захисту прав позивача в цій частині позовних вимог є скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області Товстого С.А. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (з відкриттям розділу) від 09.11.2015 індексійний номер: 25980032 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,51 га з кадастровим номером :02:001:0002, розташованої на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, що гарантуватиме можливість виконання судового рішення в цій частині.

З урахуванням викладеного вище, для захисту порушеного права позивача щодо можливості відведення їй іншої земельної ділянки у такому ж розмірі, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позову частково.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 3, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, розташованої на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства серії ЧН № 049162, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області Товстого С.А. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (з відкриттям розділу) від 09.11.2015 індексійний номер: 25980032 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,51 га з кадастровим номером :02:001:0002, розташованої на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 08.06.2023.

Головуючий Судді :