Дата документу 17.05.2023Справа № 554/81/23
Провадження № 2/554/2139/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

17 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 84 207 грн. 42 коп., судового збору в розмірі 2481 грн. та 9000 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 567028, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 37500 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 02.04.2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту. П. 1.5. договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає за перший день користування (включно) 25 % в день (9125% річних), усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту , надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту. 26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до боржників за договором кредиту, у т.ч. за договором про надання споживчого кредиту № 567028 від 02.04.2021 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Вердикт капітал» наділені правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Слон кредит» втратив такі права, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням осіб.

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал»у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.83,80,92-93) та через оголошення на офіційному сайті судової влади, що передбачено ст. 128 ЦПК України.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 02.04.2021 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 567028, згідно умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором надати позичальнику кредит в сумі 37 500 грн. на 1096 днів .

Пунктом 1.4 вказаного договору сторони визначили термін (дату) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 02.04.2024 р.

Пунктом 1.5 визначено процентна ставка за користування коштами . Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) -25% в день (9125% річних), за всі наступні дні користування кредитом , починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (а.с.7-10).

26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 26-11-2021/3, відповідно до умов якого ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників , в тому числі за Договором про споживчий кредит № 567028 від 02.04.2021 року, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 , сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги складає 56 655 грн.51 коп., з яких 37 500 грн. заборгованість за тілом кредиту та 19 155 грн. 51 коп. заборгованість за процентами (а.с.21-29,35).

Згідно з поданим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунком, який сформульовано в позовній заяві, станом на 06.12.2022 заборгованість становить 84 207 грн.42 коп. гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 30 000 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення вимоги 26 655 грн. 51 коп., 221 грн. 95 коп. 3% річних за користування грошовими коштами, 1 061 грн. 50 коп. інфляційні збитки за користування грошовими коштами (а.с.20).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За приписами ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ "Вердикт капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Із встановленим кредитодавцем розміром відсотків відповідач погодився.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 01.12.2006 року, відповідач ОСОБА_1 станом на 06.12.2022 має заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 84 204,42 грн., яка складається з наступного: 30 000 грн. заборгованість за кредитом, 26 655,51 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 26 268,49 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту, 1061,50 грн. втрати від інфляції, 221, 92 коп..

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 481 грн. (а.с.1).

Щодо стягнення витрат на правову допомогу судом встановлено наступне.

07.10.2022 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Лігал Ассістанс» укладено договір №07-10/2022 про надання правової допомоги (а.с.50-53).

Згідно платіжного доручення №343550030 від 10.10.2022 року ТОВ «Вердикт капітал» перерахував кошти АО «Лігал Ассістанс» в сумі 56000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги (а.с. 57).

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 304 від 01.11.2022 року та акту №3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 року, ТОВ «Вердикт капітал» за надані юридичні послуги АО «Лігал Ассістанс» має сплатити 9000 грн. 00 (а.с. 74,75).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником відповідача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України, у позовній заяві позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи на суму 9 000 грн., договір №07-10/2022 про надання правової допомоги від 07.10.2022 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Лігал Ассістанс», платіжне доручення №343550030 від 10.10.2022 року, згідно якого ТОВ «Вердикт капітал» перерахував кошти АО «Лігал Ассістанс» в сумі 56000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги, заявка на надання юридичної допомоги № 304 від 01.11.2022 року та акт №3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 року, згідно яких ТОВ «Вердикт капітал» за надані юридичні послуги АО «Лігал Ассістанс» має сплатити 9000 грн. 00.

Враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції, ціну позову і значення справи для сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Керуючись: ст.ст. 512, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 567028 від 02.04.2021 року у сумі 84 207 грн.42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір в сумі 2 481 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 9000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітао», юридична адреса: вул. Кудрявський Узві,5-Б, м. Київ, ЄДПРОУ- 36799749.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.І.Савченко