Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1093/22
Провадження № 2/273/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Степанчук О.М., ( в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

03 травня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Степанчук О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 273/1812/22 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлани Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_1 .

В поданому клопотанні представник відповідача вказує, що розгляд даної справи неможливий, так як рішення по справі залежить від рішення, ухваленого у справі № 273/1812/22, де предметом розгляду є оскарження саме розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 , який став підставою для нарахування пені за прострочення сплати аліментів.

Представник відповідача адвокат Степанчук О.М. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримала з підстав зазначених у ньому.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача належить задовольнити та зупинити провадження у справі, оскільки рішення в справі № 273/1812/22 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлани Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , яка перебуває в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області, істотно впливатиме на прийняття рішення в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 251, 253, 258 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Степанчук Олени Миколаївни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 273/1812/22 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлани Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : О.В.Васильчук