справа № 208/1293/23
№ провадження 2-о/208/50/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, Кам`янська міська рада про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

У своїй заяві просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 свекрухою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 з липня 1988 року по день смерті.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка була свекрухою заявниці, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 та нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджено факту родинних відносин, та рекомендовано було звернутись до суду про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

ІІ. Заяви, клопотання заявника та процесуальні дії суду:

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради Двінський О.О., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник Першої Кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази.

Згідно до матеріалів цивільної справи з 05.03.1988 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік - ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с.8) .

Після його смерті, ОСОБА_1 було отримано ордер на квартиру та 25.07.1994 року, згідно касового ордеру № 2515 сплачено 116 600 карбованців на підставі приватизації за квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

На час приватизації за даною адресою були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою від 22.09.2014 року (а.с.11).

ОСОБА_3 приходиться свекрухою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження її сина ОСОБА_4 (а.с.7).

Оскільки в квартирі було зареєстровано двоє осіб, то 01.08.1994 року отримано свідоцтво про право власності на житло та дана квартира належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Увесь час спільного проживання з ОСОБА_3 в період з 12.07.1988 року, вони разом оформили квартири, разом проживали, вели спільний бюджет, ОСОБА_1 , завжди допомагала та доглядала ОСОБА_3 . Завжди навідувалися до села Морквина, Компаніївського району, Кіровоградської області, оскільки це була батьківщина ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її свекруха ОСОБА_3 , вона її поховала на батьківщині, про що свідчить витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть видане 10.01.2012 року, свідоцтво втрачене та оскільки вона не родич повторно його не видали (а.с.9).

Згідно з довідкою від 20.11.2014 року видану ТОВ «Стелла», актом від 17.12.2014 року затверджений директором ТОВ «Стела» Слюсаренко Н.П., акту № 29 спільного проживання від 06.02.2023 року затверджений начальником юридичного відділу КП КМР «Добробут» Білим О.С., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та постійно мешкала з 12.07.1988 року і на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 . Невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), з 15.01.1974 року по день смерті ОСОБА_3 проживала спільно з померлою, доглядала її та вела спільне з нею господарство (а.с.11-12).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, що складається з: 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2014 року, заявниця, ОСОБА_1 звернулась до першої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої свекрухи ОСОБА_3 .

Після чого було відкрито спадкову справу № 56722446 та видано витяг зі спадкового реєстру № 38785416 (а.с.10).

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 та постановою державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори від 09.01.2023 р. вих. № 19/02-31 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджено факту родинних відносин (а.с.15).

Інших спадкоємців за законом у померлої ОСОБА_3 не має.

Єдина спадкоємиця, яка на сьогоднішній день фактично прийняла спадок є ОСОБА_1 невістка померлої.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «..суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки... Суд не вправі відмовляти у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану».

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Так, судом встановлений та доведений факт того, що ОСОБА_1 є невісткою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про народження є сином ОСОБА_3 , що підтверджує родинний зв`язок між ними та в судовому засіданні підтверджено факт проживання однією сім`єю.

Встановлення факту родинних відносин та належності спадкового майна спадкодавцю необхідно для отримання спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 259, 260, 261, 264, 265, 293, 315-316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, Кам`янська міська рада про встановлення факту спільного проживання, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 свекрухою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 з липня 1988 року по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.