УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3747/22

провадження № 22-ц/4809/851/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, неефективним розслідуванням та протиправною бездіяльністю посадових осіб, -

в с т а н о в и в :

Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, що Державна казначейська служба України, як сторона у справі звільнена від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки ця норма дає підстави для звільнення від сплати судового збору саме позивачу у справі.

Державна казначейська служба України є відповідачем у справі, а тому має сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що позов подано ОСОБА_1 (фізичною особою) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, неефективним розслідуванням та протиправною бездіяльністю посадових осіб.

Позивач від сплати судового збору звільненений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна у позовах, що складаються із кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Державна казначейська служба України оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України моральну шкоду на користь позивача.

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Державній казначейській службі України за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн (992,4*150%).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати докази про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку 899998
Рахунок отримувача UA0011567
Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський