ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6229/23 Справа № 204/4385/23 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Управління виконачої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», Управління виконачої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч вищевказаному, в апеляційній скарзі не зазначено відповідачів у цій справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, представником апелянта долучено копію ордеру на надання ОСОБА_1 правничої (правової) допомоги, зокрема, у судових органах усіх рівнів.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень як адвоката представником не було долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Отже, оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року про повернення заяви позивачеві залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду виправленої апеляційної скарги та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича