Справа № 454/879/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Сокальської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Сокальської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, позовні вимоги мотивує наступним:

Позивачка - ОСОБА_3 являється бабою неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матір`ю дитини є ОСОБА_2 . Батько дитини -записаний зі слів матері у відповідності до ст.135 СК України.

Рішенням Сокальського районного суду від 12.12.2012 р. у справі №1321/3488/2012 Відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 .. Підставою для винесення даного рішення послужило те, що після народження дитини, Відповідачка залишила дитину на виховання своїй матері (Позивачці) а сама поїхала у Республіку Чехію. І з 2010 року не приймала жодної участі у вихованні та утриманні дитини.

В подальшому дитина з 2010 року по 2019 рік була такою, що була позбавлена батьківського піклування.

На той час, Відповідачка запевняла Позивачку, що надалі буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

10.09.2019р. Відповідачка забрала дитину за кордон, де проживала із нею та своїм новим чоловіком.

Однак, 26.07.2022 р. Відповідачка привезла дитину в м.Сокаль і вже 04.08.2022 р. поїхала знову залишивши дитину на утримання Позивачці.

Зі слів дитини, на протязі трьох років перебування із матір`ю, остання належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки, над нею знущались, морили голодом, не надавали належного медичного лікування.

З серпня 2022 р. Відповідачка жодним чином не цікавиться своєю дитиною, її станом здоров`я, навчанням, тощо. За весь цей час жодних коштів на утримання дитини також не надала.

Позивачка влаштувала дитину у школу інтернат, займається її вихованням, навчанням та утриманням.

Згідно відповіді на адвокатський запит КЗ ЛОР «Сокальська загальноосвітня санаторна школа І-ІІІ ст. ім.Т.Шевченка» вбачається, що дитина навчається у 8-А класі. Навчається і лікується у даній школі з 01.09.2022 р. Має завжди охайний вигляд, доглянута. Завдяки бабусі, дитина забезпечена одягом та усім необхідним шкільним приладдям. Мама дитини, вихованням та навчанням дочки не цікавиться. Навчальний заклад не відвідувала жодного разу. Зі слів дитини проживає за кордоном. Вихованням дитини займається ОСОБА_1 .

Окрім цього, згідно висновку служби у справах дітей Сокальської міської ради вбачається, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 та поданих нею документів вбачається, що Позивачка може бути опікуном (піклувальником) неповнолітньої ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, вважають, що позбавлення батьківських прав матері буде доцільним та виправданим, оскільки остання жодної участі у вихованні та навчанні дитини не приймає, матеріально не забезпечує дитину, а отже грубо порушує свої батьківські обов`язки.

Стан здоров`я останньої дозволяє здійснювати піклування (опіку). Згідно витягу з інфомраційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" Позивачка не має судимостей.

Позивачка є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав на майно.

За станом здоров`я остання також може бути опікуном (піклувальником).

Згідно довідки про доходи №8594 0855 8757 1319 від 16.02.2023 р. вбачається, що Позивачка перебуває на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії за віком.

Сформована ситуація та відношення Відповідачки до своєї дитини та батьківських обов`язків є неприпустимою.

Застосування до Відповідачки такого крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав є виправданим, оскільки усі заходи які проводились як Позивачкою, не дали належного результату.

Відповідачка надалі нехтуює своїми обов`язками по утриманню та вихованні сина, своєю поведінкою вкотре підтверджує свою нездатність забезпечити як найкращі інтереси останньому.

Окрім цього, вважаємо за доцільне просити суд призначити опікуном (піклувальником) неповнолітньої ОСОБА_4 її бабу - ОСОБА_1 , яка фактично здійснює догляд та виховання дитини.

За станом здоров`я остання здатна бути опікуном, що підтверджується відповідним медичним висновком про стан здоров`я особи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання з`явились, просять суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської міської ради в судове засідання прибула, та надала заяву про те щоб позов задоволити та завершити розгляд по даній справі.

Відповідно до п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні (п.2 ст.157 СК України).

Згідно ст. 155 СК, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як вбачається із абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено відповідний актовий запис №147 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Згідно відповіді на адвокатський запит КЗ ЛОР «Сокальська загальноосвітня санаторна школа І-ІІІ ст. ім.Т.Шевченка» вбачається, що дитина навчається у 8-А класі, позивач повністю доглядає за дитиною, цікавиться навчанням та вихованням онуки.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав на майно.

Згідно Рішення Сокальського районного суду від 12.12.2012 р. у справі №1321/3488/2012 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 .

Відповідно до Рішення Сокальського районного суду по справі №454/1531/19 від 23.07.2019 року було поновлено опікунство ОСОБА_2 над неповнолітньою донькою ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників суд приходить до висновку, що слід позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно доньки: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном (піклувальником) неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу) але не менше 50 % відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно доньки: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном (піклувальником) неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу) але не менше 50 % відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3219 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: О. А. Веремчук