Провадження № 2/359/1557/2023
Справа № 359/3526/23
31 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, -
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» являється електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 червня 2018 року за № 429. Враховуючи факт споживання електричної енергії між ОСОБА_1 та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 401076183 від 01 січня 2019 року. Приєднавшись до договору, відповідач взяла на себе договірні зобов`язання, зокрема здійснювати оплату вартості електроенергії. Позивач свої зобов`язання за Договором виконує в повному обсязі та постачає (продає) відповідачу електричну енергію. Натомість, відповідач, всупереч п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між сторонами Договору не виконує належним чином свої зобов`язання за Договором, не оплачуючи спожиті послуги. Враховуючи зазначене у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 46 626,06 грн. за спожиту енергію. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за електричну енергію. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №401076183 від 01 січня 2019 року в розмірі 46 626,06 грн. та стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, представник позивача подала заяву, якою позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, а розгляд справи просила здійснити у її відсутність, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не направила, відзив на позовну заяву не подала.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і представник позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312.
Відповідно до п. 7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умов надання рахунку постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Пунктом 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв - приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
Позивач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» являється енергопостача-льником та має ліцензію на право проводження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 червня 2018 року за № 429.
Судом встановлено, що 01 січня 2019 року між ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про постачання електрич-ної енергії постачальником універсальних послуг № 401076183.
Абзацом 5 пункту 13 Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачаль-ником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору. Умови цього договору є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Договір укладений на умовах, які розроблені елекропостачальником та опубліковані на офіційному веб - сайті ТОВ «Київська обласна ЕК».
Враховуючи, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Короленка, 1-в, фактично спожито електричну енергію, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на сайті.
Відповідно п. 2.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної(купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Згідно п. 5.8 Договором, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.
Відповідно п. 6.2 Договору, Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату споживчої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами даного Договору.
Згідно підпунктом 2 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Судом встановлено, що у вказаному вище договорі відсутні підписи сторін, доказів факту приєднання споживача до умов постачання універсальних послуг (акцептування договору) суду не надано, оскільки в матеріалах справи відсутні заява про приєднання до умов договору та оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії за період який просить позивач стягнути заборгованість із відповідача, а саме з листопада 2020 року по липень 2022 року.
До платіжного доручення за № @2PL554892 від 13 грудня 2019 року про сплату коштів за електроенергію від ОСОБА_1 в розмірі 12,60 грн. суд ставиться критично, оскільки вказана квитанція не підтверджує, що саме відповідачем сплачено вказану суму. Крім того, грошові кошти в розмірі 12,60 грн. сплачено в грудні 2019 року, а позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за період з листопада 2020 року по липень 2022 року.
Як вбачається, з особової картки споживача ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по вересень 2022 року жодної оплати від відповідача не надходило.
Також, в матеріалах справи відсутні докази проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (договору оренди, докази права власності, тощо) та споживання електричної енергії. Як і не надано доказів виникнення такого об`єму спожитого електричної енергії у відповідача (як то : акт звірки лічильника, подача показників лічильника споживачем) та нарахування позивачем вказаної суми боргу до суду не надано.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивачем, всупереч вимог ст. 76-82 ЦПК України, не доведено споживання відповідачем електричної енергії та, відповідно, наявності заборгованості.
Частиною 1 та п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови у задоволені позовних вимог судові витрати лишаються за позивачем.
Згідно платіжного доручення за № 2417 від 20 березня 2023 року при зверненні до суду з даним позовом ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія» сплатило судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., який, зважаючи на повну відмову у задоволенні позовних вимог, належить лишити за позивачем.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Яковлєва