ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, -

встановив:

У квітні 2023 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків в десятиденний термін, з дня отримання копії ухвали. Одночасно позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

У вищевказаній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно надати документи, з яких би вбачалося, що відповідач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; додати документи з яких би вбачалося, що між сторонами було укладено договір на постачання електричної енергії за вказаною адресою та інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

10 травня 2023 року на адресу суду позивачем через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків, в якій представник позивача просив суд відкрити провадження у справі, долучивши копію паспорта відповідача, з якого вбачається, що останній 28.11.2012 року знятий з реєстрації; копію довідки від 19.02.2016 року №50 виданої Паляниченською сільською радою Фастівського району Київської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не є власником даного житлового будинку. Крім того, в наданій копії Договору про користування електричною енергією №200536567 від 26 лютого 2016 року укладеного з ОСОБА_1 адреса постачання електричної енергії зазначена як АДРЕСА_1 , а в позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (Справа "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("Union Alimentaria Sanders SA v. Spain"), заява № 11681/85, рішення від 07.07.1989, пункт 35).

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами цивільного судочинства, зокрема, є принцип розумності строків розгляду справи судом та принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, учасник справи зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що в установлений законом строк, позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 24 квітня 2023 року не усунуто, а тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з невиконанням вказаних судом вимог.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова