Провадження № 2-с/537/41/2023
Справа № 537/1598/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ, який виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 01.05.2023 року у справі № 537/1598/23 провадження № 2-н/537/591/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 01.01.2019 року за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2023 року у розмірі 9750 грн. 12 коп. та судових витрати на судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказав, що копію означеного судового наказу вона отримала 22.05.2023 року. Вважає, що вказаний судовий наказ є таким що підлягає скасуванню з огляду на невідповідність назви стягувача, відсутність документального підтвердження факту отримання послуг (акту виконаних робіт), відсутність укладеного договору, оскільки заява приєднання на яку посилається стягувач не є договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

Встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 01.05.2023 року у справі № 537/1598/23, видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 01.01.2019 року за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2023 року у розмірі 9750 грн. 12 коп. та судових витрати на судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 копію судового наказу, заяви та доданих до неї документів, отримала 22.05.2023 року. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржнику документів. Заяву про скасування означеного судового наказу було направлено до суду поштовим зв`язком 01.06.2023 року, яка надійшла до суду 06.06.2023 року.

А тому суддя, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.05.2023 року по справі № 537/1598/23, провадження № 2-н/537/591/2023, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич