КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.23 справа № 133/697/23

провадження № 2-о/133/52/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Н.О. Пєтухова, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Козятинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що в свідоцтві від 04 липня 2012 року, виданого Козятинською міською радою на її ім`я про право власності на будинок, помилково зазначена адреса будинку: АДРЕСА_1 , а фактично їй належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.04.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: для надання доказів вирішення питання про виправлення помилки у свідоцтві про право власності у позасудовому порядку, тобто шляхом звернення до органу, яким було видано правовстановлюючий документ з метою виправлення помилки.

02.05.2023 на виконання ухвали суду заявником було надано відповідь міського голови щодо втрати функцій Козятинською міською радою з оформлення права власності на нерухоме майно з видачою свідоцтва у зв`язку з втратою чинності Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно з 01.01.2013.

Ухвалою суду від 05.05.2023 заяву ОСОБА_1 повторно було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: для надання доказів щодо звернення заявника до державного реєстратора стосовно виправлення помилки у свідоцтві.

На виконання ухвали суду від 05.05.2023 позивачем надано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 29 травня 2023 року про відмову в проведенні реєстраційних дій; підставою відмови в проведенні виправлення помилки в свідоцтві стало те, що в державному реєстрі речових прав відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на даний житловий будинок, оскільки реєстрація права власності проводилась КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації».

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Звернувшись в суд із даною заявою заявником заявлено вимогу про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У справі, що надійшла до суду, заявник звернувся до суду за захистом своїх прав, оскільки не може реалізувати свої права на будинок, адреса якого не відповідає його дійсній адресі розташування, тобто просить фактично встановити її право власності на будинок за іншою адресою.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір в якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції, які полягають в наступному:

- до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

- публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

- під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, в контексті статей 2, 4, 5, 19 КАС України, визначальними ознаками справи адміністративної юрисдикції є не лише суть (зміст, характер) спору, але й підстави його виникнення та суб`єктний склад учасників правовідносин.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи».

Як вбачається зі змісту заявлених вимог, заявник звернувся до Козятинської міської ради та до державного реєстратора з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житловий будинок, зокрема адреси в частині зазначення провулку (а не вулиці) розташування будинку. Однак відповідно до листа міського голови та рішення державного реєстратора заявнику було відмовлено у внесенні виправлень до свідоцтва про право власності.

Таким чином вимоги даної заяви насамперед обумовлені незаконністю відмови Козятинської міської ради Вінницької області та Державного реєстратора щодо внесення виправлень щодо адреси на об`єкт нерухомого майна.

Отже, оцінюючи вид цього правового спору, слід враховувати наступні критерії адміністративної юрисдикції:

- присутність у спірних публічно-правових відносинах суб`єкта владних повноважень - у спорі суб`єктом владних повноважень є Козятинська міська рада Вінницької області та/або Державний реєстратор;

- спірні відносини мають саме адміністративно-правову природу - у цій справі існують відносини з приводу внесення виправлень до свідоцтва про право власності, а саме зміни поштової адреси об`єкту нерухомості, які є адміністративно-правовими відносинами;

- суб`єкт владних повноважень у спірних публічно-правових відносинах, здійснює адміністративні повноваження Козятинською міською радою та Державним реєстратором було відмовлено заявнику у внесенні змін до свідоцтва про право власності щодо адреси об`єкта нерухомого майна, у зв`язку з чим надіслано відповідний лист та рішення;

- спірні публічно-правові відносини регулюються нормами адміністративного права, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, усі ознаки справи адміністративної юрисдикції притаманні цьому спору.

З огляду на наведене, враховуючи характер спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 13, 19, 186, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Козятинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 05.06.23