Справа № 331/374/21
Провадження № 6/336/128/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря Брагіної І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Верра Фінанс» звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс», мотивуючи її тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/374/21 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 29.02.20202. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором у розмірі 71 300 грн. та судовий збір. 08.02.2022 між АТ «Укрисиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняли всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 . Отже, новим кредитором за кредитним договором № 0 від 29.02.2020, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вказаного договору факторингу виступає заявник. Заборгованість за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 не погашена, тому заявник вимушений звернутись до відділу державної виконавчої служби.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив справу розглядати за відсутності представника ТОВ «Верра Фінанс»

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 у справі № 331/374/21 (провадження № 2/336/739/2021) позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «УКРСИБАНК заборгованість за договором №0 від 29.02.2020 про надання споживчого кредиту в розмірі 71300 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн..

09.07.2021 на адресу АТ «Укрсиббанк» Шевченківським районним судом м. Запоріжжя направлені два виконавчих листи у справі № 331/374/21.

08.02.2022 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу № 232, згідно якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняли всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

На адресу ОСОБА_2 26.04.2023 направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за вказаним договором.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Верра Фінанс» зареєстровано як фінансова установа.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм законів у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «Верра Фінанс» та заміни стягувача на його правонаступника.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, 442, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у цивільній справі № 331/374/21 за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «УКРСИБАНК заборгованості за кредитним договором №0 від 29.02.2020 про надання споживчого кредиту в розмірі 71 300 грн. та судового збору у розмірі 2 270,00 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд.11, ).

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.А. Савеленко