Справа №522/2172/22
Провадження №2/522/1389/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 28.01.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка передана у провадження судді Домусчі Л.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

До суду 08.02.2022 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 24.02.2022 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 25.02.2022 року.

Ухвалою суду від 25.02.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28.03.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 28.03.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.05.2022 року.

Разом з позовом представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме:

- 1/2 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку нежитлового приміщення №28 к, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , - до розгляду справи по суті.

У підготовче засідання призначене на 16.05.2022 року з`явився представник позивача адвокат Тищенко С.Ю., просив відкласти розгляд справи, зазначивши, що в апеляційному суді на 19.05.2022 року призначено до розгляд у справу №2-7539/08, та від розгляду зазначеної справи залежить розгляд даної справи. Також надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду рішення по справі №2-7539/08 в Одеському апеляційному суді на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Щодо заперечень представника відповідача зазначив, що в апеляційному суді розглядається справа про поділ майна, позивач вважає, що це є спільне сумісне майно.

У підготовче засідання з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Левіт В.С., проти клопотання представника позивача про відкладення заперечував, вважає це недоцільним, мета є безпідставною. Також зазначив, що з позовом ознайомлений, відзиву не буде надавати, а тільки пояснення. Щодо клопотання представника позивача про зупинення зазначив, що зазначене клопотання необґрунтоване неможливістю розгляду даної справи та справи, що перебуває в апеляційному суді.

Суд протокольною ухвалою відмовив у клопотанні представника позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з недоцільністю, та враховуючи предмет позовних вимог і підстави, згідно ст.197 ЦПК України продовжити підготовче засідання у відсутності ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.05.2022 року провадження у даній справі №522/2172/22 зупинено до розгляду цивільної справи №2-7539/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, яка знаходиться на розгляді Одеському апеляційному суді.

20.03.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Левіт В.С. на електронну адресу суду надав клопотання, в якому просить поновити провадження, оскільки у цивільній справі №2-7539/08 Одеським апеляційним судом 21.11.2022 року винесено постанову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.11.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2008 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна подружжя - скасовано.

Прийнято в цій частині постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл нерухомого майна подружжя - задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частини:

- квартири АДРЕСА_1 ,

- квартири АДРЕСА_5 ,

- квартири АДРЕСА_6 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частини:

- квартири АДРЕСА_1 ,

- квартири АДРЕСА_5 ,

- квартири АДРЕСА_6 .

В решті рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про розподіл рухомого майна подружжя-залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 24.04.2023 року.

У підготовчому засіданні 24.04.2023 року був присутній представник ОСОБА_2 адвокат Левіт В.С., інші учасники процесу у засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано. Розгляд справи відкладено на 05.06.2023 року.

У підготовче засідання призначене на 05.06.2023 року ОСОБА_2 не з`явилася, представник відповідачки адвокат Левіт В.С. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Також просив справу розглядати за відсутністю сторони відповідачки.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Тищенко С.Ю. на електронну адресу суду надав заяву про відкладення.

При вирішенні питання щодо розгляду заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, суд враховує, що справа триває у провадженні з січня 2022 року, після відновлення провадження це вже друга неявка сторони позивача, перша з яких була без поважних причин, крім того, представник відповідачки не заперечує проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до судового розгляду, тому така заява є безпідставною, та вважає можливим розглянути питання щодо закриття підготовчого засідання у відсутність сторони позивача та перейти до розгляду справи по суті враховуючи розумні строки.

Суд також зазначає, що з часу відновлення провадження у даній справі, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 05.06.2023 року.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 10 хвилин «13» липня 2023 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.06.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.