Справа № 444/780/23
Провадження № 2/444/454/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Міністерства оборони України Шведа О.Б.

представника Пенсійного фонду України Зеліско Т.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення юридичного факту родинних відносин. Вказав, що встановлення факту родинних відносин йому необхідне для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, отримання одноразової грошової допомоги як батькові загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.03.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

21.11.2021 року представник відповідача Міністерства оборони України подав письмове клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи своє клопотання тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача Міністерства оборони України підтримав своє клопотання.

В судовому засіданні позивач та його представник, представник Пенсійного фонду України залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду. Окрім цього, представник позивача клопотав про повернення судового збору.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-35 зазначеної постанови від 30 січня 2020 року зазначила про таке: «33. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. 34. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.»

Визначаючи, чи пов`язується з встановленням зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги позивача пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами позивача з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Даний спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за позивачем певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати грошової допомоги та пільг сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками позивача, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

У спірних правовідносинах необхідно врахувати правову мету звернення позивача до суду, яка полягає у підтвердженні його певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Аналогічна правова позиції викладена у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 року по справі № 290/289/22-ц.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про закриття провадження по справі потрібно задовольнити, провадження по справі потрібно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи клопотання про повернення судового збору, закриття провадження по даній справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судовий збір потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) про встановлення юридичного факту родинних відносин - закрити.

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. згідно квитанції № 3 від 06.03.2023 року при зверненні в Жовківський районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.