overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1575/23
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах яких діє адвокат Огородник Олег Миколайович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про захист, честі, гідності та ділової репутації.

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду із вказаною позовною заявою звернулись позивачі.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 червня 2023 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 29 червня 2023 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2472/23
Провадження № 2-н/345/522/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2023 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 134/2263/21
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай ОВ. розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судової земельно технічної експертизи.

02 червня 2023 року від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» до суду надійшов висновок експерта № 683 від 29.05.2023 про проведення даної експертизи.

Тому, в даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254 ч. 1 ч. 3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Призначити судове засідання на 26 червня 2023 року на 11:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 23. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.06.2023 Єдиний унікальний номер 595/179/23
Справа №595/179/23
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

01 червня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №595/179/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2023 року звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.02.2023 року цивільну справу №595/179/23 передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгяду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.05.2023 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв*язку з примиренням.

В судове засідання сторони не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляу, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, факт примирення сторін та збереження сім*ї, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгяду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 293/483/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад» про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рудик Віталій Русланович

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 03 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 646/683/22
провадження № 2/624/86/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.04.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього в клопотанні зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомила. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1363/22
Провадження № 2/552/3925/23
У Х В А Л А

07.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка,2, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» 17.02.2022 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2023 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 721/196/23
Провадження 2/721/64/2023
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.04.2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 89-200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 19 червня 2023 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/318/23
Провадження № 2/941/176/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі -Проценко К.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Аврамова В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Козаренко Євгеній Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський посад" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Козаренко Євгеній Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський посад" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2023 року на 10 год. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1335/23
Провадження № 2-н/553/381/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 754/5195/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.05.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості, а також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві просить проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути страву без участі сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи те, що відповідачем на даний час у повному обсязі сплачено заборгованість по кредитному договору, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, а заява представника позивача задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2684 грн., сплачений за платіжним дорученням № 0 від 24.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 127/6698/23
Провадження 2/127/823/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 127/6698/23, яким було частково задоволено позов, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором № 10 про надання поворотної фінансової допомоги від засновника від 30 березня 2018 року у розмірі 48 000 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» на користь ОСОБА_1 238,64 грн. судового збору, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІК» 238,64 грн. сплаченого судового збору.

Однак, судом було допущено описку і зазначено у тексті та у резолютивній частині рішення "повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІК» 238,64 грн. сплаченого судового збору" замість "повернути ОСОБА_1 238,64 грн. сплаченого судового збору".

Зазначена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 року у цивільній справі № 127/6698/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» про стягнення боргу, змінивши у тексті рішення та у резолютивній частині рішення абазац "повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІК» 238,64 грн. сплаченого судового збору" на "повернути ОСОБА_1 238,64 грн. сплаченого судового збору".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 року у цивільній справі № 127/6698/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ