Єдиний унікальний номер 305/1203/23
Провадження по справі 2/305/359/23
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної у ДЗК та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, подана в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної у ДЗК та повернення земельної ділянки відповідає вимогам ст.174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, а також, обсяг і характер доказів у справі, вважаю, що даний спір, не є малозначним, а тому в силу положень ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, отже розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Окрім наведеного, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу ВВЕ №309559 від 26.05.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та Рахівською РДА.

Клопотання обґрунтовує тим, що однією з позовних вимог пред`явленого позову є усунення перешкод шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу ВВЕ №309559 від 26.05.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 Рахівською РДА. Даний договір є одним із документів, які підтверджують набуття відповідачкою права власності на земельну ділянку та у зв`язку з цим підлягає дослідженню під час судового розгляду.

Водночас Тячівською окружною прокуратурою вживались заходи щодо отримання вищевказаного договору, зокрема, направлено запит до архівного відділу Рахівської РДА. Проте, згідно отриманої інформації, такий договір купівлі-продажу до архівного відділу не надходив.

Разом з цим, є підстави вважати, що указаний договір перебуває у володінні відповідачки ОСОБА_1 , оскільки вона є стороною договору у правовідносинах, що склались між нею та Рахівською РДА.

Водночас Тячівська окружна прокуратура обмежена у повноваженнях щодо витребування документів та матеріалів при реалізації представницьких функцій, зокрема, законодавством передбачено чіткий перелік суб`єктів у яких органи прокуратури можуть витребовувати документи та матеріали серед яких відсутні фізичні особи.

З огляду на викладене, позивач просить витребувати від відповідача ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу ВВЕ №309559 від 26.05.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та Рахівською РДА.

Вивчивши заявлене клопотання суддя вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі також зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2 ст.12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Окрім цього, відповідно до положень ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про витребування доказів, позивач зазначає, що самостійно отримати копію договору він не має можливості, оскільки прокуратура позбавлена можливості отримувати документи від фізичних осіб, а згідно відповіді архівного відділу Рахівської РДА, наданої на запит прокуратури, договір купівлі-продажу ВВЕ №309559 від 26.05.2004 року, укладений між ОСОБА_1 та Рахівською РДА у відділі відсутній.

Разом з цим, на думку судді, витребовуючи від відповідача певні докази, у даному випадку договір купівлі-продажу, суд порушить положення ст.13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства.

Окрім цього, відповідачка, відповідно до положень ч.2 ст.43 ЦПК України, зобов`язана надати суду усі наявні у неї докази, які стосуються предмету та підстав позову.

Необхідно також відмітити, що відповідно до положень ч.1 ст.657 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору купівлі-продажу ВЕЕ №309559) договір купівлі-продажу, зокрема, земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Отже, залишається незрозумілим чому позивач не звернувся до нотаріуса чи органу, який проводив державну реєстрацію із запитом про надання копії договору ВЕЕ №309559 від 26.05.2004 року, а просить витребувати такий у відповідачки.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.12, 13, 30, 81, 84, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної у ДЗК та повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 20 хвилин 12 липня 2023 року тавикликати сторони в судове засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що він вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до ст.193 ЦПК України вони мають право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачам та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.