Провадження № 2/484/583/23
Справа № 484/1529/23
УХВАЛА

18.04.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді від 28.03.2023 було відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження,без виклику учасників справи на 18.04.2023 на 09.30 год.

18.04.2023 від представника позивачки - адвоката Дорова А.О. до суду надійшло письмове клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, в зв`язку із необхідністю заслухати пояснення сторін у справі та свідків, які можуть підтвердити факт відсутності відповідача за місцем реєстрації понад рік.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява про перехід із спрощеного провадження в загальне, може бути подана виключно відповідачем, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання представника представника позивачки - адвоката Дорова А.О.

Водночас, з метою пересвідчитись у добросовісному здійсненні позивачкою процесуальних прав та обов`язків, щодо доказів, суд вважає за необхідне, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, витребувати від позивачки ОСОБА_1 дані коли саме між нею та відповідачем було укладено шлюб, а також копію рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 28.03.1995, на підставі якого ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим розгляд справи по суті відкласти до 02.05.2023 до 11.30 год.

Керуючись статтями 19, 81,84, 223, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Дорова А.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 , у строк до 02.05.2023, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), дані коли саме між нею та відповідачем було укладено шлюб, а також копію рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 28.03.1995, на підставі якого ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи по суті відкласти на 02.05.2023 на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ