КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-в/947/27/23
УХВАЛА

08.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони на його правонаступника по справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Київського районного суду міста Одеси по справі №520/18038/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року Київським районним судом міста Одеси під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича, за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, постановлено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду по цивільній справі №520/18038/13-ц.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.05.2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Київського районного суду міста Одеси по справі №520/18038/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

В рамках зазначеної справи, 17.05.2023 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони на його правонаступника по справі №520/18038/13-ц, в якій представник просить суд замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на його правонаступника - ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 08.06.2023 року сторони у справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Оглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення заявникові, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дослідивши подану до суду заяву, судом встановлено, що остання подана від імені ОСОБА_5 представником ОСОБА_2 , однак не містить підпису ані заявника, ані її представника.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи вищевикладене, оскільки подана до суду заява від імені ОСОБА_1 про заміну сторони по справі правонаступником не відповідає положенням ч.2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 43, 58, 60, 62, 182, 183, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони на його правонаступника по справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Київського районного суду міста Одеси по справі №520/18038/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.