Справа № 703/3506/23
27 жовтня 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №703/3506/23 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8256 грн. 95 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 червня 2021 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 2020/І_С/145-000944, який разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», Тарифним планом та умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та відповідачем.
В рамках даної заяви-договору банком з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту №2021/ОВР/145-000489 за умовами якого банк встановив клієнту ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Еко кредитка» з максимальною сумою ліміту до 300000 тисяч гривень, строком дії 12 місяців з можливістю пролонгації, із сплатою відсотків в розмірі 42% річних та 42% річних на прострочену заборгованість.
ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, банк просив стягнути його в примусовому порядку.
Представник АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.
07 червня 2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2021/І_С/145-000944 який разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», Тарифним планом та умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та відповідачем.
Заява - договір № 2021/І_С/145-000944 від 07 червня 2021 року є договором приєднання.
В рамках даної заяви-договору банком з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту №2021/ОВР/145-000489 за умовами якого банк встановив клієнту ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Еко кредитка» з максимальною сумою ліміту до 300000 тисяч гривень, строком дії 12 місяців з можливістю пролонгації, із сплатою відсотків в розмірі 42% річних та 42% річних на прострочену заборгованість.
Відповідно до виписки за договором відповідач активно користувався кредитним коштами.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 14 квітня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АБ «Укргазбанк» становить 8256 грн 95 коп., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 6956 грн 36 коп., простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 1300 грн 59 коп.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.
Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві.
Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов відповідачем суду не подано.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 247, 258-259 ЦПК України, ст.525, 599, 625, 629, 1048, 1049 ЦК України,-
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І.Я. Биченко