Справа № 235/2085/16-ц
Провадження № 6/204/118/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №235/2085/16-ц, боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №235/2085/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39300,002 грн. та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 210,00 грн з кожного. Заява мотивована тим, що 06.05.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 235/2085/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39300,02 гри, та судовий збір у розмірі 210 гри, з кожного. 15.05.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу, якою замінено стягувана ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи № 235/2085/16 від 23.05.2016 року про стягнення кредитної заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у розмірі 39300,02 грн. та судовий збір у розмірі 210 гри, з кожного. 13.05.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. на підставі виконавчого листа № 235/2085/16 від 23.05.2016 року було відкрито виконавче провадження № 65407100. 13.05.22 приватний виконавець Матвійчук Н.Є. повідомила, що належний їй офіс, який розташований за адресою: Маріуполь знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24.02.2022 року. Таким чином вважає, що оригінали виконавчих листів втрачені в результаті повномасштабного вторгнення РФ в Україну.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 06.05.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 235/2085/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39300,02 гри, та судовий збір у розмірі 420грн, пропорційно по 210 грн., з кожного.

15.05.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу, якою замінено стягувана ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.11).

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи № 235/2085/16 від 23.05.2016 про солідарне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у розмірі 39300,02 грн. та судовий збір у розмірі 210 гри, з кожного (а.с.15).

13.05.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. на підставі виконавчого листа № 235/2085/16 від 23.05.2016 року про солідарне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у розмірі розмірі 39300,02 грн. та судовий збір у розмірі 210 грн. з кожного, було відкрито виконавче провадження № 65407100 (а.с.12-14).

Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2022 приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., повідомила заявника, що належний їй офіс, який розташований за адресою: Маріуполь, Донецької області знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24.02.2022 року (а.с.16).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявник, як на доказ втрати виконавчого документа, посилається на повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області МатвійчукН.Є. від 13.05.2022 відповідно до якого остання повідомила, що належний їй офіс, який розташований за адресою: Маріуполь,знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24.02.2022 року(а.с.16).

Відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зазначені норми повною мірою підлягають застосуванню й при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) було зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання».

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Тобто необхідною умовою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними доказами.

Звертаючись із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, стягувач послався на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені внаслідок російського вторгнення в Україну 24.02.2022 року, на підтвердження чого надано лист приватного виконавця Матвійчук Н.Є.

Водночас належних доказів втрати виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. не надано.

Суду не надано даних щодо результату проведення аудиту виконавчих проваджень та встановлення фактів наявності, втрати, пошкодження виконавчих документів, що перебували на виконанні у приватного виконавця Матвійчук Н.Є.

Отже, будь-які підтвердження втрати, пошкодження, знищення виконавчого листа щодо божника ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. Крім того, з роздруківки інформації про виконавчі провадження, що долучені ТОВ «Глобал Спліт» до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вбачається, що боржник ОСОБА_2 працює на підприємстві ТОВ «Салюк Груп» та отримує заробітну плату, у зв`язку з чим, приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. 02.11.2021 було винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову від 03.11.2021про передачу ВД на виконання до вказаного підприємства. (а.с.12-14). Таким чином, заявником не надано доказів того, що виконавчі дії не були здійснені та виконавче провадження не виконано.

Приймаючи до уваги наведене,суд вважає,що заява ТОВ«Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів того, що рішення суду не було виконано приватним виконавцем не надано, в матеріалах справи відсутні документи стосовно втрати виконавчого листа, а тому видача дублікату виконавчого листа є передчасною.

На підставі викладеного, та керуючись ст.433ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №235/2085/20, боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписанняїї суддею.

Суддя С.В.Чудопалова