Ухвала

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 463/4796/17

провадження № 61-83ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року в справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна,

встановив:

У вересні 2017 року керівник Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , у якому просив суд:

- витребувати від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення пилорами літ. «Б-1», загальною площею 1 737, 8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- витребувати від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення насосної літ. «П-1», загальною площею 7, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- витребувати від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення майстерні під літ. «Д-1» загальною площею 39, 8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- витребувати від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення будівлі паркетного цеху під літ. «Г-1», «Г'-1» загальною площею 2 059, 8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- витребувати від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення будівлі котельні під літ. «К-2», «К-1», «К'-1» загальною площею 602, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, позов задоволено.

Витребувано від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення пилорами літ. «Б-1», загальною площею 1 737, 8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Витребувано від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення насосної літ. «П-1», загальною площею 7, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Витребувано від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення майстерні під літ. «Д-1» загальною площею 39, 8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Витребувано від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення будівлі паркетного цеху під літ. «Г-1», «Г'-1» загальною площею 2 059, 8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Витребувано від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення будівлі котельні під літ. «К-2», «К-1», «К'-1» загальною площею 602, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 02 березня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 березня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду докази доплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на наявність виключної підстави для поновлення такого строку, передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України, вказує, що він не отримував апеляційну скаргу, не був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підтвердження наведеного надає відповідь Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2023 року № 2/463/221/19, у якій зазначено, що в 2 томі цивільної справи № 2/463/221/19 відсутні документи про вручення та направлення ОСОБА_1 копії апеляційної скарги Львівським апеляційним судом, а також відсутні дані про повідомлення ОСОБА_1 щодо всіх проведених Львівським апеляційним судом судових засідань, а міститься лише один конверт на а. с. 259, надісланий Львівським апеляційним судом на ім'я ОСОБА_1 з відміткою Укрпошти про неотримання останнім конверта по причині відсутності за вказаною адресою.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проаналізувавши наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, ураховуючи те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що указаний строк підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 11 червня 2014 року в справі № 6-52цс14, від 24 червня 2015 року в справі № 6-117цс12, від 05 жовтня 2016 року в справі № 916/2129/15, від 02 листопада 2016 року в справі № 522/10652/15-ц, від 23 листопада 2016 року в справі № 916/2144/15, від 25 січня 2017 року в справі № 916/2131/15 та у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року в справі № 926/03/18, від 06 лютого 2019 року в справі № 927/246/18, від 29 травня 2019 року в справі № 367/2022/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник просить суд зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 рокувідсутні, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/4796/17 за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко