Справа № 456/3721/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/1549/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Салата Я.І.

З участю: адвоката Маліцького Д.В. на стороні позивача, представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» -адвоката Гнатишака О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Львові клопотання адвоката Маліцького Д.В. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 456/3721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 3-я особа приватний нотаріус Навальковська М.М.,- про визнання недійсним договору іпотеки

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маліцький Д.В. заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет усвідомлення та розуміння значення своїх дій ОСОБА_3 під час підписання 23.07.2007 року Договору кредиту та договору іпотеки між ним, ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк».

Зазначає, що іпотекодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка по справі ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним Договору іпотеки від 23.07.2007 року та додатків до нього. До позовної заяви додано виписки з медичних оглядів ОСОБА_3 .

Судом першої інстанції двічі призначалася посмертна судово-психіатрична експертиза, однак через неоплату матеріали справи поверталися без виконання. Представник позивача-адвокат Маліцький Д.В. пояснив, що не був повідомлений про надіслання клопотання експерта про оплату вартості експертизи. Просив надалі повідомляти його, про що надав суду заяву із зазначенням мобільного номера його телефону та адресу надіслання кореспонденції.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвокат Гнатишак О.В. заперечив проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, зазначивши, що така призначалася двічі судом першої інстанції, однак з вини позивача клопотання експерта не виконано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зважаючи на характер спірних правовідносин, наведені стороною позивача обставини та додані медичні висновки, характеристику особи з місця праці мають істотне значення при вирішенні справи та ухваленні рішення, а тому колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання.

Згідно ч.1 п.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Маліцького Д.В. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 23.07.2007 року посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи страждав за життя померлий ОСОБА_3 , 1949 р.н. на психічне захворювання-органічний розлад особистості з галюциногенною симптоматикою, або будь-яким іншим психічним захворюванням, що унеможливлювало усвідомлення ним значення своїх дій та можливість керувати ними.

-Чи усвідомлював ОСОБА_3 , 1948 р.н. значення своїх дій та міг керувати ними під час укладення договору іпотеки 23 липня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського МНО Навальковською М.М., реєстровий номер договору №3099.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 456/3721/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 в особі її представника-адвоката Маліцького Д.В., надіславши йому повідомлення та рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі на протязі тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк