Справа № 524/9173/21
Провадження № 4-с/524/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії державного виконавця Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного Володимира Миколайовича

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося в суд зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного В.М.; заявник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного Володимира Миколайовича щодо відкриття виконавчого провадження № .01.2023 року та визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що постановою державного виконавця від 25.01.2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 524/9173/21, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука 13.04.2022 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 362 грн 00 коп. З даною постановою товариство не погоджується, оскільки виконавець прийняв до виконання виконавчий лист не за місцем знаходження юридичної особи або за місцем знаходження його майна. На думку представника, виконавчий документ має виконуватись не у тому відділі виконавчої служби міста Києва.

Представник скаржника скаргу підтримав, розгляд скарги просив проводити без його участі.

Державний виконавець Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Благовісний В.М. у судове засідання не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, на адресу суду заперечень на скаргу не направив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти скарги заперечував, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

На примусовому виконанні у Деснянського відділі ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 70777768 з примусового виконання виконавчого листа № 524/9173/21, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука 13.04.2022 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 362 грн 00 коп.

25.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 47).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з даною постановою не погоджується, оскільки, на думку представника, виконавчий документ не відноситься до територіальної підсудності Деснянського ВДВС.

Вирішуючи скаргу, суд враховує наступне:

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом статей 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Питання організації, порядку та умов виконання судових рішень і рішень інших органів, що підлягають примусовому виконанню, зокрема звернення стягнення на кошти боржника на рахунках в банках, передбачені як Законом № 1404-VIII, так і Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі - Інструкція).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що провадження відкрите постановою державного виконавця Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного В.М. за адресою боржника, зазначеною у виконавчому листі вул. Гната Хоткевича, 17, офіс 177, м. Київ, 02094.

З відкритих джерел карти міста Києва у мережі Інтернет вбачається, що вул. Гната Хоткевича знаходиться як у Дніпровському, так і у Деснянському районі міста Києва.

Доказів того, що будинок № 17 знаходиться на території Дніпровського району скаржник суду не надав.

24.02.2023 року державний виконавець Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ухвалив постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним його виконанням сплатою судового збору в сумі 1 362 грн 00 коп. та витрат виконавчого провадження (а.с. 54, 55).

Суд зауважує, що рішення суду в частині розподілу судових витрат набрало законної сили, виконано у повному обсязі. Скаржник не зазначає, які саме його права чи охоронювані інтереси порушені постановою державного виконавця , що оскаржується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до статей 353, 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії державного виконавця Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного Володимира Миколайовича щодо відкриття виконавчого провадження № .01.2023 року та про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2023 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.05.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич