Справа 484/1438/23
Провадження № 2/484/554/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.04.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши в м. Первомайську заяву Філатова Івана Леонідовича, який діє в інтересах приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс", про забезпечення позову, шляхом накладення арешту по справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим.

18.04.2023р. від представника позивача, ОСОБА_2 , надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на урожай озимого ячменю на земельній ділянці площею 6,6491 га кадастровий номер :01:000:0042, що належить ОСОБА_1 , та заборони будь-яким фізичним або юридичним особам, окрім власника посівів приватному підприємству "Агрофірма "Агро-плюс", здійснювати збір урожаю ячменю на вказаній земельній ділянці.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що між сторонами по справі існує спір про право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0042.

Так, в період дії договору оренди землі, укладеного 15.10.2012 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Агрофірма «Агро-плюс», позивач засіяв спірну земельну ділянку озимим ячменем. 16.10.2022 року ОСОБА_1 підписала із приватним підприємством «Агрофірма «Агро - плюс» новий договір оренди землі, оскільки строк дії попереднього договору завершувався. Позивач, засіваючи земельну ділянку під час дії договору оренди землі, був переконаний у добропорядності ОСОБА_1 та, що надалі буде обробляти спірну земельну ділянку, оскільки між ними був підписаний новий договір оренди землі. Однак, 24.02.2023р. позивачу стало відомо, що державним реєстратором Кам`яномостiвської сiльської ради Первомайського району Миколаївської областi 02.02.2023 року проведено державну реєстрацію договору оренди землi б/н вiд 26.12.2022 року, укладеного мiж ОСОБА_3 та ФГ "Педашевських", щодо земельної дiлянки площею 6,6491 га кадастровий номер :01:000:0042,строком на 10 років.При цьому, урожай озимих може бути зібраний лише в червні-липні 2023 року, спір між сторонами до цього часу може бути судом не вирішений.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2012 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Агрофірма «Агро-плюс», в особі засновника ОСОБА_4 , було укладено договір оренди землі б/н, строком на 10 років щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 6,65 га, кадастровий номер :01:000:0042, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

16.10.2022р., до закінчення договору оренди землі від 15.10.2012 року, позивач надав ОСОБА_1 проект нового договору оренди землі та зазначив у ньому строк оренди, аналогічний, що викладений у договорі від 2012 року, в якому наявний підпис останньої.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрації права власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державним реєстратором Кам`яномостiвської сiльської ради Первомайського району Миколаївської областi 02.02.2023 року проведено державну реєстрацiю договору оренди землi б/н вiд 26.12.2022 року, укладеного мiж ОСОБА_3 та ФГ "Педашевських", щодо земельної дiлянки площею 6,6491 га кадастровий номер :01:000:0042, строком на 10 років.

30.03.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим і призначено підготовче засідання.

В заяві про забезпечення позову представник позивача зазначив, що приватне підприємство «Агрофірма «Агро - плюс» засіяло спірну земельну ділянку озимим ячменем, вважаючи чинним договір оренди, але в подальшому дізналось про наявність укладеного між ОСОБА_3 та ФГ "Педашевських" договору оренди, щодо цієї ж земельної ділянки, який до вирішення спору по суті може слугувати підставою для збору врожаю іншою особою.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача надано:

Акт обстеження земельної ділянки (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) від 07 березня 2023 року;

Договір оренди землі від 15.10.2012 року;

Проект договору оренди землі вiд 16.10.2022 року;

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрації права власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна

Акт №4 витрат насіння і садивного матеріалу за жовтень 2022 року;

Акт списання запасів №10/1 від 31 жовтня 2022 року;

Акт списання запасів №12/2 від 30 грудня 2022 року;

Накладну №4/н від 06 жовтня 2022 року;

Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 року;

Бухгалтерську довідку за грудень 2022 року;

Бухгалтерську довідку за жовтень 2022 року;

Довідку №6 від 10 квітня 2023 року.

Наведене свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза збору урожаю до часу вирішення спору між сторонами, що може утруднити розгляд спору, що виник між ними, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Представник позивача просить накласти арешт на урожай озимого ячменю на земельній ділянці площею 6,6491 га кадастровий номер :01:000:0042, що належить ОСОБА_1 , та заборони будь-яким фізичним або юридичним особам, окрім власника посівів приватному підприємству "Агрофірма "Агро-плюс", здійснювати збір урожаю ячменю на вказаній земельній ділянці. Зазначений вид забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить представник позивач, передбачений п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідачів, а також інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс", про забезпечення позову, шляхом накладення арешту по справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим задовольнити.

Забезпечити позов Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим.

Накласти арешт на урожай озимого ячменю на земельній ділянці площею 6,6491 га кадастровий номер :01:000:0042, що належить ОСОБА_1 , та заборонити будь-яким фізичним або юридичним особам, окрім власника посівів приватному підприємству "Агрофірма "Агро-плюс" (), здійснювати збір урожаю ячменю на земельні ділянці площею 6,6491 га кадастровий номер :01:000:0042.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко