ЄУН № 337/2142//23
Провадження № 2/337/883/2023
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
27.04.2023 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.11.2014 року у розмірі 38 771,28 грн. станом на 21.03.2023 р., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.
Ухвалою судді від 02.05.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін, при цьому судом звернуто увагу, що за адресою, зазначеною в позові зареєстрована ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15-денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю до початку розгляду справи по суті позовні вимоги не уточнив.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в матеріалах провадження не міститься відомостей щодо укладання будь-яких договорів між АТ КБ «Праватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно наданих матеріалів АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір від 26.11.2014 року.
Суд наголошує, що в ухвалі про відкриття провадження від 02.05.2023 року зазначалось, що відповідно до відповіді на запит Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб від 02.05.2023 року відповідач не зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві, інформація відносно реєстрації відповідача відсутня, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право уточнення позовних вимог належить виключно позивачеві.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, не знайшли свого підтвердження, позивачем не надано доказів на підтвердження виникнення зобов`язань між ним та відповідачкою ОСОБА_1 , тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 12,13,16-79,81,263 ЦПК України, суд,
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 30.05.2023 року.

Суддя Л.Г.Салтан