справа № 278/678/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою згідно якої просив суд ухвалити рішення щодо стягнення з відповідача на користь заявника заборгованості.

У обґрунтування заявленого вказав, що у липні 2021 року позивач надав відповідачу грошову позику в розмірі 5000 доларів США зі строком повернення даних коштів до 14 лютого 2022 року. Водночас, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором позики у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яку заявник просить стягнути у рамках даного провадження.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач, в свою чергу, скерував до суду заяву відповідно до якої вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Сторони у справі є громадянами України, мають зареєстроване місце проживання, отримували код платника податків. Позивач сплатив судовий збір.

14 липня 2021 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку згідно якої отримав та зобов`язався у строк до 14 лютого 2022 року повернути останньому грошові кошти у розмірі 5000 доларів США.

Нормами законодавства України дані правовідносини врегульовано наступним чином.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов договору позики та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час договір позики є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов`язань по поверненню грошових коштів.

Окрім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення понесені та документально підтверджені судові витрати позивача пов`язані із розглядом даної справи, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 1828,43 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за розпискою від 14 липня 2021 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 43 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 квітня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко