Справа № 2-1175/99
Провадження № 2-в/645/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1175/99 за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 року у зв`язку із розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2033/2275/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

05.06.2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Фадєєва О.П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року № 22, цивільна справа № 2-1175/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди знищена відповідно до строків зберігання вищезазначеної справи, що складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.07.1999 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 року та ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2000 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-1175/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 року (суддя Алфьорова Т.М.) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 та інше майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , 1972 р.н., яке знаходиться за місцем його прописки: АДРЕСА_2 , та фактичного мешкання: АДРЕСА_3 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.1999 року (суддя Алфьорова Т.М.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4408 грн. 21 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 600 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 грн. 00 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2000 року (суддя Алфьорова Т.М.) знято арешт з автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 - власник ОСОБА_5 , накладений ухвалою суду від 30.04.1999 року.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення цивільної справи №2-1175/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в частині: ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 року (суддя Алфьорова Т.М.), рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.1999 року (суддя Алфьорова Т.М.), ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2000 року (суддя Алфьорова Т.М.).

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1175/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в частині:

- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 року (суддя Алфьорова Т.М.), якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 та інше майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , 1972 р.н., яке знаходиться за місцем його прописки: АДРЕСА_2 , та фактичного мешкання: АДРЕСА_3 ;

- рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.1999 року (суддя Алфьорова Т.М.), яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4408 грн. 21 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 600 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 грн. 00 коп.;

- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2000 року (суддя Алфьорова Т.М.), якою знято арешт з автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 - власник ОСОБА_5 , накладений ухвалою суду від 30.04.1999 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2023 року.

Суддя О.В. Федорова