overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/910/23
провадження № 2-о/570/59/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільного судочинства у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.263-265, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

частково задоволити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. .

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому з відзнакою ИВ-1 № НОМЕР_1 про закінчення Київського торгово-економічного інституту в 1985 році, виданому на ім`я ОСОБА_2 .

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: вул.Борисенка Олександра, 7, м.Рівне., .

Повне судове рішення буде виготовлено до 28 травня 2023 року.

Суддя: Кушнір Н.В.
єдиний унікальний номер справи 531/673/23
номер провадження 2-с/531/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 102 001,18 грн. та судові витрати в розмірі 268 грн 40 коп.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 11.04.2023 року.

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що не визнає суму заборгованості, оскільки заборгованості за спожитий природний газ перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України» в сумі 102001,18 грн. станом на 16.03.2023 року (дата надходження заяви про видачу судового наказу до суду) не має, натомість станом на 12.04.2023 року ОСОБА_1 має переплату за спожитий газ в розмірі 13568,59 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 31.07.2021 року по 12.04.2023 року та довідкою про відсутність заборгованості № 2511932-в від 14.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 квітня 2023 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/673/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 22-ц/801/1308/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

30 травня 2023 рокуСправа № 127/24594/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року на електронну пошту Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2164) ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областісправу № 127/24594/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
справа №732/1190/21
провадження № 2/732/2/23
Ухвала

про поновлення провадження у справі

31.05.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області) про усунення перещкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення яким усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер :02::000:2715 з боку ОСОБА_3 , який є суміжним власником сусідньої земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0471, зобов"язавши ОСОБА_2 за власний рахунок перенести частину паркану з металевими стовпчиками, за межі земельної ділянки кадастровий номер :02::000:2715.

Ухвалою судді від 10.11.2021 призначена судова земельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено.

30 травня 2023 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта Вадима Курінного про надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області) про усунення перещкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

Повідомити учасників, що судове засідання у справі відбудеться 13 червня 2023 року о 10-тій годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2023 Справа №607/9960/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представників заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5

представника зацікавленої особи - фізичної особи підприємця ОСОБА_6 Ярмусь В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича, зацікавлені особи ОСОБА_4 , старший державний виконавець відділу ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хлистун Д.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Арій Вест», фізична особа приватний підприємець ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича, зацікавлені особи ОСОБА_4 , старший державний виконавець відділу ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хлистун Д.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Арій Вест», фізична особа приватний підприємець ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 30 травня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 297/1419/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована орган опіки та піклування Батівської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Батівської селищної ради, яка розташована за адресою смт. Батьово, вул. Кошута, 128, Берегівського району, Закарпатської області, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його тітки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначити опікуном ОСОБА_2 - заявника ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 295, 296, 297 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована орган опіки та піклування Батівської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 03 липня 2023 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Хома Б.Д. та Вереш Т.Л..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8786/23
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 688/1504/23
№ 2/688/430/23
Ухвала

про заочний розгляд справи

24 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позов підтримав, просив його задовольнити, строк на примирення не надавати, оскільки з 2013 року разом не проживають, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 464/2008/21
пр.№ 2/464/467/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Тімченко О.В., секретар судового засідання Сітякова А.В., розглянувши цивільну справу № 464/2008/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя, представниками учасників справи, якої виступають: позивача адвокат Станько В.В., відповідача адвокат Огородник І.І.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 20139599;

нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (нежитлові приміщення ХІ-23,1 кв.м, ХІІ-16,1 кв.м, ХІІІ-11,3 кв.м, що складають 52/100 часток нежитлових приміщень під літ. ХІ, ХІІ, ХІІІ, XV, XVІ загальною площею 97,3 кв.м);

місце для зберігання індивідуального транспорту № ХХVІ, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 20181063;

нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 58,0 кв.м, реєстраційний номер майна 1595992.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати право власності по частини наступного нерухомого майна:

квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 20139599;

нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (нежитлові приміщення ХІ-23,1 кв.м, ХІІ-16,1 кв.м, ХІІІ-11,3 кв.м, що складають 52/100 часток нежитлових приміщень під літ. ХІ, ХІІ, ХІІІ, XV, XVІ загальною площею 97,3 кв.м);

місце для зберігання індивідуального транспорту № ХХVІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 20181063;

нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 58,0 кв.м, реєстраційний номер майна 1595992.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 442,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5

Повний текст судового рішення буде виготовлено 31 травня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 202/8714/23
Провадження № 2/202/2026/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда