Справа № 953/9816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21.11.2022 у справі № 953/9816/20, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року Київським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 953/9816/20, яким позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду станом на 01.05.2020 року за період з 01.09.2002 року по 30.04.2020 року у розмірі 106 797 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 464 грн.. 71 коп. та інфляційні витрати у сумі 197 грн.. 38 коп.. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень 00 копійок..

17.04.2023 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні по справі № 953/9816/20. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в рішенні суду наявні описки в найменуванні послуг, за які стягнуто суму заборгованості та інші.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у позовній заяві у справі № 953/9816/20, тексті рішення йдеться про стягнення заборгованості з централізованого опалення та постачання гарячої води, а в абзаці 13 мотивувальної частини цього рішення допущена описка, а саме помилково вказано послугу як «водопостачання та водовідведення».

Враховуючи наявні у справі відомості щодо послуг, які надавав позивач та заборгованість за які стягнуто з відповідача ОСОБА_1 кошти, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в тексті заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.11.2022 у справі № 953/9816/20.

Щодо решти вимог заяви ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 23.03.2023 по справі №990/106/22.

Таким чином, враховуючи, що посилання на інші описки в мотивувальній частині рішення не є описками, що мають істотний характер, за таких обставин, в решті вимог заяви відповідача ОСОБА_1 слід відмовити

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.Харкова від 21.11.2022 у справі № 953/9816/20 задовольнити частково.

Виправити абзац 13 мотивувальної частини рішення, замінивши слова «водопостачання та водовідведення» словами «опалення та постачання гарячої води».

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому вішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: