Справа № 739/761/23
Провадження № 2/739/179/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Національна академія внутрішніх справ (далі позивач), діючи через свого представника Семенюка А.Л.., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання за період з 20 квітня 2020 року по 20 квітня 2023 року у розмірі 15 328 грн. 66 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року з відповідача на користь позивача було стягнуто витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 25 310 грн. 93 коп. та 1 378 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 26 688 грн. 93 коп. Дане рішення 21 червня 2016 року набрало законної сили. Станом на день звернення з позовом вказані кошти відповідач не сплатив, у зв`язку з чим у позивача є право на отримання згідно статті 625 ЦК України інфляційних втрат за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. За період з 20 квітня 2020 року по 20 квітня 2023 року розмір інфляційних втрат визначено у 12 926 грн. 00 коп., а трьох процентів річних у розмірі 2 402 грн. 66 коп., а загалом заявлена до стягнення сума становить 15 328 грн. 66 коп.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти розгляду справи без участі відповідача і поставлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, при цьому заяв по суті справи та про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Заяви та клопотання учасників справи

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідача не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 04 травня 2023 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки.

У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач викликався у судове засідання, однак на виклик не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року, винесеним у справі №739/334/16-ц, було задоволено позов Національної академії внутрішніх справ, тобто позивача у даній справі, до ОСОБА_1 , тобто відповідача у даній справі, про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у навчальному закладі. Даним рішення з відповідача на користь позивача стягнуто в якості відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у навчальному закладі, 25 310 грн. 93 коп., а також судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 9-10). 21 червня 2016 року дане рішення набрало законної сили.

Згідно довідки відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної академії внутрішніх справи від 20 квітня 2023 року станом на 20 квітня 2023 року кошти на виконання вказаного вище рішення суду відповідач не сплатив, сума заборгованості останнього становить 25 310 грн. 93 коп. та 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 11), відповідно загальна сума заборгованості 26 688 93 коп.

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеного вище правового припису нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, передумовою для стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних є порушення виконання грошового зобов`язання відповідачем.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 26 квітня 2017 року, винесеній у справі №918/329/16 Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Великою палатою Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року, винесеній у справі №916/190/18, висловлено правову позицію про те, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що між сторонами у справі на підставі судового рішення виникло зобов`язання, за яким з відповідача на користь позивача було стягнуто витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, при цьому вказане зобов`язання зводиться до сплати грошових коштів у сумі 26 688 грн. 93 коп., відповідно воно є грошовим зобов`язання.

За таких обставин, зважаючи на наявність між сторонами грошового зобов`язання, яке відповідач належним чином не виконує, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 20 квітня 2020 року по 20 квітня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо розміру інфляційних втрат та трьох процентів річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги складені позивачем розрахунки, які містяться у позовній заяві і відповідно до яких за вказаний вище період інфляційні втрати склали 12 926 грн. 00 коп., а три відсотки річних становили 2 402 грн. 66 коп. З даними розрахунками суд погоджується і вважає їх обґрунтованими.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що відповідач не виконав належним чином свого грошового зобов`язання перед позивачем у розмірі 26 688 грн. 93 коп., яке виникло на підставі судового рішення, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути інфляційні втрати за період з 20 квітня 2020 року по 20 квітня 2023 року у розмірі 12 926 грн. 00 коп., а також три проценти річних від простроченої суми за вказаний період у розмірі 2 402 грн. 66 коп., а загалом 15 328 грн. 66 коп. (12 926 грн. 00 коп. + 2 402 грн. 66 коп.). Відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ за прострочення грошового зобов`язання, що виникло на підставі рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року, інфляційні втрати та три проценти річних за період з 20 квітня 2020 року по 20 квітня 2023 року у розмірі 15 328 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Національна академія внутрішніх справ, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чепурко