Провадження № 2/554/4011/2023
Провадження №2/554/4011/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

27.10.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якій прохали стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 95 709 грн. 49 коп., 3% річних у сумі 1 946 грн. 15 коп., інфляційні витрати у сумі 4 549 грн. 68 коп., судовий збір у сумі 2 270 грн. (а.с.1).

27.10.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Тимош О.М. (а.с.9).

29.10.2021 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М. відкрито провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 30.11.2021 на 09.00 годин (а.с.10, 11).

16.11.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшли заперечення на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 . В яких зазначила, що статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність у три роки. Разом із тим для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність : скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю, таким чином з 01.03.2015 до 01.11.2018. У задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» м. Харкова та філії в Московському районі м. Харкова про стягнення боргу відмовити. Зобов`язати позивача підписати «Протокол розбіжностей до типового договору про надання теплопостачання та «Договір про надання послуг з постачання тепла» (а.с.26-30).

16.12.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшли заперечення на позовну заяву від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В яких зазначили, що статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність у три роки. Разом із тим для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність : скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю, таким чином з 01.03.2015 до 01.11.2018. У задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» м. Харкова та філії в Московському районі м. Харкова про стягнення боргу відмовити. Зобов`язати позивача підписати «Протокол розбіжностей до типового договору про надання теплопостачання та «Договір про надання послуг з постачання тепла» (а.с.55-59).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

23.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №643/18708/21 розподілена судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. (а.с.90)

10.05.2023 та 16.05.2023 до суду надійшли клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В яких прохали : призначити нову дату та місце розгляду справи №643/18708/21 у суді міста Харкова за адресою : 61153, Салтівський район, проспект Ювілейний,38 Є. Оскільки, відповідачі проживають за місцем реєстрації у м. Харкові. Згідно зі ст.25 Конституції України, кожен громадянин має право на судовий захист своїх прав та свобод. Відповідачі у цій справі зареєстровані у м. Харкові, а в країні йдуть військові дії, що ускладнює участь у розгляді справи в м. Полтава. Згідно зі ст.16 Конституції України, кожна людина має право на правосуддя. Також, згідно з п.1 ст.222 ЦПК України, справа може бути перенесена до іншого суду у разі, коли це необхідно для забезпечення надійного захисту прав і законних інтересів сторін. Крім того, відповідно до постанови КМУ №540 від 22.06.2011 «Про затвердження порядку забезпечення права на правосуддя під час війни або оголошення режиму воєнного або надзвичайного стану», у разі введення воєнного або надзвичайного стану, органи державної влади зобов`язані забезпечувати право на правосуддя. У зв`язку з введенням військового стану, є обмеження щодо пересування громадян та інші обставини, які мають суттєве значення. Рішенням Верховного Суду України у справі №1-22/2019 визнано, що військовий стан є надзвичайною ситуацією, що вимагає підвищеної уваги до захисту прав і свобод громадян, а також виконання своїх обов`язків органами державної влади та місцевого самоврядування (а.с.109, 112, 113).

В судове засідання позивач КП «Харківські теплові мережі» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими про судовий розгляд.

В судове засідання 06.04.2023, 17.05.2023 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судовий розгляд. Надіслали суду клопотання в яких прохали : передати цивільну справу №643/18708/21 до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що спір виник з приводу користування нерухомим майном за адресою за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_1 , за яким виникла заборгованість знаходиться на території Салтівського (Московського) району м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Просудоустрій тастатус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Московського районного суду Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Отже, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022, тому на даний час Московськй районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи, нерухоме майно знаходяться в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду, тому існують обгрунтовані підстави направити справу за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, для розгляду з дотриманням правил підсудності.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідачів і передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Так як, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в даному випадку нерухоме майно за яким виникла заборгованість знаходиться за адресою, що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова. Крім того, Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року. Також розгляд справи по суті не розпочався. З врахуванням того, що відповідачі повідомляли суд про неможливість прибуття до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Керуючись ст.ст.30-32, 43, 247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61153, місто Харків, проспект Ювілейний, 38 Е).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко