КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/622/2023 (22-ц/824/2880/2023)
справа №757/410121/20-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

18 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суду в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

розглянувши без виклику учасників справи заяву адвоката Михальчук Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Медікал Груп", про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С.Я.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Медікал Груп" про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,-

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Еволюшн Медікал Груп" 690000 грн заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

05 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Ничик А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року заяву адвоката Ничик А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від позову задоволено.

Прийнято відмову позивача від позову.

Визнано нечинним рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Медікал Груп" про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Медікал Груп" про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати закрито.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

28 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Михайльчук О.В., яка діє в інтересах ТОВ "Еволюшн Медікал Груп" про ухвалення додаткового рішення.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року при прийнятті відмови позивача від позову судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Просить суд вирішити питання про судові витрати, пов`язані із розглядом справи №757/41021/20-ц.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ураховуючи надані законом повноваження, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Еволюшн Медікал Груп" про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року задоволено клопотання ТОВ "Еволюшн Медікал Груп" про призначення судової почеркознавчої експертизи (том 2 а.с. 143-144).

З даних рахунку №350 від 22 лютого 2022 року установлено, що вартість проведення експертизи становить 13 213,90 гривень (том 2 а.с. 198).

З даних квитанції №45115826-1 від 11 листопада 2022 року установлено, що ТОВ "Еволюшин Медікал Груп" через ОСОБА_2 сплачено на рахунок КНДІ Судових експертиз Міністерства Устиції України 13 213,90 гривень. У графі призначення платежу вказано "32 експерт №5281/5282/22-32 ЗГ РАХ №350 від 22.02.22 ТОВ "Еволюшин Медікал Груп" 40355050" (том 2 а.с. 207).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року заяву адвоката Ничик А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від позову задоволено.

Прийнято відмову позивача від позову.

Визнано нечинним рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у справ за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еволюшн Медікал Груп" про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еволюшн Медікал Груп" про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати закрито.

Частина третя статті 142 ЦПК України визначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до частини 5 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про те, що позивачка не підтримала свої позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Підстав для вирішення питання про компенсацію судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку із сплатою судового збору, колегія суддів не убачає, оскільки матеріали справи таких відомостей не містять.

За таких обставин, у відповідності до положень статті 142 ЦПК України з позивачки на користь відповідача слід стягнути судові витрати, понесені відповідачем під час розгляду справи внаслідок необґрунтованих дій позивача, що складаються із витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Михальчук Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Медікал Груп", про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Медікал Груп" в рахунок відшкодування витрат у зв`язку із розглядом справи у розмірі 13 213,90 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Медікал Груп", , адреса м. Київ, вулиця Композитора Мейтуса, 4.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 травня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова