overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4335/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали від 19.05.2023 року отримано представником заявника 19.05.2023 року.

На виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року представником заявника було подано до суду заяву від 23.05.2023 року про усунення недоліків заяви.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованої особи. Розгляд справи призначено на 08.06.2023 року.

08.06.2023 року від представника заявника, адвоката Софілканич М.І., надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява про залишення заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-5, 257, 258, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення , залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний
08.06.2023 Справа № 756/6036/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/6036/22
Провадження №2-п/756/65/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №К260821-1 від 26.08.2021 в розмірі 261 642, 85 грн. та судовий збір у розмірі 2 616,43 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в результаті чого була позбавлена можливості надати до суду відзив на позовну заяву. Крім того, зазначила, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду 19.06.2023 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-є; каб. №26.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2187/22
Номер провадження 2-п/213/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимова Романа Ігоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №213/2187/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Максимов Р.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.01.2023 року, посилаючись на те, що відповідач не отримувала позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, хоча відповідач проживає за місцем реєстрації, повторно вказані документи відповідачу не направлялися. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.01.2023 року, оскільки адвокат Максимов Р.І., відповідач ОСОБА_1 ознайомились з рішенням 08.05.2023 року, та скасувати вказане заочне рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Як встановлено ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Враховуючи, що з матеріалами справи представник відповідача та відповідач ознайомилися 08.05.2023 року, заява про перегляд заочного рішення подана 24.05.2023 року, суд вважає можливим поновити заявнику строк для подання даної заяви та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Максимов Роман Ігорович, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.01.2023 року у справі №213/2187/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 липня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, ОСОБА_3 та її представнику - адвокату Максимову Р.І. - копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/579/22
Провадження № 2/552/3884/23
У Х В А Л А

06.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 24.01.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2023 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 165/1914/23
Провадження № 2-н/165/407/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" НМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 19 751 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 лютого 2021 року по 31 травня 2023 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 404/9861/21
Номер провадження 2/404/2675/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ячменник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ДП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ДП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, провадження по справі № 404/9861/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-2554/11, 4-с/404/66/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ТОВ «Кей Колект», ТОВ «Експертна оцінка майнових прав», ОСОБА_3 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2023 року поновлено провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 13.06.2022 року подав заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про поновлення строків, визнавши їх причину поважною, суд поновлює строки на подачу відзиву та приймає відзив відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву.

Прийняти відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ДП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа № 208/2838/23
провадження № 2-н/208/1482/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 13 663 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 38 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року;
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 14 574 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 78 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2838/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2838/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2023 р. Номер справи 2-н/714/41/23
ЄУН: 714/354/23
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
Справа № 296/7638/22 Головуючий у 1-й інст. Шкирі В. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Радченка С.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 14 березня 2023 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/193/6/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 червня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Каправчук В.Л., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виселення останнього з незаконно займаного ним житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.12.2019 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області ухваленого 06.12.2021 у цивільній справі №193/1613/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу та поділ спільного майна. За названим рішенням суду позовні вимоги позивача були повністю задоволені, проте, відповідачем подано на рішення суду апеляційну скаргу, яка перебувала на розгляді Дніпровського апеляційного суду.

26.05.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №193/1613/19 після перегляду її 02 травня 2023 року Дніпровським апеляційним судом, зокрема за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 скасовано та ухвалено нове рішення (постанову) про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 набрало законної сили

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч.1 ст. 253, ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу (у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства) - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 251-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець