Справа № 603/126/23
Провадження №2-о/603/18/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Б`єлі Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Тернопільській області

предмет заяви: встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог.

Представник заявника адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту неправильності запису в довідці яка видана Споживчою спілкою Монастириське районне споживче товариство Монастириське РайСТ від 11.08.2021 №129, де заявника ОСОБА_1 у наказі №81 п.3 від 02.07.1984 р., наказі №59 від 10.05.1990 р., наказі №58 п.2 від 01.06.1990 р., наказі №32 від 14.02.1995 р., наказі №233 від 05.11.1998 р., згідно книги наказів по ОПГХ 1984-1990 р.р., книги наказів по ОПТНТ 1990-1995 р.р., книги наказів по Монастириському РайСт 1995 - 1998 р.р. помилково записано як ОСОБА_1 та вважати правильним ім`я ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 12.08.2021 року заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Тернопільській області відділу обслуговування №3 (сервісного центру) у м.Монастириська із заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із тим, що вона має менше 27 років стажу згідно вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0206-8/24747 від 25.08.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком та повідомлено, що призначити пенсію за віком не має підстав, оскільки на момент звернення за призначенням пенсії страховий стаж заявника становить 11 років 02 місяця 23 дні, що є меншим за необхідний. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1978 по 13.07.1979, оскільки в дипломі зазначено ім`я « ОСОБА_1 » (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), що не відповідає свідоцтву про шлюб, де зазначено ім`я « ОСОБА_1 » (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ); період роботи з 02.07.1984 по 10.05.1990, з 01.06.1990 по 05.11.1998, згідно з довідкою від 11.08.2021 № 129, оскільки в довідці зазначено ім`я « ОСОБА_1 », що не відповідає її паспортним даним; період догляду за дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в свідоцтві про народження ім`я матері зазначено « ОСОБА_1 », що не відповідає її паспортним даним, що унеможливило призначення заявнику пенсії за віком.

ІІ. Процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника для оформлення документів на призначення пенсії, представник заявника просить встановити факт неправильності запису в довідці яка видана Споживчою спілкою Монастириське районне споживче товариство Монастириське РайСТ від 11.08.2021 №129, де заявника ОСОБА_1 у наказі №81 п.3 від 02.07.1984 р., наказі №59 від 10.05.1990 р., наказі №58 п.2 від 01.06.1990 р., наказі №32 від 14.02.1995 р., наказі №233 від 05.11.1998 р., згідно книги наказів по ОПГХ 1984-1990 р.р., книги наказів по ОПТНТ 1990-1995 р.р., книги наказів по Монастириському РайСт 1995 - 1998 р.р. помилково записано як ОСОБА_1 та вважати правильним ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте представником заявника подано заяву в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав зазначених в заяві та поясненні.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, проте подав відзив в якому просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважаючи, що існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області №82 від 02.11.2021 року ОСОБА_7 відмовлено у призначенні пенсії за віком та повідомлено, що призначити пенсію за віком не має підстав, оскільки на момент звернення за призначенням пенсії страховий стаж заявника складає 7 років 8 днів, що є меншим за необхідний. До страхового стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.09.1978 року, оскільки не підтверджено дошлюбне прізвище ( ОСОБА_1 ) з 01.09.1977 по 17.08.1978 - період навчання в СПТУ №7 оскільки не підтверджено дошлюбне прізвище ( ОСОБА_1 ); по довідці від 12.10.2021 №153, оскільки не підтверджено дошлюбне прізвище ( ОСОБА_1 ), що унеможливило призначення заявнику пенсії за віком.

Докази, які підтверджують факт неправильності запису в документах є:

-Копія Свідоцва про народження серії НОМЕР_2 від 13.06.1960 року, згідно якого ім`я заявника записано як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Копія Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого повторно 24.12.2002 року, згідно якого заявник змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , згідно якого заявник записана як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Копією трудової книжки серії НОМЕР_5 , яка була видана на прізвище « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в зв`язку з одруженням запис імені зиінено на « ОСОБА_1 »;

-Запис №7 на 6 сторінці трудової книжки заявника де вбачається, що остання 02.07.1984 року прийнята на посаду повара у Монастириське об`єднання підприємств громадського харчування та звільнена з роботи 10.05.1990 року (запис у трудовій книжці №8, наказ №59 від 10.05.1990 року). Вказаний запис із трудової книжки де заявниця записана як ОСОБА_1 , збігається із наказом та періодом роботи який вказаний у довідці від 11.08.2021 року №129, де заявник записана як ОСОБА_1 ;

-Запис №9 на 6 сторінці трудової книжки заявника де вбачається, що остання 01.06.1990 року прийнята на посаду продавця у Монастириське об`єднання по торгівлі непродтоварами та переведена на роботу в Монастириське РайСт на посаду продавця 14.02.1995 (запис у трудовій книжці №10, наказ №32 від 14.02.1995 року). Вказаний запис із трудової книжки де заявниця записана як ОСОБА_1 , збігається із наказом та періодом роботи який вказаний у довідці від 11.08.2021 року №129, де заявник записана як ОСОБА_1 ;

-Запис №12 на 8 сторінці трудової книжки заявника вбачається, що остання 05.11.1998 року звільнена в зв`язку з переводом за її згодою у відособлений госпрозрахунковий підрозділ «Горожанський» (наказ №233 від 05.11.1998 року). Вказаний запис із трудової книжки де заявник записана як ОСОБА_1 , збігається із наказом та періодом роботи який вказаний у довідці від 11.08.2021 року №129, де заявник записана як ОСОБА_1 .

З аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться судом встановлено, що при складанні (видачі) таких документів органом (посадовою особою) які їх складали, були допущені помилки при записі імені заявника, а тому суд дійшов висновку, що заявник по справі, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , одна і та сама особа.

Також, судом встановлено, що представник заявника 14.03.2023 року звернувся із запитом за №100 до Споживчої спілки Монастириське районне споживче товариство, у якому просив надати наступну інформацію чи можна внести зміни у наказ №81 п.З від 02.07.1984 р., наказ №59 від 10.05.1990 р., наказ №58 й.2 від 01.06.1990 р., наказ №32 від 14.02.1995 р., наказ №233 від 05.11.1998 р., у зв`язку із помилкою та правильно записати ім`я працівника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 ?

Згідно відповіді із Монастириського районного споживчого товариства від 22.03.2023 року за №33, внести зміни у зазначені накази неможливо.

V. Джерела права й акти їх застосування.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту неправильності запису в зазначених в заяві документах суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту неправильності запису в документах заявникові необхідно для включення певних періодів до трудового стажу та в подальшому призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений ч. 1ст. 315 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Також, як зазначено у ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У даній справі заявник просила встановити факт неправильності запису в документах, у яких ім`я не співпадає з ім`м, вказаним у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, паспорті громадянина України та Трудовій книжці. Прізвище, по батькові та день, місяць, рік народження вказані правильно.

Встановлення належності зазначених в заяві документів надасть заявнику право на включення певних періодів до трудового стажу та призначення пенсії за віком.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03.02.2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18.11.2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25.11.2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19.06.2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05.12.2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Звертаючись до суду з цією заявою, представник заявника просив встановити ОСОБА_1 факт неправильності запису в документах, оскільки неправильне зазначення її імені у цих документах перешкоджає зарахувати період роботи до страхового стажу. Іншої можливості встановити факт неправильності запису в документах немає.

Окрім зазначеного, представник заінтересованої особи в відзиві посилається на те, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), проте судом встановлюється факт неправильності записів в документах, а не трудового стажу, що узгоджується із положеннями п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок № 637), де передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Отже, у судовому порядку відповідно до п. 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

З огляду на викладене наявні підстави для задоволення заяви представника заявника, який діє в інтересах ОСОБА_1

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в довідці яка видана Споживчою спілкою Монастириське районне споживче товариство Монастириське РайСТ від 11.08.2021 №129, де заявника ОСОБА_1 у наказі №81 п.3 від 02.07.1984 р., наказі №59 від 10.05.1990 р., наказі №58 п.2 від 01.06.1990 р., наказі №32 від 14.02.1995 р., наказі №233 від 05.11.1998 р., згідно книги наказів по ОПГХ 1984-1990 р.р., книги наказів по ОПТНТ 1990-1995 р.р., книги наказів по Монастириському РайСт 1995 - 1998 р.р. помилково записано як ОСОБА_1 та вважати правильним ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.04.2023 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1049576 від 11.03.2023 року), місцезнаходження якого: вул.Степана Бандери №1 м.Монастириська Тернопільська область..

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області (Код ), юридична адреса місцезнаходження якого: Майдан Волі №3 м.Тернопіль.

Суддя І. М. Галіян