Справа №577/709/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1038/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, а також заявила клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначається, що строк на оскарження судового рішення заявниця пропустила по причині того, що з часу розгляду справи в суді і на даний момент ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України і не мала можливості особисто приймати участь у судових засіданнях, викликів до суду не отримувала, особисто заяв до суду не підписувала, кваліфіковану правову допомогу для захисту прав та інтересів своєї малолітньої дитини не отримувала.

Проте, вказані позивако обставини не є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення суду, є сумнівними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Так, повний текст рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала особисто в суді 25 серпня 2021 року (а.с. 99). Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Черпакова О.І. знайомилась з матеріалами справи 29 березня 2023 року (а.с. 100), проте навіть після ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі і з оскаржуваними рішенням апеляційна скарга подана поштою лише 22 травня 2023 року.

Про розгляд справи Конотопським міськрайонним судом Сумської області 10 березня 2021 року ОСОБА_1 судовою повісткою дійсно не була повідомлена (а.с. 88), проте, як вбачається з довідки секретаря судового засідання (а.с. 86) про розгляд справи 10 березня 2021 року о 14 годині відповідачка була повідомлена у телефонному режимі.

Крім того, у клопотанні від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи після 20 лютого 2021 року у зв`язку з тим, що вона перебувала у відрядженні на військовому полігоні (а.с. 83).

Зазначені вище обставини не лише спростовують доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але і свідчать про те, що заявниці було достовірно відомо про розгляд справи про визначення місця проживання її дитини.

Таким чином, заявниці було відомо про зміст оскаржуваного судового рішення з 25 серпня 2021 року, проте жодних дій для подання апеляційної скарги у межах встановленого законом 30-денного строку заявниця не вчинила.

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі з 22 квітня 2017 року по теперішній час не свідчить про відсутність у заявниці реальної можливості як особисто, так і через свого представника подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом 30-денного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

До того ж, доказів на підтвердження того, що з 25 серпня 2021 року по 25 вересня 2021 року, тобто у межах 30-денного строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а також після вказаної дати ОСОБА_1 безперервно перебувала поза межами місця свого проживання, зокрема у відрядженні або безпосередньо в районах Донецької та Луганської областей матеріали справи не містять.

Відтак, доводи клопотання відповідачки про поновлення процесуального строку доказами не підтверджені.

Оскільки відповідачка з моменту отримання копії судового рішення і впродовж досить тривалого періоду часу без поважних на те причин жодних дій, направлених на оскарження судового рішення фактично не вчинила, відповідних доказів існування реальних та об`єктивних причин неподання апеляційної скарги суду не надала, тому підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані заявницею для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд визнає неповажними, тому відповідачка має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши в ній інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати відповідні письмові докази на підтвердження цих підстав. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати докази на підтвердження поважності його пропуску.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку та доказів на підтвердження поважності його пропуску у встановлений судом строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап.скарга).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко