Справа №521/43/23
Провадження №2/521/1573/23
06 червня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Івчук К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,
02 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача виселитися з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований наступними обставинами. Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2021 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Проте у спірній квартирі проживає відповідач, чим перешкоджає позивачу у здійсненні ним права власності на квартиру. Позивачем було знято відповідача з реєстрації місця проживання, однак ОСОБА_2 фактично продовжує проживати в квартирі, квартиру в добровільному порядку не звільняє, чим порушує права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження майном.
Позивач та його представник подали до суду заяву, в якій просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення, розгляд справи просили провести у їх відсутність.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача,суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 23.11.2005 року був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 (а. с. 14).
Із копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № Б5-148579-ф/л вбачається, що ОСОБА_2 27 вересня 2022 року знятий з реєстрації місця проживання у спірній квартирі (а. с. 15).
Таким чином, ОСОБА_2 користується квартирою АДРЕСА_2 , яка належить позивачу на праві власності без достатніх правових підстав, що надає позивачу право звертатися до суду з позовом про виселення відповідача із спірного житлового приміщення, так як проживання відповідача у квартирі істотно порушує його право користування та розпорядження вказаною квартирою.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із перешкодами власнику у користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому регулюються Главою 29 ЦК України.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Ч. 3 ст. 319 ЦК України передбачено, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Так як відповідач займає житлове приміщення, яке належить на праві власності позивачу за відсутністю правових підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 07 червня 2023 року.

Суддя: Ю.В. Тополева