Справа № 362/2983/23
Провадження № 2/362/1571/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 26 травня 2023 року, її було залишено без руху.

02 червня 2023 року судом отримано заяву прокурора № 56/1-674 вих-23 від 02 червня 2023 року щодо усунення недоліків (Вх. № 10076 від 02.06.2023 року).

Проте, слід звернути увагу прокурора на наступне.

В ухвалі від 26 травня 2023 року, прокурору було роз`яснено необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зокрема, необхідність усунути недоліки позовної заяви у спосіб саме «шляхом подання нової редакції позовної заяви», здійснено судом на підставі частини другої статті 185 ЦПК України, відповідно до якої «в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення……».

Тобто, визначений прокурору в ухвалі спосіб усунення недоліків «шляхом подання нової редакції позовної заяви» є таким, що повністю відповідає нормам ЦПК України.

Отже, прокурору необхідно було усунути зазначені недоліки позовної заяви саме у такий спосіб, як визначено судом, тобто: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Натомість, прокурор не усунув недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом, оскільки подав до суду на усунення недоліків не позов, а заяву.

Отже, судом не отримано від прокурора позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Як наслідок, позов прокурора від 19 травня 2023 року не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що прокурор відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути прокурору позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод та стягнення судового збору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 08 червня 2023 року.