Дата документу 16.08.2023 Справа № 334/8468/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/8468/21 Пр. № 22-ц/807/1324/23 Головуючий у 1-й інстанції Баруліна Т.Є. Повний текст рішення складено 28.04.2023 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (надалі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про захист прав споживачів та про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором № 25/1-242-К/Р від 17.04.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи, у тому числі позивач через свого представника, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, позивач та представник третьої особи не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив: розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю позивача та представника третьої особи за присутністю позивача ОСОБА_1 адвоката Ускової І.І. (а.с. 228-231) та представника відповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - адвоката Пивоварова В.І. (а.с. 214-216, останній в режимі відеоконференції).

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, апеляційний суд поставив на обговорення учасників цієї справи питання необхідності витребування фотокопії спадкової справи, яка була відкрита 26.12.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 (витяг від 26.12.2018 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі а.с. 28), спадкоємцем за законом першої черги та, відповідно, правонаступником прав та обов`язків якого є його осин позивач ОСОБА_1 , проте яка у матеріалах цієї справи відсутня.

Представники сторін у даному судовому засіданні вважали за доцільне вирубувати фотокопію останньої.

Крім того, представник позивача у даному судовому засіданні на запитання апеляційного суду повідомила, що:

- ОСОБА_4 , з якою за рішенням суду 2012 року в іншій справі також солідарно із померлим та позивачем було стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь Банку, є колишньою дружиною позичальника, шлюб було розірвано ще до смерті позичальника, тому остання не є спадкоємцем після смерті позичальника ОСОБА_3 та, відповідно, не може бути правонаступником прав та обов`язків останнього;

- разом із тим, її довірителю (позивачеві у цій справі) лише з іншої цивільної справи у спорі з іншим Банком вже після подачі позову у цій справі стало відомо, що його батько - позичальник на день смерті був одружений з іншою жінкою (ПІБ якої невідоме), яка народила позичальнику дитину, та яка в інтересах цієї дитини також звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті позичальника ОСОБА_3 , та відповідно остання також є правонаступником прав а обов`язків останнього, частки спадкоємців є рівними (по 1/2), і кожен із спадкоємців має права та обов`язки, як правонаступника позичальника, лише в межах цієї частки;

- приватний нотаріус Буцикіна тепер працює у м. Києві, вона припинила свою нотаріальну діяльність у м. Запоріжжі, а тому доцільно на теперішній час витребувати фотокопію вищезазначеної спадкової справи не у приватного нотаріуса, а у державному нотаріальному архіві.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 84 ч. 7 ЦПК України). Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття. Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву фотокопію чи належним чином завірену копію спадкової справи № 40/2018, яка:

- була відкрита 26.12.2018 року (витяг від 26.12.2018 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копія додається)

- приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. (яка припинила свою нотаріальну діяльність у м. Запоріжжі та у зв`язку із чим нотаріальні справи мали бути передані до державного нотаріального архіву)

- після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть додаєься) позичальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Оріхів Запорізької області

для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали разом із копіями свідоцтва про смерть та витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі надіслати Запорізькому обласному державному нотаріальному архіву (Україна, 69005, Запорізька область, місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок 20) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 06.09.2023 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.