15.08.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/819/23
Провадження № 2-о/644/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Марченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Надолі Євгена Валерійовича, заінтересована особа Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 посилався на те, що проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 з 2013 року по 25.10.2022. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Зазначає, що він взяв на себе організацію та оплату поховання ОСОБА_3 . Вказує, що їй належала на праві власності квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.05.2008 № НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_3 він звернувся до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Листом від 13.02.2023 йому повідомлено, що факт спільного проживання зі спадкодавцем протягом п`яти років до відкриття спадщини має встановлюватися виключно рішенням суду. В зв`язку з наведеними обставинами він вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 03.03.2023 провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали.

Представник Харківської міської ради Марченко М.С. заяву ОСОБА_1 не визнала, проти її задоволення заперечувала, надала в судовому засіданні пояснення, які цілком збігаються з наданими суду її письмовими поясненнями, в яких заявлено клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що Харківська міська рада вимоги ОСОБА_1 не визнає, що свідчить про наявність між сторонами спору про право. Крім того, заявником не надано достатніх доказів на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_3 , а також того, що вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Встановлення факту проживання заявника однією сім`єю із спадкодавцем впливає на права Харківської міської ради, оскільки за відсутності спадкоємців померлої за позовом Харківської міської ради її спадщина може бути визнана відумерлою.

Заявник та його представник проти задоволення клопотання Харківської міської ради про залишення заяви без розгляду заперечували, вважали, що Харківська міська рада не є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , а тому спір про право між заявником та нею відсутній.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Надолю Є.В., представника заінтересованої особи Марченко М.С., вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання Харківської міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 . Зазначена квартира належала ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 30.05.2008 Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.01.2019 Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-14. Після смерті ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 13.02.2023 звернувся до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на яку листом від 13.02.2023 за № 260/02-14 йому повідомили, що факт спільного проживання зі спадкодавцем протягом п`яти років до відкриття спадщини має встановлюватися виключно рішенням суду.

16.02.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

08.08.2023 Харківська міська рада надала суду письмові пояснення, в яких повідомила, що заяву ОСОБА_1 не визнає та заперечує проти її задоволення, оскільки за наслідками її розгляду у заінтересованої особи може виникнути право на визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, а тому між сторонами наявний спір про право.

Надані заявником та заінтересованою особою докази не свідчать про наявність у померлої ОСОБА_3 інших спадкоємців, а тому в разі відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 у заінтересованої особи Харківської міської ради виникне право на звернення до суду з позовом про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що між заявником і заінтересованою особою - Харківською міською радою виник спір про право на спадщину померлої ОСОБА_3 , який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, між заявником ОСОБА_1 і Харківської міською радою виник спір про право, то суд вважає за необхідне клопотання заінтересованої особи задовольнити, заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду, заінтересованим особам роз`яснити, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради (, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя: Андрій КЛИМЕНКО