Провадження № 2-н/756/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7843,58 грн. та судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 вищезазначену заяву розподілено судді Ткач М.М.

Суддею скеровано запит до Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

15.08.2023 на адресу суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Оболонської РДА надійшла відповідь на запит суду.

У період з 10.08.2023 по 16.08.2023 включно суддя Ткач М.М. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, суд приходить до наступного висновку.

До вказаної заяви позивачем додано, зокрема, Договір про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт, Договір про компенсацію витрат по сплаті за послуги з постачання електроенергії, холодної води та водовідведення та інші документи.

Із вказаних матеріалів вбачається, що житлово-комунальні послуги надавались за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу Оболонському районному суду міста Києва не підсудна.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Матеріали заяви не містять доказів, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» подано заяву про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності, суддя вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач