Справа № 212/5210/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді, Козлова Д. О., в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, зобов`язання відновити залишок коштів на банківському рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана справа з 21 липня 2023 року, в рамках якої ухвалою суду від 24 липня 2023 року за клопотанням представника позивача було витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про зареєстровані звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за фактом несанкціонованого переказу кредитних коштів, проведених службових розслідувань за вказаним фактом, та прийняття відповідних рішень, а також роз`яснено, що витребувану судом інформацію слід направити протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, а також роз`яснено наслідки неподання доказів.

Однак, станом на 27 вересня 2023 року витребувана судом інформація за ухвалою від 24 липня 2023 року на адресу суду так й не надійшла, незважаючи на те, що вказану ухвалу від 24 липня 2023 року разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами АТ КБ «Приватбанк» отримав через підсистему «Електронний суд» 24.07.2023 року, а поштою 08.08.2023 року.

Крім того судом на адресу відповідача було повторно надіслано нагадування від 28.08.2023 року із копією ухвали суду від 24 липня 2023 року про необхідність її виконання, яку АТ КБ «Приватбанк» отримав через підсистему «Електронний суд» 28.08.2023 року, а поштою 06.09.2023 року.

Натомість, витребувана судом інформація за ухвалою від 24 липня 2023 року від відповідача на адресу суду досі не надходила, без зазначення причин невиконання ухвали суду від 24 липня 2023 року представниками АТ КБ «Приватбанк».

На підставі переліченого визначені законом строки розгляду справи впорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін порушуються.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК заходом процесуального примусу є штраф.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання ухвали суду про забезпечення доказів у встановлений судом строк.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до АТ КБ «Приватбанк» слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент ухвалення судового рішення становить 805,20 грн., зі стягненням такої суми в дохід державного бюджету, оскільки представники відповідача, будучи юридично обізнаними із вимогами ЦПК, не дотримались положень ЦПК, не виконавши ухвалу суду від 24 липня 2023 року, якою їх було зобов`язано до 30 липня 2023 року (після п`яти днів з моменту отримання такої ухвали) надати суду інформацію про зареєстровані звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за фактом несанкціонованого переказу кредитних коштів, проведених службових розслідувань за вказаним фактом, та прийняття відповідних рішень, незважаючи на вчасне отримання такої ухвали суду від 24 липня 2023 року двічі поштою та двічі через під систему «Електронний суд».

Суд крім того зауважує, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку виконати ухвалу суду від 24 липня 2023 року.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 148 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 805,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 27 вересня 2023 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-Д.

Суддя Д. О. Козлов