УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"17" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про залучення співвідповідача та залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння співвідповідача - ОСОБА_3 , залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберу Тетяну Олександрівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлію Ярославівну.

09 травня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат

Юзефович А.О. підтримали подане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ляшенко І.І. в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін та їх представників, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень статтей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи підстави та предмет позову, принципи цивільного судочинства щодо змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд вважає за можливе на вирішення експертів поставити питання, наведене позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 103, 104, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконаний підпис від імені Дарувальника в рядку «Дарувальник _______ ОСОБА_6 » на договорі дарування квартири від 06 жовтня 2009 року, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К., зареєстрованому в реєстрі за №517, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; представник - адвокат Юзефович А.О., поштова адреса: 03143, ВПЗ Київ - 143, а/с 6, місцезнаходження: АО «Ю.Т.С.Лойерс Груп»,

м. Київ, вул. Метрологічна, буд.7-А, оф.126, тел. 068-322-50-58, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5).

В розпорядження експертів надати:

1.матеріали цивільної справи №755/13044/21 в чотирьох томах;

2.об`єкт дослідження - оригінал Договору дарування квартири від 06 жовтня 2009 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К., зареєстрований в реєстрі за №517 (на 1 аркуші);

3.зразки підпису ОСОБА_6 : оригінал паспорту ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 12 березня 1998 року; оригінал заяви ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України від 21 серпня 2002 року (на 1 аркуші); оригінал заяви ОСОБА_6 про призначення/перерахунок пенсії від 31 серпня

2009 року (на 1 аркуші); оригінал заяви ОСОБА_6 про призначення пенсії від 10 вересня

2002 року (на 1 аркуші); оригінал заяви ОСОБА_6 про повернення документів на доопрацювання від 27 липня 2010 року (на 1 аркуші); оригінал заяви ОСОБА_6 про призначення/перерахунок пенсії від 17 серпня 2011 року (на 1 аркуші); оригінал заяви ОСОБА_6 про призначення/перерахунок пенсії від 25 липня 2011 року (на 1 аркуші); оригінал заяви ОСОБА_6 про видачу паспорта від 21 лютого 1998 року (на 1 аркуші); оригінал заяви ОСОБА_6 до керівника органу приватизації від 28 вересня 1994 року (на 1 аркуші); оригінал заяви ОСОБА_6 до Генерального директора ЗАТ «ККФ ім.К.Маркса» про переведення

від 30 березня 2005 року (на 1 аркуші); оригінал попередження про звільнення (на 1 аркуші); оригінал заяви ОСОБА_6 до Генерального директора ПАТ «ККФ «Рошен» про звільнення

від 05 травня 2010 року (на 1 аркуші); оригінал актового запису про одруження №86

від 04 березня 1995, складений відділом ЗАГС Харківської районної державної адміністрації м.Києва щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на 1 аркуші); оригінал запису акта про смерть №233 від 24 лютого 1998, складений ЗАГС Харківської районної державної адміністрації м.Києва щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на 1 аркуші); оригінал заяви до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_6 від 10 вересня 1998 року №667 (на 1 аркуші); оригінал заяви ОСОБА_6 до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 червня 2003 року за №821 (на 1 аркуші).

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 17 травня 2023 року

Суддя