Справа № 727/6888/23
Провадження № 2/727/1296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

секретаря судових засідань: Чекан Х.В.

за участі представника відповідача: Самокиша В.Ю. (в режимі відеоконферензв"язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк», адвоката Самокиша В.Ю. про напавлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про стягнення 3-х відсотків річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦКП України, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення 3% річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦКП України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

02.08.2023 року від представника відповідача АТ «Сенс Банк», адвоката Самокиша В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача АТ «Сенс Банк», адвокат Самокиша В.Ю. в судовому засіданні заявила клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, обґрунтовуючи його тим, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, день та місце розгляду справи, відомостей про поважність причин неявки суду не надали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заслухавши позицію представників сторін, судом встановлено, що клопотання представника відповідача грунтується на законі, зважаючи на наступне.

Зі змісту пред`явленої позовної заяви вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2023 року по справі № 727/6575/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу від 05.12.2011 №12 у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) євро, що на момент винесення судового рішення дорівнювало 194188,00 (сто дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят вісім) гривень. (а.с.10-15) Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20.04.2023 року, рішення суду першої інстанції від 20.02.2023 року залишено без змін. (а.с.16-20) Рішення від 20.02.2023 року повністю виконано відповідачем АТ «Сенс Банк» 09.05.2023 року, шляхом перерахування коштів приватному виконавцю. (а.с. 23-24) Позивач обґрунтовує своє право на звернення до суду для застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання (а саме на стягнення 3% річних у порядку ст.. 625 ЦК України за період 03.04.2017 по 08.05.2023) тим, що відповідачем не виконувалось зобов`язання щодо виплати суми вкладу за договором банківського вкладу №12 від 05.12.2011 року, оскільки фактично сума боргу була сплачена 09.05.2023 року, а стягнення 3% річних від простроченої суми у даній справі можливе за період починаючи з 03.04.2017 року по 08.05.2023 року включно (з урахуванням того, що 02.04.2020 року законодавцем продовжено строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України).

Дотримання вимог підсудності є однією з умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви.

Нормами ЦПК України передбачено, що існує підсудність справ: загальна, тобто за місцезнаходженням відповідача (згідно ст. 27 ЦПК України) та альтернативна, тобто за вибором позивача (згідно ст. 28 ЦПК України).

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Предметом позову у даній справі є стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних, оскільки зі змісту поданого позову вбачається, що позивач просить стягнути 3% річних, з підстав відмови відповідача своєчасно виплатити на користь позивача грошові кошти за банківським вкладом №12 від 05.12.2011 року.

Після ухвалення судового рішення про стягнення суми банківського вкладу, яке набрало законної сили, між сторонами припинилися договірні правовідносини, ними не існує споживчих правовідносин, а до грошового зобов`язання зі сплати коштів, наявність якого підтверджене судовим рішенням, застосовуються приписи статті 625 ЦК України у разі його невиконання або прострочення виконання. Тобто з моменту набрання рішенням законної сили на вказані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд враховує те, що в даному випадку АТ «Сенс Банк» не виступає надавачем споживчих послуг, договірні правовідносини між сторонами припинені внаслідок повного повернення банківського вкладу, спір з приводу невиконання зобов`язань за договором вже вирішено судом.

Отже, оскільки даний спір не є спором про захист прав споживачів, у позивача не виникає права на альтернативну підсудність.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд данного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, за місцезнаходженням відповідача. Відповідач АТ «Сенс Банк» знаходиться за адресою 03150, м.Київ, вул..Велика Васильківська,100, а тому зазначена цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення 3-х відсотків річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦКП України має бути передана за підсудністю для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, справа, яка передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст.. 32 цього ж Кодексу спори між судами про підсудність справ не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк», адвоката Самокиша В.Ю. про напавлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про стягнення 3-х відсотків річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦКП України, передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слободян Г.М.