Справа № 708/811/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об`єкта спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об`єкта спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

10 квітня 2023 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Так, представник позивача, враховуючи позицію відповідача ОСОБА_3 , яка заперечує факт належності їй на праві власності спірної земельної ділянки, просить витребувати у останньої Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:1368 від 17 вересня 2008 року за № ВКР 734549, посвідчений Мельниківською сільською радою та Державний акт серії ЯЛ № 445520 від 10 травня

2011 року. У разі ж відсутності у відповідача витребуваних доказів, представник позивача просить суд зобов`язати останню надати письмовий доказ цьому. Також, представник позивача, на виконання вимог ст. 95 ЦПК України, просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду оригінал зазначених документів.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 , у разі відсутності витребуваних у відповідача доказів, просить витребувати такі у Іркліївської ОТГ, яка являється правонаступником Мельниківської сільської ради.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити. Суду повідомила, що відповідач ОСОБА_3 , у разі відсутності у неї права власності на спірну земельну ділянку, не позбавлена можливості самостійно звернутися до державного реєстратора та отримати відповідні докази цьому.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 1, 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд констатує, що в даний час матеріали справи не містять документів (оригіналу чи засвідченої належним чином копії) про право власності на спірну земельну ділянку, а тому суд та учасники справи об`єктивно позбавлені можливості ставити під сумнів відповідність таких документів оригіналам.

Щодо клопотання в частині зобов`язання відповідача, у разі відсутності витребуваних доказів, надати суду письмові докази такої відсутності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, нормами діючого ЦПК України передбачено, що у разі неможливості надати витребувані судом докази, особа, у якої такі докази витребовуються зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості виконати вимогу суду. У протилежному ж випадку, до такої особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 84, 90, 91 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал або належним чином завірену копію:

- Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:1368 від 17 вересня 2008 року за № ВКР 734549, посвідчений Мельниківською сільською радою;

- Державного акту серії ЯЛ № 445520 від 10 травня 2011 року.

Витребувати у Іркліївській ОТГ оригінал або належним чином завірену копію:

- Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:1368 від 17 вересня 2008 року за № ВКР 734549, посвідчений Мельниківською сільською радою;

- Державного акту серії ЯЛ № 445520 від 10 травня 2011 року на ім`я ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання про витребування доказів у іншій частині відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу та Іркліївській ОТГ, позивачу - для відому.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 червня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова