КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/2263/22 Головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
провадження №22-ц/824/9468/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мороза Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсними кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 27 квітня 2023 року адвокат Мороз В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник скаржника вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано на електронну адресу 29.03.2023 року, а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник апелянта, поважними, і такими, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 56-57 том 2).

Відповідно до ст. ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Морозу Віталію Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мороза Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник