Справа № 135/1778/18
Провадження № 6/135/5/23
У Х В А Л А

іменем України

13.04.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення по цивільній справі № 135/1778/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року представник позивача звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення по цивільній справі № 135/1778/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви зазначено, що під час ознайомлення зі змістом даного виконавчого листа було встановлено, що в ньому невірно зазначено номер справи, а саме замість вірного «№ 135/1778/18» зазначено «№ 135/1778/19», що унеможливлює виконання вказаного вище рішення. Враховуючи зазначене, просить виправити допущену описку.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність у відповідності до ст. 432 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника; неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28 січня 2019 року Ладижинським міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі 135/1778/18 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.04.2019 на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

У даному виконавчому листі невірно зазначено номер справи, а саме замість вірного «135/1778/18» зазначено «135/1778/19».

Наведене свідчить, що у виданому на підставі даного рішення виконавчому листі, допущено описку, яка є очевидною, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену ним описку, оскільки її наявність утруднює виконання судового рішення.

Керуючись 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий 23.04.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року по цивільній справі № 135/1778/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що номер справи є «135/1778/18» замість «135/1778/19».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 13.04.2023.

Суддя