ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2135/22 Номер провадження 22-ц/814/2919/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Боштенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді Чумак Олени Вікторівни про самовідвід

у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Миронова Олега Анатолійовича, який представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 13.02.2023 року, у цивільній справі № 552/2135/22, номер провадження 22-ц/814/2919/23 за апеляційною скаргою адвоката Миронова Олега Анатолійовича, який представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді: Дряниця Ю.В., Прядкіна О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17.04.2023 року у цій же цивільній справі здійснено заміну судді члена колегії Дряниці Ю.В., який перебував на лікарняному та у відпустці, та визначено суддю Бутенко С.Б. у складі колегії суддів при розгляді цієї справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 18.04.2023 призначено її до розгляду на 14:20 06.06.2023.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 06.0.2023 року у цій же цивільній справі здійснено заміну суддів членів колегії Бутенко С.Б. та Прядкіної О.В., які перебувають у відпустці, та визначено суддів учасників колегії Дряницю Ю.В., Пилипчук Л.І. у складі колегії суддів при розгляді цієї справи.

06.06.2023 головуючим суддею Чумак О.В. у цій справі заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., який доводиться близькою особою судді Чумак О.В., приймав участь у розгляді апеляційним судом справи №532/308/15-к, номер провадження 11-кп/814/1268/21 за апеляційними скаргами захисника Кіяшка С.Л. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Василишина М.Р. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника Лазоренка Р.В. на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000192 щодо вбивства судді Лободенка О.С. та мера ОСОБА_4 та ухвала суду першої інстанції була залишена апеляційним судом без змін.

Крім цього суддя Костенко В.Г. приймав участь в засіданні ТСК ВРУ з питань розслідування вбивств судді Автозаводського районного суду Лободенка О.С. та мера Кременчука Бабаєва О.М., на якому було заслухано представників суддівського корпусу.

Тоді як предметом та підставами позову ОСОБА_1 у цивільній справі № 552/2135/22, де суддя Чумак О.В. визначена головуючим суддею, є стягнення моральної шкоди, передбаченої Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», який позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2014 він був затриманий правоохоронними органами за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, протокол затримання не складався, до нього застосовувалися заходи фізичного та психічного насильства та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з того часу і до подання позову до суду він утримується під вартою, який безпідставно продовжується.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши заяву головуючого судді Чумак О.В про самовідвід та перевіривши матеріали цієї цивільної справи, колегія суддів, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Чумак О.В. при розгляді даної цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви судді Чумак О.В про самовідвід.

У зв`язку з чим справу необхідно передати для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого судді Чумак Олени Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 552/2135/22 заапеляційною скаргою адвоката Миронова Олега Анатолійовича, який представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, - передати для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук