Справа № 491/365/23
Провадження № 2-о/503/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ананьївська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій посилається на ті обставини, що 21.03.2017 року спадкодавцем ОСОБА_2 було складено заповіт, який посвідчено секретарем Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області Лашковою Т.А. та зареєстровано за № 11. Однак, при складенні заповіту в ньому було допущено помилку в зазначенні дати народження заповідача, а саме замість «28 серпня 1966 року» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внаслідок вище вказаної помилки заявник фактично не має можливості оформити спадщину за заповітом, а Ананьївська державна нотаріальна контора рекомендувала йому звернутись до суду. Тому на теперішній час заявник змушений в порядку окремого провадження подати до суду дану заяву, в якій просить суд встановити факт того, що заповіт від 21.03.2017 року зареєстрований за № 11 та посвідчений секретарем Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області Лашковою Т.А. дійсно був складений від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його ім`я.

14.04.2023 року ухвалою суду (а.с.25) відкрите провадження у даній справі із призначенням її розгляд в порядку окремого провадження та витребувано докази в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить відповідна довідка від 15.05.2023 року (а.с.43). При цьому, 08.06.2023 року від представника заявника адвоката Юраш І.О. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, в якій представник просила також задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі та не допитувати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявлених в заяві.

Представник заінтересованої особи Ананьївської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України. При цьому, в матеріалах справи міститься надіслана до суду через систему «Електронний суд» заява представника за довіреністю заінтересованої особи ОСОБА_5 від 01.05.2023 року (а.с.32-33), про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який народився в с. Ананьїв 2-го дільниця Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів , зареєстрованим за адресою: с. Ананьїв 2-га дільниця Ананьївського району Одеської області, було складено заповіт, який посвідчений секретарем Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області Лашковою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 11, за яким заповідач належну йому земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0219 площею 2,98 га, яка знаходиться на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області заповів ОСОБА_1 , про що свідчить копія відповідного заповіту (а.с.8, 36).

При цьому, у вище вказаному заповіті дату народження заповідача ОСОБА_2 було зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто наявна розбіжність у зазначені місяця народження заповідача.

Даний заповіт 21.03.2017 року був зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 11 та 10.08.2017 року у Спадковому реєстрі за № 61065486, що підтверджує Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 07.12.2021 року за № 67646820 (а.с.10).

Зазначений заповіт не змінювався та не скасовувався, згідно інформації наданої Ананьївською міською радою Одеської області від 26.04.2023 року № 04-32/1028 (а.с.35).

Однак, ОСОБА_2 , був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 13.04.2013 року, що підтверджується копією відповідного паспорту (а.с.9), в якому дата народження ОСОБА_2 вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Ананьїв 2-го дільниця Ананьївського району Одеської області, а місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкодавець заповідач ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого Ананьївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 457 від 17.11.2021 року (а.с.11). При цьому, дата народження ОСОБА_2 , в свідоцтві про смерть вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином дата народження заповідача ОСОБА_2 зазначена у заповіті складеному 21.03.2017 року «28 вересня 1966 року» не збігається з дійсною датою його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена у виданому йому паспорті громадянина України та яким його було документовано на час складання заповіту, а також датою його народження зазначеною в свідоцтві про його смерть.

18.01.2022 року заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті заповідача ОСОБА_2 , подав до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини, в результаті чого була заведена спадкова справа № 22/2022, про що свідчать листи-повідомлення Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.03.2023 року № 450/02-14 (а.с.5) та від 10.05.2023 року № 738/01-16 (а.с.46, 48).

Водночас судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73070181 від 16.11.2016 року (а.с.13), власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0219 площею 2,98 га, яка знаходиться на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка в свою чергу є предметом вищезазначеного заповіту, вказано ОСОБА_2 із зазначенням його РНОКПП НОМЕР_3 , що збігається із зазначенням РНОКПП заповідача ОСОБА_2 в заповіті від 21.03.2017 року.

Також у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-022 сформованого 20.01.2022 року (а.с.14-15) вбачається те, що власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0219 площею 2,98 га, яка знаходиться на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка в свою чергу є предметом вищезазначеного заповіту, був ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 13.04.2013 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області 08.11.2016 року.

Крім того, у копії самого свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області 08.11.2016 року (а.с.12), також зазначено ОСОБА_2 із РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином сукупність вище вказаних обставин, зокрема збіг номеру РНОКПП заповідача та у правовстановлюючому документі на нерухоме майно і у витягах з Державних реєстрів на цей об`єкт нерухомого майна, а також відомості про реквізити паспорту власника майна та місце народження і зареєстрованого місця проживання, дає суду підстави для висновку про те, що заповіт від 21.03.2017 року на ім`я заявника ОСОБА_1 був складений саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а зазначення в ньому дати народження із вказівкою у ній місяця «вересня» є явною допущеною опискою.

Згідно першого речення другого абзацу пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Однак, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості внести до заповіту виправлення у зазначенні дати народження заповідача, оскільки згідно до положень ч.6 ст. 1254 ЦК України внесення до заповіту змін провадиться виключно особисто заповідачем, а останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . В свою чергу за життя заповідача ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 не мав можливості жодним чином впливати на виправлення помилки в заповіті внаслідок положень ст. 1255 ЦК України щодо таємниці заповіту.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявнику можливість оформити спадщину за заповітом.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами 12, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа: Ананьївська міська рада Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 21.03.2017 року, який посвідчений секретарем Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області Лашковою Т.А. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 11, дійсно був складений спадкодавцем заповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ім`я спадкоємця (належить спадкоємцю) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко