Справа № 202/7769/22
Провадження № 2/202/471/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Донецькій області (далі - Служба) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів. Провадження було відкрито у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За результатами розгляду позовної заяви позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму коштів у розмірі 8 147, 10 грн.

Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 набув грошові кошти у розмірі 8 147, 10 грн. без достатньої правової підстави, а саме коши були виплачені позивачем на підставі неналежного первинного документу (листа непрацездатності серії АДУ №062601 за період з 19 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року), який Краматорським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду Донецької області був визнаний таким, що виданий та продовжений застрахованій особі ОСОБА_1 необґрунтовано. Таким чином, позивач вважав, що відповідач має повернути на рахунок позивача кошти, як такі, що отримані ним без належного правового обґрунтування.

В свою чергу, зі сторони ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов за результатами розгляду якого просив суд зобов`язати Службу, як страхувальника, скласти і подати в електронному вигляді, чи на паперових носіях, до територіального органу уповноваженого органу управління (Пенсійного фонду України) оформлену за встановленим законодавством зразком заяву-розрахунок щодо здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення по листку непрацездатності серії АДУ №062601, за період з 19 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року (за рахунок коштів соціального страхування). ОСОБА_1 просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, ОСОБА_1 зазначено, що враховуючи, що обидва позови виникли з одних правовідносин, що існують між Службою та ОСОБА_1 у зв`язку із видачею останньому листка непрацездатності серії АДУ №062601, за період з 19 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року, та його часткового оплатою, а також того, що задоволення зустрічного позову про зобов`язання Служби вчинити дії (зі складання та подання до ПФУ заяви-розрахунку щодо здійснення фінансування для виплати лікарняних по листку непрацездатності серії АДУ №062601, за період з 19 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року) виключатиме можливість задоволення первісного позову, який ймовірно ґрунтується на прямо протилежному твердженні - про недійсність цього документа і безпідставності його часткової оплати Службою.

Так, частинами другою та третьою статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Окрім того, за положеннями частини 4 статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши заявлені вимоги, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, тому що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, крім того, задоволення зустрічного позову виключає повністю задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 193, 263 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження первісний позов Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі філії (відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи): Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:00 год. 20 червня 2023 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу обов`язок, в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін