Провадження № 2/742/1043/23
Єдиний унікальний № 742/3666/23
13 вересня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, яке відкладено до 13 вересня 2023 року.
У судове засідання представник позивач не з`явився, згідно письмових заяв просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Крім того, про судові засідання відповідачі повідомлялись через оголошення на сайті судової влади України.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За приписами ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
13 січня 2022 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_1 , яка являлася членом даної спілки, був укладений договір про споживчий кредит №5-22, згідно якого кредитна спілка зобов`язалася надати позичальниці споживчий кредит на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна (ремонт нерухомого майна) на суму 20 000 грн., зі сплатою за користування кредитом 40,0 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом строком на 18 місяців, де в свою чергу позичальниця, відповідачка по справі, зобов`язалася погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком платежів (а.с. 6-10).
В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 , відповідно до п. 3.10 розділу 3 кредитного договору, зобов`язувалася погасити кредит та сплатити проценти за його користування, у строки встановлені графіком платежів (а.п.9).
З червня 2022 року відповідачкою були порушені зобов`язання по сплаті кредитного договору, та в зазначений термін, згідно графіку платежів (а.с.9), споживчий кредит - 13.07.2023 не був закритий, що призвело до заборгованості по кредиту в сумі 16 649 грн. 00 коп., за відсотками в сумі 7800 грн. 27 коп., всього в сумі 24 449 грн. 27 коп.(а.с.22).
Для забезпечення виконання кредитного договору №5-22 від 13.01.2022 районною кредитною спілкою «Гетьман» було укладено договір поруки № 5 з ОСОБА_2 та №6 з ОСОБА_3 , які відповідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед кридитодавцем-кредитною спілкою «Гетьман» (а.с.11-12).
Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договорів поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем-Кредитною спілкою. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів та його використання, за сплату штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих Кредитній спілці невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно з умовами кредитного договору№5-22 від13.01.2022.
Відповідно до п. 3.1.1 розділу 3 Договорів поруки №5 та №6 від 13.01.2022 передбачені обов`язки поручителя перед Кредитною спілкою виконати за позичальника зобов`язання при порушенні ним зобов`язання перед Кредитодавцем у встановлений строк.
Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи позивач повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачкою, що підтверджується копією розписки про отримання довгострокового кредиту від 13.01.2022 (а.с.13) які отримала ОСОБА_1 особисто під підпис (а.п.13), а також карточкою платежів по кредиту про рух коштів ОСОБА_1 починаючи з 13.01.2022 року по 20.07.2023 року, з якої вбачається, що відповідачкою частково сплачувалися кредитні зобов`язання, а з 17.06.2022, взагалі припинено сплату (а.с.22).
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до договорів поруки №5 та №6 від 13.01.2022, який було укладено між районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для забезпечення виконання кредитного договору №5-22 від 13.01.2022, вбачається , що поручителями також порушено умови договору та не відшкодовано збитків, завданих кредитній спільці невиконанням позичальником умов Кредитного договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК україни за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 , та відповідачі, які виступали поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином умов договору про надання споживчого кредиту за договором №5-22 від 13.01.2022 не виконали, кредит в установлені строки його повернення не повернули, а тому заборгованість у розмірі 24 449,27 грн підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.
На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2684,00 грн. в рівних частинах з кожного.
На підставі наведеного та ст.526, 530,553,554, 629, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, суд
Позов Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА