Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 753/21836/21

провадження № 61-2910св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбіопродукт» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року залишено без змін.

У лютому 2023 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого

2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення

та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди

в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі

№ 127/21595/16, від 04 липня 2018 року у справі № 820/1432/17,

від 11 вересня 2018 року у справі № 904/191/18, від 26 вересня 2018 року

у справі № 822/723/17, від 06 березня 2019 року у справі № 802/2066/16-а, від 13 червня 2019 року у справах № 815/954/18, № 1840/2507/18,

№ 824/896/18-а, від 07 серпня 2019 року у справі № 522/4807/15-ц,

від 03 березня 2020 року у справі № 1540/3913/18, від 16 квітня 2020 року

у справі № 554/3983/18, від 14 травня 2020 року у справі № 640/1099/19,

від 10 червня 2020 року у справі № 298/827/15-ц, від 02 липня 2020 року

у справі № 809/164/17, від 30 липня 2020 року у справі № 160/8063/18,

від 17 вересня 2020 року у справі № 560/975/19, від 09 червня 2021 року

у справі № 420/2174/19, від 28 липня 2021 року у справі № 380/1479/20,

від 01 вересня 2021 року у справі № 520/13660/19, від 18 листопада

2021 року у справі № 160/2387/19, від 15 грудня 2021 року у справі

№ 814/1435/18, суди не дослідили зібрані у справі докази

(пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1

частини третьої статті 411 ЦПК України).

У квітні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбіопродукт» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник