Справа № 367/6113/19
Провадження №2/367/875/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київскої області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. В позовній заяві позивач вказує, що 03 жовтня 2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в м. Києві по пр-ту Перемоги 71, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , водій ОСОБА_5 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_6 вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР. Зазначені обставини встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі № 759/15909/18. Цією ж постановою доведено вину ОСОБА_7 . Цивільну відповідальність ОСОБА_4 , який є власником автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , було застраховано в ПАТ «Капітал-СК» згідно з полісом обов`язкового страхування № АМ 2157323. 19.12.2014 року він звернувся до ПАТ «Капітал-СК», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування. Незважаючи на безспірність вимог, ПАТ «Капітал-СК» не здійснив виплату страхового відшкодування та не повідомив про результати розгляду заяви. В той же час, йому сталу відомо із загальнодоступних джерел про те, що ПАТ «Капітал-СК» всіляко ухиляється від виплати страхового відшкодування за договорами про обов`язкове страхування та має фінансові проблеми, викликанні недостатністю коштів для виплат страхового відшкодування. Від 02 липня 2019 ПАТ «Капітал-СК» позбавлені членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ. 23 жовтня 2018 року звернувся до судового експерта Вартаняна Юрія Наполеоновича з метою визначення вартості матеріального збитку автомобіля КІА СЕЕD, держномер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП. Згідно з висновком № 3010-1 Експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу КІА СЕЕD, держномер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає: 66 372,04 грн. Загальна вартість робіт за проведення незалежної оцінки вартості майна з метою визначення вартості матеріального збитку становить 2 950, 00 грн. Таким чином, загальна вартість збитків та витрат, яких він зазнав внаслідок ДТП, становить 69 322, 04 грн. Просить стягнути з відповідача 69 322,04 гривень страхового відшкодування заподіяних матеріальних збитків та витрат та стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали заяви про слухання справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 КІА СЕЕ?D реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку № 3010-1 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 04.11.2018 року судовим експертом Вартаняном Ю.Н. вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу KIA Ceed реєстр № НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження (з технічної точки зору) на дату огляду 30 жовтня 2018 року становить 66 372,04грн.

Згідно квитанції 0.0..1 від 30.10.2018 року ОСОБА_1 оплатив за експертні послуги ОСОБА_8 2950,00грн.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в і обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Нормами ст. 1187 ЦК України передбачено - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортного засобу, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання. Зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок не переробної сили або умислу потерпілого.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позов про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до п. 6 вищезазначеної Постанови особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Верховний Суд України в постанові від 20 січня 2016 року в справі №6-2808цс15 дійшов до висновку, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред?явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, позивач на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 Цивільного кодексу України підстав.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача матеріальних збитків позивачу у вигляді механічних пошкоджень КІА СЕЕ?D реєстраційний номер НОМЕР_2 на суму 66372,04грн. та витрат понесених за проведення експертних послуг в розмірі 2950,00грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 1-12, 76-81, 95, 141, 247, 263-265, 281-282, 354 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1192 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 66372,04грн. страхового відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 понесених витрат на проведення експертних послуг в розмірі 2950,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза