У Х В А Л А

25 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 824/311/21

Провадження № 14-42зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Чумаченко Т. А.

перевірила клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України про припинення арбітражного розгляду від 20 вересня 2021 року у справі № 221/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» (Україна) до SKY GARDENS BUILDING MATERIALS TRADING LLC (Об`єднані Арабські Емірати) про стягнення 42 935,79 долара США основного боргу,

УСТАНОВИЛА:

20 вересня 2021 року постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС) припинено провадження у справі № 221/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» (Україна) (далі - ПрАТ «Харківський плитковий завод») до SKY GARDENS BUILDING MATERIALS TRADING LLC (Об`єднані Арабські Емірати) про стягнення 42 935,79 долара США основного боргу у зв`язку з відсутністю компетенції МКАС на розгляд цього спору.

30 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПрАТ «Харківський плитковий завод» про скасування постанови МКАС про припинення арбітражного розгляду від 20 вересня 2021 року.

05 січня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ПрАТ «Харківський плитковий завод» про скасування постанови МКАС про припинення арбітражного розгляду від 20 вересня 2021 року у справі № 221/2020 за позовом ПрАТ «Харківський плитковий завод» (Україна) до SKY GARDENS BUILDING MATERIALS TRADING LLC (Об`єднані Арабські Емірати) про стягнення 42 935,79 долара США основного боргу.

Ухвала суду мотивована тим, що за вимогами статті 461 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) право сторони на оскарження постанови МКАС із питань попереднього характеру чинним законодавством передбачене лише щодо постанов, якими МКАС констатує наявність у нього компетенції для вирішення спору. Можливість оскарження до суду загальної юрисдикції постанови МКАС про відсутність у нього компетенції на вирішення спору чинним законодавством не передбачена.

03 лютого 2022 року ПрАТ «Харківський плитковий завод» звернулось до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у вказаній справі.

11 лютого 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду заяву ПрАТ «Харківський плитковий завод» про оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: 1) подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати докази на їх підтвердження; 2) уточнити процесуальний статус поданого документа, зазначивши, в якому порядку (апеляційному чи касаційному) ним оскаржується ухвала Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року, та надати відповідні документи відповідно до кількості учасників справи.

18 квітня 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду заяву ПрАТ «Харківський плитковий завод» про оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі повернуто, посилаючись на те, що станом на 18 квітня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2022 року не виконані.

02 серпня 2022 року ПрАТ «Харківський плитковий завод» звернулось до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про оскарження в апеляційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі.

15 серпня 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду заяву ПрАТ «Харківський плитковий завод» про оскарження в апеляційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати докази на їх підтвердження; 2) уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій вказати правильно суд апеляційної інстанції, визначений статтею 351 ЦПК України, та зазначити в прохальній частині дату оскарженої ухвали суду.

16 вересня 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду апеляційну скаргу ПрАТ «Харківський плитковий завод» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року повернуто заявникові, посилаючись на те, що вимоги ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2022 року в повному обсязі не виконані.

У травні 2023 року ПрАТ «Харківський плитковий завод» звернулося до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Посилаючись на частину п`яту статті 403 ЦПК України,просило з метою забезпечення розвитку права визнати правовою проблемою відсутність у цивільному процесуальному законодавстві норми, яка передбачає можливість оскарження постанови МКАС про відсутність у нього компетенції на вирішення спору в суді загальної юрисдикції, внаслідок чого Київський апеляційний суд ухвалою від 05 січня 2022 року відмовив ПрАТ «Харківський плитковий завод» у відкритті провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду перевірила клопотання та додані до нього матеріали і зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Верховний Суд переглядає: в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції; у касаційному порядку - судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (частина друга статті 24, стаття 25 ЦПК України).

Порядок подання апеляційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 355 ЦПК України закріплено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту статей 357-359 ЦПК України повноваженнями прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у визначених законом випадках наділений Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду. Відкриття апеляційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення апеляційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі строків на апеляційне оскарження.

Оскільки Київський апеляційний суд постановив ухвалу від 05 січня 2022 року як суд першої інстанції, судом апеляційної інстанції у такому випадку відповідно до положень ЦПК України є Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду.

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду ухвалами від 18 квітня та 16 вересня 2022 року повернув заяву ПрАТ «Харківський плитковий завод» про оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року у зв`язку з невиконанням ухвал про залишення їх без руху.

Відповідно до частини п`ятої статті 403 ЦПК України, на яку посилається заявник у своєму клопотанні, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За вимогами частин першої - третьої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Таким чином, як у випадку передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи питання такої передачі вирішує Касаційний цивільний суд і передає відповідну цивільну справу до Великої Палати Верховного Суду після відкриття провадження, витребування справи, підготовки її до розгляду та попереднього розгляду справи до прийняття судом постанови і така передача на розгляд Великої Палати Верховного Суду можлива лише при касаційному перегляді справи. У даному випадку Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, а чинним ЦПК України не передбачена можливість апеляційного суду передавати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яка у цивільному судочинстві не наділена повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання прийняття справи відповідно до частини п`ятої статті 403 ЦПК України без процедури передачі її Касаційним цивільним судом.

Не передбачає ЦПК України й інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), тому що такі рішення є остаточними й оскарженню не підлягають.

Оскільки ухвалами Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 18 квітня та 16 вересня 2022 року заяву ПрАТ «Харківський плитковий завод» про оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року повернуто у зв`язку з невиконанням ухвал про залишення їх без руху, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд таких ухвал Касаційного цивільного суду, як не наділена й повноваженнями самостійно вирішувати питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України, то клопотання ПрАТ «Харківський плитковий завод» про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду підлягає поверненню.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України про припинення арбітражного розгляду від 20 вересня 2021 року у справі № 221/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» (Україна) до SKY GARDENS BUILDING MATERIALS TRADING LLC (Об`єднані Арабські Емірати) про стягнення 42 935,79 долара США основного боргу - відмовити та повернути його заявнику разом з доданими до клопотання матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

Г. Р. Крет Т. А. Чумаченко

Л. М. Лобойко