Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 642/8635/19

провадження № 61-7133ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Вікторія Сергіївна, на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 липня 2021 року, ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 2 серпня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Кит груп плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кит груп» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Кит Груп плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кит Груп» і Компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Повне товариство «Ломбард «Кит груп плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кит груп» і Компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 232 700 грн.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Повного товариства «Ломбард «Кит Груп плюс» ТОВ «Кит Груп» і Компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Н. О., про визнання договорів недійсними.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 21 липня 2021 року позов Повного товариства «Ломбард «Кит Груп плюс» ТОВ «Кит Груп» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Кит Груп плюс» ТОВ «Кит Груп» і Компанія» 232 700 грн у відшкодування заборгованості, 3 490,50 грн - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Кит Груп плюс» ТОВ «Кит Груп» і Компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Н. О., відмовлено.

27 липня 2021 року представник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко В. С., звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення з Повного товариства «Ломбард «Кит Груп плюс» ТОВ «Кит Груп» і Компанія» 25 300 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 2 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко В. С., про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко В. С., на рішення суду першої інстанції залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 липня 2021 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко В. С., на ухвалу суду першої інстанції задоволено частково; ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 2 серпня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко В. С., про ухвалення додаткового рішення відмовлено з інших підстав.

12 травня 2023 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко В. С., на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 липня 2021 року, ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 2 серпня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити; заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко В. С., ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 2 серпня 2021 року та у відповідній частині постанови Харківського апеляційного суду від 21 березня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження щодо оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Вікторія Сергіївна, ухвали Ленінського районного суду міста Харкова

від 2 серпня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 21 березня 2023 року в частині скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нового судового рішення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук