Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/20031/22

провадження № 61-8021ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

26 травня 2023 року Вінницька міська рада засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявник долучає копію платіжної інструкції від 17 квітня 2023 року № 480 про сплату судового збору у розмірі 4 962, 00 грн.

Вінницька міська рада 28 квітня 2023 року вже зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, проте ухвалою суду касаційної інстанції від 08 травня 2023 року касаційну скаргу було повернуто заявнику.

З інформації, що наявна в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду за номером касаційного провадження 61-6312ск23, вбачається, що Вінницькою міською радою подавалась до суду платіжна інструкція від 17 квітня 2023 року № 480, як доказ сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, поданої у квітні 2023 року.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені фізичними і юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були ухвалені процесуальні рішення.

Таким чином, заявнику слід надати суду касаційної інстанції інший документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений за розгляд касаційної скарги, поданої у квітні 2023 року.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога про визнання права власності на нерухоме майно є вимогою майнового характеру, тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992, 40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405, 00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову щодо вимоги майнового характеру, оскільки неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна (гараж), право власності на яке просив визнати за ним позивач.

Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду інформацію про ціну позову (вартість спірного нерухомого майна), надати докази на підтвердження цієї обставини, самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна), та сплатити його в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна, право власності на яке просив визнати за ним позивач.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов