Справа № 303/5807/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Савинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 303/5807/17 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.)

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, мотивуючи тим, що позивач згідно договору дарування з 1998 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира розташована в одноповерховому будинку дворової системи, де крім квартири позивача, розміщені ще три квартири, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 , а квартири 2-3 (об`єднані) ОСОБА_2 .. За згодою всіх власників квартир було прийнято рішення про приватизацію земельної ділянки та складено відповідну заяву до Мукачівської міської ради. На підставі довідки БТІ та ЕО і рішення Мукачівської міської ради від 17.01.2005 року, було визначено ідеальні частки на будинковолодіння, згідно якого вказані частки земельної ділянки по кожній із квартир, а саме: за квартирою АДРЕСА_3 визначено 65/200, загальна площа земельної ділянки 206,7 м.кв., за квартирами №2-3 визначено 77,200, загальною площею 244,46 м.кв., за квартирою АДРЕСА_2 визначено 58/200, загальною площею 184,44 м.кв. Під час виготовлення геодезичного плану та виставлених координат і підрахунку площі земельної ділянки, загальна площа земельної ділянки збільшилась на 50 кв.м. з 586 кв.м. на 636 кв.м., у зв`язку з чим винесено нове рішення від 24.05.2005 року, де частки вже не вказані і відповідно до даного рішення виготовлено державний акт на земельну ділянку до якого додається план меж ділянки та список співвласників. Факт користування та закріплення за позивачем частки земельної ділянки підтверджується наступними документами: квартира АДРЕСА_3 переобладнана та переведена в нежитлове приміщення, де на початку переобладнання був укладений договір сервітутного землекористування від 25.04.2005 року, невід`ємним додатком якого є акт відділу архітектури та містобудування № 347 від 13.04.2005 року, де вказана частка 65/200 загальної площі земельної ділянки та грошова оцінка. Крім цього, у позивача виникають постійні непорозуміння з ДВС, оскільки за користування земельною ділянкою для підприємницької діяльності він сплачує земельний податок, як з комерційної земельної ділянки і у зв`язку з тим, що частка позивача не виділена, постійно від ДВС надходять рахунки на всю земельну ділянку включаючи ділянки, що рахуються за квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Також позивач зазначає, що він звертався до фахівця із земельних питань, який надав йому варіанти плану виділу його частки земельної ділянки в натурі, де вказані координати та межі, однак співвласники будівлі з таким поділом не погоджуються.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про виділення їй частину земельної ділянки 65/200, що рівняється 206.7 кв.м. згідно проекту виділу земельної ділянки із загальної земельної ділянки 0,0636 га, яка знаходиться у спільній сумісній власності відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки вирішити спір у порядку досудового (позасудового) порядку не змогла, незважаючи на довготривалі переговори, зусилля, пропозиції, письмового та усного характеру, проекти надані відповідачам виконані, в тому числі спеціалістом із земельних правовідносин (але не експертом), що утруднювало, утруднює і фактично унеможливлює нормальне та повне (належне) використання та володіння спільною сумісною приватною власністю земельною ділянкою. Також, для правильного вирішення спору позивачка просила суд призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу (земельної), на вирішення якої зі згоди з іншими учасниками процесу про можливість виділу часток земельної ділянки, встановлення часток та можливості виділу в натурі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Глагола Т.П. яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та її представника адвоката Осташук О.В., які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або ос порені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні.

Судом першої інстанції встановлено і стверджується матеріалами справи, що згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 9200722 від 03.11.2010 року дарувальники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 подарували обдарованому ОСОБА_2 5/6 часток квартири АДРЕСА_6 .

Із Договору дарування квартири від 09 червня 1998 року вбачається, що ОСОБА_12 подарував, а ОСОБА_1 , прийняла в дарунок квартиру АДРЕСА_7 .

Згідно довідки № 683 виданої 21.05.2004 року Мукачівським МБТІ та ЕО та Акту розрахункова величина часток (по загальній площі) в домоволодінні кожної окремо взятої квартири (вбудованого приміщення), на підставі відповідних правовстановлюючих документів складає: кв. АДРЕСА_8 65/200.

Відповідно до Витягу з рішення Мукачівської міської ради від 24.05.2005 р. було надано для будівництва та обслуговування житлових будинків у спільну сумісну власність земельну ділянку ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 по АДРЕСА_9 , площею 0,0636 га.

Із Витягу з рішення Мукачівської міської ради від 17.01.2005 року вбачається, що передаються безкоштовно у приватну власність земельні ділянки за адресою АДРЕСА_9 , площею 0,0586 га, в тому числі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 58/200 частки загальної площі земельної ділянки, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 77/200 частки загальної площі земельної ділянки та ОСОБА_1 65/200 частки загальної площі земельної ділянки.

Із Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №057227 від 27.10.2005 року вбачається, що співвласниками земельної ділянки площею 0,0636 га по АДРЕСА_9 є ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ..

Відповідно до Договору сервітутного землекористування від 25.04.2005 року, на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 100 від 21.04.2005 року, власник земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Мукачево передає, а користувач ОСОБА_1 приймає у сервітутне користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_9 .

Згідно Довідки № 37 від 09.02.2006 року виданої начальником управління комунальної власності ОСОБА_18 вбачається, що Договір сервітутного землекористування укладений 25.04.2005 року, реєстраційний № 07-05 між ОСОБА_1 з Мукачівською міською радою на земельну ділянку по АДРЕСА_9 , у зв`язку з отриманням Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЗК № 057227 від 27.10.2005 року вважати розірваним.

03 листопада 2010 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений Договір дарування часток квартири, згідно якого обдарована прийняла в дар належні дарувальникам кожному в рівній частці 5/6 часток квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_10 .

Із Інформаційної довідки № 331 від 27.02.2019 року виданої КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» слідує, що на момент виникнення у співвласників права приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_9 розмір ідеальних часток співвласників будинку становив: загальна площа по будинковолодінню 163,00 кв.м., квартири АДРЕСА_2 загальна площа 54,00 кв.м., ідеальна частка 66/200, квартири АДРЕСА_4 загальна площа 72,30 кв.м., ідеальна частка 89/200, квартири АДРЕСА_3 загальна площа 36,70 кв.м., ідеальна частка 45/200.

Із архівного витягу із рішення Мукачівської міської ради від 11.09.2003 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» вбачається, що передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), садівництва, гаражного будівництва по АДРЕСА_9 , площею 0,0586 га у тому числі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 66/200 частки загальної площі земельної ділянки, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 89/200 частки загальної площі земельної ділянки, ОСОБА_1 45/200 частки загальної площі земельної ділянки.

Свідоцтвами про смерть стверджується, що ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК україни, ч. 1 ст. 86 ЗК України з моменту набуття позивачем та відповідачами права спільної часткової власності на земельну ділянку, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном та відсутні у них правові підстави вчиняти дій, які б не були узгоджені всіма співвласниками.

Актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Закон гарантує кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

Якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, із посиланням на вимоги ст.ст. 316, 317, 319, 321, 356, 358, 372 ЦК України, ст.ст. 86, 87, 88, 89 ЗК України, обґрунтовано вважав, що позивачка ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б давали суду підстави для виділення в натурі частки земельної ділянки, а саме не надали проектну документацію щодо визначення розмірів часток для кожної з осіб, що виділяється, і план, який відтворював би порядок розмежування часток земельної ділянки з метою можливих варіантів реального виділу земельної ділянки в натурі із зазначенням меж та із врахуванням законних інтересів інших співвласників і на момент виникнення у співвласників права приватної власності на житловий будинок, розмір ідеальних часток за квартирою АДРЕСА_3 становив 45/200, а не 65/200, як просить позивач.

Разом з тим, постановою Верховіного Суду від 03 квітня 2023 року залишено касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_19 поданої ОСОБА_20 без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 червня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року і судами встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як співвласники будинку АДРЕСА_9 , що розташований на земельній ділянці, яка належала їм на праві спільної сумісної власності, відчужили належну їм квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , а тому у силу принципу слідування землі за будівлею, положень статті 377 ЦК України, статтей 120, 125 ЗК України, у редакції яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу квартири, що ОСОБА_3 перейшло також і право на частину земельної ділянки, на якій розташована квартира пропорційно до її частки у праві власності на житловий будинок.

На момент смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вони вже не були співвласниками земельної ділянки, оскільки до ОСОБА_3 перейшло право власності на належні їм частки земельної ділянки, тому позов ОСОБА_19 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 травня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой