Справа № 724/146/23
Провадження № 2/724/139/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотині заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Софяк В.В. про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до МКП «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа розглядається в порядку загального провадження.

Підготовче засідання призначено на 07 червня 2023 року на 14:00 год.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Софяк В.В. звернулася до суду із клопотанням про зміну предмету позову, при цьому зазначила, що дану заяву із позовною заявою іншим учасникам не направляла.

Представник відповідача Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ» - адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як слідує з ч. 5ст. 49 ЦПК Україниу разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасниками справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

З поданої заяви слідує, що представником позивача ставиться питання про збільшення позовних вимог, оскільки у прохальній частині додатково просить визнати за позивачем право власності на частки в нерухомому майні та визнати спадковим майном частки в нерухомому майні.

При цьому, із матеріалів поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову вбачається, що в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України представником позивача не додано до своєї заяви доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За таких умов у відповідності до положень ч.ч. 2, 3, 5 ст. 49 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви представника позивача про збільшення позовних вимог і повертає її заявнику.

Керуючись ст.49,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК