Справа № 401/1502/21
Провадження № 2-п/401/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 401/1502/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду та просить скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 401/1502/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення наведено наступне.

14 березня 2023 року ОСОБА_1 від державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) стало відомо про ухвалення 24 жовтня 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області заочного рішення про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Про розгляд справи відповідач не був обізнаний, оскільки був відсутній за місцем свого проживання, в зв`язку з чим судові повістки не отримував. З цих поважних причин ОСОБА_1 не зміг прийняти участь у судовому процесі та довести до відома суду свої заперечення проти позову, які полягають у тому, що позивач, пред`являючи позов про стягнення боргу з нього, як спадкоємця позичальниці за кредитним договором, не надав суду жодних доказів щодо складу спадкового майна та його вартості, а у разі неотримання від спадкоємця у спадщину у відповідача відсутній обов`язок задовольнити вимоги позивача АТ КБ «Приватбанк», як кредитора померлої особи. (а.с. 58-59, т.2)

Ухвалою від 31 березня 2023 року заяву прийнято та призначено до розгляду.(а.с.62-63, т. 2)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, якою просив провести судове засідання у його відсутність.(а.с.65, т.2)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень чи клопотань від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» С.А. Бистрова надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2012 року в сумі 12448 (дванадцяти тисяч чотириста сорока восьми) гривень 64 копійки. В задоволенні вимог щодо стягнення решти суми заборгованості відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі по 798 (сімсот дев`яносто вісім) грн. 54 коп. з кожного. Решту судових витрат віднесено на рахунок позивача. (а.с.34-39, т.2)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи всі повідомлення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 направлялись за місцем його реєстрації, Поштові повідомлення повернулись до суду без вручення адресатові в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. (а.с.137,216,219,235,248 т.1, 13,22,29,54 т.2)

Таким чином, суд констатував, що в силу дії ст. 128 ЦПК відповідач повідомлений належним чином, в зв`язку з чим з підстав ст. 280 ЦПК України ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що відповідач ні копію позовної заяви, ні судових повісток не отримав, з урахуванням чого суд приходить до висновку про фактичну необізнаність відповідача як про наявність відносно нього провадження у цивільній справі, так і про час та місце судового розгляду, відтак встановлює поважність причини неявки відповідача в судові засідання.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначається про те, що він не набув статусу спадкоємця після смерті ОСОБА_3 за законом чи за заповітом, а також не проживав постійно за місцем своєї реєстрації на час відкриття спадщини, а тому не є належним відповідачем по справі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Встановивши поважність причин неявки відповідача в судові засідання, суд повинен забезпечити дієвість принципу змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд.

Дослідження обставин, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, має істотне значення для вирішення спору, оскільки у разі їх підтвердження рішення по суті спору може бути іншим ніж те, що постановлене при заочному розгляді справи.

За таких обставин суд встановлює сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 401/1502/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі №401/1502/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 травня 2023 року.

Роз`яснити відповідачам право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого підготовчого судового засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання пояснень, заяв, клопотань без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина