233 Справа № 233/4313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі Штреккер В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , стягувач Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 70445622, винесену державним виконавцем Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ Валяєвою Світланою Олександрівною,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , стягувач Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 70445622, винесену державним виконавцем Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ Валяєвою Світланою Олександрівною. В обґрунтування зазначено, що 06 лютого 2023 року скаржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження 70445622 від 30 листопада 2022 року. Вказана постанова є протиправною, оскільки п.10-2 Закону №1404-VІІІ встановлена заборона, зокрема, на відкриття виконавчих проваджень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

28 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в режимі дистанційного провадження.

Скаржник ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Представником Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ надано відзив, в якому зазначено, що від Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надійшла зава про примусове виконання судового рішення. Керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає дії відділу примусового виконання рішень правомірними та такими, що відповідають нормам Закону України "Про виконавче провадження". Зазначає, що відповідно до Наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29.06.2022 № 85/В "Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)", Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має таку адресу: 78454, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, село Добротів, вул.Українська, буд.37. Вказана інформація міститься на веб-сайті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Встановлена законом заборона на відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) пов`язана не з реєстрацією боржника на такій території, а із забороною саме виконавцям вчиняти виконавчі дії, у тому числі відкриття виконавчих проваджень, перебуваючи на зазначених територіях. За умови зміни органом державної виконавчої служби свого місцезнаходження на підставі положень Інструкції з організації примусового виконання рішень та Закону України «Про виконавче провадження» заборона відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень не застосовується. Просив відмовити у задоволені позовних вимог, просив скаргу розглянути у відсутність представника Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ, державного виконавця Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ Валяєвої С.О..

Представник стягувача - Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

17 лютого 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № 233/4313/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав за період з 02.06.2019 по 31.08.2020 у сумі 88893 грн. 89 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1333 грн. 41 коп.

30 листопада 2022 року старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Валяєвою Світланою Олександрівною прийнята постанова АСВП № 70445622 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 233/4313 від 14.05.2021. Боржником визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Вказану постанову отримано на запит адвоката 06 лютого 2023 року.

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, скаржник звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Під час розгляду скарги, судом встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача від 28.10.2022 № 461/26, до якої додано виконавчий лист № 233/4313/20 від 17.02.2021, прийнято спірну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, щодо доводів скаржника про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404, суд зазначає таке.

Відповідно до положень пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Станом на час прийняття спірного рішення до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (з урахуванням внесених змін), включено Краматорський район, зокрема, Костянтинівську міську територіальну громаду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розповсюдження на спірні правовідносини дії абзацу п`ятнадцятий пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 1404щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території місцезнаходження скаржника.

Отже, скаржник мав законні очікування щодо не відкриття виконавчих проваджень і не вжиття заходів примусового виконання рішень за виконавчими документами, в яких він є боржником.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція).

Згідно із пунктом 6 розділу І Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 7 розділу І Інструкції визначено, що постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) наказом від 29.06.2022 № 85/В «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» визначило з 01.07.2022 тимчасове місце розташування Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, село Добротів, вулиця Українська, будинок 37.

В оскаржуваній постанові зазначено найменування виконавчого округу, в якому орган державної виконавчої служби здійснює діяльність - м. Костянтинівка.

Частиною першою статті 24 Закону № 1404визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З огляду на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404, станом на дату відкриття виконавчого провадження встановлено законодавчу заборону на відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території Костянтинівської міської територіальної громади, яку внесено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.042022 № 75 (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), та на території якого зареєстровано місцезнаходження боржника.

Зазначене свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене, належним, ефективним та достатнім способом відновлення порушення права скаржника, який відповідає об`єкту порушеного права, є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої Світлани Олександрівни від 30 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70445622.

Щодо розподілу судових витрат.

За подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.19,186,447 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , стягувач Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 70445622, винесену державним виконавцем Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ Валяєвою Світланою Олександрівною, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої Світлани Олександрівни від 30 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70445622.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя