Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 736/1850/21

провадження № 61-3892св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву та заяв ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 27 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у вказаній справі, витребував цивільну справу № 736/1850/21 з суду першої інстанції та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2023 року.

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, попередній розрахунок витрат на правову допомогу та заяву про компенсацію судових витрат.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду надіслала відзив на касаційну скаргу, попередній розрахунок витрат на правову допомогу та заяву про компенсацію судових витрат.

Зазначені відзиви та заяви ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року були повернуті заявнику без розгляду.

27 травня 2023 року ОСОБА_1 повторно надіслала відзив на касаційну скаргу, заяву про повторне направлення відзиву, заяву про компенсацію судових витрат та попередній розрахунок витрат на правову допомогу.

При первісному поданні відзивів, відзив, який надійшов засобами поштового зв`язку не містив оригіналу підпису ОСОБА_1 , а лише копію підпису, а відзив, який надійшов на електронну пошту суду не був скріплений електронним цифровим підписом заявника.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 27 травня 2023 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву та заяв на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров