Справа № 487/5362/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Постолатій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
У вересні 2021 року, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2021 року про передачу справи на розгляд, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 10 803,48 грн, вартість за складання звіту в сумі 2 500,00 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн та судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі.
У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та відсутність його заперечень проти заочного розгляду, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Як зазначає позивач у своїй позовній заяві та слідує із матеріалів справи, 02.03.2021 року о 12 год 00 хв. в м. Миколаєві, пр. Центральний, 33/1 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Dodge JOURNEY д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду. Чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України. Внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.07.2021 року зазначену постанову Заводського районного суду м. Миколаєва залишено без змін.
Відповідно до звіту №72-21 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , величина втрати товарної вартості становить 10 803,48 грн.
Замовником звіту №72-21 є ОСОБА_1 , який сплатив ФОП ОСОБА_3 за його виконання 2 500,00 грн, що підтверджується оригіналом квитанції до прибуткового журналу №100 від 11.03.2021 року.
Частина перша статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).
Судом встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди, оскільки під час ДТП яка відбулась 02.03.2021 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Dodge JOURNEY д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. У зв`язку з чим належному позивачу транспортному засобу завдано матеріальної шкоди, у вигляді втрати товарної вартості в результаті його пошкодження у розмірі 10 803,48 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що шкода завдана не з вини відповідача.
Підсумовуючи викладене, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем завданої позивачу шкоди у розмірі 10 803,48 грн позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача сліду стягнути 10 803 грн 48 коп. матеріальної шкоди.
Щодо понесених позивачем витрат на оплату послуг за складання звіту №72-21 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно квитанції до прибуткового журналу №100 від 11.03.2021 року складає 2 500,00 грн, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Частиною 2 ст. 22 ЦК України встановлено що, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Враховуючи викладене з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 2 500,00 грн понесених позивачем за виготовлення звіту №72-21 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп. та судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. за подання позовної заяви про стягнення коштів до суду.
Керуючись статтями 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 803 (десять тисяч вісімсот три) грн 48 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500 грн. 00 коп. витрат, понесених на оплату послуги оцінки товарної вартості.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. за подачу позову про стягнення коштів до суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Позивач ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Суддя Л.М. Шолох