Єдиний унікальний номер судової справи 712/472/22
Провадження № 2/712/1619/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

16 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тимчук Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 за підсудністю надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тимчук Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у якій позивач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 моральні збитки в сумі 5 010 000 грн, а також матеріальні збитки в розмірі 67 666 грн та судові витрати по справі, посилаючись неправомірні дії відповідачів, які були направлені на створення неможливих умов для проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція), а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У статті 6 Конвенції вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1,2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 10.04.2023 позов був залишений без руху з тих підстав, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177 ЦПК України; надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не міг перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Недоліки позовної заяви полягали у: не зазначенні повних відомостей про відповідачів і третіх осіб задля належної ідентифікації осіб, зокрема дати і місця їх народження, зважаючи на те, що деякі учасники справи мешкають на окупованій території України ( в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); не наданні суду завірені копії документів, з метою обгрунтування вказаних позивачем у позові обставин та заявлених вимог (п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК), а також не наданні копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб по справі із зазначенням про перебування оригіналів цим письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,у позивача або інших осіб (п.8 ч.3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК); не зазначенні в позові додатки з переліком всіх наданих до суду документів (п. 8 ч.3 ст. 175); не зазначенні чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви ( п. 7 ч.3 ст. 175); не наданні обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (п.3 ч.3 ст. 175); у відсутності належного обгрунтування з наданням доказів попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Копію ухвали судді про залишення його позову без руху ОСОБА_1 отримав особисто 21.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 463.

На виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2023 про залишення позову без руху до усунення недоліків, до закінчення процесуального строку, ОСОБА_1 подав до суду :

- 28.04.2023 клопотання на 1 арк з додатком наданих суду копій документів 26 наіменувань всього на 42 аркушах (як вказано самим позивачем), у тексті якого також зазначено, що «попередньо орієнтовна сума судових витрат та плати за надання адвокатських послуг складає 99 тис.грн»; список осіб по справі із зазначенням їх дат народження, паспортних даних, адресі і РНОКПП за наявності на 1 арк; пояснення по справі на 1 арк.

- 03.05.2023 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи на підставі ст. 43 ЦПК України і отримання копій у додатку з копією довіреності ОСОБА_9 на ім`я позивача, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просив видати йому екземпляр справи для ОСОБА_9 для передачі останньому.

Будь-яких інших заяв (клопотань) з приводу виконання вимог ухвали судді про залишення позову без руху (або: неможливості виконання ухвали, продовження строку на виконання ухвали, незгоди із ухвалою) з метою усунення недоліків позову від ОСОБА_1 не надійшло.

Перевіривши надані позивачем копії документів на виконання ухвали про залишення позову без руху від 10.04.2023, суддею встановлено, що ухвала про залишення позову без руху не була виконана позивачем у повному обсязі, оскільки не виконані вимоги, передбачені п. 3, 5, 7, 8 ч.3 ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зокрема, прізвища відповідачів і третіх осіб у тексту позову ОСОБА_1 від 30.12.2022 не співпадають з тими, що вказані ним у списку осіб по справі, поданому до суду 28.04.2023, що позбавляє суддю можливості визначити належне коло осіб-учасників по справі та зміст заявлених щодо кожного вимог.

Не надано завірених копій документів з метою обгрунтування вказаних ним у позові обставин та заявлених вимог. А також не надано копій позовних матеріалів по числу учасників процесу із зазначенням у кого вони знаходяться та, в разі неможливості їх надання, причини. Замість цього позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи і отримання необхідних копій, зареєстроване в суді 03.05.2023, але станом на дату постановлення ухвали ОСОБА_1 своїм процесуальним правом не скористався та вимоги Закону не виконав.

Також, позивачем не обгрунтовано і не підтверджено наданими суду документами ціна позову, а саме заявлені до стягнення суми матеріальних збитків, а також моральна шкода та попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які він поніс чи очікує понести у зв`язку із розглядом справи. ОСОБА_1 тільки зазначено, що останні складають загалом 99 тис. грн.

Крім того, відсутня вказівка чи вживалися або ні заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона по справі зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі "Каракуць проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" зазначено, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, "якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

За вимогами статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позивач належним чином не скористався своїми процесуальними правами та недоліки позову, вказані в ухвалі від 10.04.2023, не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до вимог ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка оскаржується.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тимчук Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальних та моральних збитків - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко