overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3171/23
пр № 2/464/1054/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Козій-Цебрик Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визначення розміру частки у спільному майні,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача та представники відповідачів висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 01 серпня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 314/3617/18
Провадження № 2-др/314/4/23
Вступна та резолютивна частини
13.06.2023 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сердюка Р.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/3617/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Сердюка Р.В.,-
заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сердюка Р.В. задовольнити.
Ухвалити по цивільній справі № 314/3617/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додаткове рішення наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок».
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму судових витрат сплачених за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки».
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В. О. Кіяшко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/364/23
Єдиний унікальний № 742/1772/23
19 квітня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Максим ЦИГАНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20______ року
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/638/122/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2021 року у справі №638/12538/21, -

встановив:

23.10.2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якій просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2021 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2021 року у справі №638/12538/21.

Призначити розгляд заяви на 12 годину 30 хвилин 06 листопада 2023 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №592/2079/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О.В.
Номер провадження 22-з/816/64/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення

в справі за скаргою представників ОСОБА_1 - адвокатів Цуркана Віктора Івановича та ОСОБА_2 на дії/бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо відкриття та організації виконавчого провадження зобов`язального характеру без конкретизації дій та способу примусового виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Сумський апеляційний суд постановою від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни та Цуркана Віктора Івановича задовольнив частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2023 року змінив в частині розподілу судових витрат.

Стягнув з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на інші процесуальні дії в сумі 86 грн. 97 коп.

12 червня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення в даній справі призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 червня 2023 року на 09 годину 15 хвилин, з повідомленням про це учасників справи:

скаржника - ОСОБА_1 (а.с. 124),

стягувача - ОСОБА_4 (а.с. 124),

державного виконавця Бондаренко В.О. (а.с. 6),

Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

представників скаржника - адвокатів Цуркана В.І. та Нежевело В.В.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року Справа № 354/706/23
Провадження № 2-н/354/51/23
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 16, 630, 633, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 161, 163, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2023 року.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ Т.Л.ВАВРІЙЧУК
Місце для печатки суду
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2023 року
Суддя ______________________ Т.Л. ВАВРІЙЧУК
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/1237/23
провадження № 2/697/412/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №110873 від 13.06.2023 з ЄДДР, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів про перебування на її утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, або поганого стану здоров`я, тому відсутні підстави для підсудності даної справи Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, зважаючи на викладене дана справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, (третій поверх).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 219/1406/22
Провадження № 2/229/1449/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/1406/22,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 годину 30 хвилин, 03 липня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - https://dr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р. Є. Дубовик
12.06.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2435/23
Провадження № 2/644/822/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши в підготовчому провадженні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГНІТ+» про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «МАГНІТ+» про звернення стягнення на заставне майно. В позовній заяві позивачка просила суд в рахунок погашення основної заборгованості ПП «МАГНІТ+» за договором зворотної фінансової допомоги від 17.06.2015 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 17/06 від 17.06.2015 року шляхом визнання за нею права власності на обладнання «Лінія для виробництва кришки ТО» вартістю 500000 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання, 08.06.2023 року до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд залишити зазначений позов без розгляду. В заяві посилається на те, що позов вона не підтримує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд заяву про залишення позову без розгляду задовольняє і залишає вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГНІТ+» про звернення стягнення на заставне майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 12.06.2023 року.

Суддя:
Справа № 211/5086/22
Провадження № 2-о/211/23/23
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , якого заявник просив визнати недієздатним.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опік - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко