СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 06.03.2023 та у виконавчому листі №759/17386/22 від 08.05.2023, а саме зазначити прізвище позивача/стягувача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку із укладенням шлюбу заявником змінено прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » на підставі чого вважає, що необхідно виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва 06.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.03.2021 по 01.11.2022 у розмірі 74834 грн 44 коп. та присуджено до стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі судовий збір по справі у розмірі 2270 грн 00 коп.

08.05.2023 представнику позивача видано виконавчий лист №759/17386/22.

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_8 27.10.2022, на підставі чого змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду від 06.03.2023 та у виконавчому листі №759/17386/22 від 08.05.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні суду від 06.03.2023 у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, де зазначити прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Виправити описку допущену у виконавчому листі №759/17386/22 від 08.05.2023 у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, де зазначити прізвище стягувача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині рішення суду залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська