25.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4786/23
Провадження № 2-з/205/310/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 травня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

23.05.2023 року позивачами було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо квартини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 68,3 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВМІ№325785, зареєстрованого в реєстрі за №1102, виданого 10.09.2009 року. В обґрунтування заяви посилаються на те, що станом на 01.05.2023 року відповідач своє грошове зобов`язання щодо повернення основної суми позики не виконав та загальна сума боргу складає 46000 доларів США. Вони неодноразово в усному порядку вимагали повернення боргу, проте такі вимоги не були виконані, в зв`язку з чим з`явилась необхідність звернення до суду за захистом своїх прав. Зважаючи на те, що сума боргу є досить великою, а багато чисельні спроби домовитись та повернути свої кошти без звернення до суду не призвели до позитивного результату, існує ризик того, що відповідач, з метою уникнення від повернення боргу, може здійснити продаж майна, що перебуває у нього у власності, або позбутись його шляхом переоформлення на третіх осіб, просять забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, що належить відповідачу на праві приватної власності, що забезпечить ефективний захист порушених прав позивачів. В свою чергу, не вжиття заходів забезпечення позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, тому суд розглянув дану заяву без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом виниклого між сторонами спору є стягнення боргу за договорами позики на загальну суму 46000 доларів США.

Відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №333069444 від 22.05.2023 року, яка додана до заяви про забезпечення позову.

Враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог,співмірність заходу забезпечення позову, який просять застосувати позивачі із позовними вимогами, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні рішення, у разі задоволення позову, суд дійшов висновку про доцільність забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо квартини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 68,3 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВМІ№325785, зареєстрованого в реєстрі за №1102, виданого 10.09.2009 року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, задовольнити.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо квартини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 68,3 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВМІ№325785, зареєстрованого в реєстрі за №1102, виданого 10.09.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна