overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4728/23 Справа № 201/6901/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення коштів, зняття з реєстрації місця проживання, визнання права порушеним та зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення коштів, зняття з реєстрації місця проживання, визнання права порушеним та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачам.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо повернення заяви позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро вул. Харківська,13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 758/5778/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, яким визнати, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська 6/14-Б, каб. № 207- на 13 липня 2023 р. о 10.30 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 444/1760/23
Провадження № 2-н/444/186/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

07 червня 2023 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви ТзОВ "Львівенергозбут" (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, ) до боржниці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05 лютого 1999 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ "Львівенергозбут" звернувся до суду із заявою до боржниці про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з підстав, викладених у фабулі заяви.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1760/23 за заявою ТзОВ "Львівенергозбут" до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 369/8475/23
Провадження № 2-н/369/1070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Наданий заявником типовий договір постачання природного газу побутовим споживачем не укладений з боржником, а відтак не є договором, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 344/420/23
Провадження № 2/344/1183/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача; КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» про втрату права користування житловим приміщенням, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача; КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» про втрату права користування житловим приміщенням, стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача; КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» про втрату права користування житловим приміщенням, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

представника третьої особи-3: не з`явився,

представника третьої особи-4: ОСОБА_4,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання третьої особи-4 ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі, Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи-4 ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі, Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький
465/2737/21
2-во/465/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №465/2737/21,

встановив:

Судовим наказом від 17.05.2021 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 , у ФЛОУ АТ ''Ощадбанк'' НОМЕР_3 , МФО 325796, , 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола,1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 7501,44 грн. за період з 01.03.2018 р. по 01.02.2021 р., 3 % річних 300,60 грн. інфляційні витрати 552,81 грн. та крім того стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп. - судовий збір.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 17.05.2021 у даній справі, замінивши адресу місця проживання боржників на вірну: АДРЕСА_2 , замість помилково вказаної: АДРЕСА_1 , та період заборгованості з 01.03.2018 по 31.01.2021, замість невірно зазначеного з 01.03.2018 по 01.02.2021.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою суду від 28 вересня 2022 року виправлено описку, допущену в тексті судового наказу від 17.05.2021, виданого у справі №465/2737/21. У тексті судового наказу №465/2737/21 замінено адресу місця проживання боржників на вірну: АДРЕСА_2 , замість помилково вказаної: АДРЕСА_1 . У тексті судового наказу №465/2737/21 замінено період заборгованості з 01.03.2018 по 31.01.2021, замість невірно зазначеного з 01.03.2018 по 01.02.2021.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №465/2737/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 331/2836/23
Провадження № 2-н/331/295/2023
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Н.В.Фісун, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.

Суддя Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/484/23
Провадження № 2-с/535/31/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 представник заявника ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сілько С.І., звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 11 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 26.04.2016 за період січень 2020 по лютий 2023 року в розмірі 12591,75 грн, судового збору в розмірі 268,40 грн, справа №535/429/23, провадження №2-н/535/343/22, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 26.04.2016 за період січень 2020 по лютий 2023 року в розмірі 12591,75 грн, судового збору в розмірі 268,40 грн, справа №535/429/23, провадження №2-н/535/343/22.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/720/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів -Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи№ 953/2959/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року (суддя першої інстанції Губська Я.В.), -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина