Справа № 214/9244/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист права власності, права користування, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, скасування результатів електронних торгів та визнання їх недійсними, скасування протоколів електронних торгів та скасування актів проведення електронних торгів, треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м. Кривий Ріг, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просив скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

27.02.2023 року на адресу суду надійшов запит Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про надіслання даної цивільної справи для подальшого розгляду аналогічної заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

01.03.2023 року дану цивільну справу було надіслано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Частинами 1,4 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 року клопотання ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2014 року, а саме: щодо накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки на теперішній час питання поставлене ОСОБА_1 у поданому до суду клопотанні вирішено, заходи забезпечення позову скасовані ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 року, тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане ним 17.02.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.