overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/874/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Радченка С.В.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Наталі Палкіної

у цивільній справі № 285/874/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року

Керуючись статтями 72, 103,104,108, 252,253,381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Наталі Палкіної задовольнити.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Відібрання зразків біологічного матеріалу доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України за адресою: вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 27.06.2023 з 09:00 до 12:00 години.

Зобов`язати сторони з`явитися за адресою зазначеної експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи згідно зі ст. 139 ЦПК України.

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5077/23

17 квітня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства Акціонерно-Комерційний Банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/5077/23 за позовом Акціонерного Товариства Акціонерно-Комерційний Банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 06 червня 2023 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 132/2696/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" червня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву представника ТОВ «Вінницягаз Збут» - адвоката Мосьондз С. про виправлення описки в судовому наказі №132/2696/20 від 10.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 10.09.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 (проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (, п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, адреса: 21012, м. Вінниця, пров. К. Широцького, 24) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2019 року по 01 серпня 2020 року в сумі 10 968, 59 гривень (десять тисяч девятсот шістдесят вісім) гривень 59 копійок та судові витрати: судовий збір в сумі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Під час пред`явлення судового наказу до виконання було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме, не вказано дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана описка є перешкодою для подальшого виконання судового наказу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що описка в тексті наказу Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2696/20 від 10.09.2020 року підлягає виправленню, оскільки є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Вінницягаз Збут» - адвоката Мосьондз С. про виправлення описки в судовому наказі №132/2696/20 від 10.09.2020 року задоволити.

Виправити описку допущену в тексті судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2696/20 від 10.09.2020 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме, в тексті наказу зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2696/20 від 10.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 534/441/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 червня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу зареєстрованого біржею дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що за договором купівлі-продажу, що був укладений 29.09.1997 року на Комсомольській універсальній товарній біржі та зареєстрований під № 60, відповідачі продали, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 купили квартиру АДРЕСА_1 . В даний час він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак нотаріус, до якого він звернувся повідомив про те, що у зв?язку з тим, що при укладенні біржового договору не були дотримані вимоги законодавства щодо обов?язкової нотаріальної форми договору купівлі-продажу нерухомого майна, він не може зареєструвати право власності позивача на підставі біржового договору.Одночасно нотаріус роз?яснив, що позивачу необхідно нотаріально посвідчити договір або звернутися до суду з позовом про визнання договору дійсним в порядку статті 220 ЦК України.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 587/1101/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника ДП «АНТОНОВ» Станіславчук М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача адвоката Холода О.А. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв*язку ЄСІТС задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/1101/23 ( 2/587/393/23) призначене на 13 червня 2023 року об 11-30 годині, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв*язку ЄСІТС.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2н/521/1052/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2023 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2023 року».
Справа №: 343/1324/23
Провадження №: 2-о/0343/69/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 , Відділ Держаної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , вул Староміська, 2, м.Хмельницький, 29031 про встановлення факту батьківства-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 06.06.2023 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ Держаної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту батьківства.

Заявниця ОСОБА_3 просить ухвалити рішення, яким встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису про її народження №232 від 02.02.1983 , складеного Відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому , Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, а саме записати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1324/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ Держаної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-

Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 27 червня 2023 року в 11.30 годин, у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 522/327/22
Провадження № 2/522/1747/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Сенс-Банк» Борщенко К. Ю. подав до суду клопотання про залучення у даній справі Акціонерного товариства «Сенс-Банк» як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав заяви про проведення судових засідань без участі представника позивача.

Вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу № 2/2022 позачергових Загальних Зборів акціонерівАкціонерного товариства «Альфа-Банк», вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Отже, правонаступником позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» є Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача, вказавши замість Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Акціонерне товариство «Сенс-Банк» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 344/5588/23
Провадження № 2/344/1826/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.