overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7115/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ЄДДР зареєстроване останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебуванням.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження №2/523/681/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача Одеської міської ради Сірака Вадима Вікторовича про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор управління реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскров О.В. та ОСОБА_2 , про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №523/10543/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

02 червня 2023 року на електронну поштову скриньку надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у зв`язку з тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року справа № 523/10543/20 позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради Сірака Вадима Вікторовича -задовольнити.

Провадження у справі за позовом за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор управління реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскров О.В., ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 липня 2023 року на 12.15 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 06 червня 2023 року

Суддя
Справа № 504/2139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів.

У позові позивач заявив вимогу про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк», інформацію, яка перебуває у володінні банку щодо власника розрахункового рахунку, а саме: ПІБ власника рахунку, місце його реєстрації, РНОКПП, номер телефону, назву банку у якій відкрито рахунок фізичної особи на користь якої позивач у період з 26.03.2023 року по 30.03.2023 року здійснював банківські перекази у розмірі 68601,00 грн., посилаючись на те, що позивач не може самостійно отримати зазначені докази.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суддя виходила з того, що позивачем не доведено, що він має які небудь перешкоди у самостійному отриманні у АТ КБ «Приватбанк» інформації стосовно переказів із власного рахунку.

Постановляючи рішення, суд зазначає, що предметом позову є стягнення безпідставно отриманих коштів, при цьому позивач просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» - банку у якому позивач має рахунок та з якого позивачем здійснювався переказ коштів, відомості про особу на користь якої позивач переказував кошти. При цьому доказів того, що картковий рахунок № НОМЕР_1 , на який позивачем перераховувались кошти, відкритий у АТ КБ «Приватбанк» матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України, визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або)

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що позивачем не доведено підстав того, що він має перешкоди у отримані інформації та того, що цей доказ має АТ КБ «ПриватБанк» клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/950/2023 Справа № 641/1522/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Єдиний унікальний номер судової справи: 481/459/23
Номер провадження: 22-ц/812/697/23 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 її представника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом

Ляшенком Миколою Дмитровичем

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 травня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Вжещ С.І. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Самойленка Сергія Миколайовича про перерозподіл спадщини,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Ляшенком Миколою Дмитровичем - залишити без задоволення.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1056/23
Провадження № 2-н/553/336/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. П.Орлика,40А, на особовий рахунок № НОМЕР_2 заборгованості в сумі 11 893,62 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності 20 ___ року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 682/518/22
Провадження № 2/682/18/2023
У Х В А Л А

08 червня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Маринюка С.О.,

при розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, третя особа на стороні позивача АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз»,-

встановив:

Представником позивача ОСОБА_1 08.06.2023 року до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Славутським міськрайонним судом Хмельницької області справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Хмельницькгаз збут", АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції підтримала заявлене нею клопотання та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Маринюк С.О. щодо задоволення клопотання не заперечували.

Третя особа АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз», яке належним чином повідомлено про день та час судового розгляду свого представника до суду не скерувало.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, третя особа на стороні позивача АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз»зупинити до розгляду Славутським міськрайонним судом Хмельницької області справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Хмельницькгаз збут", АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 146/841/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_3
вимоги позивача: про визнання об`єкта нерухомого майна спільною частковою власністю подружжя та його поділ
представник позивача. адвокат Каленяк Е.А.
представник відповідачів: адвокат Чудак В.Д.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 04 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 06 червня 2023 року.
В судове засідання з`явилися представник відповідачів та відповідач ОСОБА_2 .
Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, хоча представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою сторони позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою власністю та його поділ відкласти на 13:00 годину 15.06.2023 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 344/1213/22
Провадження № 2/344/457/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про відшкодування (моральної) немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну (немайнову) шкоду, що була вчинена у розмірі 1 000 000 грн.

05.06.2023 до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/107-22/5406-ПС від 26.05.2023 за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі № 344/1213/22.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити, так як підстави, які зумовили поновлення відпали.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про відшкодування (моральної) немайнової шкоди.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 15 червня 2023 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 8).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року Справа № 214/2556/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (ЄДРПОУ, 03342184, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9) заборгованість за житлово комунальні послуги за період з з 01.12.2020 року по 01.02.2023 року в сумі 8 865,19 грн. з них: за послугу з централізованого опалення за період з 01.01.2021 року по 04.11.2021 року рок в сумі 3 764,08 грн., за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.01.2023 року в сумі 4 802,90 грн, абонентського обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.02.2023 в сумі 298,21грн.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.