Справа №639/2421/23
Провадження №2/639/651/23
07 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Кравченко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
18.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9 677,13 грн., з яких: 8 655,10 грн. сума невиконаних зобов`язань по договору, 156,50 грн. 3% річних, 865,53 грн. інфляційні та стягнути судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.
У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2023 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Згідно з підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ.
АТ «ОГС «Харківміськгаз» як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору, зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством.
Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , житлове приміщення обладнано газовими приладами, на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Разом з тим, ОСОБА_1 16.07.2018 року строком на три роки до 16.07.2021 року надала нотаріально посвідчену довіреність, за якою ОСОБА_2 уповноважується бути представником ОСОБА_1 у відповідних органах (а.с. 6).
24.05.2019 року від імені ОСОБА_1 складено заяву про те, що 22.04.2019 року в її домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 складено акт про порушення №4657 у зв`язку з втручанням в роботу ЛПГ, а 24.05.2019 року на відповідній комісії підприємства прийнято рішення про задоволення акту про порушення та проведено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» у розмірі 48 413,49 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить розглянути можливість укладення договору про реструктуризацію заборгованості терміном на 1 рік за умови внесення первинного внеску боргу 9 682,70 грн. (а.с. 5).
06.06.2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Харківміськгаз» було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості №19/184д, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 визнала наявну заборгованість в розмірі 48 413,49 грн. та зобов`язалася сплатити її в повному обсязі до 31.05.2022 року. Первинна сума оплати при укладанні договору 9682, 70 грн. Відповідно до п. 4 Договору сума щомісячного платежу по договору становить 1075, 86 грн. (а.с. 4).
За час дії Договору відповідач сплатила заборгованість частково, що не спростовано в судовому засіданні відповідачем. Так згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 01.12.2022 року сума основного боргу відповідача ОСОБА_1 за Договором №19/184д від 06.06.2019 року становить 8 655,10 грн. (а.с.7)
Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України у зв`язку з невиконанням зобов`язань у предбачений договором реструктуризації строк відповідачу ОСОБА_1 позивачем нараховані 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 156,50 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 865,53 грн., що також підтверджується розрахунком в позові (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За приписами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
В силу положень ст. 3 та ст. 627 ЦК України одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників.
Цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із положень ст.ст.526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене та на підставі наданих суду розрахунків і змісту договору про реструктуризацію заборгованості №19/184д від 06.06.2019 року, яка нарахована на підставі акту про порушення №4657 від 22.04.2019 року, судом встановлено, що у зв`язку з порушенням зобов`язання загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 8 655,10 грн.
Відомостей про сплату відповідачем ОСОБА_1 суми боргу станом на день розгляду справи суду не надано.
Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами про сплату заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором про реструктуризацію заборгованості №19/184д від 06.06.2019 року, яка нарахована на підставі акту про порушення №4657 від 22.04.2019 року у розмірі 8 655,10 грн.
Разом із тим, що стосується стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 156,50 грн. за період з 01.06.2022 року по 06.01.2023 року та інфляційних витрат в розмірі 865,53 грн. за період з червня 2022 року по листопад 2022 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положеннями Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введенню воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та триває досі станом на день розгляду справи.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24.02.2022 року.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованих позивачем 3% річних в розмірі 156,50 грн. за період з 01.06.2022 року по 06.01.2023 року та інфляційних витрат в розмірі 865,53 грн. за період з червня 2022 року по листопад 2022 року, оскільки нарахування таких санкцій заборонено на всій території України під час дії воєнного стану, введеного з 24.02.2022 року, який діє також станом на день розгляду справи.
Задовольняючи позовні вимоги на 89,4% від заявлених в позові, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2 399,50 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 133, 141, 142, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 526, 611, 625-631 ЦК України, Кодексом ГРМ, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», суд, -
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» заборгованість у розмірі 8 655 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 10 копійок.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 399 (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривеньі 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , однак зареєстрованою за вказаною адресою не значиться..

Повне рішення складено 07.06.2023 року.

Суддя Н.В.Баркова