Справа № 736/632/23
Номер провадження 2/736/127/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно та повернення особистого майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно та повернення особистого майна

Від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості спірного автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF 69Y, днз НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Відповідач просить доручити проведення експертизи судовому експерту Кунденку Віталію Григоровичу. На вирішення експертизи просить поставити питання: «Яка реальна ринкова вартість спірного автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF 69Y, днз НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з урахуванням його віку, стану та інших параметрів, за якою такий автомобіль можна реально продати/придбати?».

Представник первинного позивача по справі не заперечив проти призначення у справі судової експертизи, однак зазначив, що заперечує проти того, щоб таку експертизу провів судовий експерт Кунденко Віталій Григорович, оскільки є сумніви щодо об`єктивності саме цього судового експерта. Також представник позивача зазначив, що с формулюваннями питання судовому експерту він не згоден та просить виключити з цього питання слова: «за якою такий автомобіль можна реально продати/придбати».

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу.

Згідно із ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на те, що для з`ясування вартості спірного майна подружжя, а саме автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF 69Y, днз НОМЕР_1 , 2007 року випуску необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і сторони не надали суду висновків експертів про його вартість, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України проведення такої експертизи доручити незалежній експертній установі Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у зв`язку з тим, що сторони не дійшли згоди з цього питання.

Також, суд погоджується із посиланням представника позивача про те, що питання, яке має бути поставлене на вирішення експерта не може містити вимогу, щодо визначення вартості автомобіля за яку його можна придбати/продати, оскільки для цілей вирішення спору між сторонами необхідно визначити реальну вартість автомобіля з урахуванням його віку, стану та інших параметрів.

Також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись саттями 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 14000, місто Чернігів, вул. С. Разіна, 19).

На вирішення експертів поставити питання:

«Яка ринкова вартість автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF 69Y, днз НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з урахуванням його віку, стану та інших параметрів?»

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експерту проведення огляду DAEWOO FSO LANOS TF 69Y, днз НОМЕР_1 , 2007 року випуску та у випадку необхідності надати такий об`єкт для дослідження.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 736/632/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Суддя Т.В.Пархомчук