Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/446/23
Провадження № 2/483/213/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Войткова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2023 року ОСОБА_2 , яка є представником акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк»), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою д, предметом якої є: стягнення з відповідача 121 662 грн 30 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0084/82/0266578.

В обґрунтування позову зазначила, що 01 березня 2019 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від АТ «Райффайзен Банк» кредит у розмірі 208 116 грн 55 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 39.9% річних. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17 січня 2023 року перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

24 квітня 2023 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив врахувати ч. 1 ст. 142 ЦПК України і повернути позивачеві 50% судового збору з державного бюджету (а.с. 56).

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01 березня 2019 року між позивачем, з одного боку, та відповідачем ОСОБА_1 , з другого боку, був укладений кредитний договір № 014/0084/82/0266578, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 208 116 грн 55 коп. строком до 01 березня 2023 року з відсотковою ставкою 39,9 % річних.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, перераховував платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку із чим станом на 17 січня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 121 662 грн 30 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 102 077 грн 94 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 19 584 грн 36 коп..

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 684 грн 00 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, а також того що відповідач до початку судового розгляду позов визнав, суд повертає позивачеві 50% судового збору з державного бюджету, а решту стягує з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код в ) в рахунок заборгованості за договором № 014/0084/82/0266578 від 01 березня 2019 року станом на 17 січня 2023 року заборгованість в розмірі 121 662 (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн 30 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 102 077 (сто дві тисячі сімдесят сім) грн 94 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 19 584 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн 36 коп..

Повернути акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код в ) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжною інструкцією № 17561 від 21 березня 2023 року на розрахунковий рахунок UA0014470, МФО 899998, банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївськiй областi, Миколаїв. ГУК/тг м. Очаків/22030101 у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код в ) - 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: