Справа № 344/1049/22
Провадження № 22-ц/4808/625/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.

секретаря Возняк В.Д.

з участю ОСОБА_1 його представника адвоката Маланюка О.Я.

представника ОСОБА_2 адвоката Кузика В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2023 року, постановлену в складі судді Татарінової в м. Івано-Франківську, повний текст складено 06 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Керніцького А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Керніцького А.В. щодо нарахування розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Скарга мотивована тим, що на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2022 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідно віку, починаючи стягнення з 21 січня 2022 року, до досягнення дітьми повноліття, видано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання до Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Виконавче провадження отримало номер ВП 69680724 та таке здійснює старший державний виконавець Керніцький А.В. З часу здійснення виконання рішення ним вчасно та в повному обсязі здійснювалось оплату аліментів. Виконавець станом на 01.03.2023 року у розрахунок зі сплати аліментів враховує: отриманий дохід із пенсії особи боржника; отриманий дохід від Івано-Франківського структурного підрозділу ТОВ „Торгова группа «Арс-Кераміка» за період з січня 2022 року по вересень 2022 року включно; середню заробітну плату працівника для Івано-Франківської області, так як особа боржника отримує дохід, як ФОП і перебуває на спрощеній системі оподаткування. До вказаної відповіді надано відповідний розрахунок. Доходом боржника з моменту початку стягнення (згідно рішення суду це 21 січня 2022 року і по момент звільнення з роботи з ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка", тобто по 09 вересня 2022 року були пенсія (таку боржник отримує як інвалід 3- групи та заробітна плата отримана в ТОВ Торгова група «Арс-Кераміка" а з 10.09.2022 року пенсія є єдиним доходом боржника. Проте виконавець здійснив нарахувания аліментів в період з січня 2022 року по 09.09.2022 року і з доходу заробітної плати із пенсії та із середньої заробітної плати по регіону, що є неправомірним та безпідставним, а також не узгоджусться зі ст. 195 СК України. З 10.09.2022 року виконавець повинен був здійсновати нарахування аліментів тільки з пенсії відповідача.

Просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Керніцького А.В. Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо складання розрахунку із сплати аліментів згідно виконавчого листа № 344/1049/22 від 15.08.2022 року станом на 01.03.2023 року за період з січня 2022 року по лютий 2023 року; зобов`язати старшого державного виконавця Керніцького А.В. Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) здійснити повторний розрахунок зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП 69680724 за виконавчим листом № 344/1049/22 від 15.08.2022 року без врахування в період з 21 січня 2022 року по 01 березня 2023 року розміру середньої заробітної плати працівника для Івано-Франківської області.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2023 в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Керніцького А.В. щодо нарахування розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та задоволення скарги в повному обсязі посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та невмотивованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки викладені у мотивувальній частині ухвали судом першої інстанції не відповідають обставинам справи. Зокрема, скаржник вважає, що виконавець здійснив нарахування аліментів в період з січня 2022 року до 09.09.2022 року із доходу заробітної плати і з пенсії із заробітної плати по регіону, що є неправомірним та безпідставиним та також не узгоджується з ст. 195 СК України. З 10.09.2022 року виконавець повинен був здійснювати нарахування аліментів тільки з пенсії відповідача. У серпні 2022 року його чистий дохід по заробітній платі становив 5 957 грн + 2300 грн пенсія = 8257 грн. Отже, вирахування аліментів 1/3 всіх видів заробітку, доходу повинно було здійснюватися з 8 257 грн та становити 2752, 33 грн, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Однак виконавець здійснив нарахування з 20 084.00 грн, що є необгрунтованим.

27 квітня 2023 року ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечила, вважає рішення суду законним та обгрунтованим. Вказує, що розрахунок заборгованості аліментів є обгрунтованим, виконаний із дотриманням ст. 195 СК України. Так, твердження відповідача щодо ототожнення його як ФОП і фізичної особи не заслуговує на увагу суду з огляду на те, що наявність такого юридичного статусу свідчить лише про здійснення підприємницької діяльності, доходи від якої враховуються при визначенні розміру заборгованості по сплаті аліментів. За період з січня 2022 року по 09 вересня 2022 року відповідач отримував дохід у вигляді пенсії по інвалідності, заробітної плати від ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка» та займався підприємницькою діяльністю як ФОП на спрощеній системі оподаткування, що дозволили виконавцю включити до суми розрахунку аліментів також і середню заробітну плату працівника для Івано-Франківської області. У період з 10.09.2022 по 01.03.2023 року розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ґрунтується на розмірі пенсії та розмірі середньої заробітної плати Івано-Франківської області, оскільки він продовжує займатися підприємницькою діяльністю як ФОП на спрощеній системі оподаткування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити подану скаргу.

Представник ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечив. Ухвалу вважає законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що стягнення аліментів з боржника проводить у розмірі 1/3 частки розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. Заборгованість за період з 21 січня 2022 року і по 09 вересня 2022 формується за рахунок 1/3 частки доходу отриманого у вигляді заробітної плати ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка", пенсії по інвалідності та 1/3 частки середньої місячної заробітної плати для даної місцевості. Частина друга статті 195 СК України чітко встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), зокрема заборгованість за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Таким чином суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцького А.В. щодо визначення розрахунку із сплати аліментів згідно виконавчого листа №344/1049/22 від 15.08.2022 року станом на 01.03.2023 року за період з січня 2022 року по лютий 2023 року є правомірним та не вбачає підстав для визнання їх незаконними, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Івано-Франківського суду від 08.06.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Космач Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідно віку, починаючи стягнення з 21 січня 2022 року до досягнення дітьми повноліття. (а.с.51-55).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 року внесено виправлення у текст рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильно дату народження дитини - ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Внесено виправлення у текст виконавчого листа (справа № 344/1049/22, провадження №(2/344/1671/22), виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06 липня 2022 року, зазначивши правильно дату народження дитини - ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 року виправлено описку в тексті резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість не вірно вказаного « НОМЕР_1 ». Внесено відповідні виправлення в текст виконавчих листів у справі №344/1049/22, виданих Івано-Франківським міським судом, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_3 ».

15.08.2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2022 року у справі №344/1049/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Космач Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідно віку, починаючи стягнення з 21 січня 2022 року, до досягнення дітьми повноліття (а.с.129).

18.08.2022 року ОСОБА_2 звернулась до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про примусове виконання рішення суду (а.с.127-128).

19.08.2022 року старшим державним виконавцем відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцьким А.В. відкрито виконавче провадження №69680724 з виконання виконавчого листа №344/1049/22 виданого Івано-Франківським судом 15.08.2022 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 21 січня 2022 року,до досягнення дітьми повноліття (а.с.130-131).

Як вбачається із копії довідки про доходи від 16.09.2022 року ОСОБА_1 працював в Івано-Франківському структурному підрозділі ТОВ «Торгова група» Арс-Кераміка» з 01.02.2008 року по 09.09.2022 року на посаді старшого менеджера комерційного відділу. Загальна сума доходу за період з 01.01.2022 року по 16.09.2022 року становить 48 876,25 грн. (а.с.159).

Із копії платіжного доручення №50 від 21.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №69680724 сплачено аліментів на суму 12 000,00 грн. (а.с.160).

Як вбачається із копії вимоги державного виконавця від 10.11.2022 року №02-18/В-18/1 старший державний виконавець відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцький А.В. звертався до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про надання звіту про отриману пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2022 року по 01.11.2022 року (а.с.152).

З відповіді на запит №152602892 від 13.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований як ФОП та має відкритий рахунок у АТ «УкрСиббанк» (а.с.154).

З відповіді на запит №152602891 від 13.12.2022 року боржник є само зайнятою особою, отримує доходи від податкового агента (а.с.155).

Згідно копії довідки виданої ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 20.12.2022 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та отримує пенсію по інвалідності. З січня по листопад отримано 25 100,00 грн. (а.с.157).

03.02.2023 року ОСОБА_1 подано декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи (додаток 1 до Інструкції з організації примусового виконання рішень) з якої вбачається, що він є безробітний, заробітна плата в ТОВ ТГ АРС-Кераміка становив 48876,25 грн. на рік, соціальне страхування 27 600 грн. на рік., має у власності 2 земельні ділянки, будинок, 2 квартири, 3 нежитлові приміщення та 2 автомобіля (а.с.166-170).

Як вбачається з відповіді на запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та-або джерела отримання доходів від 14.02.2023 року (про фізичну особу ОСОБА_1 ) фізична особа отримує доходи від податкового агента, сума нарахованого доходу за 1 квартал 2022 року становить 14 000,00 грн, сума утриманого податку становить 2520 грн.(а.с.193).

З відповіді на запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та-або джерела отримання доходів від 14.02.2023 року (про фізичну особу ОСОБА_1 ) вбачається, що фізична особа отримує доходи від податкового агента, сума нарахованого доходу за 1 квартал 2022 року становить 3470,00 грн, сума утриманого податку становить 0 грн.(а.с.194) від 14.02.2023 року (про фізичну особу ОСОБА_1 ) фізична особа отримує доходи від податкового агента, сума нарахованого доходу за 1 квартал 2022 року становить 21 894,00 грн, сума утриманого податку становить 0 грн.(а.с.195)від 14.02.2023 року (про фізичну особу ОСОБА_1 ) фізична особа отримує доходи від податкового агента, сума нарахованого доходу за 2 квартал 2022 року становить 14 074,34 грн, сума утриманого податку становить 2533,38 грн.(а.с.196).

З відповіді на запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та-або джерела отримання доходів від 14.02.2023 року (про фізичну особу ОСОБА_1 ) вбачається, що фізична особа отримує доходи від податкового агента, сума нарахованого доходу за 2 квартал 2022 року становить 0,00 грн, сума утриманого податку становить 0 грн.(а.с.197).

З відповіді на запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та-або джерела отримання доходів від 14.02.2023 року (про фізичну особу ОСОБА_1 ) вбачається, що фізична особа отримує доходи від податкового агента, сума нарахованого доходу за 3 квартал 2022 року становить 70279,1 грн, сума утриманого податку становить 3513,96 грн.(а.с.203).

Як вбачається з копії розрахунку зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №344/1049/22 від 15.08.2022 року у ОСОБА_1 станом на 01.03.2023 року наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 40 349,73 грн та сплачено боржником аліменти у розмірі 34 184,91 грн.(а.с.112).

Крім того, за січень 2023 року нараховано суму аліментів, яка підлягає стягненню у розмірі 4 709,00 грн із розміру доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості у розмірі 14 127,00 грн; за лютий 2023 року нараховано суму аліментів, яка підлягає стягненню у розмірі 4 709,00 грн із розміру доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості у розмірі 14 127,00 грн. (а.с.112).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частинами першою та другою статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, шостої, восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до ФОП, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, ФОП відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, ФОП, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною другою статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З огляду на частину першу, другу статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із статтями 180, 191 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (частина перша статті 183 СК України).

Згідно із частиною другою статті 195 СК України визначено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), зокрема заборгованість за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Частиною третьою статті 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відтак, у цій справі виник спір щодо розрахунку заборгованості за аліменти платника аліментів, який у період виникнення заборгованості отримував пенсію по інвалідності та не отримував доходу, як ФОП.

Установлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію, як інвалід, отримав дохід у розмірі 25 100 грн та зареєстрований як ФОП (а.с.154, 157).

Із розрахунків заборгованості, що містяться в наданих до суду державним виконавцем копіях матеріалів виконавчого провадження, а також розрахунку заборгованості від 02.03.2023 року, наданого скаржником, вбачається стягнення з боржника 1/3 частки його сукупного доходу.

Заборгованість формується за рахунок 1/3 частки доходу у вигляді пенсії по інвалідності та 1/3 частки середньої місячної заробітної плати для даної місцевості.

Колегія суддів вважає, що частина друга статті 195 СК України чітко встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), зокрема заборгованість за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У подібній категорії справ Верховним Судом сформована стала судова практика щодо застосування частини другої статті 195 СК України, що підтверджується постановами від 05 серпня 2020 року у справі № 464/6206/18 (провадження № 61-18142св19), від 05 серпня 2021 року у справі № 757/35562/18-ц (провадження № 61-19631св20), від 03 листопада 2021 року № 521/260/20 (провадження № 61-6091св21).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 , судом першої інстанції вірно враховано вимоги закону та відсутні підстави для здійснення перарахунку зі сплати аліментів по виконавчому провадженні ВП 69680724.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 зроблений на підставі середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості в порядку частини другої статті 195 СК України та судом першої інстанції вірно враховано, що заборгованість не підлягає перерахунку.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги, що з 10.09.2022 року державний виконавець не повинен був нараховувати заборгованість по аліментах з позивача - платника аліментів, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оскільки суперечать вимогам частини другої статті 195 Сімейного кодексу України. Крім того, утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом (п. 1 Постанови КМУ № 146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб»), тобто заборгованість формується за рахунок 1/3 частки доходу у вигляді пенсії по інвалідності та 1/3 частки середньої місячної заробітної плати для даної місцевості

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції, який їх обґрунтовано спростував, тому задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, то в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Повний текст складено 18 травня 2023 року.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

І.О.Макасюта