Справа № 573/1733/22
Номер провадження 6/573/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

у с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду від 02 лютого 2023 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором №. У подальшому 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № перейшло до ТОАВ «Кампсіс». Надалі, 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №. Посилаючись на викладені вище обставини, ТОВ «Дебт Форс» замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №573/1733/22.

У судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився. Разом із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 116).

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що в силу положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, яке набрало законної сили 04 квітня 2023 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 15 травня 2019 року в сумі 87 294 грн 39 коп. та 11 481 грн судових витрат, а всього: 98 775 грн 39 коп. (а. с. 98-102).

На підставі вказаного рішення 04 квітня 2023 року Білопільським районним судом видано виконавчий лист (а. с. 118 зворотній бік).

Згідно з листом Білопільського ВДВС у Сумському районі Сумської області, станом на 15 серпня 2023 року у відділі не перебуває відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 (а. с. 149).

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» відійшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, за кредитним договором № (а. с. 119 зворотній бік - 124).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №12-05/323 від 12 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором № у розмірі з урахуванням нарахованих процентів станом на 12 травня 2023 року 130 367 грн 85 коп., з них 8 069 грн 97 коп. сума основної заборгованості, 122 297 грн 88 коп. заборгованість за процентами (а. с. 125-128).

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення вимог чинного законодавства та судової практики, а також виходячи з того, що 12 травня 2023 року до ТОВ «Дебт Форс» на підставі договору про відступлення права вимоги перейшло право первісного кредитора за кредитним договором № від 15 травня 2019 року, заборгованість за яким стягнута судовим рішенням від 02 лютого 2023 року, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602 у виконавчому листі №573/1733/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя