ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4465/23 Справа № 212/5606/22 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року у справі № 212/5606/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, на теперішній час питання щодо відкриття апеляційного провадження в даній справі не може бути вирішено у зв`язку з опискою в оскаржуваному судовому рішенні.

Так, в мотивувальній частині рішення зазначено: «Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 2481 гривень.». Проте, зі змісту резолютивної частини рішення випливає, що з відповідача стягнута інша сума, а саме, 992,40 грн. При цьому, не зазначено на чию користь підлягає сплаті судовий збір.

Крім того, судом першої інстанції в резолютивній частині рішення організаційно-правову форму відповідача визначено як публічне акціонерне товариство, в той час як «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» є приватним акціонерним товариством.

Вищезазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

За частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описок в оскаржуваному судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 212/5606/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описок в рішенні суду першої інстанції від 27 лютого 2023 року, для чого надати строк до 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко