overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/495/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Л.О. про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 272-273, 280, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Л.О. про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,6 кв.м, житловою - 26,3 кв.м в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Реквізити учасників судового розгляду:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Київська міська рада, адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, .

Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Л.О., адреса: АДРЕСА_4.

Повний текст судового рішення буде складено: 31.05.2023р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 212/3448/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу , -

в с т а н о в и в:

17 травня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 01 червня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3008/23 Справа № 202/909/22 Головуючий у першій інстанції: Слюсар Л. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгеніївни про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67797405 від 11.01.2022 року щодо державної реєстрації права власності на квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою по АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ().

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою по АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі по 18534 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 30 коп., з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6322/23 Справа № 409/4912/12 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмолов Євген Миколайович, на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року у справі №409/4912/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, задоволено.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмолов Євген Миколайович, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 409/4912/12 підлягає витребуванню з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмолов Євген Миколайович, на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року у справі №409/4912/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу номер 409/4912/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 442/3474/23
Провадження № 2-о/442/145/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" жовтня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/3474/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном.

Ухвалою суду від 24.05.2023 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

14.06.2023 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 953.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 299 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Призначити судове засідання на 15.11.2023 о 10.30 год.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження №2/755/1825/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Дніпро-парксервіс» Дніпровської районної у місті Києві ради в особі комісії з ліквідації Комунального підприємства «Дніпро-парксервіс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 350-8 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Дніпро-парксервіс» Дніпровської районної у місті Києві ради в особі комісії з ліквідації Комунального підприємства «Дніпро-парксервіс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.go

С у д д я
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №367/7689/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9578/2023
У Х В А Л А

9 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 25 квітня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Бережна Н.М. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 2 травня 2023 року.

4 травня 2023 року матеріали справи витребувані з Ірпінського міського суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 травня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

7 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про усунення недоліків, до якої додана копія довіреності, виданої на ім`я Бережної Н.М. у підтвердження повноважень на представлення інтересів позивача у Київському апеляційному суді, а тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Б.Б. Левенець
Справа №487/28/22
Провадження №2-во/487/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Рафальській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме зазначити вірну адресу боржника.

Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966), заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 6854,08 гривні; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) 784,44 гривні - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 324,92 гривні - три відсотки річних та 227 гривень - витрат на судовий збір.

Як вбачається з заяви про виправлення описки представник заявника просить виправити описку, та зазначити вірну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що у судовому наказі від 07.02.2022 року відсутні описки, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Кузьменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2729/23 Справа № 202/1722/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року у цивільній справі №202/1722/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 21 грудня 2022 року постановлено ухвалу, на яку ГУ МВС України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції маєбути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі відкрито 02 травня 2023 року, то строк розгляду справи у суді апеляційної інстанції закінчиться 01 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення 30-денного строку розгляду справи.

Судді: