справа № 824/32/23
провадження № 22-ск/824/14/2023
головуючий суддя: Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., перевіривши виконання вимог статей 454, 455 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року задоволені позовні вимоги КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 16 732 грн 57 коп., суму нарахованих процентів станом на 06 квітня 2021 року у розмірі 29 078 грн 91 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000 грн, а всього 48 811 грн 48 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі №49/21.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21, яка направлена засобами поштового зв`язку 24 лютого 2023 року.

Одночасно ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку подання указаної заяви, яке мотивоване тим, що рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 травня 2022 року у справі № 374/268/21 договір поруки №В54/261/18/136/95СЗ від 30 серпня 2018 року, укладений між нею, кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 визнано недійсним. Рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 травня 2022 року у справі № 374/268/21, яке є підставою для оскарження спірного рішення третейського суду набрало законної сили 10 червня 2022 року, тому ОСОБА_1 пропущено визначений законом строк подання заяви про скасування рішення Третейського суду. Також ОСОБА_1 посилається на те, що через військову агресією російської федерації проти України та введенням у країні воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я для членів своєї родини, на початку війни вона вимушена була разом із своєю сім`єю тимчасово виїхати із міста, де вона проживає, до іншого населеного пункту (копія довідки про місце тимчасового проживання заявника додається). Указана заява про скасування рішення третейського суду подається ОСОБА_1 повторно, попередня аналогічна заява була подана нею 27 грудня 2022 року, але ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року така повернута заявнику та роз`яснено її право на повторне звернення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 30 грн.

Копія указаної ухвали отримана ОСОБА_1 28 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви, до якої додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 30 грн.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, суд враховує таке.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом (частина 5 статті 454 ЦПК України).

Частина 7 статті 454 ЦПК України містить правило про те, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, повертається.

Рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року № 2?р(II)/2022 у справі № 3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини 5, частини 7 статті 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини 5, частину 7 статті 454 ЦПК України у тому, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

Водночас Конституційний Суду України вказав, що пункт 1 частини 5, частина 7 статті 454 ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Тому до спливу зазначеного періоду указана норма підлягає застосуванню, але з урахуванням висновків Верховного Суду.

Здійснюючи тлумачення положень частини 7 статті 454 ЦПК України, Верховний Суд зазначає, що зазначена норма процесуального права не є імперативною, цей строк не є преклюзивним (присічним), оскільки не містить заборони на поновлення цього строку, як, наприклад, це передбачено у частині 2 статті 358, частині 3 статті 394, частині 3 статті 424 ЦПК України та інших нормах.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина 1 статті 120 ЦПК України).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30 березня 2023 року у справі № 3/2021 (провадження 61-831ав23).

З матеріалів заяви вбачається, що належним чином завірена копія рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21 отримана ОСОБА_1 21 лютого 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою для оскарження нею рішення третейського суду є рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 травня 2022 року у справі № 374/268/21, яким договір поруки №В54/261/18/136/95СЗ від 30 серпня 2018 року визнано недійсним.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1, 2 статті 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

Заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року відповідає вимогам статті 455 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 456 ЦПК України суд вважає за необхідне до початку розгляду справи з власної ініціативи запитати у третейського суду матеріали справи № 49/21, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду.

Керуючись статтею 456 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на для звернення до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду на 31 травня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» матеріали справи № 49/21.

Витребувані матеріали мають бути направлені до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова