КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 463/6862/22

номер провадження №22-ц/824/6269/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року /суддя Майбоженко А.М./

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа держава Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 07.12.2022 подану заяву залишено без руху.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року заяву повернуто заявнику. /а.с. 78/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з ідентичними апеляційними скаргами, зареєстрованими 13.02.2023 р. за вх№8226 та 13.02.2023 р. за вх№16227, які апеляційній суд вважає однією апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, направити справу на новий розгляд.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано що в порядку усунення недоліків, ним вказано мету, з якою ним встановлюється факт - це підтвердженні наявності юридичного факту, що має значення для охорони прав та інтересів особи заявника та створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав та підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Також, вказував, що надавати копії заяв з копіями документів для направлення вказаним особам заявнику не потрібно, оскільки заявник звернувся до суду згідно ч. 7 ст. 43 Права та обов`язки учасників справи, що вказує, що учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. Вважав, що суд першої інстанції не звернув уваги на все вищеперераховане, а тому передчасно прийняв невірне рішення з порушенням норм процесуального права.

Заінтересована особа держава Російська Федерація про розгляд справи в порядку письмового провадження не повідомлялась, з урахуванням правової позиції Верховного Суду від 14.04.2022 р. у справі №308/9708/19.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07.12.2022 залишено без руху подану заяву ОСОБА_1 та запропоновано йому усунути виявлені недоліки, а саме визначитись із складом заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, в залежності від кількості заінтересованих осіб надати копії заяв з копіями документів для направлення вказаним особам. Крім того, зазначити у заяві мету встановлення даного факту і його наслідки для заявника.

На адресу суду 27.12.2022 надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 07.12.2022, до якої додано копію довідки внутрішньо-переміщеної особи на ім`я заявника, а також постанову Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №463/14365/21.

У поданій заяві заявник не визначив коло заінтересованих осіб, а також не зазначив мету встановлення цього факту.

Посилання заявника на те, що постановою Верховного Суду від 12.10.2022 року визнано обґрунтованою його вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, не спростовують його обов`язку зазначити мету з якою ним встановлюється цей факт.

Якщо встановлення цього факту пов`язується з майбутнім вирішенням спору про право, в тому числі відшкодування шкоди, стягнення компенсації, то такі вимоги не можуть бути вирішені у порядку окремого провадження і заявник має право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви належним чином не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Доводи апеляційної скарги, про вказівку на мету, з якою апелянтом встановлюється факт - це підтвердженні наявності юридичного факту, що має значення для охорони прав та інтересів особи заявника та створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав та підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, апеляційним судом не приймаються до уваги з огляду на відсутність буквальної конкретизації такої мети.

Не було вказано і заінтересовану особу, на виконання вимог ухвали, що унеможливлює визначення судом чи можливий такий розгляд справи саме в порядку окремого провадження.

Крім того, встановлення терористичного акту проти України відноситься до компетенції конституційних, політичних органів, які наділені дискреційними повноваженнями у відповідних сферах. Цими органами прийняті відповідні нормативно-правові акти, якими цей факт встановлено, унаслідок чого визначення такої причини переміщення заявників, як збройна агресія та окупація частини території Донецької області Російською Федерацією, вже є доведеним і не відноситься до компетенції суду. Крім того, обставини, які свідчать про факт збройної агресії Російської Федерації проти України, є загальновідомими та підтверджуються відповідними правовими актами, тому не потребують підтвердження у судовому порядку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: