overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1163/23
№ 2-о/930/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05.06.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Райгородська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком по лінії матері покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Джуринці Гайсинського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
06.06.2023 Єдиний унікальний № 371/686/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/124/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2023 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇОБЛГАЗ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20578072), заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року до 01 травня 2023 року в сумі 2879,11 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень одинадцять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20578072), 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень судового збору.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
Справа № 138/1129/23
Провадження №:2/138/472/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

18.05.2023 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не з`явились. Представник позивача адвокат Хомяк Ж.І. подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Павлюк Л.М. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , також просила підготовче засідання провести без її та позивача участі.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються поданого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність встановлення для всебічного та об`єктивного розгляду справи наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а також дослідження матеріалів такої справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність витребування належним чином засвідченої копії вказаної спадкової справи.

Зважаючи на необхідність отримання судом витребуваних доказів, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ч. 1, 198 ч. 2 п. 1, 223 ч 2 п. 4, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Лілії Миколаївни, в строк до 05 червня 2023 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання на 07 червня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Провадження № 2/127/2215/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача ВМР Сінкевич Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем за первісним позовом - залишити за позивачем.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року «Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді», в частині затвердження Акта визначення розміру збитків щодо ОСОБА_1 (Додаток №2).

Стягнути з відповідачів за зустрічним позовом Вінницької міської ради та виконавчого комітету Вінницької міської ради в рівних частинах на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач/відповідач за зустрічним позовом: Вінницька міська рада, місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Відповідач/позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач за зустрічним позовом: виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8779/23
провадження № 2-о/753/415/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у травні 2023 року звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «13» червня 2023 року о «14» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, відносно якої розглядається справа.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №635/3525/23
Провадження № 2-н/635/1123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 4374,51 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

09 червня 2023 року до суду надійшла інформація Південної міської ради Харківського району Харківській області (вих. № 1147) за даними якої інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 09 червня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглядаючи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТЗОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

З метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок заборгованості за кредитними договорами № /637143 від 20 лютого 2021 року, №2-37513 від 11 березня 2021 року, № /380717 від 20 лютого 2021 року № від 17 березня 2021 року, укладеними між первісними кредиторами та ОСОБА_1 , з моменту отримання кредитів до часу укладення договорів факторингу, вказавши кредитну заборгованість по місяцях та про сплату позичальником кредитної заборгованості.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмову інформацію про те, чи нараховувались товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відсотки за користування кредитами після переходу до останнього права вимоги за кредитними договорами до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.2,84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" розрахунок заборгованості за кредитними договорами № /637143 від 20 лютого 2021 року, №2-37513 від 11 березня 2021 року, № /380717 від 20 лютого 2021 року № від 17 березня 2021 року, укладеними між первісними кредиторами та ОСОБА_1 , з моменту отримання кредитів до часу укладення договорів факторингу, вказавши кредитну заборгованість по місяцях та про сплату позичальником кредитної заборгованості, а також письмову інформацію про нараховання товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відсотків за користування кредитами після переходу до останнього права вимоги за кредитними договорами до ОСОБА_1 .

Судове засідання відкласти на 29 червня 2023 року об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9012/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

присяжних Завадовської Г.В., Кліщук О.Ю.,

секретар Біла О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, - Жиліховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною (в порядку вирішення клопотання експерта),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/9012/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15.05.2023 р. у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , виконання якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено. (а.с. 23)

26.05.2023 р. від в.о. начальника Вінницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» Марункевича М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме витребування в КНП "ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР" медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 та висновків судово-психіатричних експертиз. (а.с. 25)

31.05.2023 р. повернуто з експертної установи матеріали цивільної справи №127/9012/23 та 01.06.2023 р. відновлено провадження у справі. (а.с. 28, 29)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, - ОСОБА_3 не заперечують щодо задоволення клопотання та витребування зазначених письмових доказів.

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, вважає необхідним витребувати письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

КНП "ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР" надати письмові докази - медичні картки стаціонарного хворого та висновки судово-психіатричних експертиз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

За минуванням потреби письмові докази негайно будуть повернуті у місця їх зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 591/2981/23
Провадження № 2-н/591/1000/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 квітня 2023 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за використану електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 319,322,525, 526,610,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 189/863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 року по цивільній справі №189/863/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Відродження» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.04.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 року по цивільній справі №189/863/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та призначити судове засідання на 13.06.2023 року о 08:35 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова