Справа № 456/181/23
Провадження № 2/456/421/2023
РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря- Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 5/24 частин житлового будинку садибного типу А, з мансардою а1, підвалом а2, сходами а3, який в цілому є житлової площі 88.3кв.м., загальної площі 120.9кв.м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: літня кухня Г, сходи г1, сарай Д, сарай Е, вбиральня Є, навіс Ж, навіс З, альтанка И, паливна І, сходи І 1, ворота №2, огорожа №3, колодязь №4, огорожа №5, хвіртка № 6, огорожа №7, хвіртка №8, ворота №9, ворота №10, хвіртка №11, мощення 1, розташованого у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що їй на праві власності належить 19/24 частин житлового будинку разом з відповідною частиною належних до нього господарських споруд, який розташований по АДРЕСА_1 . Інші 5/24 частин цього житлового будинку належали її бабусі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, після смерті бабусі відкрилася спадщина на належні їй 5/24 частин житлового будинку. Відповідачі по справі, які доводяться їй тіткою та рідною сестрою, не заперечують проти прийняття нею спадщини, так як вона є спадкоємицею за правом представлення, оскільки їх із відповідачем ОСОБА_3 батько - ОСОБА_5 помер раніше за свою матір - спадкодавицю ОСОБА_4 .. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивач позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача адвокат Маципура Г.І. не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі, а також без участі її довірительки. Додатково зазнає, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явились, однак подали до суду заяви, згідно яких просили проводити розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.08.1979 батьками позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.7/

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 20.02.1997 прізвище позивача ОСОБА_7 після укладення шлюбу змінено на « ОСОБА_8 »./а.с.8/

Батько позивача - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Воля-Задеревацькою сільською радою Стрийського району Львівської області, про що був зроблений актовий запис №11 /а.с.10/,

При цьому, з копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 вбачається, що матір`ю батька позивача ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.9/ Факт смерті останньої підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим виконавчим комітетом Моршинської міської ради, про що був зроблений актовий запис №7. /а.с.11/

Ці обставини даються підстави для висновку, що позивач ОСОБА_1 є онукою покійної ОСОБА_4 , яка є спадкодавцем.

Судом встановлено, що у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16551613 від 06.11.2007 позивачу ОСОБА_1 на підстав рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2007 року належить на праві власності 19/24 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а також право власності на самочинне будівництво, а саме: житловий будинок (А-1) розміром 11.82х9.29м., літню кухню (Г) розміром 6.0х4.20м., стодолу (Д) розміром 6.50х6.0м., сарай (Е) розміром 5.30х6.0м., яке розміщене по АДРЕСА_1 ./а.с.12-13/

З мотивувальної частини вищевказаного рішення суду встановлено, що інші 5/24 частин цього житлового будинку належали її бабусі - ОСОБА_4 , як члену колишнього колгоспного двору. Вказані обставини у відповідності до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України мають у даній справі преюдиційне значення та відповідно доказуванню не підлягають.

Судом також встановлено, що у відповідності до довідки № 366 від 16.12.2022 виданої виконавчим комітетом Моршинської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає разом з чоловіком ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_10 , дочкою ОСОБА_11 та онуком ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 ./а.с.24/

22.12.2022 фізичною-особою підприємцем ОСОБА_13 було видано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , згідно якого загальна площа житлового будинку садибного типу А становить 120,9м.кв, житлова площа 88,3м.кв, та допоміжними господарськими спорудами: мансарда (а1), підвал (а2), сходи (а3), літня кухня (Г), сходи (г1), сарай (Д), сарай (Е), вбиральня (Є), навіс (Ж), навіс (З), альтанка (И), паливна (І), сходи (і1). /а.с.15-23/

Позивач, намагалась вирішити питання про спадкування майна після смерті бабусі ОСОБА_4 у позасудовому порядку, звернувшись з відповідною заявою, яка міститься у спадковій справі, витребуваній судом, про видачу свідоцтва про право на спадщину до державного нотаріуса Стрийського державної нотаріального контори./а.с.53/

У зв`язку із таким зверненням було заведено спадкову справу за № 313/2022. Однак згідно відповіді вих. № 836/02-14 від 14.12.2022, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на 5/24 частину житлового будинку нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутись до суду з заявою про визнання права власності на будинок у порядку спадкування./а.с.26,67/

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, згідно ст. 16 ЦК України.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Тобто суб`єктами спадкування за правом представлення є спадкоємці за законом.

У судовому засіданні встановлено, що позивач належить до кола спадкоємців за законом, які мають право на спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_4 ..

Так, відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця - бабусі ОСОБА_4 , оскільки така проживала та була зареєстрована разом з нею у АДРЕСА_1 /а.с.63/ та протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила відмови від спадщини, а навпаки звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідачі ОСОБА_2 (тітка позивача) та ОСОБА_3 (рідна сестра позивача), від належних їм часток у спадковому майні відмовились у користь останньої, та не заперечували проти визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_1 , що стверджується їхніми нотаріально посвідченими заявами./а.с.54,55/

Таким чином, в судом беззаперечно встановлено той факт, що оскільки батько позивача - ОСОБА_5 помер раніше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тітка позивача - ОСОБА_2 та сестра позивача - ОСОБА_3 відмовилися від належної їм частки спадщини, відповідно позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею по праву представлення, після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім неї інших спадкоємців немає, та таких в судовому засіданні не було встановлено.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, зокрема те, що позивач являється єдиним спадкоємцем майна, оскільки батько позивача ОСОБА_5 помер, донька спадкодавця ОСОБА_4 , тобто тітка позивача - ОСОБА_2 та сестра позивача - ОСОБА_3 відмовились від належної їм частки у спадковому майні, а позивач вважається такою, що прийняла спадщину, тому суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги є підставними та підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 , право власності на 5/24 частин житлового будинку садибного типу А, з мансардою а 1, підвалом а2, сходами а3, який в цілому є житлової площі 88.3кв.м., загальної площі 120.9кв.м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: літня кухня Г, сходи г1, сарай Д, сарай Е, вбиральня Є, навіс Ж, навіс З, альтанка И, паливна І, сходи І 1, ворота №2, огорожа №3, колодязь №4, огорожа №5, хвіртка № 6, огорожа №7, хвіртка №8, ворота №9, ворота №10, хвіртка №11, мощення 1, розташованого у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 5/24 частин житлового будинку садибного типу А, з мансардою а 1, підвалом а2, сходами а3, який в цілому є житлової площі 88.3 кв.м., загальної площі 120.9 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: літня кухня Г, сходи г1, сарай Д, сарай Е, вбиральня Є, навіс Ж, навіс З, альтанка И, паливна І, сходи І 1, ворота №2, огорожа №3, колодязь №4, огорожа №5, хвіртка № 6, огорожа №7, хвіртка №8, ворота №9, ворота №10, хвіртка №11, мощення 1, розташованого у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів