Справа № 159/1777/23
Провадження № 2-др/159/25/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 червня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Панасюка С.Л.,
розглянувши заяву адвоката Півня Геннадія Валерійовича про ухвалення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів додаткового рішення,
Представник позивача ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.
Заяву слід задовольнити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено повністю.
Судом при ухваленні рішення, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
На підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу подано договір про надання правничої допомоги від 24.03.2023, розрахунок наданої правничої допомоги (юридичних послуг) від 29.04.2023, акт наданої правничої допомоги від 29.05.2023, копію квитанції про сплату коштів в сумі 6000 грн. від 30.03.2023.
Оскільки спір вирішений на користь позивача, тому на відповідача покладаються витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, на правничу допомогу.
Суд погоджується з розміром витрат на правничу допомогу, оскільки ця сума підтверджується належними доказами про надання адвокатом правничих послуг у справі, а заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:С. Л. Панасюк