Справа № 152/479/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 червня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Ткачука Вадима Петровича
відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року позов адвоката Ткачука Вадима Петровича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 квітня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 6 червня 2023 року; встановлено позивачу строк до 1 червня 2023 року для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

31 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розподіл судових витрат, в якій він вказує, що в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 1, укладений 21 лютого 2023 року між адвокатом Ткачуком В.П. та Боднарчук В.В., де згідно з пунктом 3.1 сторони передбачили наступне: Клієнт має сплатити Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом на підставі рахунку або за фактом надання послуг згідно акту приймання-передачі наданих послуг і рахунку. У разі бажання Клієнта заявити до відшкодування витрати на правову допомогу гонорар сплачуються Клієнтом Адвокату на стадії завершення розгляду справи (до судових дебатів) або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у Справі на користь Клієнта. Сплачена Клієнтом Адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Адвокат складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В підтвердження того, що Адвокат належним чином надав Клієнту правову допомогу у справі в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання-передачі наданих послуг. 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 уклала з Адвокатом договір про надання правової допомоги № 1 від 21 лютого 2023 року, в якому сторони домовились викласти пункту 1.1 договору в наступній редакції: «1.1. Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі № 152/479/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та пов`язаних з цим питань (далі - Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором. 26 травня 2023 року складено акт приймання-передачі наданих послуг № 2, за яким договір про надання правової допомоги №1 від 21 лютого 2023 року виконано Адвокатом належним чином, гонорар за надання правової (правничої) допомоги протягом 5 год складає 5368 грн. Розмір витрат на правову (правничу) допомогу обраховано на підставі розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги (Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для розгляду справи) № 26/05 від 26 травня 2023 року. ОСОБА_1 на час підписання акту виконаних робіт №2 від 26 травня 2023 року здійснила оплату гонорару адвокату за надання правової (правничої) допомоги у розмірі 5368 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 26 травня 2023 року та виданої адвокатом довідки №26/05 від 26 травня 2023 року. Даний документ складений на підставі укладеного між Адвокатом та ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги № 1 від 21 лютого 2023 року, з метою обрахування гонорару за надання правової (правничої) допомоги у справі № 152/479/23 у Шаргородському районному суді Вінницької області. Крім цього, у своїй заяві представник позивача наводить детальний розрахунок, щодо витраченого часу: під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (згідно матеріалів справи): надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань у справі 21 лютого 2023 року, 23 лютого 2023 року, 5 квітня 2023 року - 45 хв, підготовка позовної заяви від 5 квітня 2023 року 3-15 год, підготовка заяви про розподіл судових витрат від 26 травня 2023 року 1-00 год. Таким чином, на підставі Закону України «Про Державний бюджет України» на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня встановлено в розмірі 2684 грн в місяць, тому на підставі пункту 3.1 Договору гонорар за наданням правової (правничої) допомоги складає 5368 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката, понесені в суді першої інстанції в розмірі 5368 грн та кошти сплачені за судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1073,60 грн (а.с.66-68).

Позивач та представник позивача в судове засіданні не з`явилися. Разом із заявою про розподіл судових витрат, представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути питання про судові витрати за відсутності позивача та її представника. Вимоги про стягнення витрат на правову допомогу і судового збору позивач підтримує в повному обсязі (а.с.74).

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. 24 травня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги в частині стягнення аліментів та судового збору визнає беззастережно. Крім цього, вказує, що вимоги в частині стягнення судових витрат за надання позивачу правничої допомоги не визнає повністю, оскільки вони не відповідають матеріалам справи (а.с.54).

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Судом встановлено, що представництво позивача в судовому засіданні здійснював адвокат Ткачук В.П., що також підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги від 21 березня 2023 року та договором про надання правової допомоги від 21 лютого 2023 року.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду договір про надання правової допомоги від 21 лютого 2023 року, розрахунок часу, витраченого на дання правничої допомоги (детальний опис робіт (надання послуг), виконання адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) від 26 травня 2023 року №26/05 на суму 5368 грн, з якого видно, що він укладений на підставі укладеного 21 лютого 2023 року між адвокатом Ткачуком В.П. і Боднарчук В.В. договору про надання правової допомоги №1, з метою обрахування гонорару за надання правничої допомоги у справі щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у Шаргородському районному суді станом на 26 травня 2023 року, акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 26 травня 2023 року, в якому сторони погодили, що за Договором сплачується гонорар в розмірі 5368 грн за надання правової допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 26 травня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_1 сплатила адвокату Ткачуку В.П. за надання правової допомоги, згідно договору №1 від 21 лютого 2023 року 5368 грн, довідку адвоката Ткачука В.П. про отримання гонорару за надання правничої допомоги від ОСОБА_1 у розмірі 5368 грн та рахунок на суму 5368 грн.

Таким чином встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті за надання правничої допомоги. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін. З урахуванням задоволення позовних вимог повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правничу допомогу.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат в частини судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду та враховуючи визнання відповідачем позову до розгляду справи по суті, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 536,80 грн слід стягнути з відповідача на користь держави, а решту суми судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача адвоката Ткачука Вадима Петровича про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5368 (п`ять тисяч) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено 6 червня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка україни, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвоката Ткачук Вадим Петрович, який знаходиться по вул. Соборна, 41, офіс 11, в м. Вінниця, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000853, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 15 грудня 2021 року №12/21, діє на підставі ордеру серії АВ №1068530 від 21 березня 2023 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА