печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань - Музики В.П.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Сайног Т.С. ,

представник відповідача - Плясун Г.С. ,

представника відповідача - Ковальова А.Г розглянув у відкритому судовому засіданні заяви позивачів про призначення експертизи та збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань розміщення у м. Києві, Головного управління національної поліції в м. Києві, Офіс Генерального прокурора, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною, протиправною протизаконною бездіяльністю органів державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/10342/22-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань розміщення у м. Києві, Головного управління національної поліції в м. Києві, Офіс Генерального прокурора, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною, протиправною протизаконною бездіяльністю органів державної влади. 05.10.2022 року представники позивача оголосили в засіданні клопотання про призначення судової експертизи та збільшення позовних вимог. Протокольною ухвалою було відмовлено у задоволені клопотання про призначення експертизи та збільшення позовних вимог. Постановою Київського апеляційного суду від 14.03.2023 року було скасовані протокольні ухвали суду від 05.10.2022 року було скасовано та направлено до суду першої інстанції, для продовження розгляду. 12.06.2023 року було оголошено в судовому засіданні щодо скасування вказаних протоколів, та поставлено на обговорення вказні клопотання. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про призначення експертизи та прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Представники відповідачів в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи та прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Заслухавши доводи позивача та думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів про призначення у справі судової експертизи та прийняття заяви про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Частиною 1 статті 103ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до частини 1 статті 104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. З огляду на наведене вище, приймаючи до уваги підстави заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання позивачів про призначення експертизи, є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Водночас, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в даному випадку не потрібно мати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, позивач не скористався своїм правом на проведення відповідної експертизи самостійно. Тому, підстав для задоволення клопотання про призначення у справі експертизи немає. Щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, необхідно зазначити,настпне. Суд наголошує, що позивачем порушено процесуальний порядок подання уточненої позовної заяви. Так, в порушення вимог ч.5 ст.49 ЦПК України позивачем не надано до суду докази направлення копій уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що згідно вказаної норми може бути підставою для відмови у прийнятті до розгляду та повернення такої уточненої позовної заяви, оскільки лише на стадії відкриття провадження у справі у суду існує обов`язок направити копію позову з додатками іншими особам (ч.1ст. 177 ЦПК України). Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнтті заяив про збільшення позовних вимог Керуючись статтями 49, 103-104, 258-261, 354-355 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивачів про призначення експертизи та збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань розміщення у м. Києві, Головного управління національної поліції в м. Києві, Офіс Генерального прокурора, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною, протиправною протизаконною бездіяльністю органів державної влади. Ухвала оскарженю не підлягає. Повний текст ухвали складений 15.06.2023 р. Суддя Т.В.Остапчук