Ухвала

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 638/6513/22

провадження № 61-8293ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Мух Катерини Борисівни як представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «На канікули Україна», про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті грошові кошти у сумі 18 000,00 грн, 3 % річних у розмірі 437,92 грн, інфляційні витрати у розмірі 4 184,46 грн, пеню у розмірі 5 315,18 грн та витрати на правову допомогу.

Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням від 09 січня 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у сумі 18 000,00 грн, 3 % річних - 371,34 грн, інфляційні втрати - 3 835,10 грн, пеню - 3 244,93 грн, а всього 25 451,37 грн. В решті позову відмовив. Стягнув з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 904,10 грн.

Дзержинський районний суд м. Харкова додатковим рішенням від 30 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Головко А. І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовив.

Харківський апеляційний суд постановою від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Мух К. Б. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року задовольнив частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року змінив, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пені скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В іншій частині рішення суду залишив без змін. Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Мух К. Б. на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року залишив без задоволення, а додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року - без змін. Компенсував фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 413,63 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

26 травня 2023 року адвокат Мух К. Б. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мух Катерини Борисівни як представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «На канікули Україна», про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов