УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/12786/15

провадження № 61-4335ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2023 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 отримав оскаржену постанову 22 лютого 2023 року, та уточненої касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу з посиланням на підставу касаційного оскарження та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржену постанову ОСОБА_1 отримав 22 лютого 2023 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги додвідкою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року.

Указана довідка не підтверджує факту отримання ОСОБА_1 оскарженої постанови апеляційного суду, оскільки не містить дату отримання та до неї не додано підтверджуючих документів.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням того, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, наявні підстави для продовження строку ОСОБА_1 для їх усунення.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати належні докази, на підставі яких він мав би право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до статті 390 ЦПК України.

Установлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги підлягає продовженню відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко