Ухвала

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 705/279/21

провадження № 61-8173ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Нагули Олександра Олексійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Діброва Людмила Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати від ОСОБА_2 на його користь наступне майно: житловий будинок «А-1», житловою площею 87,2 кв. м, загальною площею 198,0 кв. м, мансарда житлова «над А», підвал «під А», сарай «Б», жомова яма «В», вхід в підвал «К», водопровід «Г», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис № 37812189 про право власності на житловий будинок «А-1», житловою площею 87,2 кв. м, загальною площею 198,0 кв. м, мансарда житлова «над А», підвал «під А», сарай «Б», жомова яма «В», вхід в підвал «К», водопровід «Г», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 30 січня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Черкаський апеляційний суд постановою від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нагули О. О. задовольнив частково. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року змінив, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

31 травня 2023 року адвокат Нагула О. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі адвокат Нагула О. О. як представник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 25 квітня 2023 року отримано заявником 19 травня 2023 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа апеляційного суду про направлення копії оскаржуваного судового рішення та копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 388.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 25 квітня 2023 року заявник отримав 19 травня 2023 року.

В касаційній скарзі адвокат Нагула О. О. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - чи правомірно застосовувати частину другу статті 388 ЦК України, якщо майно належне особі вибуло з її володіння внаслідок продажу на електронних торгах у чужому виконавчому провадженні, тобто такому, яке виконується стосовно сторонньої особи, а судові рішення та виконавчі провадження проти законного власника відсутні?

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Нагули Олександра Олексійовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Нагулі Олександру Олексійовичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Нагули Олександра Олексійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Діброва Людмила Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов