Головуючий у суді першої інстанції: Шестопалова Я.В.
04 травня 2023 року місто Київ
справа 367/7621/21
провадження№22-ц/824/9454/2023
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Остапенко Євген Михайлович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Остапенко Є.М. - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, 26 квітня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ТОВ «Фінпром маркет» подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, позивач повний текс оскаржуваного рішення отримано ТОВ «Фінпром маркет» 17 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

На підтвердження про отримання копії оскаржуваного рішення саме 17 квітня 2023 року, ТОВ «Фінпром маркет» надає роздруківку з сайт «Укрпошта» із зазначенням трекінг-коду.

Разом з тим, з наданої ТОВ «Фінпром маркет» роздруківки з сайту «Укрпошта» про отримання поштового відправлення не можливо ідентифікувати, що саме за цим трекінг-кодом було направлено судом та отримано ТОВ «Фінпром маркет», копію оскаржуваного рішення.

Крім того, з наданого до апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення, вбачається, що остання завірена судом першої інстанції -22 жовтня 2022 року.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення саме 17 квітня 2023 року ТОВ «Фінпром маркет» не надає.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, а надані ТОВ «Фінпром марект» докази не дають можливості ідентифікувати, що саме за цим трекінг-кодом було направлено судом та отримано ТОВ «Фінпром маркет», копію оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про пговлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2022 року - залишити без руху, встановивши для усунення недоліків десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: