ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5283/23 Справа № 194/665/21 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Солодовников Андрій Вікторович, на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року у справі №194/665/21 за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича (ЄРДПОУ 25959784, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Міжнародний резервний банк», МФО 320627, адреса: 01034, м. Київ вул. Володимирська буд. 46) заборгованість за кредитним договором № 60683-ФО/2017/172 від 22 лютого 2017 року в розмірі 105 930 (сто п`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн 16 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 28 581,01 грн, прострочені проценти за користування кредитом 63 532,17 грн, пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 4 287,15 грн, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 9 529,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича (ЄРДПОУ 25959784, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Міжнародний резервний банк», МФО 320627, адреса: 01034, м. Київ вул. Володимирська буд. 46), судовий збір у сумі 794 (сімсот дев`яносто чотири) грн 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича (ЄРДПОУ 25959784, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Міжнародний резервний банк», МФО 320627, адреса: 01034, м. Київ вул. Володимирська буд. 46), судовий збір у сумі 794 (сімсот дев`яносто чотири) грн 48 коп.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Солодовников Андрій Вікторович, та 24 квітня 2023 року через систему Електроний суд подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, оскільки повний текст рішення було складено 24 березня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

17 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням солідарно стягнуто з апелянта на користь Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича заборгованість за кредитним договором № 60683-ФО/2017/172 від 22 лютого 2017 року в розмірі 105 930 (сто п`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн 16 коп., і відповідно судовий збір у сумі 794 (сімсот дев`яносто чотири) грн 48 коп., та апелянтом оскаржується рішення суду саме в частині задоволених позовних вимог, таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 191,72 грн (794,48 грн х 1,5) на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Солодовников Андрій Вікторович, на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна