КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6820/20 Головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
Провадження № 22-ц/824/7690/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, повний текст якого виготовлено 28 лютого 2023 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 березня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Півторак Т.О. звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено підпунктом 1.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому положеннями частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2020 році згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» складав 2 102,00 грн, а у 2021 році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» - 2 270,00 грн.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи категорію спору, час пред`явлення позову та заяви про зміну предмету позову від 5 лютого 2021 року, характер та кількісний вимір (ціну позову) задоволених судом першої інстанції позовних вимог, а також вимоги апеляційної скарги, розмір судового збору в даному випадку становить 18 286,20 грн. (11 350 грн /майнова вимога/ + 840,80 х /немайнова вимога/ х 150 %).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача:UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою АТ «Сенс Банк» на рішення від 23 лютого 2023 року по справі № 756/6820/20, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко