Справа №:755/2615/23
Провадження №: 2-р/755/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернувся до суду з позов з вимогами до відповідачів - до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити дії.

06 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення без руху позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

24 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

07 квітня 2023 року (вх.№16760) до суду надійшла заява (клопотання) від позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року, відповідно до прохальної частини заяви позивач просить суд: «Роз`яснити, яким законом, підзаконним актом, інструкцією передбачено надання довідки про склад сім`ї, та який орган її надає».

11 квітня 2023 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду передано в провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені заявником підстави для роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень ч.1 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз`яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у судовому рішенні є незрозумілим, в чому нерозуміння рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно частини першої та другої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За нормою вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Таким чином, зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Слід зазначити, що правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, а також правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України.

Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Також, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали суду про повернення позовної заяви позивачу) вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити мотиви та підстави постановлення судом ухвали, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Про відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. (ч. 4 ст. 271 ЦПК України)

За наведених обставин, з урахуванням положень частини першої статті ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, оскільки роз`ясненню підлягає рішення суду, що набрало законної сили та підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», в даному випадку ухвала про повернення позовної заяви позивачу до відкриття провадження у цивільній справі, в порядку передбаченому статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, не є остаточним рішенням суду, яким закінчено провадження у цивільній справі, в той же час позивач, як сторона цивільного процесу, не позбавлена права на оскарження ухвали суду в порядку апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258, 271, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я: