Справа № 635/2807/23
Провадження № 2/635/853/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року смт Поктилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивач через свого представника адвоката Лисенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на чотирикімнатну квартиру, загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 травня 2023 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Стрикаль М.В. про витребування доказів, в якому просить витребувати у Харківського районного суду Харківської області інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_3 у 1972 році до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу; чи заявляв будь хто зі сторін вимоги про поділ спільного майна подружжя; чи ухвалював Харківський районний суд Харківської області 10.11.1972 року рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив про те, що вищевказані відомості мають значення для справи, оскільки з метою належного оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач, ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. Однак, 20.03.2023 року приватний нотаріус ХРНО Десятниченко О.В. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з нібито пропуском ним строку на прийняття спадщини та неможливістю встановити коло спадкоємців. У позові зазначається, що зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ОСОБА_3 розірвала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні та розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, що зберігаються у спадковій справи становлять нотаріальну таємницю.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представник позивача, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в архіві Харківського районного суду Харківської області інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_3 у 1972 році до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу; чи заявляв будь хто зі сторін вимоги про поділ спільного майна подружжя; чи ухвалював Харківський районний суд Харківської області 10.11.1972 року рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09 червня 2023 року.

Суддя О.В.Назаренко