Справа № 333/3529/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мала О.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно.

11.04.2023 вказану цивільну справу направлено до Запорізького апеляційного суду для розгляду заяви представника ОСОБА_2 адвоката Тивоненка Данили Руслановича про ухвалення додаткового рішення.

Через канцелярію суду 04.05.2023 представником позивача за первісним позовом подане клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023 року у цій справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивачки адвоката Тивоненка Д.Р., справу витребувано із провадження суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення грошової компенсації та припинення права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року. Витребувано із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/3529/19.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Тивоненка Д.Р. є цілком законним та обґрунтованим, оскільки відсутня об`єктивна можливість розгляду даної цивільної справи до розгляду Верховним Судом касаційної скарги, тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Тивоненка Д.Р. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 333/3529/19 (6/333/134/23) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно-зупинити до розгляду Верховним Судом вищевказаної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Ковальова