Справа № 2н-1017/2010
Провадження № 2-в/185/37/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-1017/2010 за заявою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у справі № 2н-1017/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-1017/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 за ініціативою суду.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Калінінському районному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Донецької області.

В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.

Учасники повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, представник ПрАТ Банк Фамільний надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заінтересована особа про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п.4 ч.5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній судовий наказ.

Заявником надана копія судового наказу виданого Калінінським районним судом міста Донецька 21.07.2010 року, у справі № 2н-1017/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № ДО 1584 від 29.08.2007 року з ОСОБА_1 у розмірі 15305 гривень 77 копійки.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, а також, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа,суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу.

Керуючись ст.13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-1017/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № ДО 1584 від 29.08.2007 року з ОСОБА_1 у розмірі 15305 гривень 77 копійки в частині:

- судового наказу, виданого 29 вересня 2010 року Калінінським районним судом міста Донецька, від 21 липня 2010 року у справі № 2н-1017/2010, згідно тексту якого:

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА

С У Д О В И Й Н А К А З

21 липня 2010 року м.Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № ДО 1584 від 29.08.2007 року з ОСОБА_1 у розмірі 15305 гривень 77 копійки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -

Н а к а з у ю:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк-Фамільний», що розташований за адресою: 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, КОД , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Фамільний», МФО 334840, заборгованість за кредитним договором № ДО 1584 від 29.08.2007 року в розмірі 15305 гривень 77 копійок, з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 9368 грн. 62 коп., відсотки за користування кредитом 3747 грн. 15 коп., сума штрафів 2190 грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк-Фамільний», що розташований за адресою: 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, КОД , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Фамільний», МФО 334840, заборгованість за кредитним договором № ДО 1584 від 29.08.2007 року судовий збір у сумі 76 гривен 52 копійок та 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду содового процесу.

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя О.В.Карпушова

Наказ набрав законної сили 04 серпня 2010 р.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона