печерський районний суд міста києва
Справа № 752/4869/22-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа 1: ОСОБА_4

третя особа 2: ОСОБА_5

третя особа 3: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва

третя особа 4: Адвокатське об`єднання «Любаренко та партнери»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, Адвокатське об`єднання «Любаренко та партнери» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду від позивача надійшли клопотання позивача про витребування/забезпечення доказів, а саме:

1. у Печерського УП ГУНП в м. Києві :

- показання технічних засобів, які мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису камер нагрудного спостереження, які були в працівників оперативно-слідчої групи Печерського УП ГУНП в м. Києві і якими здійснювалась відеофіксація документів та осіб, як знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , за викликом заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,

- особисті дані встановлених осіб, які чинили перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_1 22 січня 2022 року в користуванні вказаної квартирою (матеріали кримінального провадження № 0000356);

- заключення судово-психологічної експертизи, клопотання про проведення якої було заявлене в межах кримінального провадження № 0000356;

- копію протоколу про проведення огляду місця вчинення злочину в межах кримінального провадження № 0000356;

2. в АБ «Любаренко та партнери»:

- інформацію щодо осіб, за допомогою яких ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було виселено силовим порядком з квартири АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що відповідні клопотання та заява подані позивачем не одночасно з позовною заявою, у цих клопотаннях не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, то суд дійшов висновку про залишення їх без задоволення у зв`язку з тим, що вони заявлені з пропуском встановленого строку.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Проте, докази, які просить витребувати позивач, містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000356, досудове розслідування у якому ще триває, а тому їх отримання відповідно до положень КПК України неможливе.

Крім того, позивачем подане клопотання про роз`єднання позовних вимог, а саме просив позовні вимоги, щодо стягнення:

- з ОСОБА_2 майнової шкоди завданої злочином в кримінальному провадженні 0002315 (правова кваліфікація ст. 126-1 КК України) в розмірі 1 480 000 гривен;

- з ОСОБА_3 моральну шкоду завдану злочином в кримінальному провадженні 0002315 (правова кваліфікація ст. 126-1 КК України) в розмірі 250 000 гривен роз`єднати та виділити в самостійне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог, оскільки на думку суду таке роз`єднання не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84, 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань про витребування, забезпечення доказів, клопотання про роз`єднання позовних вимог, поданих позивачем ОСОБА_1 , - відмовити.

Встановити строк до 10 червня 2023 року для подання пояснень третьою особою та строк до 1 липня 2023 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год . 12 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин