ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2414/23 Справа № 215/6203/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційні скарги Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича та Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки (суддя Коноваленко М.І.), ухваленого в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,повний текст судового рішення складено 24 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року клопотання приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про призначення повторної судово почеркознавчої експертизи та витребування доказів задоволено.

Призначено по справі повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи виконано рукописний текст у заяві від 22.06.2006 року (а.с.224) від імені ОСОБА_1 про згоду чоловіку ОСОБА_2 , на передання під заставу(іпотеку) нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у заяві від 22.06.2006 року (а.с.224) від імені ОСОБА_1 про згоду чоловіку ОСОБА_2 , на передання під заставу(іпотеку) нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Для дослідження експертам витребувано документи,які містять підпис ОСОБА_1 , а саме:

з Реєстраційної палати у Відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконкому Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1) реєстраційну справу ОСОБА_1 .

-у приватного нотаріуса Стюрко Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ), згоду ОСОБА_1 від 11.05.2007 за № 1199 на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період.

- у приватного нотаріуса Дацка Ярослава Олексійовича (

АДРЕСА_2 ), згоду ОСОБА_1 від 13.09.2007 за № 9641 на

укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за

відповідний період.

-у приватного нотаріуса Кучман Ірини Іванівни ( АДРЕСА_3 ) Доручення ОСОБА_1 від 27.07.2022 за № 2684 та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період.

- з Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу Державної міграційної служби

України в місті Кривий Ріг (50000, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) матеріли особової

справи громадянки Азербайджану ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до Дніпровського апеляційного суду 17 травня 2023 року о 09 години 50 хвилин, для надання експериментальних та вільних зразків підпису і почерку.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату вартості проведення експертизи покладено на відповідача приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно із частинами першою та п`ятою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Та згідно частини першої статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року , на адресу суду надійшли витребувані судом документи, а саме:

-реєстраційна справа ОСОБА_1 (5 арк).

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 11.05.2007 за № 1198 про надання згоди на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період (3 арк.).

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 13.09.2007 за № 9640 про надання згоди на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за

відповідний період (5арк).

- оригінал Доручення ОСОБА_1 від 27.07.2022 за № 2684 (1 арк.).

В судовому засіданні в суді апеляційнї інстанції відповідач Дацко Я.О. та його представник ОСОБА_4 , представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Хуторянець О.В. не заперечували проти зупинення та направлення отриманих судом матеріалів на дослідження, але вважали за необхідне повторно витребувати із Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу Державної міграційної служби України в місті Кривий Ріг матеріли особової справи громадянки Азербайджану ОСОБА_1 .

З`ясувавши думку осіб, які приймали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе направити для дослідження на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, перелічені матеріали, що надійшли на адресу суду, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки на час проведення експертизи - зупинити.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 215/6203/19 (3 тома).

Для дослідження експертам надати документи,які містять підпис ОСОБА_1 , а саме:

- реєстраційну справу ОСОБА_1 (5 арк).

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 11.05.2007 за № 1198 про надання згоди на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період (3 арк.).

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 13.09.2007 за № 9640 про надання згоди на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за

відповідний період (5арк).

- оригінал Доручення ОСОБА_1 від 27.07.2022 за № 2684 (1 арк.).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження по справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: