ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4305/20 Номер провадження 22-ц/814/3113/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І., при секретарі: Бродській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом, в якому прохали стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 17451,72 грн та понесені судові витрати у сумі 2102 грн.

Позов мотивовано тим, що 19.02.2020 під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , контролером Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 , інженером Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» Годиною О.П., інженером групи технічного аудиту Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» Бражніковим Я.С., у присутності споживача ОСОБА_1 , було виявлено порушення пунктів 1.2.1., 2.3.1., 5.5.5.1, 5.5.5.20., 8.2.4 ПРРЕЕ «самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Підключено розетку поза приладом обліку відкритою електропроводкою, а саме від ввідного провада з під дошки за електролічильником. Дане порушення під час контрольного огляду виявити неможливо. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась та складено Акт про порушення №00001073 від 19.02.2020.

19.02.2020 в порядку, передбаченому п.п.8.2.6.,8.4.1, 8.4.2., 8.4.6., 8.4.8., 8.4.13. ПРРЕЕ на підставі Акта про порушення №00001073 від 19.02.2020, оформлено Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №10 та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 17451,72 грн, що підтверджується розрахунком обсягу вартості електроенергії.

Оскільки відповідач у добровільному порядку завдану шкоду позивачу не відшкодував, останній вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року позовні вимоги акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 17451,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго судовий збір в розмірі 2102 грн.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просила рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» в повному обсязі.

Апелянт вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого мало місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, а також було порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що акт про порушення було складено не в присутності ОСОБА_1 та двох свідків, без належним чином відео/фото фіксації, із безпідставним застосуванням методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Крім того, апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 не була присутньою під час розгляду комісією акту про порушення.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходив.

Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно пункту першого частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно частиною першою статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 18.04.2012 року між Полтавською філією міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 031400722-8.

З 01.01.2019 року споживач приєднався до публічних договорів приєднання на умовах договору про користування електричною енергією № 03140072-8 від 18.04.2012 року.

19.02.2020 під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , контролером Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 , інженером Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» Годиною О.П., інженером групи технічного аудиту Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» Бражніковим Я.С., у присутності споживача ОСОБА_1 , було виявлено порушення пунктів 1.2.1., 2.3.1., 5.5.5.1, 5.5.5.20., 8.2.4 ПРРЕЕ «самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Підключено розетку поза приладом обліку відкритою електропроводкою, а саме від ввідного провада з під дошки за електролічильником. Дане порушення під час контрольного огляду виявити неможливо. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась та складено Акт про порушення №00001073 від 19.02.2020.

19.02.2020 в порядку, передбаченому п.п.8.2.6.,8.4.1, 8.4.2., 8.4.6., 8.4.8., 8.4.13. ПРРЕЕ на підставі Акта про порушення №00001073 від 19.02.2020, оформлено Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №10 та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 17451,72 грн, що підтверджується розрахунком обсягу вартості електроенергії.

ОСОБА_1 добровільно не відшкодовано вартість необлікованої електроенергії.

Задовольняючи вказані вище позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що згідно із протоколом комісії Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» від 19.02.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРЕЕ) побутовим споживачем, на підставі акту №00001073 від 19.02.2020 року про порушення, відповідачу нараховані збитки у розмірі 17451,72 за період з 19.08.2019 року по 19.02.2020 року, за необліковану активну електроенергію, що підтверджується відповідним розрахунком та поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які брали участь у проведенні контрольного огляду та технічної перевірки за адресою проживання споживача ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції вказав, що відповідачем не було надано суду доказів на спростування вимог позивача, у зв`язку із чим вимоги Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику», енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Згідно ч. 3 п. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії`учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно із п.8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно із п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно із п.8.4.6. зазначених вище Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Відповідно до п. 8.4.8 вказаних вище правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно із п.8.4.13. зазначених правил, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Згідно із протоколом комісії Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» від 19.02.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРЕЕ) побутовим споживачем, на підставі акту №00001073 від 19.02.2020 року про порушення, відповідачу нараховані збитки у розмірі 17451,72 за період з 19.08.2019 року по 19.02.2020 року, за необліковану активну електроенергію, що підтверджується відповідним розрахунком та поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які приймали участь у проведенні контрольного огляду та технічної перевірки за адресою проживання споживача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що ОСОБА_1 порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, чим заподіяла позивачу збитку у сумі 17451,72 грн за період з 19.08.2019 по 19.02.2020 року за необліковану активну електроенергію. Крім того, суд першої інстанції правильно встановив, що відповідачем не надано доказів на спростування вимог позивача.

Доводи апелянта щодо того, що акт про порушення було складено не в присутності ОСОБА_1 та двох свідків, без належним чином відео/фото фіксації, із безпідставним застосуванням методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, суд відхиляє з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутньою при складанні акту про порушення №00001073 від 19.02.2020 року та вказала: «Я стара людина цього не робила», підписала даний акт (а.с.9). У протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» №10 від 19.02.2020 року, схемі електропостачання споживача та схемі підключення приладу обліку споживача від 19.02.2020 року, акті про вилучення речових доказів, також наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.11).

Враховуючи наведене, аргументи апелянта щодо того, що вона не була присутньою під час розгляду комісією акту про порушення, колегія суддів відхиляє.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, ОСОБА_1 порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, чим заподіяла позивачу збитку у сумі 17451,72 грн за період з 19.08.2019 по 19.02.2020 року за необліковану активну електроенергію, а тому АТ «Полтаваобленерго» має право на відшкодування даної суми.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд першої інстанції не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2023 року.

Головуючий суддя : ________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________ О.І. Обідіна ___________________ О.Ю. Кузнєцова