Справа № 235/1298/20
Провадження № 6/204/102/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №235/1298/20, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з урахуванням уточненої заяви від 05.05.23 просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі 235/1298/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.129813.001 від 28.05.2013 року в розмірі 135217,08 грн. в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., а саме по 1051,00 грн. Заява мотивована тим, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 06.05.20 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.129813.001 від 28.05.2013 року в розмірі 135217,08 грн.,та були видані виконавчі листи. Виконавчий лист №235/1298/20 від 09.06.20 виданий Красноармійським міськрайоним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.129813.001 від 28.05.2013 року в розмірі 135217,08 грн. та в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., а саме по 1051,00 грн.з кожного був направлений на виконання до Олександрівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУМЮ (м.Харків) , де наразі і перебуває ВП №62981013. Виконавчий лист № 235/1298/20 від 09.065.20 про стягненняз з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.129813.001 від 28.05.2013 року в розмірі 135217,08 грн. та в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., а саме по 1051,00 грн.з кожного був направлений на примусове виконання до приватного виконавця Матвійчук Н.Є. 02.09.21 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавче провадження №66677121 на підставі вищевказаного виконавчого листа. 13.05. 22 приватний виконавця Матвійчук Н.Є. повідомила, що що належний їй офіс, який розташований за адресою: Маріуполь знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. Таким чином вважає, що оригінали виконавчих листів втрачені в результаті повномасштабного вторгнення РФ в Україну. Ухвалою судді від 13.02.2023 прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду. 05.05.2023 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надав уточнену заяву з приводу видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 .Справу просили розглядати без їх участі. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.20 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.129813.001 від 28.05.2013 в розмірі 135217,08 грн. (сто тридцять п`ять тисяч двісті сімнадцять грн. 08 коп.).Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., а саме по 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.) з кожного, яке набрало чинності 09.06.20. На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи. Виконавчий лист №235/1298/20 від 09.06.20 виданий Красноармійським міськрайоним судом про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.129813.001 від 28.05.2013 року в розмірі 135217,08 грн. та в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., а саме по 1051,00 грн.з кожного був направлений на виконання до Олександрівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУМЮ (м.Харків) де наразі і перебуває ВП №62981013. Виконавчий лист № 235/1298/20 від 09.065.20 про стягненняз з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.129813.001 від 28.05.2013 року в розмірі 135217,08 грн. та в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., а саме по 1051,00 грн.з кожного був направлений на примусове виконання до приватного виконавця Матвійчук Н.Є. та 02.09.21 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавче провадження №66677121. 22.12.2022 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовлено. 19.01.2022 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити. Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2022 приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., повідомила заявника , що належний їй офіс, який розташований за адресою: Маріуполь знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Заявник, як на доказ втрати виконавчого документа, посилається на повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 13.05.2022 відповідно до якого остання повідомила, що належний їй офіс, який розташований за адресою: Маріуполь , знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. Однак, у грудні 2022 та січні 2023 , тобто після повідомлення від 13.05.2022 про знищення офісу та всіх виконавчих проваджень, приватний виконавець зверталась до суду з поданням про оголошення у розшук боржника та про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , в яких посилалась на перебуванні на виконанні відкритого виконавчого провадження №66677121 з примусового виконання зазначених виконавчих листів. Враховуючи наведене, є підстави вважити, що виконавчий лист по справі № 235/1298/20 від 09.065.20, щодо боржника ОСОБА_2 не втрачений, так як приватним виконавцем вчиняються дії щодо виконання зазначеного виконавчого листа в межах відкритого виконавчого провадження №66677121. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зазначено, що: «добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них». Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі 235/1298/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.129813.001 від 28.05.2013 року в розмірі 135217,08 грн. в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., а саме по 1051,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки не доведено факту втрати оригіналу виконавчого документа у цивільній справі № 235/1298/20. На підставі викладеного, та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконавчого листа по справі 235/1298/20, боржник ОСОБА_2 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя С.В.Чудопалова