Справа №601/1091/23
Провадження № 2/601/372/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Шульгач Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Почаївської міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна.

Позовна заява обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 45/100 будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Із інформації отриманої від нотаріуса Бурлак А. В. їй стало відомо про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом нотаріус не може через те, що по цій же адресі по якій знаходиться 45/100 будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 знаходяться об`єкти нерухомого майна, іншого власника, який зареєстрував своє право у Державному реєстрі речових прав. 23 березня 2023 року позивач звернулася до Почаївської міської ради щодо зміни поштової адреси 45/100 будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Однак, рішенням Почаївської міської ради від 31 березня 2023 року № 141 у задоволенні прохання відмовлено, оскільки нею подано заяву не будучи власником майна. Існує дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду.

Просить суд змінити адресу 45/100 будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 із господарсько-побутовими будівлями, що належать її мамі - ОСОБА_2 , з адреси « АДРЕСА_1 » на адресу « АДРЕСА_1 .

08.05.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Представник Почаївської міської ради подав до суду клопотання згідно якого відносно задоволення позовних вимог не заперечують.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.08.1970 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_2 є власником 45/100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.12.2012 та витягом про державну реєстрацію прав №36889942 від 21.12.2012.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16.11.2021 року.

Згідно довідки, виданої Кременецьким РКБТІ №198 від 29.03.2023, станом на 31.12.2012 р. (інв № 10621) по адресі АДРЕСА_1 обліковується два житлових будинки: житловий будинок, що належить ОСОБА_2 (45/100 частин ) і ОСОБА_5 (55/100 частин) загальною площею 74,1 м. кв. і житловою площею 40,2 м. кв.; житловий будинок, що належить ОСОБА_6 загальною площею 79,1 м. кв. і житловою площею 52,8 м. кв.;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса №68/01-16 від 29.03.2023.

08 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 45/100 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за адресою, зазначеною вище в Державному реєстрі речових прав вже зареєстровано у 2017 році об`єкти нерухомого майна на ім`я іншої фізичної особи (житловий будинок та земельна ділянка), що підтверджується листом приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу №103/01-16 від 05.05.2023.

Згідно довідки Кременецького РК БТІ №271 від 05.05.2023 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 326885246, в Кременецькому РК БТІ не зареєстровано нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради №141 від 31.03.2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у зміні адресного номера об`єкту нерухомого майна (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п.п.3 п.15 ст.26/3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підпунктом 2 пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року визначено, що упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності.

Відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Таким чином, судом встановлено наявність дублювання - номерів об`єктів нерухомого майна, які розташовані окремо один від одного і належать різним власникам. Наявність дублювання номерів окремих об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 реалізувати своє право на нерухоме майно.

Враховуючи, що за однією адресою - АДРЕСА_1 відбулося дублювання адрес об`єктів нерухомості, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту саме шляхом зміни адреси житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 згідно витягу про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно виданого Кременецьким БТІ 21 грудня 2012 року, на адресу - АДРЕСА_1 , у зв`язку з дублюванням номерів об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає доведеним обставини, які мають значення, наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючисьст. ст.4,5,12,13,76 - 82, 141,259,263 - 265,268,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна - задовольнити.

Змінити адресу 45/100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно витягу про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно виданого Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації 21 грудня 2012 року з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Почаївська міська рада, , місцезнаходження: м.Почаїв вул.Возз`єднання,16 Кременецького району Тернопільської області;

Головуючий: