Провадження №2/369/1138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Вець О.І.,

за участі:

представника четвертого відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 752/12813/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.03.2023 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 09.11.2022 року судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме інформацію про те, хто є власником доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або подавав заявку на реєстрацію доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію про те, на кого виставляються рахунки за обслуговування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 та хто саме сплачує рахунки за користування доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана інформація могла бути витребувана виключно судом та є необхідною саме для уточнення позовних вимог, що може бути зроблено позивачем виключно на стадії підготовчого провадження.

На судове засідання, що було призначено на 06.02.2023 року, позивач не зміг з`явитися, у зв`язку із тим, що мав взяти участь у іншому судовому засіданні, яке розглядалось Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, де позивач приймав участь у якості представника позивача Справа 357/10353/22.

07.02.2023 року позивачу була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи та було з`ясовано, що на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт медіа" надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування доказів, де повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт медіа" подало заяву на реєстрацію доменного ім`я ОСОБА_5 .ua в інтересах третьої особи. Що це за третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт медіа" не повідомило. Тому безперечно є необхідним, в процесі підготовки справи до судового розгляду, з`ясувати інформацію про те, що це за невідома третя особа. Відповідне клопотання позивачем було б заявлено в суді, і лише після з`ясування даної інформації, позивач би міг уточнити свої позовні вимоги відповідно до отриманої інформації, що можливо зробити виключно в процесі підготовчого засідання. Однак, 06.02.2023 року судом була винесена ухвала про закриття підготовчого провадження. Таким чином закриття підготовчого провадження значно порушує права позивача на судовий захист та обмежує його процесуальні права.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте 10.04.2023 року позивачем направлялась до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із станом здоров`я. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 11.04.2023 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з порушенням ст. 212 ЦПК України.

Представник четвертого відповідача Бабенко А.І. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення до підготовчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника четвертого відповідача, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2022 року судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме інформацію про те, хто є власником доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або подавав заявку на реєстрацію доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію про те, на кого виставляються рахунки за обслуговування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 та хто саме сплачує рахунки за користування доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.02.2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ МЕДІА» через канцелярію суду зареєстровано відповідь на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2022 року, в якій суд повідомлено, що заявку на реєстрацію доменного імені ictv.ua виставляються Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» Старлайт медіа та сплачуються останнім за рахунок коштів, отриманих від третьої особи. Додатково відзначили, що відповідно до даних бухгалтерського обліку веб-сайту ictv.ua не знаходяться на балансі Старлайт медіа; Старлайт медіа не є власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Старлайт медіа не є володільцем облікового запису та не встановлює порядок і умови використання веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.04.2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ МЕДІА» через канцелярію суду зареєстровано доповнення до відповідь на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2022 року, в якій суд повідомлено, що заявку на реєстрацію доменного імені ictv.ua подав Старлайт медіа в інтересах третьої особи, рахунки за обслуговування доменного імені Старлайт медіа виставляються Товариством з обмеженою відповідальності «Інтернет Інвест» Старлайт медіа та сплачуються останнім за рахунок коштів, отриманих від третьої особи, а саме третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ictv).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Оскільки, після закриття провадження у справі, до суду надійшла інформація про наявність третьої особи, на права та обов`язки якої може вплинути рішення у даній справі, вбачається об`єктивна необхідність розгляду клопотання позивача про уточнення позовних вимог, що можливо лише у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення до підготовчого засідання задовольнити.

Проводити повторне підготовче провадження у цивільній справі № 752/12813/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей.

Призначити підготовче засідання на 12.05.2023 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023 року.

Суддя А.В. Янченко