Справа № 720/1046/23
Провадження № 6/720/18/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця подання головного державного виконавця Новоселицького відділу держаної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Рудченко Ларини Олександрівни про примусове входження до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Новоселицького відділу держаної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Рудченко Л.О. звернулась до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 64887114 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу та стягнення заборгованості. Вказує, що боржник умисно ухиляється та перешкоджає виконанню рішень суду.

На підставі викладеного просить надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення опису та арешту рухомого майна боржника для подальшої реалізації.

В судове засідання головний державний виконавець не з`явився, надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у головного державного виконавця Новоселицького відділу держаної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Рудченко Л.О. перебуває зведене виконавче провадження № 64887114 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу та стягнення заборгованості.

У рамках зведеного виконавчого провадження, 18.03.2021 року державним виконавцем здійснено виїзд за міснемзнаходження нерухомого майна боржника та проведено його опис, а саме: нежитлових будівель по обробці деревини, за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою проведення експертної оцінки нежитлових будівель по обробці деревини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 05.09.2022 року до відділу надійшла заява від третьої особи про зняття арешту з вищевказаних нежитлових приміщень, оскільки було встановлено, що право власності боржника на даний об`єкт нерухомого майна було припинено 13.10.2014 року.

08.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна боржника та припинено відповідне обтяження.

В межах зведеного виконавчого провадження, 09.09.2022 року державним виконавцем направлено запит до ДФС, МВС та Державної прикордонної служби України.

Керуючись відповідями на запити до вищевказаних органів, встановлено, що за боржником на праві приватної власності відсутні транспортні засоби, відкриті рахунки в банківських установах, державним кордон боржником не перетинався.

Окрім цього, було встановлено, що боржник отримує дохід від податного агента, що нараховує заробітну плату - ТОВ «НЕОТЕХ» ().

09.09.2022 року згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві приватної власності за боржником перебувало декілька об`єктів нерухомого майна, проте права власності припинено, ще до відкриття виконавчих проваджень та внесення відомостей про особу боржника до Єдиного реєстру боржників.

12.09.2022 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, де було встановлено, що боржник вдома відсутній, майна для опису та арешту в межах суми боргу на момент перевірки виявлено не було.

13.09.2022 року, 06.10.2022 року боржнику направлено виклик державного виконавця до відділу ДВС, проте боржником виконано не було.

18.10.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до відповідних банківських установ, проте постанова була повернута без прийняття до виконання.

19.10.2022, 27.10.2022 та 30.10.2022 державним виконавцем повторно було направлено запити до ДФС, МВС та ДПС, відповіді на які не змінилися.

29.11.2022 року державним виконавцем направлено вимогу для отримання інформації, що містить банківську таємницю, а саме інформацію про відкритті рахунки боржника та залишок коштів на них, однак надійшла відповідь про відсутність відкритих рахунків за боржником.

04.01.2023 року повторно направлено запити до ДФС, МВС, однак відповіді залишилися незмінними.

Згідно з відповіді на запит до ДПС України було встановлено, що боржником здійснено виїзд за межі України 26.11.2022 року.

04.01.2023 року до податкового агента, що нараховує боржнику заробітну плату відправлено запит з метою отримання інформації чи дійсно ОСОБА_1 отримує дохід в ТОВ «НЕОТЕХ». Однак лист повернувся за зворотною адресою.

13.03.2023 року державним виконавцем було повторно направлено постанову про арешт коштів боржника до банків учасників обміну з Автоматизованою системою виконавчого провадження, однак усіма банками постанову було повернуто, у зв`язку з відсутністю відкритих діючих рахунків боржника.

21.03.2023 року направлено запит до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області для отримання інформації про наявні за боржником на праві приватної власності земельні ділянки.

Відповідно до відповіді на даний запит було встановлено, що боржник не володіє земельними ділянками.

24.03.2023 року державним виконавцем знову направлено запити до ДФС, ДПС та МВС, проте відповіді залишилися незмінними.

24.03.2023 року державним виконавцем направлено вимогу боржника, в якій ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися до відділу ДВС, для надання пояснень щодо причин невиконання рішень суду.

Згідно з матеріалами ЗВП встановлено, що боржником було отримано дану вимогу, проте проігноровано та не виконано.

24.03.2023 року державним виконавцем направлено за адресою ТОВ «НЕОТЕХ» постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, проте лист був повернутий за зворотною адресою.

28.03.2023 року направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу Головного управління УДМС в Чернівецькій області з метою отримання інформації про місце реєстрації та проживання боржника.

10.04.2023 року державним виконавцем було встановлено, що за боржником зареєстрований об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на який було накладено арешт відповідною постановою державного виконавця.

10.04.2023 року направлено запит до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, з метою отримання інформації про осіб, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіді на вищевказаний запит було встановлено, що власником даного об`єкту нерухомого майна є інша особа.

13.04.2023 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою місця проживання та реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак було встановлено, що боржник відсутній вдома, дозволу на проникнення до житлового приміщення та подвір`я державному виконавцю надано не було.

17.04.2023 року направлено повторні запити до МВС та ДПС, згідно з якими було встановлено, що ОСОБА_1 не володіє транспортними засобами та назад на територію України не поверталась.

17.04.2023 року державним виконавцем повторно направлено вимогу про отримання інформації, що містить банківську таємницю, проте відповідь залишилась незмінною.

У ході примусового виконання вищевказаних рішень суду зі стягнення боргів з боржника ОСОБА_1 неодноразово було встановлено, що боржник не володіє об`єктами нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Таким чином, підставою задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути підтвердження як факту перешкоджання останнім проведенню виконавчих дій, так і документальне підтвердження, що відповідне помешкання належить боржнику або перебуває у його користуванні, а також про те, що у приміщенні може знаходитися майно боржника.

Положення ст.439 ЦПК Українидають підстави для висновку про те, що подання про примусове входження до житла боржника має розглядатися за обов`язкової участі державного виконавця, який має довести суду наявність підстав для задоволення такого подання (зокрема, надати докази щодо ухилення боржника від примусового виконання рішення суду), із наданням також матеріалів виконавчого провадження.

З наданих суду матеріалів вбачається, що на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі №824/250/16-а стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новоселицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 74881,23 грн та на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року по справі №600/636/20-а стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Чернівецькій області заборгованості (податковий борг) в сумі 521214,57 грн., який виник з орендної плати з фізичних осіб до місцевого бюджету.

Рішення суду набрали законної сили, однак боржник ухиляється від виконання виконавчого провадження, перешкоджає виконати його у примусовому порядку, що позбавляє можливості виконати виконавчі листи.

Оскільки виконати виконавче провадження без проникнення до вище вказаного домогосподарства не представляється можливим, є підстави для задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Новоселицького відділу держаної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Рудченко Ларини Олександрівни про примусове входження до житлового приміщення - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Новоселицького відділу держаної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Рудченко Ларині Олександрівні на примусове входження до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення, опису та арешту рухомого майна боржника для подальшої її реалізації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук