СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1188/23
Провадження № 6/306/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"" (адреса: вул. Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402, м.Дніпро, ), зацікавлені особи: акціонерне товариство "ОТП Банк" (адреса: вул.Жилянська, буд.43, м.Київ, ), приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович (адреса: вул.Старосільска, буд.1 У, оф.3,т м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: вул. Січових Стрільців, буд.37-41, оф.215, м.Київ), боржник: ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження №64687663.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №64687663. В обгрунтування доводів посилається на те, що 20.12.2016 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №101/980/021347386/16. Зазначає, що згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне округу Харою Н.С. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитні договором. Також вказує, що 02.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Табінським О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №6468271. Вимоги мотивує тим, що згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчого провадження, стані на звітну дату, вищезазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні. Просить замінити сторону виконавчого провадження № 64687663 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором №101/980/021347386/16, укладеним з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені завчасно в передбачений законом спосіб. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Представник заявника в заяві про заміну стягувача просив проводити розгляд справи без участі представника заявника (вх.№4095).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОБСТАВИНИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» - підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За правилами ст. ч. 1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року право вимоги за кредитним договором №101/980/021347386/16, укладеним 20.12.2016 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

З довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 16.05.2023 року встановлено, що виконавче провадження №64687663. про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП Банк» станом на дату довідки відкрите.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги (правові позиції викладені у постановах Верховного суду України від 20.11.2013 року, справа №6-122цс13; від 21.03.2018 року, справа №6-1355/10).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 442, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"" (адреса: вул. Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402, м.Дніпро, ), зацікавлені особи: акціонерне товариство "ОТП Банк" (адреса: вул.Жилянська, буд.43, м.Київ, ), приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович (адреса: вул.Старосільска, буд.1 У, оф.3,т м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: вул. Січових Стрільців, буд.37-41, оф.215, м.Київ), боржник: ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження №64687663 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №64687663 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором №101/980/021347386/16, укладеним з АТ "ОТП Банк", як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ().

Ухвалу про заміну сторони надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська