overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

08.06.2023

Справа № 522/3252/23

Провадження № 2/522/3120/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.08.2023 о 10:30 год., (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 129/149/23
Провадження у справі № 2/129/349/2023
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

06.02.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду про відкриття провадження призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`являлася, в числі інших не з`явилася 23.03.2023 р., 08.05.2023 р. та 06.06.2023 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того відповідач була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2023 р. та 10.05.2023 р.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 року на підставі ст.ст.223, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи за цим позовом.

Так, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст. 197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 06.06.2023 року о 12:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 640/2741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того в своїй заяві Чемборисова просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Заяву обґрунтовує неможливістю участі у судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю від суду, оскільки мешкає в іншому регіоні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 212 ЦПК України, бажання заявника приймати участь у судовому засіданні та технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції через Першотравневий районний суд м. Чернівці, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 шляхом постановлення ухвали про її участь 22 червня 2023 року о 10:00 годині у судовому засіданні Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/2741/18 в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання 22 червня 2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 127, 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення 22 червня 2023 року о 10:00 годині відеоконференції, в якій братиме участь заявник ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 та Першотравневому районному суду м. Чернівці, який зобов`язаний організувати її виконання.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на офіційну електронну адресу або засобами електронного поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 401/1741/23
Провадження № 2-н/401/333/23
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3901 грн. 40 коп., та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.,
у відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.ст.7, 9, 12, 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ 03 листопада 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 01 травня 2023 року у розмірі 3901 (три тисячі дев`ятсот одна) грн. 40 коп., на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
судовий збір у розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.,
на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 28 серпня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0059 укладений 20.07.2006 року між ОСОБА_2 та приватним сільськогосподарським підприємством «Лан», що був зареєстрований 08.08.2006 року у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 серпня 2006 року за № 108.

Зобов`язати приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» негайно, після набранням рішенням законної сили, повернути у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,9007 га, кадастровий номер :02:000:0059, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1994,80 грн. та витрати понесенні на правничу допомогу у сумі 15000 грн., а всього підлягає стягненню 16994 /шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири/ гривень. 80 коп.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4

Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» місцезнаходження вул. Слави, 140 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03757040.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Повний текст рішення буде виготовлено в строк 28 серпня 2023 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із дня набрання законної сили цим рішенням і до повноліття дітей.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 645/1588/22
Провадження № 2-зз/645/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

08.06.2023 року до відкриття провадження представником заявника на електронну адресу суду було надіслано заяву, відповідно до якої він просить не розглядати заяву про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв про скасування заходів забезпечення позову у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України, заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Захарова О.О. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 456/1466/23
Провадження № 2-с/456/39/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

06.04.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник, 2А», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Ленкавського, 2А, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8221,20 грн., сплаченого судового збору та 2000,00 грн., витрат на правову допомогу.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки не відповідає дійсності, розрахунок зроблений не вірно, поза межами суми нарахування на площу квартири, а тому така заборгованість є неузгодженою та безпідставною.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий 06.04.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник, 2А», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Ленкавського, 2А, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8221,20 грн., сплаченого судового збору та 2000,00 грн., витрат на правову допомогу.

Розяснити стягувачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник, 2А», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 209/2352/23
Провадження № 2/209/710/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він отримав копію позову лише 31 травня 2023 року і йому потрібен час для отримання кваліфікованої правової допомоги.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про розірвання спадкового договору до 11.20 години 26 червня 2023 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик