УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 335/11219/20, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 20 235,61 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гривні, на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2021 року.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що виконавчий лист було видано 28.04.2021 року, однак при перевірці наявності виконавчих документів для пред`явлення до органів ВДВС встановлено його втрату, про що надано відповідну довідку від 22.03.2023 року.

Згідно відповіді Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.02.2023 року за вих. № 4364/2922-47, перевіркою ВП/ВД (спец.розділ) та АСВП встановлено, що за період з 26.05.2021 року до 09.02.2023 року та на час надання відповіді виконавчий лист № 335/11219/20 у відповідному відділі ВДВС на виконанні не перебував.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідно до положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 18 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року за тілом кредиту у розмірі 19 075,79 гривень, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України, у розмірі 1 159,82 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гривні 00 копійок, а всього 22 337 (двадцять дві тисячі триста тридцять сім) гривень 61 копійка, на підставі якого було видано відповідний виконавчий лист № 335/11219/20.

Встановлені судом обставини на підставі наданих заявником доказів свідчать про втрату стягувачем виконавчого документу, який на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про видачу дублікату виконавчого листа та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 433, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 335/11219/20, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року за тілом кредиту у розмірі 19 075,79 гривень, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України, у розмірі 1 159,82 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гривні 00 копійок, а всього 22 337 (двадцять дві тисячі триста тридцять сім) гривень 61 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна