Провадження №2-во/752/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Лугового Михайла Романовича про виправлення описки в ухвалі від 03.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Луговий Михайло Романович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 03.04.2023.

Необхідність виправлення описки обґрунтована тим, що в описовій та мотивувальній частині ухвали помилково зазначені інші відомості.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №752/11350/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

02.11.2022 судом було ухвалене рішення, згідно з яким визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №885 від 13.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. та по оплаті витрат на правову допомогу у розмірі 5500 грн.

01.03.2023 був виданий виконавчий лист, в якому стягувачем зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.04.2023 судом було постановлено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі від 01.03.2023, в якій помилково частково зазначені інші відомості, які не мають відношення до цієї справи.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в описовій та мотивувальній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2023 помилково зазначені інші відомості, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, що має наслідком задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лугового Михайла Романовича про виправлення описки про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2023 по справі №752/11350/22, виклавши їх в наступній редакції:

«Адвокат Луговий Михайло Романович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 01.03.2023 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/11350/22, стягувачем у якому зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність виправлення описки обґрунтована тим, що у виконавчому листі помилково зазначена дата народження стягувача ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просив виправити зазначену помилку та зазначити правильну дату народження стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №752/11350/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

02.11.2022 судом було ухвалене рішення, згідно з яким визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №885 від 13.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. та по оплаті витрат на правову допомогу у розмірі 5500 грн.

01.03.2023 був виданий виконавчий лист, в якому стягувачем зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки в виконавчому листі, виданому 01.03.2023 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/11350/22, було допущено помилку у написанні дати народження стягувача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення цієї помилки.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 432 ЦПК України, суд,-».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова