Справа №: 398/905/23
провадження №: 2/398/1265/23
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Панагбєєвої Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських.

Ухвалою суду від 14 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду. Також просить викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У підготовчому засідання представник відповідача просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду. Проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечує.

Представник третьої особи просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду. Проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечує.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилається позивач та відповідач необхідно провести допит свідків, клопотання підлягають задоволенню.

Суд провівши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року на 15:00 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати і допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова