Справа № 462/4268/22
провадження 6/462/73/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Бердар Сергія Васильовича, про визнання судового наказу № 462/4268/22 від 22 серпня 2022 року, таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Бердар С.В., звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу № 462/4268/22 від 22 серпня 2022 року, таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за вказаним судовим наказом. Вимоги заяви мотивовано тим, що розмір заборгованості, який стягується за судовим наказом є вищим, ніж розмір фактичної заборгованості станом на березень 2023 року та не відповідає обсягу спожитих боржником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а тому, судовий наказ не підлягає виконанню. Крім того, 25 січня 2023 року, приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, подану заяву просив задовільнити.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до переконання, про необхідність відмови в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судом було встановлено, що 22 серпня 2022 року, Залізничним районним судом м. Львова, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП визначити неможливо, оскільки такий платник податків не зареєстрований, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Зелена, 64, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 320478, 3139 грн. 59 коп. боргу за водопостачання та водовідведення. Крім того, стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.

Заявник звертаючись до суду з заявою про визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, вважає, що у нього відсутній обов`язок щодо вказаної вище заборгованості.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

В той же час судовий наказ є також виконавчим документом (ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»). Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК України).

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги боржника ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу № 462/4268/22 від 22 серпня 2022 року, не підтверджені належними доказами, тому є необґрунтованими, безпідставними, і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Бердар Сергія Васильовича, про визнання судового наказу № 462/4268/22 від 22 серпня 2022 року, таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення, відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш