Справа № 442/2978/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-з/811/94/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Львові до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в користь ОСОБА_1 1 000 000 (один мільйон) гривень неустойки. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в дохід держави 9605 грн. судового збору. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Львові до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - відмовлено.

Вказане рішення оскаржило ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

05 квітня 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про ухвалення додаткового рішення.

В заяві просять ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути в користь АТ «Укрексімбанк» сплачений судовий збір в розмірі 12000 грн.

В обґрунтування заяви вказують на те, що при поданні апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк» сплатило судовий збір в розмірі 12000 грн. та в подальшому на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27.05.2019 року було додатково сплачено 2400 грн. за немайновою вимогою. Вказують, що позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору. Вказують, що постановою Львівського апеляційного суду від 28.02.2023 року не вирішено питання розподілу судових витрат (судового збору), понесених АТ «Укрексімбанк» у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023, постановленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів відмовлено, а в решті рішення суду залишено без змін, - колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання стягнення судових витрат, чим задоволити заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про ухвалення додаткового рішення.

За подання апеляційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було сплачено 14400 грн. судового збору (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви, враховуючи наявність однієї оспорюваної майнової вимоги (12000 грн.) та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, враховуючи наявність однієї немайнової вимоги (2400 грн.)).

Враховуючи те, що постановою постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, арішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року в частині вирішення первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів відмовлено, слід було б сягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 12000 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Однак, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною шостою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на вказане, слід компенсувати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» 12000 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким компенсувати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» 12000 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 24 травня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра