КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3281/20
Провадження № 8/552/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Цимбалюк І.О.

За участю адвокатів - Васильєвої Л.М., Бурбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 року у цивільній справі №552/3281/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 року у цивільній справі №552/3281/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 року (справа №552/3281/20), за ним визнано право власності у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на таке спадкове майно, а саме на 25/96 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами літ.А-1 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 74.8 кв.м, житловою площею 44.4 кв.м , що складається з кухні площею 10.2 кв.м, кімнати площею 8.7 кв.м, кімнати площею 12.1 кв.м, санвузла площею 3.3 кв.м, кладової площею 4.9 кв.м, кімнати площею 8.0 кв.м., тамбура площею 1.8 кв.м, кухні площею 10.2 кв.м, кімнати площею 15.6 кв.м, погребу а2, г, сараю Б,Г, вбиральні В, огорожі №1 2, 3, 4, на 25/96 часток земельної ділянки, кадастровий номер 531136400:11:001:0287 площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , на 25/96 часток земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0289 площею 0,0156 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 09.03.2023 року. На підставі вказаного рішення він зареєстрував своє право власності на присуджене йому спадкове нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після ухвалення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності 09.03.2023 року, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. Такими обставинами є те, що на час звернення до суду із позовом та під час розгляду справи йому не було відомо про те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2016 року у справі №552/1403/16, яке набрало законної сили 27.12.2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності, спірне нерухоме майно було поділене між співвласниками, кожному співвласнику виділено нерухоме майно в натурі, визнано на нього право власності як на окрему частку нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності на нього. Після набрання цим рішення законної сили 27.12.2017 року співвласник ОСОБА_5 виконала рішення суду, зареєструвала своє право власності на виділене із спільної часткової власності нерухоме майно, як окрему одиницю нерухомого майна з присвоєнням нової адреси. Маючи намір провести відчуження присудженого йому нерухомого майна, він почав готувати документи для відчуження і з`ясувалося, що розмір його частки у спірному нерухомому майні, що визначений за рішенням суду та розмір обов`язкової частки на отримання спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відповідача ОСОБА_2 не становить одиницю, що є перешкодою для проведення відчуження присудженого йому спадкового спірного майна, а також перешкодою для отримання спадщини на обов`язкову частку у спадщині відповідачем.

Посилався на те, що він та відповідач по справі ОСОБА_2 не були учасниками справи №552/1403/16, не знали і не могли знати про наявність рішення суду у вказаній справі, а отже наявність рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2016 року у справі №552/1403/16, яке набрало законної сили 27.12.2017 року, яким за спадкодавцем визнано право власності на належну йому частку спірного спадкового майна, як на окрему одиницю нерухомого майна і є саме тією нововиявленою обставиною для перегляду рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 року.

Просив суд переглянути рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 року у справі №552/3281/20. Скасувати рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 року у справі №552/3281/20. Ухвалити нове рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на таке спадкове майно: 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами літ.А-1 за адресою АДРЕСА_1 загальною площею в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: передпокій 2-2 площею 11,4 кв.м, частину кімнати 2-3 площею 4,0 кв.м. Загальна площа складає 15,4 кв.м. В добудові літера «а1» приміщення: кухні 2-1 площею 10,2 кв.м , тамбур літера «а3». По іншим будівлям та спорудам: ворота огорожі №1, 5/6 частин земельної ділянки, кадастровий номер 531136400:11:001:0287 площею 360 кв.м з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , 5/6 частин земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0289 площею 48 кв.м з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Васильєва Л.М. підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бурбак О.В. просила відмовити у задоволенні заяви. Пояснила, що позивач повинен був знати про наявність рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2016 року у справі №552/1403/16, оскільки під час розгляду справи ОСОБА_5 надіслала до суду технічний паспорт на виділену їй частину майна. Також посилалась на те, що ОСОБА_2 перебуває у неприязнених відносинах з позивачем, між ними існує спір про стягнення з позивача на її користь витрат на поховання та утримання спадкодавця ОСОБА_4 , що розглядається Полтавським районним судом Полтавської області і до вирішення цієї справи думка її клієнта щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами є незмінною.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп.3-5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі №154/3029/14-ц висловила наступну правову позицію «Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.»

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 року (справа № 552/3281/20), за ОСОБА_1 визнано право власності у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на спадкове майно, а саме на 25/96 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами літ.А-1 за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 74.8 кв.м, житловою площею 44.4 кв.м, що складається з кухні площею 10.2 кв.м, кімнати площею 8.7 кв.м, кімнати площею 12.1 кв.м, санвузла площею 3.3 кв.м, кладової площею 4.9 кв.м, кімнати площею 8.0 кв.м., тамбура площею 1.8 кв.м, кухні площею 10.2 кв.м, кімнати площею 15.6 кв.м, погребу а2, г, сараю Б, Г, вбиральні В, огорожі №1 2, 3, 4, на 25/96 часток земельної ділянки, кадастровий номер 531136400:11:001:0287 площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , на 25/96 часток земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0289 площею 0,0156 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 09.03.2023 року.

На виконання рішення суду позивач зареєстрував своє право власності на присуджене йому спадкове нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за позивачем зареєстровано право спільно часткової власності на 25/96 часток на об`єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 74.8 кв.м, житлова площа 44.4 кв.м, а у відомостях про складові частини нерухомого майна зазначені сарай Б, вбиральня В, сарай Г, погріб г, погріб а2, ворота огорожі 1, огорожа 2, ворота огорожі 3, огорожа 4, на земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0287 цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа 0.1 га спільна часткова власність, частка 25/96, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, на земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0289 цільове призначення для ведення садівництва, площа 0,0156 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, спільна часткова власність, частка 25/96.

Підставою для реєстрації права власності зазначено рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 року.

Однак після набрання цим рішенням законної сили з`ясувалось, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2016 року у справі №552/1403/16, яке набрало законної сили 27.12.2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності співвласникам нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 виділена в натурі в окрему одиницю нерухомого майна, що передбачає припинення права спільної часткової власності (ст.364 ЦК України) щодо кожного співвласника спірного нерухомого майна.

Зокрема, спадкодавцю ОСОБА_4 виділено із спільної часткової власності та визнано за ним право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна у житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: передпокій 2-2 площею 11,4 кв.м, частину кімнати 2-3 площею 4,0 кв.м. Загальна площа складає 15,4 кв.м. В добудові літера «а1» приміщення кухні 2-1 площею 10,2 кв.м. Тамбур літера «а3». По іншим будівлям та спорудам: ворота огорожі №1 , на земельну ділянку площею 360 кв.м, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:001:0287 на земельну ділянку площею 48 кв.м, цільове призначення якої для ведення садівництва в АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:001:0289.

Іншому співвласнику ОСОБА_5 також виділено в окремий об`єкт нерухомого майна та визнано за нею право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна належну їй частку у праві спільної часткової власності на спірне нерухоме майно.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2016 року, справа №552/1403/16 виконано ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Київської районної у м.Полтаві ради №68 від 26.03.2019 року частині домоволодіння по АДРЕСА_1 , що виділене ОСОБА_5 рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2016 року, що розташоване на земельній ділянці площею 667 кв.м надана нова поштова адреса - АДРЕСА_1 . Право власності на виділене із спільної часткової власності нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окрему одиницю нерухомого майна.

Таким чином, у власності спадкодавця ОСОБА_4 залишилась також окрема одиниця нерухомого майна, яка складалась із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 з приміщень: передпокій 2-2 площею 11,4 кв.м, частина кімнати 2-3 площею 4,0 кв.м. Загальна площа 15,4 кв.м. В добудові літера «а1» приміщення: кухні 2-1 площею 10,2 кв.м, тамбур літера «а3». По іншим будівлям та спорудам: ворота огорожі №1, земельної ділянки площею 360 кв.м, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:001:0287, земельної ділянки площею 48 кв.м, цільове призначення якої для ведення садівництва в АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:001:0289.

При житті спадкодавець ОСОБА_4 своє право власності на окремий об`єкт виділеного йому нерухомого майна в установленому законом порядку не зареєстрував.

Оскільки обставина, щодо розміру частки спадкодавця ОСОБА_4 не була встановлена судом та не була і не могла бути відома позивачу, який звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною, тому, на думку суду, вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно приписів ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Суд відхиляє заперечення представника відповідача, оскільки під час розгляду справи суду не були відомі обставини того, що рішенням Київського районного суду м.Полтави 03.10.2016 року, справа №552/1403/16 частка спадкодавця ОСОБА_4 у спільінй частковій власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 була виділена в натурі та за ним було визнано право власності на належне йому нерухоме майно як на окрему одиницю нерухомого майна.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2016 року відсутнє в матеріалах справи, не досліджувалось судом під час розгляду справи та жодна із сторін не заявила про наявність такого рішення суду, не була учасником розгляду справи №552/1403/16, що дає підстави вважати, що сторони не знали та не могли знати про наявність такого рішення суду.

Посилання представника відповідача на явність в матеріалах справи технічного паспорту на нерухоме майно, яке за рішенням суду від 03.10.2016 року було виділено іншому співвласнику спірного домоволодіння із спільної часткової власності не є достатньою правовою підставою вважати, що позивачу ОСОБА_1 на час розгляду справи було відомо про наявність рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2016 року у справі №552/1403/16, оскільки співвласник спірного домоволодіння, що виділився та зареєстрував своє право власності в установленому законом порядку, не був учасником розгляду справи №552/3281/20.

Наявність спору про стягнення коштів на поховання та утримання спадкодавця між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що розглядається Полтавським районним суду Полтавської області взагалі не стосується спадкового майна, тому не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Також суд звертає увагу на те, що задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами жодним чином не вплине на права відповідача ОСОБА_2 , оскільки розмір її обов`язкової частки у спадщині, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не змінюється.

Враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне переглянути рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 року, скасувати його та ухвалити нове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скасувати рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 року у справі № 552/3281/20.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на майно: 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами літ.А-1 за адресою АДРЕСА_1 загальною площею в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: передпокій 2-2 площею 11,4 кв.м, частину кімнати 2-3 площею 4,0 кв.м. Загальна площа складає 15,4 кв.м. В добудові літера «а1» приміщення: кухні 2-1 площею 10,2 кв.м., тамбур літера «а3». По іншим будівлям та спорудам: ворота огорожі №1.

5/6 части земельної ділянки, кадастровий номер 531136400:11:001:0287 площею 360 кв.м з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

5/6 частин земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0289 площею 48 кв.м з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Зацікавлена особа - Друга полтавська державної нотаріальна контора, , 36000, м.Полтава, вул.. Гоголя, 11, засоби зв`язку 053 64- 13-03.

Головуючий Т.Турченко