Провадження № 2/317/547/2023
Справа № 317/1649/23
14 червня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
за участю: секретаря Герман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування позикою, -
У березні 2023 року ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Грекова Д.В., звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування позикою.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 02.09.2021 позивач надав у борг відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на момент складення позову становить 3 656 000 грн., на строк до 01.12.2021 включно. На підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_2 надав власноруч підписану боргову розписку від 02.09.2021. Також, згідно вказаної розписки відповідач взяв на себе зобов`язання виплатити позивачу проценти за користування позикою в розмірі 45 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на момент складення позову становить 1 645 200 грн.
На теперішній час відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобов`язання.
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 суму боргу за розписками загальному розмірі 5 301 200 грн., яка складається з суми боргу в розмірі 100 000 доларів США, що станом на час подачі позову дорівнює 3 656 000 грн., та суми процентів у розмірі 45 000 доларів США, що станом на час подачі позову дорівнює 1 645 200 грн.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем перебування, однак судові повістки не отримував, жодних клопотань, та заяв в тому числі і по суті справи до суду не подав.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Від позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Грекова Ж.В. надійшла заява, в якій він зазначає про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просить судовий розгляд проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, жодних заяв або клопотань до суду не подавав.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У ст. 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підставі ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 власноруч було складено розписку від 02.09.2021, якою він посвідчив прийняття у борг грошових коштів у сумі 100 000 доларів США із зобов`язанням повернення їх ОСОБА_1 до 01.12.2021 включно, разом з відсотками у розмірі 45 000 доларів США (а.с. 11).
Згідно з приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не повернув позику як станом на 01.12.2021, так і на час звернення позивача до суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 3, 12-13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу та процентів за користування позикою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розписками у розмірі 5 301 200 (п`ять мільйонів триста одна тисяча двісті) грн., яка складається з суми боргу в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США, що станом на час подачі позову дорівнює 3 656 000 (три мільйони шістсот п`ятдесят шість) грн., та суми процентів у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, що станом на час подачі позову дорівнює 1 645 200 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.В. Мінгазов