Справа № 752/9254/20
Провадження № 2/752/634/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання за користувачем місця поховання та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за користувачем місця поховання та зобов'язання вчинити певні дії до ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації).

26.06.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.03.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

26.10.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його прадід ОСОБА_3 про що в Книзі реєстрації смертей 15.07.1933 року зроблено відповідний актовий запис № 108, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , який похований на Чапаєвському кладовищі (ділянка № 2).

29.07.2014 року йому ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації) видано свідоцтво про поховання за № НОМЕР_2 , як користувачу родинного місця поховання, де похований його прадід ОСОБА_3 .

21.12.2019 року він отримав лист від ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації), яким його повідомлено про скасування, як такого, що безпідставно видане, свідоцтва про поховання щодо померлого ОСОБА_3 за № 4.41405.3 від 29.07.2014 року користувачу ОСОБА_1 (ділянка № 2) Чапаєвського кладовища.

Із зазначеним рішенням категорично не погоджується, оскільки постійно дбає про місце поховання свого прадіда, бажає встановити намогильну плиту.

Просив визнати його ж користувачем місця поховання на Чапаєвському кладовищі на якому похований його прадід ОСОБА_3 (ділянка № НОМЕР_3 ); зобов`язати ритуальну службу СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації) видати йому ж свідоцтво про поховання ОСОБА_3 , який похований на Чапаєвському кладовищі, ділянка № 2; стягнути з відповідача судові витрати.

16.11.2020 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого, відповідач заперечував проти позову, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

У судовому засіданні 09.02.2023 року сторони та третя особа відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач скористався своїм правом подачі відзиву на позов, третя особа правом надати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву не скористалася, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не зверталися.

Позивач подав заяву про завершення розгляду справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені ним вимоги у повному обсязі.

Дослідивши заяви по суті справи, подані сторонами та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 про що в Книзі реєстрації смертей 15.07.1933 року зроблено відповідний актовий запис № 108, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , який похований на Чапаєвському кладовищі (ділянка № 2).

ОСОБА_3 є прадідом позивача ОСОБА_1

29.07.2014 року ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації) ОСОБА_1 видано свідоцтво про поховання за № НОМЕР_2 , як користувачу родинного місця поховання, де похований його прадід ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу», за зверненням виконавця волевиявлення померлого або особи, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, на території кладовища безоплатно виділяється місце для поховання померлого відповідно до затвердженої проектної документації. За бажанням одного з родичів, визначених у частині п`ятій статті 6 цього Закону, для поховання двох чи більше померлих безоплатно виділяється місце для родинного поховання. Після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) видається відповідне свідоцтво, зразок якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Це свідоцтво дає право його пред`явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснювати інші дії, пов`язані з використанням місця поховання, якщо це не суперечить законодавству. На могилах (місцях родинного поховання) можуть встановлюватися намогильні споруди, склепи за індивідуальним замовленням у межах, встановлених для могили (родинного поховання). Встановлені намогильні споруди, склепи реєструються спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) у книзі обліку намогильних споруд, форму якої затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Забороняється здійснювати поховання інших померлих (підпоховання), встановлення намогильної споруди, склепу без згоди користувача місця поховання (користувача місця родинного поховання).

21.12.2019 року ОСОБА_1 отримав лист від ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації), яким його повідомлено про скасування, як такого, що безпідставно видане, свідоцтва про поховання щодо померлого ОСОБА_3 за № 4.41405.3 від 29.07.2014 року користувачу ОСОБА_1 (ділянка № 2) Чапаєвського кладовища.

Із зазначеним рішенням ОСОБА_1 не погоджується, оскільки постійно дбає про місце поховання свого прадіда, бажає встановити намогильну плиту, свідоцтво про поховання отримав у встановленому законом порядку.

Відповідач ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації), заперечуючи проти позову, у відзиві зазначили, що в межах родинного поховання ОСОБА_3 поховані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внаслідок чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникли сварки щодо визначення користування місцем поховання зазначених осіб.

Також зазначено, що позивач немає жодного відношення до похованих ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Відповідач також зазначає, що свідоцтво про поховання було видано позивачеві на підставі довідки № 2 від 29.07.2014 року та акту обстеження місця поховання № 2 Чапаєвського кладовища від 29.07.2014 року.

Однак зазначені вище документи було видано доглядачем кладовища ОСОБА_8 з порушенням, без вивчення всіх обставин справи у зв`язку з чим було скасовано видане 29.07.2014 року свідоцтво про поховання.

Разом з тим, слід зазначити, що матеріали справи містять покази ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_3 похований на Чапаєвському кладовищі м. Києва, поряд знаходиться могила ОСОБА_14 ; покійна ОСОБА_15 (бабуся позивача) давала кошти на спільну оградку родичам ОСОБА_14 ; родичі позивача різних поколінь в свій час, а станом на тепер, ОСОБА_1 доглядали за могилою ОСОБА_3 , саджали квіти і т.п.

Позивач, в доданих до позову документах згадує про те, що між ним та ОСОБА_2 виникли суперечки через те, що остання при встановленні нагробних пам`ятників частково пошкодила могилу його прадіда. Однак, позивач не заперечує проти поховання зазначених осіб поряд з його прадідом, але вважає, що саме він має право бути користувачем родинного поховання та право на отримання свідоцтва про поховання, оскільки попереднє свідоцтво скасовано відповідачем.

Суд приймає до уваги зазначені позивачем підстави для позову, обставини на їх підтвердження та надані докази.

Так, ОСОБА_3 за даними архівної довідки про народження ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки: АДРЕСА_1 казенний селянин ОСОБА_16 і його дружина ОСОБА_17 (дані з метричної книги Преображенської церкви с. Лісники, Київського повіту та губернії за 1860 рік).

У книзі реєстрації актових записів про смерть за 1933 рік по селу Віта Литовська (нині - Чапаєвка), Києво-Святошинського району, Київської області, що зберігається у документах архівного фонду «Колекція книг реєстрації актів цивільного стану, метричних книг РАЦСів Головного управління юстиції у Київській області» виявлено актовий запис № 108 від 15.07.1933 року про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років від старості.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, жодних пояснень стосовно ситуації, що склалася, не надала.

Однак, зазначені дати смерті похованих ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) поряд з ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свідчать про те, що ці особи померли значено пізніше.

Надані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 письмові пояснення свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 та члени його родини в минулому, які станом на сьогодні померли, кожен в певний період свого життя, доглядали могилу померлого ОСОБА_3 , що знаходиться на ділянці АДРЕСА_2 .

А тому, суд вважає доведеним той факт, що на ділянці АДРЕСА_2 похований саме ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та є прадідом позивача ОСОБА_1 .

Твердження відповідача про те, що книга реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян за 1933 рік відсутня на кладовищі, а тому підтвердити чи спростувати факт поховання померлого ОСОБА_3 на ділянці № 2 Чапаєвського кладовища немає можливості, сприймається судом критично, з тих підстав, що відсутність такої книги не підтверджує прямо той факт, що ОСОБА_3 не міг бути похований на ділянці № 2 Чапаєвського кладовища.

Крім того, матеріали справи містять інформацію про те, що у 1933 році такі книги не велися взагалі, а почали вестися значено пізніше. Зазначена обставина відповідачем не спростована.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 до ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання за користувачем місця поховання та зобов'язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню судом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання за користувачем місця поховання та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 користувачем місця поховання на Чапаєвському кладовищі на якому похований його прадід ОСОБА_3 (ділянка № НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації) видати ОСОБА_1 свідоцтво про поховання ОСОБА_3 , який похований на Чапаєвському кладовищі, ділянка № НОМЕР_3 .

Стягнути з ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації) (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 47/14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або ж через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк