Справа № 446/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовною заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 представник акціонерного товариства «ОТП БАНК» Лісова В.Ю. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою №_CARD від 24.09.2019 станом на 09.11.2022 у розмірі 65343,59 та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 07.04.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі. Вказала, що у даній справі відсутній предмет спору, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем. Також просила суд повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналіз зазначеної процесуальної норми, на переконання суду, засвідчує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Причому на думку суду, відсутність предмета спору до моменту звернення до суду має процесуальний наслідок у вигляді відмови у позові, а у випадку коли позов було подано за наявності такого предмету, проте такий перестав існувати у процесі розгляду справи, то належним процесуальним наслідком є саме закриття провадження у справі.

В даній справі предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором/заявою-анкетою №_CARD від 24.09.2019 станом на 09.11.2022 у розмірі 65343,59 грн, що складає 35391,98 грн заборгованості за тілом кредиту; 4306,45 грн заборгованості за відсотками; 11708,02 грн заборгованості за прострочене тіло кредиту та 13937,14 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Як видно з клопотання представника позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 станом на 05.06.2023 добровільно сплатив заборгованість за вказаним кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню акціонерному товариству «ОТП БАНК» у повному розмірі, а саме в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути акціонерному товариству «ОТП БАНК» (код , вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) сплачену за подання позовної заяви за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суму судового збору в розмірі 2684,00 грн., згідно з платіжною інструкцією від відж 29.11.2022 № .

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.06.2023.

Суддя Т.І. Котормус