Провадження № 22-ц/802/511/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Ганжа М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач перебували з 07.08.2015 по 02.09.2020 у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі, 22.09.2016 на ім`я відповідача було укладено договір про будівництво житла, відповідно до якого ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» зобов`язався збудувати і передати замовнику житло, а саме: однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 475600 грн. На виконання умов договору, за спільні кошти подружжя, було сплачено ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» 484880 грн.

12.10.2017 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» було укладено договір уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла від 22.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_3 набула права і обов`язки першого замовника за договором про будівництво житла та зобов`язувалась компенсувати відповідачу кошти в розмірі 484880 грн., які були сплачені за договором від 22.09.2016.

Постановою Волинського апеляційного суду від 05.07.2002 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 484880 грн. заборгованості за договором від 12.10.2017 уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла від 22.09.2016 року.

Вважає, що має право вимоги компенсації грошових коштів за житло, яке було збудоване на підставі договору про будівництво житла, що був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї та за спільні кошти та об`єктом спільної сумісної власності.

На підставі наведеного, просила суд, визнати грошові кошти в розмірі 484880 грн. за договором від 12.10.2017 уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла від 22.09.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Луцьксантежмонтаж №536», спільним майном подружжя; стягнути з відповідача на її користь частину грошових коштів за договором від 12.10.2017 уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла від 22.09.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Луцьксантежмонтаж №536», а саме 242440 грн.; стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину грошових коштів в розмірі 242440 грн. за договором про будівництво від 22 вересня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Луцьксантехмонтаж №536№».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2424 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року та витребувано у суду першої інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року цивільну справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 17.05.2023, тобто, дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, у зв`язку з наступним.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом в якому просила:

-визнати грошові кошти в розмірі 484880 грн. за договором від 12.10.2017 уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла від 22.09.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Луцьксантежмонтаж №536», спільним майном подружжя;

-стягнути з відповідача на її користь частину грошових коштів за договором від 12.10.2017 уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла від 22.09.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Луцьксантежмонтаж №536», а саме 242440 грн.;

-стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

З резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року вбачається, що судом першої інстанції задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину грошових коштів в розмірі 242440 грн., однак не вирішено позовну вимогу про визнання грошових коштів в розмірі 484880 грн. за договором від 12.10.2017 уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла від 22.09.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Луцьксантежмонтаж №536», спільним майном подружжя.

При цьому матеріали справи не свідчать, що після відкриття провадження та до ухвалення у справі рішення по суті спору позовні вимоги уточнювались та/або зменшувались стороною позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо заявлених позовних вимог у справі, які не вирішені в оскаржуваному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження переглядати в апеляційному порядку судове рішення в частині тих вимог, стосовно яких цей суд у порушення норм цивільного процесуального права рішення не ухвалив, однак з приводу яких сторони подавали докази, що унеможливлює перегляд рішення суду в апеляційному порядку в межах наведених в апеляційній скарзі доводів у частині наявності чи відсутності підстав для визнання грошових коштів спільним майном подружжя, а отже і розгляду вимоги про їх поділ.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року, зняти з апеляційного розгляду та повернути Луцькому міськрайонному суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після прийняття судом першої інстанції відповідного судового рішення, матеріали цивільної справи № 161/15206/22 повернути до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді