Справа № 732/142/23
Провадження № 2/732/93/23
09 травня 2023 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П., за участі представника позивача - Авраменко О.Л.
03.02.2023 голова Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Лариса Шовкова звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідачки аліменти на користь і утримання дитини у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійно змінює співмешканців, часто залишала дочку без нагляду, не забезпечувала її належним харчуванням та відповідними умовами проживання, не займається вихованням та утриманням своєї дитини. З вересня 2021 року дитина відповідачки перебуває на обліку служби у справах дітей Тупичівської сільської ради як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов`язків. З відповідачкою неодноразово проводилися профілактичні бесіди та відповідачку попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання її дитини, однак висновків з цього відповідачка не зробила. З 12 жовтня 2021 року за згодою відповідачки її малолітня дочка ОСОБА_3 направлена до КНП „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" Чернігівської обласної ради з метою соціально-правового захисту та безпеки дитини, виходячи з її найкращих інтересів, де і перебуває на цей час. Наміру повертати дочку в сім`ю відповідачка не має. Згідно з повідомленнями КНП "Прилуцький обласний будинок дитини "Надія" ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню її дочки ОСОБА_1 , дитину не відвідувала, не телефонувала, не ініціює питання повернення її на виховання в сім`ю. Позивач вважає, що оскільки відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не виконує положення ст. 150,155 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства», це є підставою для позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на користь та утримання дочки.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Пояснила, що відповідачка з народження дочки ОСОБА_3 вела нездоровий спосіб життя, постійно зловживала спиртними напоями, часто змінювала співмешканців, останні теж зловживали алкоголем. В будинку за місцем проживання відповідачки постійно збиралися компанії сторонніх осіб, які розпивали спиртне, палили. Для дитини не створювалися належні умови проживання, в будинку були майже відсутні продукти харчування, дитячий одяг. Дитина часто була брудна та голодна. Восени 2021 року за повідомленням представників Сосницької селищної ради дитина Софія була виявлена в осередку сторонніх осіб, усі з яких перебували у стані алкогольного сп`яніння, матері з дитиною не було, дитина була тимчасово поміщена до КНП „Сосницька лікарня". Після цього з відповідачкою проводилися бесіди з приводу приведення до належного стану будинку та створення умов у ньому для проживання дитини. Оскільки відповідачка повідомила, що їй необхідний час, за заявою останньої її дочка ОСОБА_3 тимчасово, на період подолання відповідачкою складних життєвих обставин, була направлена до Прилуцького будинку дитини. Однак час йшов, а відповідачка не змінила спосіб життя та не відвідала дочку у будинку дитини жодного разу. Наразі відповідачка за місцем проживання з`являється епізодично, змінює місце свого перебування, не працює, життям дочки ОСОБА_3 не цікавиться. Указані обставини, на думку представника позивача, свідчить про тривале ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за місцем реєстрації її проживання. За відомостями Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.29). Згідно з відмітками поштового відділення поштові відправлення з судовими повістками про виклики в судові засідання, призначені на 06.04.2023 та 09.05.2023 повернуті без вручення у зв`язку із відсутністю адресата. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 повідомлялась про час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті „Судова влада". Про причини неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. (а.с.32,39,46)
Представник третьої особи КНП "Прилуцький обласний будинок дитини "Надія" Чернігівської обласної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника закладу, проти задоволення позову не заперечує. (а.с.47)
У силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Дослідженням листа служби у справах дітей Сосницької селищної ради Чернігівської області від 16.09.2021 №01-18/117 установлено, 14.09.2021 під час проведення рейду за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено, що малолітня ОСОБА_1 знаходилась у цьому будинку зі сторонніми особами, які перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, у будинку повна антисанітарія, продукти харчування та одяг для дитини у будинку були відсутні. На підставі акту проведеня оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до дитячого відділення КНП «Сосницька лікарня». (а.с.14)
На підставі акту проведення оцінки рівня безпеки дитини наказом начальника служби у справах дітей Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.09.2021 №50 малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було взято на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Тупичівської сільської ради. (а.с.16)
Дослідженням заяви ОСОБА_2 від 23.09.2021 про тимчасове влаштування дитини до будинку дитини установлено, що остання клопотала про влаштування її малолітньої дочки ОСОБА_1 до КНП „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" Чернігівської обласної ради строком до 6 місяців, причина: тяжке матеріальне становище, відсутність можливості забезпечити дитині гідні умови проживання. (а.с.15)
Дослідженням рішення служби у справах дітей Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 29 вересня 2021 року №121 установлено, що з метою захисту прав та інтересів дитини, враховуючи наявність письмової заяви ОСОБА_2 про влаштування її дочки ОСОБА_3 до будинку дитини, начальником служби у справах дітей було прийнято рішення про тимчасове влаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" Чернігівської обласної ради. Наказом генерального директора КНП „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" Чернігівської обласної ради Н.Ющенко від 12.10.2021 №273-адм. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12 жовтня 2021 року зараховано на цілодобове перебування та повне державне забезпечення та виховання у вказаній установі. (а.с.20,21,35)
Дослідженням акта від 27 січня 2023 року, складеного комісією у складі: генерального директора КНП „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" Ющенко Н.І.., вихователя групи Трохименко Н.О.., юрисконсульта ОСОБА_6 , установлено, що дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховується у КНП „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" ЧОР з 12.10.2021 і по теперішній час, на підставі заяв матері про тимчасове влаштування (остання заява від 25.07.2022). За час перебування у закладі матір ОСОБА_2 дитину не відвідувала, не телефонувала, не вирішує питання щодо повернення дитини на виховання у сім`ю. (а.с.36)
Як убачається із характеристик, наданих головою Тупичівської сільської ради Л.Шовковою та старостою Вихвостівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Ю.Силенком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації не проживає протягом тривалого часу, постійного місця проживання не має. За час проживання на території старостату ОСОБА_2 зарекомендувала себе посередньо, схильна до вживання спиртних напоїв, в громадських місцях веде себе зухвало, скарг на її поведінку від жителів старостату не надходило. (а.с.10,11)
З акта обстеження умов проживання від 17.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , установлено, що на час перевірки за цією адресою разом з відповідачкою зареєстровані та проживають: дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканець - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У будинку відносно прибрано, побутова техніка відсутня, паливом сім`я не забезпечена, продукти харчування в обмеженій кількості. Для дитини наявне дитяче ліжечко та дитячі речі, іграшки відсутні. (а.с.12)
З акта обстеження умов проживання від 21.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , установлено, що на час перевірки за цією адресою разом з відповідачкою проживає співмешканець - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час проведення перевірки перебувала у дитячому відділенні КНП «Сосницька лікарня». У будинку не прибрано, речі та меблі у малій кількості, побутова техніка відсутня, окрім макаронних виробів продуктів харчування не виявлено. Господарство відсутнє, присадибна ділянка не обробляється. Для дитини наявне лише дитяче ліжечко та дитячі речі в обмеженій кількості, іграшки та засоби гігієни відсутні. (а.с.13)
За інформацією КУ «Центр надання соціальних послуг» Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на їх адресу неодноразово надходили повідомлення щодо неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З липня 2021 року сім`ї ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом, родині надавалися послуги щодо вирішення житлово-побутових проблем, послуги з працевлаштування працездатних членів сім`ї, послуга консультування та представництва інтересів, надавалась гуманітарна допомога. З 15.09.2021 сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. За період роботи із сім`єю не було досягнуто позитивних результатів у подоланні чи мінімізації складних життєвих обставин, оскільки ОСОБА_2 не виконувала і не мала бажання виконувати поставлені завдання для виходу із складних життєвих обставин. (а.с.54-56)
Допитані у судовому засіданні свідки: фахівець з соціальної роботи КУ „Центр надання соціальних послуг" ОСОБА_9 , староста села Вихвостів ОСОБА_10 , дільничний офіцер поліції ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 підтвердили ті факти, що відповідачка з часу народження дочки ОСОБА_3 не створила для дитини належних умов проживання, зловживала спиртними напоями, змінювала співмешканців. Соціальні виплати, які отримувала у зв`язку з народженням дитини, відповідачка витрачала не за призначенням. Після влаштування дитини у жовтні 2021 року до Прилуцького будинку дитини відповідачка не змінила спосіб життя, дитину не відвідувала.
20.01.2023 орган опіки та піклування в особі Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області надав висновок № 02-20/80 про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, після чого адресував суду клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що життям, вихованням, розвитком, здоров`ям своєї дитини матір не цікавиться, зловживає спиртними напоями. За час перебування дитини у КНП „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" ЧОР жодного разу не відвідувала її, не забезпечувала матеріально, не піклувалася про неї та не виявила бажання повернути її до себе в сім`ю.( а.с. 4-6)
Зважаючи на те, що висновок органу опіки та піклування не суперечить встановленим судом обставинам, суд вважає за доцільне погодитись з ним.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Пунктом 2 частини 1 даної статті як підставу позбавлення батьківських прав встановлено ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.16 Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення і т.д.
На переконання суду, доводи представника позивача, досліджені та перевірені у судовому засіданні, заслуговують на увагу та підтверджують факти неналежного виконання відповідачкою батьківських обов`язків відносно її малолітньої дитини на протязі тривалого часу.
Відповідачкою ОСОБА_2 не спростовані докази, надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на свідоме нехтування відповідачкою своїми обов`язками матері відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , що свідчить про ухилення відповідачки від виконання обов`язку метері по вихованню цієї дитини.
А тому, з метою захисту інтересів дитини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини та стягнути з неї аліменти на утримання її малолітньої дочки, оскільки відповідно до частини третьої статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
У відповідності до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Визначаючи розмір аліментів, суд зважає на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину матеріально. Однак розмір, заявлений позивачем (1/2 частина від усіх видів заробітку відповідачки), суд вважає завищеним. На переконання суду, доцільно стягнути з відповідачки аліменти на утримання її дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідачки, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
У силу ст. 367 ЦПК України слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
При вирішенні питання про влаштування дитини, суд враховує, що змістом ч.4-6 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
За відсутності відповідним чином належно оформленого подання органу опіки та піклування суд у силу ст.60 ЦК України позбавлений можливості у цій справі вирішити питання призначення дитині ОСОБА_1 опікуна, оскільки за правилами ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За вказаних обставин у силу ч.5 ст.167 СК України дитина ОСОБА_1 має бути передана на опікування органу опіки та піклування до вирішення питання призначення опікуна.
Позивач звільнений від сплати судового збору в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки заявлено дві позовні вимоги, які підлягають задоволенню, в силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 223, 259, 263-265,268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164, 166, 167, 182-184 СК України, суд,-
Позовні вимоги органу опіки та піклування Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - передати органу опіки та піклування Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь та утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідачки, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову, з 03.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2147,20 грн судового збору.

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем, третьою особою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 16.05.2023.

Суддя М.В.Лиманська