Справа № 395/240/23 Провадження № 2-о/395/10/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

присяжних Світлани Конопат, Наталії Дубініної,

при секретарі Наталії Піддубній,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В заяві вказала, що згідно довідки до акту огляду МСЕК (серія 10 ААА № 869302) її донька є інвалідом з дитинства групи - перша А та потребує постійного стороннього нагляду, інвалідність встановлено безтерміново. З дитинства вона проживає разом зі заявницею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, в зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку у невропатолога та їй встановлено діагноз ДЦП. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу донька заявниці не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд визнати її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Йосипівка, Новомиргородського району, Кіровоградської областінедієздатною та встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її недієздатністю, та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила задовольнити її.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Заслухавши заявницю, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 212 від 27 грудня 1980 року, вчинений відділом загсу Городенківського райвиконкому Івано-Франківської області, копією паспорта ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 18 грудня 2001 року.

Заявниця ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом дитинства першої групи А та потребує постійного стороннього догляду, інвалідність встановлена безстроково. З дитинства вона проживає разом з матір`ю і страждає на тяжке психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку у невропатолога та їй встановлено діагноз ДЦП. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вищевказана обставина встановлена рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року, що набрало законної сили 16 липня 2018 року (а.с.10-11).

Відповідно до ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки про склад сім`ї № 137 від 15.03.2023 року, виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 проживає разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до довідки серії 10 ААА № 869302, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом з дитинства першої групи «А» (а.с.9).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 244 від 19.05.2023 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок перенесеного ДЦП (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки. (а.с.35-36).

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме згідно рішення № 37 від 11.04.2023 року виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області перед судом ставиться питання про призначення опікуном над інвалідом з дитинства І групи ОСОБА_3 її матір ОСОБА_2 , а отже остання може бути опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна її рідну матір ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Йосипівка, Новомиргородського району, Кіровоградської областінедієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її недієздатністю та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дати набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії такого рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено07 червня 2023 року.

Головуючий суддя Володимир Орендовський

Присяжні Світлана Конопат

Наталія Дубініна