ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 707/281/23
Провадження № 22-ц/821/727/23
Категорія:310010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бобра Дениса Олександровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року (ухваленого під головуванням судді Суходольського О.М. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, повний текст рішення складено 22 березня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

31 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.06.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №665.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Сімейне життя не ведеться з березня 2022 року, шлюбних стосунків сторони не підтримують, збереження шлюбу неможливе.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 665 від 25.06.2009.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №665 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що наявні по справі докази свідчать про можливість задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 13 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Бобер Д.О., вважає, що оскаржуване рішення підлягає до скасування з направленням справи за підсудністю до іншого суду на підставі ст. 378 ЦПК України.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що позовна заява ОСОБА_1 мала розглядатися за вибором позивачки або судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на її зареєстроване місце проживання або зареєстроване місце проживання відповідача.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач зазначила місце проживання відповідача в с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області.

Проте, вказує адвокат, згідно паспортних даних місце проживання відповідача зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 та з 18.06.2006 він не змінював своє зареєстроване місце проживання.

Крім того, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви направлені відповідачу на адресу АДРЕСА_2 .

Відповідач за вказаною адресою не проживає, поштове відправлення вручене не було, таким чином про дату та час розгляду справи відповідач не був повідомлений належним чином, про існування даної справи дізнався випадково з інтернет- порталу судової влади.

Скаржник вказує, що з паспорту позивача вбачається, що її місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_3 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, дана справа з урахуванням правил підсудності за вибором позивача підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Вважає, що не встановивши зареєстрованого місця проживання відповідача суд першої інстанції мав передати дану справу на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за правилами альтернативної підсудності за місцем зареєстрованого проживання позивачки.

Вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не мав можливості заявити про непідсудність справи, оскільки не був повідомлений про її розгляд.

Крім того, неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи призвело до того, що останній не зміг скористатися своїм правом на надання строку для примирення.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Фактичні обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №665.

Від шлюбу сторони мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, Серія НОМЕР_2 .

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Бобра Д.О.підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, мотивував своє рішення тим, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Разом із тим, ухвалюючи у справі судове рішення, суд допустив порушення територіальної юрисдикції (підсудності), що є підставою для скасування рішення суду та направлення справи до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , 31 січня 2023 року звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`являючи вказаний позов, позивач зазначила своє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, а місце проживання відповідача зазначила наступне: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Предметом даного спору є розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Для визначення підсудності у цій справі підлягає з`ясуванню, чи є підстави для визначення підсудності справи відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України чи за правилами частини першої статті 27 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до Черкаського районного суду Черкаської області за загальним правилом територіальної підсудності, зазначивши місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Отже, за загальним правилом територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України).

Згідно з частиною шостою статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною десятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі .

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 березня 2023 року судом було направлено запит до Черкаської ОТГ про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

У відповідь на запит суду Черкаська ОТГ надала інформацію, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрований.

13 березня 2023 року судом було направлено запит до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про надання відомостей відносно місця реєстрації ОСОБА_2 .

На запит суду 15.03.2023 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» надано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.10.2006.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, якщо на час відкриття провадження, справа була підсудна іншому суду, про що суду стало відомо після прийняття її до свого провадження, застосуванню підлягає пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, на час відкриття провадження у справі, місце проживання відповідача було зареєстровано в АДРЕСА_1 , що відноситься до Придніпровського району м. Черкаси,отже, справа належить до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Непроживання відповідача за адресою, вказаною ОСОБА_1 в позовній заяві, підтверджується також і конвертом, який був направлений відповідачу та повернувся до суду першої інстанції з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте, на вищезазначене суд першої інстанції не звернув належної уваги і ухвалив рішення із порушенням територіальної юрисдикції (підсудності).

Доводи скаржника, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач об`єктивно не мав можливості заявити про непідсудність справи Черкаському районному суду, оскільки належним чином не був повідомлений про її розгляд , що є поважною причиною невчинення цих дій, знайшли своє підтвердження, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про права людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Поняття «встановленим законом» включає серед іншого і суд, до територіальної юрисдикції (підсудності) відноситься спір, який вирішується судом.

Таким чином, судом першої інстанції, було розглянуто справу з порушенням правил територіальної юрисдикції, а відтак, ухвалене судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 258,374, 378, 381- 384 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бобра Дениса Олександровича задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити на розгляд за встановленою підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак

/повний текст постанови суду виготовлений 2 червня 2023 року/