Дата документу 31.05.2023Справа № 643/1137/14-ц
Провадження № 2/554/3612/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на квартиру та позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Швецов Сергій Олександрович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

29.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист права власності на квартиру та позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зустрічний позов ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Швецов С.О., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою Октябрського районного суду від 15.02.2023 року справу прийнято до провадження.

22.05.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Овсяник С.А. про передачу справи за підсудністю, яке мотивоване тим, що позови які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65, серед іншого було відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року. Зазначає про те, що з огляду на фактичні обставини справи, спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв`язку вирішенням спору про право власності та користування квартирою АДРЕСА_1 (вказаний об`єкт нерухомості розташований в Салтівському (стара назва Московському) районі м. Харкова, а отже даний спір належить до спорів з виключною підсудністю за місцезнаходженням майна або його основної частини. Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 планується подача клопотання у даній справі про виклик та допит свідків у судовому засіданні, які проживають у м. Харкові, також ОСОБА_2 , бажає повною мірою реалізувати надані йому, як позивачеві, права та бажає бути присутнім особисто в судових засіданнях, проте у зв`язку з введенням правового режиму воєнного стану на території України, територіальну віддаленість до м. Полтави, значні фінансові витрати на проїзд та на оплату правової допомоги, враховуючи можливі проблеми зі здійсненням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через відключення електроенергії, вважає, що є всі підстави для передачі вказаної цивільної справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого він знаходиться, що відповідатиме вимогам ст. 30-31 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Овсяник С.А. прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності відповідача ( позивача за зустрічним позовом).

Суд, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно матеріалів цивільної справи №643/1137/14 вона надійшла на розгляд 29.01.2014 року та предметом спору є нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Далі встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Тобто, виключна підсудність (юрисдикція), правила застосування якої визначено у положеннях статті 30 ЦПК України, полягає у поданні позову, який стосується нерухомого майна за місцем його розташування, що також стосується і тих справ, за результатами розгляду яких у позивача може виникнути речове право на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов?язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 5 ст.4 ЦПК України передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова із 23.11.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, з метою захисту прав сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення права сторін в умовах воєнного стану, мати можливість з?являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов?язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а також беручи до уваги ту обставину, що спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться у м.Харкові, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 10, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Овсяник Сергія Анатолійовича про передачу справи на розгляд до іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на квартиру та позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Швецов Сергій Олександрович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння - передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва