Дата документу 23.05.2023Справа № 554/9546/13-ц
Провадження № 2-п/554/70/2023
Справа №554/9546/13-ц
Провадження №2-п/554/70/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поліканова Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року у справі №554/9546/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді 22.03.2023 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Поліканова А.М. про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у справі №554/9546/13-ц за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину. В якій прохав : поновити строк на оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9546/13-ц від 21 листопада 2013 року. Скасувати повністю заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9546/13-ц від 21.11.2013 і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ «Укргазвидобування» відмовити повністю.

В судове засідання 17.04.2023, 23.05.2023 АТ «Укргазвидобування» свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання 17.04.2023, 23.05.2023 заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб.

Судове засідання 17.04.2023, 23.05.2023 в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Поліканова А.М. не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання 17.04.2023, 23.05.2023 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання 17.04.2023, 23.05.2023 ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб. Надіслав суду заяву про перенесення справи, у зв`язку з знаходженням адвоката за кордоном. При цьому, доказів на підтвердження поважності відсутності адвоката не надав.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 21.11.2013 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9546/13-ц позов ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укргазвидобування» вартість витрат по зберіганню автомобілів сумі 122 687 гривень 78 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь держави 1 226 грн. 87 коп. (т.1 а.с.110-113).

Як слідує із заочного рішення від 21.11.2012, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання. Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку. Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

21.06.2022 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Книша С.І. задоволено частково. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину. Ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позову ПАТ «Укргазвидобування» (на даний час АТ «Укргазвидобування») до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 840,30 грн. Постанова набрала законної сили 21 червня 2022 року (т.2 а.с.247-252).

Таким чином, постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 21.06.2022 заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 скасоване частково, через що заочне рішення не підлягає перегляду судом першої інстанції.

Копія заочного рішення від 21.11.2012 у справі №554/9546/13-ц надсилалася на адресу ОСОБА_1 , зазначену у позовній заяві та відповіді АДБ, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто поштою на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (т.1 а.с.165).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Станом на 23.05.2023 ОСОБА_1 із заявою про видачу копії заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у цивільній справі №554/9546/13-ц не звертався, що слідує із матеріалів цивільної справи №554/9546/13-ц.

Станом на 23.05.2023 адвокат ОСОБА_1 Поліканов А.М. із заявою про видачу копії заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у цивільній справі №554/9546/13-ц не звертався, що слідує із матеріалів цивільної справи №554/9546/13-ц.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Поліканова А.М. про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у цивільній справі №554/9546/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, адвокат Поліканов А.М. не надав суду доказів на які він посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у цивільній справі №554/9546/13-ц залишити без задоволення. Оскільки : відмовлено у поновленні строку; адвокат Поліканов А.М. не надав суду доказів на які він посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи; постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 21.06.2022 заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 скасоване частково, через що заочне рішення не підлягає перегляду судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Поліканова Андрія Миколайовича про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року у цивільній справі №554/9546/13-ц відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Поліканова Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року у справі №554/9546/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко