Справа № 736/668/23
Номер провадження 2/736/137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю,В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку площею 1,44 га, рілля, кадастровий номер :05:019:0005 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 1,61 га, рілля, кадастровий номер :05:035:0001 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,42 га, сіножать, кадастровий номер :05:108:0036 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,17 га, пасовища, кадастровий номер :05:073:0003 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просив справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Холми Корюківського р-ну Чернігівської області, на даний час проживає в с. Радомка, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданим Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області від 09.07.2003 року.

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки її батьками є « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 26.07.1979 року).

24 травня 1997 року позивачка вийшла заміж за ОСОБА_6 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.05.1997 року.

29 квітня 2003 року позивачка повторно вийшла заміж за ОСОБА_9 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 від 29.04.2003 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 4 від 02.06.2021 року батьками матері позивачки ОСОБА_11 є « ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 баба позивачки по лінії матері ОСОБА_2 у віці 81 років померла, про що Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_5 ) та складено 09.08.2005 року відповідний актовий запис за № 48.

За життя покійна була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» на території Холминської селищної ради, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишня земельна частка (пай) а саме:

?земельна ділянка площею 1,44 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та земельна ділянка площею 1,61 га рілля, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на які підтверджується державним актом серії ЯБ № 259418 від 11.07.2005 року;

?земельна ділянка площею 0,42 га, сіножаті, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 4221,68 грн. та земельна ділянка площею 0,17 га, пасовища для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 690,94 грн., право власності на які підтверджується державним актом серія ЯБ № 259419 від 11.07.2005 року.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Холминської селищної ради від 15.06.2021 р. № 755 ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою с. Олешня, Корюківський р-н, Чернігівська обл. разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для підтвердження дійсності отримання покійною державного акту на право власності на земельні ділянки позивачка звернулася з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну інформацію та витяги про нормативно-грошову оцінку земель.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 536 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 536,80 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

?земельну ділянку площею 1,44 га, рілля, кадастровий номер :05:019:0005 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області;

?земельну ділянку площею 1,61 га, рілля, кадастровий номер :05:035:0001 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області;

?земельну ділянку площею 0,42 га, сіножать, кадастровий номер :05:108:0036 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області;

?земельну ділянку площею 0,17 га, пасовища, кадастровий номер :05:073:0003 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий