30.05.2023 227/1243/23

УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат Трун Ольга Валентинівна,(адреса місцезнаходження: вул. Будівельна, 17, м. Білозерське Донецької області, 85013) яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Прорізна 12-а, м. Київ, 01001) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Беручи до уваги вищевикладене, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» інформації щодо розміру заробітної плати позивача, що передувала звільненню з підприємства 19 жовтня 2020 року; число відпрацьованих робочих днів за серпень 2020 року, вересень 2020 року; середній заробіток на момент звільнення, оскільки відповідач не надав вказану інформацію на адвокатський запит.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для забезпечення виконання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, на виконання вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, те, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які входять до предмету доказування у даній справі та позивач не може отримати ці докази самостійно, оскільки відповідач на адвокатський запит не надав відповідну інформацію, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 258-261, 274-279 Цивільного процесуального кодексу, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач має право протягом 15(п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують позицію позивача і спростовують позицію відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

щодо розміру заробітної плати, що передувала звільненню з підприємства 19 жовтня 2020 року;

щодо кількості робочих днів за серпень 2020 року, вересень 2020 року;

щодо середнього заробітку на момент звільнення з підприємства.

Витребувані документи надати до суду в строк до 15 червня 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості подання доказів.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко