Справа №: 272/148/23
Провадження № 2/272/149/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 17.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем № 193863 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в сумі 17906,00 грн. за кредитним договором № 2835232 від 26.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати з яких 1073,60 грн. судовий збір, 5000,00 грн. - послуги з надання правничої допомоги. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис який зареєстровано в реєстрі за № 193863. Згідно вищевказаного напису, пропонується стягнути з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів", якому ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на підставі договору факторингу № 26032021 від 26.03.2021 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 2835232 від 26.08.2020 року укладеного між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 . Пропонує задовольнити вимоги ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" та стягнути з ОСОБА_1 за період з 26.03.2021 року по 31.05.2021 року суму у розмірі : 6000,00 грн. - сума по основному боргу, 11856,00 грн. - заборгованість по відсотках, 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 17906,00 грн. 11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було відкрите виконавче провадження ВП № 67494980 та було протиправно винесено постанову: про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 17906,00 грн. та 19.12.2021 року було відкрите виконавче провадження ВП № 67494980 та було протиправно винесено постанову про арешт коштів боржника. Позивач не погоджується з виконавчим написом в повному обсязі та вважає що виконавчий напис приватного нотаріуса не підлягає виконанню з наступних правових підстав. Оскільки, для вчинення виконавчого напису нотаріусом, повинні існувати дві обов`язкові вимоги існування безспірної заборгованості та за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто, для вчинення нотаріальної дії нотаріус зобов`язаний встановити наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта, в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Крім того, дії нотаріуса повинні здійснюватись у точній відповідності з представленими документами згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року (із змінами) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Окрім того, нотаріус позбавлений можливості вчиняти такі надписи щодо правочину, який не був нотаріально посвідчений.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник відповідача направив відзив, заначивши, що позовні вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Нотаріусу були надані всі документи, які вказують на безспірність заборгованості за кредитом та було вчинено виконавчий напис (а.с. 23-27), тому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. Також заперечував щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., так як вони не є співмірними зі складністю справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, крім того, позивачем не надано підтвердження оплати правової допомоги, відсутній детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак повернувся конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2020 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та позивачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2835232.

26.03.2021 року між ТОВ"АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" було укладено договір відступлення прав вимоги № 26032021 у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов"язків ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" є ТОВ "ФК"ЄАПБ", в тому числі і за кредитним договором № 2835232 від 26.08.2020 року.

17.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис який зареєстрований в реєстрі за № 193863 на користь ТОВ "ФК"ЄАПБ" з ОСОБА_1 . Згідно вищевказаного напису, пропонується стягнути з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів", якому ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на підставі договору факторингу № 26032021 від 26.03.2021 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 2835232 від 26.08.2020 року укладеного між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 . Пропонує задовольнити вимоги ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" та стягнути з ОСОБА_1 за період з 26.03.2021 року по 31.05.2021 року суму у розмірі : 6000,00 грн. - сума по основному боргу, 11856,00 грн. - заборгованість по відсотках, 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 17906,00 грн.

11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було відкрите виконавче провадження ВП № 67494980 та було винесено постанову: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 17906,00 грн.

19.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було відкрите виконавче провадження ВП № 67494980 та було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 295/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.

Згідно п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як зазначено у ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, нотаріус повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 87 та ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відсутній нотаріально посвідчений кредитний договір та докази безспірності заборгованості.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі та чи не сплив строк давності для вчинення виконавчого напису за вимогами.

В свою чергу відповідачем, який заперечував проти позову, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, як і не надано доказів на підтвердження виникнення у товариства права вимоги до позивача.

Крім того, суду не надано доказів направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі із відміткою поштового відділення про вручення чи неможливість вручення боржнику такої вимоги, тому невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним.

Таким чином невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17.

Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

З наведеного вбачається, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми боргу боржника перед банком, який підлягає стягненню за виконавчим написом, безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.99 року № 1172.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, не може бути визнана безспірною, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед товаристом, яке визначене у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим за Кредитним договором № 2835232 від 26.08.2020 року, укладеним із ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ ФК "ЄАПБ" та вказаний договір нотаріально не посвідчений.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виконавчий напис, вчинений 17.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем № 193863 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в сумі 17906,00 грн. за кредитним договором № 2835232 від 26.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правової допомоги, розрахунком №1 суми гонорару на надану правову допомогу, актом виконаних робіт №1 та враховуючи заперечення відповідача щодо стягнення даних витрат з підстав визначених ст. 137 ЦПК України, тому виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг, співмірності із складністю справи, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 5000,00 грн. до 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в сумі 1073,60 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 137, 141, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем № 193863 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в сумі 17906,00 грн. за кредитним договором № 2835232 від 26.08.2020 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн. та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке знаходиться за адресою: м.Бровари, вул.Лісова, 2, поверх 4, Київська область, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який здійснює свою діяльність за адресою : м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, який здійснює свою діяльність за адресою: м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8

Суддя:І. А. Чуб