Єдиний унікальний номер 129/1866/21
Номер провадження 2/142/44/23
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

06 червня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване в м. Вінниця, вул. Соборна, 71, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області на підставі ухвали від 02 лютого 2022 року про передачу справи за територіальною підсудністю надійшла цивільна справа з ЄУН 129/1866/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2022 року в цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано за підсудністю до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року дану цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи

12 квітня 2022 року судове засідання по вказаній справі у зв`язку з неявкою сторони, відносно якої відсутні відомості щодо вручення судової повістки, було відкладене 08 години 00 хвилин 20 травня 2022 року. 20 травня 2022 року судове засідання по вказаній справі у зв`язку з неявкою сторони, відносно якої відсутні відомості щодо вручення судової повістки, було відкладене 09 години 00 хвилин 16 червня 2022 року та в подальшому до 10 години 00 хвилин 20 червня 2022 року

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року в судовому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 30 червня 2022 року. Витребувано в Студенянській сільській раді відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

30 червня 2022 року судове засідання по вказаній справі у зв`язку з ненадходженням витребуваних відомостей було відкладене 10 години 00 хвилин 18 липня 2022 року. Разом з тим 06 липня 2022 року від Студенянської сільської ради, надійшла відповідь за №19 від 30 червня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_2 з 19 листопада 2021 року за повідомленням № 02-40-1-2437 від 19 листопада 2021 року Іванівської сільської ради Вінницької обл. 18 липня 2022 року судове засідання по вказаній справі, було відкладене 11 години 00 хвилин 15 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року в судовому засіданні в цивільній справі до оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 29 серпня 2022 року. Витребувано в Іванівської сільської ради Вінницької області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання с. Гущинці Хмільницький району Вінницька області.

29 серпня 2022 року судове засідання по вказаній справі у зв`язку з ненадходженням затребуваних документів біло відкладене до 11 години 00 хвилин 08 вересня 2022 року. 08 вересня 2022 року вказану справу у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 28 вересня 2022 року. Витребувані ухвалою суду від 15 серпня 2022 року відомості на адресу Піщанського районного суду Вінницької області не надходили.

Ухвало суду від 28 вересня 2022 року в судовому засіданні у вказаній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 04 жовтня 2022 року. Постановлено повторно витребувати в Іванівської сільської ради Вінницької області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання с. Гущинці Хмільницький району Вінницька області.

04 жовтня 2022 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою однієї із сторін, щодо якої відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, було відкладено до 11 години 00 хвилин 21 жовтня 2022 року, разом з тим, на електронну адресу суду від Іванівської сільської ради Вінницької області надійшло повідомлення за № 882 від 30 серпня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

21 жовтня 2022 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою однієї із сторін, щодо якої відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, було відкладено до 10 години 00 хвилин 16 листопада 2022 року. 16 листопада 2022 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою однієї із сторін, щодо якої відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, було відкладено до 10 години 00 хвилин 30 листопада 2022 року. 30 листопада 2022 року вказана справу була знята з розгляду до 11 години 00 хвилин 16 грудня 2022 року. 16 грудня 2022 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою однієї із сторін, щодо якої відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, було відкладено до 10 години 00 хвилин 10 січня 2023 року. 10 січня 2023 року вказана справу була знята з розгляду до 10 години 00 хвилин 26 січня 2023 року. 26 січня 2023 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою однієї із сторін, щодо якої відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, було відкладено до 11 години 00 хвилин 13 лютого 2023 року. 13 лютого 2023 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідача відкладено до 15 години 00 хвилин 20 березня 2023 року. В подальшому судові засідання відкладались, у зв`язку з неявкою відповідача, востаннє на 08 годину 00 хвилин 06 червня 2023 року.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» за довіреністю Сілагін Г.А. в судове засідання 06 червня 2023 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, вона просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, оскільки викликалась за встановленою судом адресою місця проживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :