Справа № 703/3853/17
Провадження № 2/752/269/23
У Х В А Л А

07.07.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0004 в розмірі 45070,05 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 33524,94 гривні, заборгованість за простроченим тілом кредиту 9771,23гривні, заборгованість за відсотками за кредитом 513 гривень, неустойка в розмірі 1260,88 гривень, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрнутовані тим, що 26.03.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом пропозиції Банку в рамках обслуговування продукту «Максимум», відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві кредит в сумі 20000 гривень, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання, однак відповідач не виконав належним чином свої обов`язки за договором, внаслідок чого станом на 16.11.2017 р. у нього вникла заборгованість в розмірі 45070,05 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 33524,94 гривні, заборгованість за простроченим тілом кредиту 9771,23гривні, заборгованість за відсотками за кредитом 513 гривень, неустойка в розмірі 1260,88 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

03.01.2018 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

22.01.2018 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи про те, що порушення зобов`язань виникло внаслідок непереборної сили, про що він подав заяву до Банку 25.08.2017 р., а саме позбавлення його місця проживання в Україні та окупація АР Крим, неможливість здійснення платежів з території АР Крим.

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.01.2019 р. підсудність у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 визначена Голосіївському районному суду м.Києва.

25.01.2019 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

13.09.2019 р. вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

04.09.2020 р. відповідачем подана зустрічна позовна заява до ПАТ «Альфа Банк».

02.02.2023 р. судом до участі у справі залучено правонаступника позивача - ТОВ «Вердикт Капітал».

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява подана після вирішення питання про закриття підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті в провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя