ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6080/17 Номер провадження 22-ц/814/3155/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Золотухіної Ілони Валеріївни

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2023 року, ухвалену суддею Турченко Т.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. від 05.12.2017 року відкрито провадження з проведенням підготовчого судового засідання

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2023 року у даній справі відновлено провадження та призначено до розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 адвокат Золотухіна Ілона Валеріївна, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2023 року та направити справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що дана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави 27.02.2023, після розпорядження Верховного Суду від 17.11.2022 про відновлення територіальної підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.

Таким чином, відновлюючи провадження та призначаючи справу до розгляду в Київському районного суді м. Полтави, суд першої інстанції порушив правила територіальної підсудності.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» дана цивільна справа 27.02.2023 Вх. № 6983 надійшла до Київського районного суду м. Полтави, що підтверджується відповідним штампом суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 визначено головуючого суддю Турченко Т.В. (т. 4, а.с. 30).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 справу прийнято до провадження, відновлено провадження та призначено підготовче засідання (т. 4, а.с. 31).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23.11.2022.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

Враховуючи, що дана цивільна справа надійшла на розгляд до Київського районного суду м. Полтави 27.02.2023, тобто після 22.11.2022, тому суддя помилково прийняла її до свого провадження.

Оскільки розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність Ленінського районного суду м. Харкова, тому дану справу належало направити на розгляд до вищевказаного суду.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 353 ЦПК України є вичерпним та не передбачає оскарження ухвали суду першої інстанції про прийняття до провадження справи, відновлення провадження та призначення підготовчого засідання.

Системне тлумачення статті 353 ЦПК України свідчить про те, що законодавець свідомо видокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжкових ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Таким чином, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне

оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про

права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував,

подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17).

Враховуючи, що дані обставини були встановлені вже після відкриття апеляційного провадження, тому воно підлягає закриттю.

Щодо поновлення права апелянта на розгляд справи судом з дотриманням територіальної підсудності, колегія суддів зазначає, що сторона відповідача має право подати до Київського районного суду м. Полтави клопотання про передачу справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова у порядку визначеному ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 адвокатом Братух М.М. до Київського районного суду м. Полтави вже подано відповідне клопотання про передачу цивільної справи № 642/6080/17 за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 362, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Золотухіної Ілони Валеріївни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняттята може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин