Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2023 року м. Шаргород

Cправа №152/360/23

Провадження №2/152/127/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в м. Шаргород в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Шаргородської міської ради про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача.

1.Виклад позиції позивача

14.03.2023 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради, про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0038 площею 2,0871 га, розташованої на території Шаргородської міської ради Вінницької області.

Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_2 за законом, інших спадкоємців у спадкодавця не було.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачеві не було відомо про наявність спадкового майна.

Про наявність спадкового майна позивач дізнався в березні 2023 року з листа, надісланого на його адресу Товариством з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група». Перебираючи особисті речі в будинку матері позивач знайшов Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пропущеним позивачем з поважних причин та визначити йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини.

При обґрунтуванні позову покликається на норми ст.41 Конституції України, ст.ст.1217-1218, 1220, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином (а.с.33, 34).

17.04.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 18.04.2023 року провести без її та позивача участі (а.с.40, 41).

2. Виклад позиції відповідача

Відповідач Шаргородська міська рада відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 15.03.2023 року, не подала.

20.03.2023 року представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В., який діє на підставі довіреності №36 від 18.01.2021 року (а.с.27), подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог, у тому числі в підготовчому засіданні, відповідач заперечень не має (а.с.25).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. 14.03.2023 року представник позивача адвоката Залокоцька В.Д. разом із позовною заявою подала до Шаргородського районного суду Вінницької області клопотання про витребування доказів, в якому просить під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у державного нотаріуса Шаргородської ДНК Вінницької області Хлапоніна О.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.16).

2. 20.03.2023 року представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. подав до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника Шаргородської міської ради, не заперечує щодо задоволення позову, в тому числі, в підготовчому судовому засіданні (а.с.25).

3. 03.04.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить підготовче судове засідання провести у її та позивача відсутності (а.с.28, 29).

4. 17.04.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 18.04.2023 року провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує (а.с.40, 41).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 15.03.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька В.Д., до Шаргородської міської ради про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини; відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2023 року (а.с.18-19).

2. Відповідно до ухвали суду від 03.04.2023 року задоволено клопотання адвоката Залокоцької В.Д. про витребування доказів; у зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання відкладено на 18.04.2023 року (а.с.31-32).

3. В підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2023 року, не прибули позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., представник відповідача Шаргородської міської ради, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що представник відповідача заявив про повне визнання позову.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, в тому числі щодо визнання позову, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_1 .

6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Шаргородської міської ради адвокатом Країло С.В. позовних вимог ОСОБА_1 .

7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Писарівка померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована в с. Писарівка Жмеринського району Вінницької області, що вбачається із довідки виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 106 від 06.03.2023 року (а.с.8).

Згідно із записом в погосподарській книзі №2 по особовому рахунку № НОМЕР_2 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 ніхто не був зареєстрований (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки загальною площею 2,0871 га з кадастровим номером :02:002:0038, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Писарівської сільської ради Вінницької області, та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №478254 (а.с.9).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є її син позивач ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, оскільки спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутні, що вбачається із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.03.2023 року №71742221 (а.с.13) та з повідомлення державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори від 04.04.2023 року за №130/01-16, згідно з яким спадкові справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилися (а.с.39).

Позивач ОСОБА_1 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 та не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через необізнаність про наявність спадкового майна та прав спадкодавця на майно.

Про наявність спадкового майна позивач ОСОБА_1 дізнався з повідомлення №24/05 від 01.03.2023 року, надісланого на його адресу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» (а.с.11), якому на праві оренди належить земельна ділянка, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.10).

Обставину, на яку зсилається позивач, про те, що він не був обізнаний про склад спадкового майна, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини.

09.03.2023 року постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12).

Суд прийшов до висновку, що позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, яка полягала у необізнаності із складом спадкового майна після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги регулюються нормами ЦК України та підлягають задоволенню, оскільки позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 за законом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний із наявністю спадкового майна та його складом.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 за законом, своєчасно не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1 , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Шаргородської міської ради про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) сторін та учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- відповідач Шаргородська міська рада, місцезнаходження м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 18.04.2023 року.

Суддя: