Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 523/10649/20

провадження № 61-7655ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради, та уточнивши позовні вимоги, просила суд:

- визнати недійсним Акт прийому - передачі від 19 січня 2012 року, укладений між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на кв. № 140 від 12 березня 2012 року;

- витребувати у ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та передати її ОСОБА_2 .

Суворовський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 27 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив. Визнав недійсним Акт прийому - передачі від 19 січня 2012 року, укладений між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» та ОСОБА_1 ; визнав договір №140/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків від 26 листопада 2004 року, укладений ОСОБА_4 - головою правління ВАТ «ОДБК» і ОСОБА_1 - недійсним; визнав Свідоцтво про право власності на квартиру №140 від 12 березня 2012 року, яке видане виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 - недійсним; витребував у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та передав її ОСОБА_2 .

Суворовський районний суду м. Одеси ухвалою від 11 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 травня 2021 року відмовив.

Учасники справи рішення суду не оскаржили, воно набрало законної сили та звернено до виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, особа, яка не брала участь у справі, ОСОБА_5 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 11 травня 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 27 квітня 2023 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним та про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року про закриття апеляційного провадження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За приписами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17 та пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року не було предметом перегляду по суті апеляційним судом, зокрема, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки суд апеляційної інстанції постановив 27 квітня 2023 року ухвалу про закриття апеляційного провадження за наслідками розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 , а тому рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року до його перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Щодо касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

За наведених обставин заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, а отже, клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення задоволенню не підлягає.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/10649/20.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування майна.

Відкрити касаційне провадження на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у цій справі.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров