Справа № 346/2888/22
Провадження № 2/346/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.,

представників позивача: Андросович Г.С., Атаманюка В.М.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа. Від представника відповідача, адвоката Поваляєва О.Б., що діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому представник відповідача просить поновити йому строк на подачу клопотання про призначення експертизи, а також просить призначити судову почеркознавчу експертизу по даній справі, стосовно визначення належності підпису відповідача ОСОБА_3 чи іншої особи на заяві про визнання позову від 05.08.2022 року та на Договорі поруки №1 до договору позики від 23.02.2020 року. Проведення даної експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Поваляєв О.Б., подане клопотання підтримав. Представники позивача та представник відповідача ОСОБА_3 заперечили щодо поданого клопотання.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід поновити строк на подачу клопотання, а у клопотанні про призначення експертизи слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищезазначене, та виходячи з предмету спору, суд, приходить до висновку, що слід поновити строк на подання клопотання, та суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача: ОСОБА_1 , адвоката Поваляєва О.Б., про призначення судової почеркознавчої експертизи є необгрунтоване, та таке, що не підлягає задоволенню, оскільки в судовму засіданні не встановлені умови, що визначені ст.103 ЦПК України, для призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.81, 84, 102, 103, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача, адвокату Поваляєва О.Б., строк на подання клопотання.

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Поваляєва О.Б., про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.