Справа № 638/9951/20
Провадження № 2/638/451/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судових засідань Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Хлібокомбінат № 4, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах, заінтересовані особи: Хлібокомбінат № 4, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, в якій, з урахуванням уточнених вимог, просила суд встановити факт мого перебування у трудових відносинах із Хлібокомбінатом №4 на посаді прийомоздатчика 3-го розряду у період з 10 грудня 1984 року по 04 травня 1987 року.

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що 10 грудня 1984 року влаштувалася на роботу на Хлібокомбінат №4 , розташований у АДРЕСА_1 на посаду прийомоздатчика 3-го розряду на пекарню №2 в порядку переведення з Хлібозаводе № 7. Працювала там до 04 травня 1987 року, про що свідчить запис у трудовій книжці під номером 6 та 7. Однак відтиск печатки, який засвідчує запис у трудовій книжці видно погано.

Заявнику стало відомо, що Хлібокомбінат №4 перестав існувати приблизно з 90-х років. Ліквідатором називають громадянку ОСОБА_2 . При цьому, документи ліквідатором не були передані до Державного міського архіву, що підтверджується довідкою з Державного архіву про відсутність на зберіганні документів вищевказаного підприємства.

Заявник зазначає, що вказаний факт підлягає встановленню у судовому порядку у зв`язку з тим, що вищевказане підприємство - роботодавець на даний час не існує, а заявник потребує встановлення даного факту з метою охорони її прав, свобод та інтересів та створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав, оскільки стосується трудових прав та як наслідок права на пенсійне забезпечення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву просила задовольнити. ГУ ПФ України надало клопотання про розгляд справи за відсутністю представника управління.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

З копії трудової книжки позивача, засвідченої головним спеціалістом Харківської обласної прокуратури 13 квітня 2023 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 10 грудня 1984 року прийнята на роботу в Хлібокомбінату №4, розташованому у м. Харків, вул. Калініна, буд. 3, на посаду прийомоздатчика 3-го розряду на пекарню №2 в порядку переведення з Хлібозаводу № 7.

04 травня 1987 року звільнена із займаної посади за власним бажанням.

Вказані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці під номерами 6 та 7.

Відповідно до листа КП «Міський архів» № М-83 від 22.05.2020 документи «Хлібокомбінату №» в КП «Міський архів» на зберігання не надходили.

Отже судом встановлено, що період з 10 грудня 1984 року до 04 травня 1987 року ОСОБА_1 працювала на посаді прийомоздатчика 3-го розряду Хлібокомбінату №4, однак оскільки відтиск печатки, який засвідчує запис у трудовій книжці видно погано, даний період не зарахований до страхового стажу останньої.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані заявником та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними, достовірними, допустимими та достатніми для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Хлібокомбінатом №4 у період з 10 грудня 1984 року до 04 травня 1987 року.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування заявника у трудових відносинах та підтвердження трудового стажу необхідно заявнику для можливості використання свого права на отримання пенсії.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та судом встановити факт перебування її у трудових відносинах з Хлібокомбінатом №4 з 10 грудня 1984 року до 04 травня 1987 року.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Хлібокомбінат № 4, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебувала у трудових відносинах з Хлібокомбінатом №4, який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 3, де працювала на посаді прийомоздатчика 3-го розряду у період з 10 грудня 1984 року по 04 травня 1987 року.2

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 дня з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Шишкін