Справа № 638/5191/22
Провадження № 2-з/638/49/23
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участі секретаря Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якому просить:

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», повернути ОСОБА_1 безпідставно списані з банківського/карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 970,00 Євро, що станом на день подання позову становить 35 443 грн 80 коп., шляхом їх відновлення на картковому рахунку № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 безпідставно списані з банківського/ карткового рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 300,00 Євро, що станом на день подання позову становить 10 962 грн 00 коп., шляхом їх відновлення на картковому рахунку № НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову зазначає наступне.

06.06.2019 позивачем в АТ КБ «Приватбанк» оформлено анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (Угода №SAMDNWFC5 від 06.06.2019).

ОСОБА_1 є власником банківської картки № НОМЕР_1 та додаткової картки № НОМЕР_2 відповідно до рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк». На вказаному рахунку станом на 06.04.2022 року знаходилось 32 740,00 Євро.

В зв`язку із виникненням питань щодо руху коштів та невідповідністю залишків за рахунком, 13.04.2022 ОСОБА_1 звернулась до відділення банку за наданням роз`яснень та отриманням виписок за рахунками.

Ознайомившись із наданими виписками позивачем з`ясовано, що 06.04.2022 в АТ КБ «Приватбанк» оформлено анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (Угода № SAMDNWFC8 від 06.04.2022 р.) на підставі якої на ім`я ОСОБА_1 без її відома відкритий картковий рахунок у гривні № НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 також стало відомо що в період з 07 квітня 2022 року по 12 квітня 2022 року з її валютного рахунку без її згоди та відома були списані кошти у сумі 1270 Євро, а само:

?07.04.2022 з карткового рахунку НОМЕР_2 списана сума 300 Євро

?08.04.2022 з карткового рахунку НОМЕР_1 списана сума 300 Євро

?09.04.2022 з карткового рахунку НОМЕР_1 списана сума 300 Євро

?12.04.2022 з карткового рахунку НОМЕР_1 списана сума 370 Євро

Зазначені суми перераховані на картковий рахунок у гривні № НОМЕР_3 .

13 квітня 2022 року зазначений картковий рахунок заблокований за заявою ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що угоду № SAMDNWFC8 від 06.04.2022 р. не укладав, картку № НОМЕР_3 не отримував, інформацію щодо фінансового номеру, PIN-коду банківської картки № НОМЕР_1 та додаткової картки № НОМЕР_2 нікому не передавав.

Як вбачається з виписки по картці/рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковими рахунками договору № SAMDNWFC8 від 06.04.2022 р. грошові кошти, які зараховані шляхом переказу з банківської картки № НОМЕР_1 та додаткової картки № НОМЕР_2 через додаток Приват24, списані через зняття готівки.

Оскільки ОСОБА_1 угоду № SAMDNWFC8 від 06.04.2022 р. не укладала, картку № НОМЕР_3 не отримувала, остання звернулась до банку з вимогою надати копію зазначеної угоди та надати роз`яснення щодо обставин відкриття та отримання картки № НОМЕР_3 .

05.05.2022 ОСОБА_1 направлений письмовий запит на отримання інформації, щодо дати, часу, порядку відкриття, без відома, карткового рахунку № НОМЕР_3 .

У відповідь на звернення від АТ КБ ПРИВАТБАНК надійшов лист № 20.1.0.0.0/7- 220505/3025, в якому банк відмовив у поверненні незаконно списаних грошових коштів.

Після повторного звернення, 14 червня 2022 на адресу ОСОБА_1 надійшов лист №20.1.0.0.0/7-220530/4223 від 30.05.2022 у якому АТКБ Приватбанк фактично відмовив в наданні інформації щодо відкриття невідомими особами карткового рахунку на її ім`я, укладання угоди № SAMDNWFC8 від 06.04.2022 р. та відповідно обставин отримання пластикової картки.

05.07.2022 на адресу АТКБ «ПРИВАТБАНК» направлена вимога про повернення грошових коштів у розмірі 1270,00 Євро.

Листом від 06.07.2022 № 20.1.0.0.0/7-220705/14498 у задоволенні вимоги позивача відмовлено.

Представник позивача, адвокат Мозгова О.А., падала заяву про забезпечення доказів, в якій просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» інформацію щодо перевипуску SIM-картки номера та (або) електронної SIM-карти номеру НОМЕР_5 у період з липня 2021 по 07 квітня 2022 року.

Представник позивача до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явилася, надала заяву, де просила заяву розглядати без її участі, проти її задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.116, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Мозгової О.А про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» (адреса Україна, 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 11, ) інформацію щодо перевипуску SIM-картки номера та (або) електронної SIM-карти номеру НОМЕР_5 у період з липня 2021 по 07 квітня 2022 року.

Вказані копії документів надати до суду в строк до 12:00 год. 29.06.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов