Ухвала

14 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 214/11028/21

провадження № 61-13067св22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неправомірним використання зображення (фотографії) у мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання неправомірним використання зображення (фотографії) у мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та негативної інформації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 у грудні 2021 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просила:

- визнати неправомірним використання ОСОБА_1 фотозображення, належного ОСОБА_2 , розміщеного ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» із назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:19 год. з назвою: «ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ? Чи означає підтримка петиції, що побори на цвинтарях будуть припинені?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 та таким, що призвело до розголошення її персональних даних третім особам, а саме поширення інформації про приватне (сімейне) життя;

- зобов`язати ОСОБА_1 видалити зі своєї сторінки в Інтернеті у соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 належне ОСОБА_2 фотозображення, розміщене ОСОБА_1 під опублікованим нею ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:19 год. постом з назвою «ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ? Чи означає підтримка петиції, що побори на цвинтарях будуть припинені?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 а також усі коментарі, фото під даною публікацією, що стосуються персональних даних ОСОБА_2 , а саме поширення інформації про її приватне (сімейне) життя;

- заборонити ОСОБА_1 використовувати та поширювати у мережі Інтернет (у тому числі, але не виключно, у соціальній мережі «Facebook») фотознімки із зображенням ОСОБА_2 , без попереднього отримання її дозволу на їх поширення та використання;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_3 у 2021 році звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив:

- визнати неправомірним використання ОСОБА_1 фотозображень, належних ОСОБА_3 , розміщеного ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11:23 год. з назвою "РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС": ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:19 год з назвою «ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ? Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

- зобов`язати ОСОБА_1 видалити зі своєї сторінки в мережі Інтернет у соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 належні ОСОБА_3 фотозображення, розміщені нею, під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11:23 год. з назвою: "РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС": ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20; під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:19 год. з назвою «ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ? Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4», а також усі коментарі, фото під даною публікацією, що стосуються персональних даних ОСОБА_3 , а саме поширення інформації про його приватне життя;

- заборонити ОСОБА_1 використовувати та поширювати у мережі Інтернет (у тому числі, але не виключно, у соціальній мережі «Facebook») фотознімки із його зображенням без попереднього отримання його дозволу на їх поширення та використання;

- визнати інформацію, опубліковану ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_4 » за посиланням: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " негативною, недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 як керівника Комунального підприємства «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради (далі - КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради);

- зобов`язати ОСОБА_1 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати негативну та недостовірну інформацію, поширену нею на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» шляхом публікації офіційного спростування наступного змісту: « ОСОБА_5 користувачі! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальної мережі «Facebook» у публікаціях щодо керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради ОСОБА_3 є негативною, недостовірною, не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 »;

- зобов`язати ОСОБА_1 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили видалити інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію зі своїх персональних сторінок у соціальній мережі Facebook;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 150 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 18 липня 2022 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області частково задовольнив позов ОСОБА_2 .

Суд визнав неправомірним використання ОСОБА_1 фотозображення, належного ОСОБА_2 , розміщеного ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:19 год. з назвою «ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ? Чи означає підтримка петиції, що побори на цвинтарях будуть припинені?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 та таким, що призвело до розголошення її персональних даних третім особам, а саме поширення інформації про приватне (сімейне) життя.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вимог позову ОСОБА_2 відмовив.

Суд частково задовольнив позов ОСОБА_3 .

Визнав неправомірним використання ОСОБА_1 фотозображення, належного ОСОБА_3 , розміщеного нею у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» із назвою: « ОСОБА_4 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11:23 год. з назвою: «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС»: ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18.

Визнав неправомірним використання Шишкою Н. В. фотозображення, належного ОСОБА_3 , розміщеного нею у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:19 год. з назвою «ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ? Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені?» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_4. Зобов`язав ОСОБА_1 видалити зі своєї сторінки в Інтернеті у соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 належні ОСОБА_3 , фотозображення, розміщені нею:

- під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11:23 год. з назвою: « РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС »: ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18;

- під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:19 год. з назвою «ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ? Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також усі коментарі, що стосуються персональних даних ОСОБА_3 , а саме поширення інформації про його приватне життя.

Визнав ту обставину, що ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою « НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради.

Визнав ту обставину, що ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « ХОВАТИ , ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради.

Визнав ту обставину, що ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: «ЧИ ОЗНАЧАЄ ПІДТРИМКА ПЕТИЦІЇ, ЩО КЛАДОВИЩЕНСЬКИМ ПОБОРАМ БУДЕ ПОКЛАДЕНО КРАЙ?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 в частині, що стосується чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради.

Визнав ту обставину, що ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « КОЛИ ХОЧЕТЬСЯ ПРИКРИТИ Ж..., А НЕМА ЧИМ » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 в частині, що стосується чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради.

Визнав ту обставину, що ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС »: ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 в частині, що стосується поборів поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради.

Визнав ту обставину, що ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: «ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ?» Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується обирання криворіжців, поборів, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради.

Визнав ту обставину, що ОСОБА_1 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « ХТО КРИШУЄ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ ? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 » в частині, що стосується мафії, поборів, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради.

Визнав ту обставину, що ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « ОСОБА_6 : « МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ" ДО СИХ ПІР У ШОЦІ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради.

Визнав ту обставину, що ОСОБА_1 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: «НЕ МАРОДЕРАМ РОЗГЛАГОЛЬСТВУВАТИ ПРО РІВНІСТЬ ПЕРЕД ЗАКОНОМ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 в частині, що стосується мародерства поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради.

Зобов`язав ОСОБА_1 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати негативну та недостовірну інформацію, поширену нею в опублікованих постах на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» шляхом публікації офіційного спростування наступного змісту: «Спростування! Шановні підписники та користувачі соціальної мережі «Facebook»! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальної мережі «Facebook» у публікаціях щодо керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради ОСОБА_3 є негативною, недостовірною, не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 »:

- у пості під назвою: «НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16; в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції ;

- у пості під назвою: « ХОВАТИ , ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору;

- у пості під назвою: «ЧИ ОЗНАЧАЄ ПІДТРИМКА ПЕТИЦІЇ, ЩО КЛАДОВИЩЕНСЬКИМ ПОБОРАМ БУДЕ ПОКЛАДЕНО КРАЙ?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 в частині, що стосується чорної готівки;

- у пості під назвою « КОЛИ ХОЧЕТЬСЯ ПРИКРИТИ Ж..., А НЕМА ЧИМ » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 в частині, що стосується чорної готівки;

- у пості під назвою: « РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС »: ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 в частині, що стосується поборів;

- у пості під назвою: «ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ? Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки ;

- у пості під назвою: «ХТО КРИШУЄ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 в частині, що стосується поборів, чорної готівки;

- у пості під назвою: « ОСОБА_6 : «МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ» ДО СИХ ПІР У ШОЦІ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки;

- у пості під назвою: «НЕ МАРОДЕРАМ РОЗГЛАГОЛЬСТВУВАТИ ПРО РІВНІСТЬ ПЕРЕД ЗАКОНОМ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 в частині, що стосується мародерства.

Зобов`язав ОСОБА_1 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили видалити інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради ОСОБА_3 зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі « Facebook » у постах:

- у пості під назвою: «НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16; в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції ;

- у пості під назвою: « ХОВАТИ , ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору;

- у пості під назвою: «ЧИ ОЗНАЧАЄ ПІДТРИМКА ПЕТИЦІЇ, ЩО КЛАДОВИЩЕНСЬКИМ ПОБОРАМ БУДЕ ПОКЛАДЕНО КРАЙ?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 в частині, що стосується чорної готівки;

- у пості під назвою « КОЛИ ХОЧЕТЬСЯ ПРИКРИТИ Ж..., А НЕМА ЧИМ » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 в частині, що стосується чорної готівки;

- у пості під назвою: « РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС »: ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 в частині, що стосується поборів;

- у пості під назвою: «ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ? Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки ;

- у пості під назвою: «ХТО КРИШУЄ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 в частині, що стосується поборів, чорної готівки;

- у пості під назвою: « ОСОБА_6 : «МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ» ДО СИХ ПІР У ШОЦІ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки;

- у пості під назвою: «НЕ МАРОДЕРАМ РОЗГЛАГОЛЬСТВУВАТИ ПРО РІВНІСТЬ ПЕРЕД ЗАКОНОМ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 в частині, що стосується мародерства.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 150 0000, 00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вимог позову ОСОБА_3 відмовив.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 22 листопада 2022 року Дніпровський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишив без задоволення.

Суд змінив рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди та судового збору, стягнутих із ОСОБА_1 , зменшивши розмір моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_2 з 50 000, 00 грн до 30 000, 00 грн, відповідно зменшивши судовий збір із 1 908, 00 грн до 572, 40 грн, а на користь ОСОБА_3 із 140 000, 00 грн до 110 000, 00 грн, відповідно зменшивши судовий збір із 6 281, 80 грн до 4 585, 71 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. Здійснив розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 20 грудня 2022 року з використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в частині задоволених вимог позовів, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовів повністю.

Ухвалою від 29 грудня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Заявник ОСОБА_1 04 квітня 2023 року із використанням засобів електронного зв`язку направила до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилалася на такі обставини.

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисенко Ірини Володимирівни відкрито виконавче провадження № 70681929 у справі № 214/11028/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 30 572, 40 грн. А також постановою старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрипник Анастасії Романівни відкрито виконавче провадження № 70681268 у справі № 214/11028/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 114 585, 71 грн.

Додатково зазначила, що постановами старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрипник А. Р. від 09 січня 2023 року накладено арешти на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт, на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

На переконання заявника, зазначені обставини свідчать про наявність об`єктивно існуючих для неї негативних наслідків.

ІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Верховний Суд врахував, що державними виконавцями Саксаганського відділу державної виконавчої служби у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкриті виконавчі провадження № 70681929 та № 70681268 у справі № 214/11028/21 про стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 30 572, 40 грн та на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 114 585, 71 грн. А також Суд звернув увагу, що на рахунки та рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешти.

Наведене підтверджує обґрунтованість доводів про існування ризиків для заявника до ухвалення рішення судом касаційної інстанції у цій справі.

Зупинення виконання судового рішення допускається Верховним Судом в разі відкриття касаційного провадження у справі за скаргою заявника, за умови початку та здійснення виконавчого провадження, коли, враховуючи зміст та характер предмету такого виконання, Суд встановив існування загрози або очевидної вірогідності неможливості чи складності повороту виконання такого рішення.

Застосовуючи таке зупинення, Суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а лише встановлює існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін.

За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак