Номер провадження 2/570/457/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

03 травня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 12 червня 2021 року між ТОВ "Містер Кеш" та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Містер Кеш", було укладено електронний Кредитний договір "297460-М"на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ "Містер Кеш", затверджених наказом ТОВ "Містер Кеш" № 0206-9 від 02 червня 2021 року, які розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ "Містер Кеш", згідно вказаного кредитного договору відповідачу надано кредит в сумі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом на строк до 09 липня 2021 року, в подальшому кредитний договір було автопролонговано в зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено до 29 липня 2021 року зі сплатою в період автопролонгації підвищеної процентної ставки у розмірі 2,99 %, ТОВ "Містер Кеш" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, позивач ТОВ "Фінфорс", до якого перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № від 11 серпня 2021 року, укладеного з ТОВ "Містер Кеш", звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 12831,20 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача, ТОВ "Фінфорс", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Одночасно з позовом від директора ТОВ "Фінфорс" Плохути С. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Аналогічна заява від представника позивача Нідзельського О. надійшла і в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12 червня 2021 року між ТОВ "Містер Кеш" та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Містер Кеш", було укладено електронний Кредитний договір "297460-М"на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ "Містер Кеш", затверджених наказом ТОВ "Містер Кеш" № 0206-9 від 02 червня 2021 року, які розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ "Містер Кеш".

Згідно вказаного кредитного договору відповідачу надано кредит в сумі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом на строк до 09 липня 2021 року, в подальшому кредитний договір було автопролонговано в зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено до 29 липня 2021 року зі сплатою в період автопролонгації підвищеної процентної ставки у розмірі 2,99%.ТОВ "Містер Кеш" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач не виконував взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту.

11 серпня 2021 року між ТОВ "Містер Кеш" та ТОВ "Фінфорс" було укладено Договір факторингу № , згідно з умовами якого було відступлено права грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов`язання і своєчасно не сплачував заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 29 вересня 2022 року становить 12831 гривня 20 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за тілом кредиту - 6000,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами - 6831,20 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідно до ст.512 ЦК України правомірно до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, а тому заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення на його користь.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку він не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс":

- заборгованість за кредитним договором "297460-М" від 12 червня 2021 року, укладеним між ТОВ "Містер Кеш" та ОСОБА_3 станом на 29 вересня 2022 року в сумі 12831 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 20 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", що знаходиться за адресою: вул.Іоанна Павла ІІ, № 4/6, корпус "В", кабінет 508-2, м.Київ, .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05 квітня 2016 року органом 5624, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Остапчук Л.В.