Справа номер 479/134/23 Головуючий суду першої інстанції Репушевська О. В.
Провадження номер 22-ц/812/902/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2023 року, ухвалене о 09 год 20 хв під головуванням судді Репушевської О. В. у приміщенні суду в смт Криве Озеро Миколаївської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

03 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2019 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом з матір`ю.

У зв`язку із доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивач не має змоги працювати та утримувати себе.

Відповідач є працездатною особою, інших непрацездатних утриманців не має.

Посилаючись на викладене, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03 лютого 2023 року до досягнення їх донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач є особою працездатного віку, доказів, що він не може надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років не надав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідач зазначав, що не може надавати допомогу дружині, оскільки з березня 2022 року не працював, весь час шукав роботу, але знайти таку, яка дасть змогу утримувати дружину, поки не може. До того ж у нього обліковується заборгованість по сплаті аліментів на доньку ОСОБА_5 .

Наразі знайшов роботу, але зарплата дуже маленька, навіть не вистачає коштів на особисті потреби. У вільний від роботи час він доглядає за своєю бабусею, яка є особою з інвалідністю другої групи, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Доводи інших учасників справи

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому нею наголошено на тому, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони з 21 вересня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з свідоцтвом про народження вони є батьками доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Гойдаївського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 23.01.2023 ОСОБА_5 проживає з позивачем у с.Гойдаї Первомайського району Миколаївської області.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів Інгульського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 30.06.2023 свідчить, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 27 січня 2023 року стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на березень 2023 року сукупний розмір заборгованості за аліментами становив 10 525,93 грн.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України ОСОБА_1 з березня 2022 року не отримував фактичного заробітку (доходу).

Відповідно до довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 18.07.2023 ОСОБА_1 працює у цьому ФОП на посаді інженера. За червень 2023 року йому була нарахована заробітна плата у сумі 3350 грн.

З посвідчення та висновку випливає, що бабуся відповідача ОСОБА_7 є особою з інвалідністю другої групи і потребує отримання соціальної послуги з догляду.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно з нормами статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, таке залишається і в разі розірвання шлюбу.

Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає особливість такого виду утримання, яка полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини, так як право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку виникає незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.79, ч.1 ст.80 СК України).

Досліджені судом докази свідчать, що відповідач є особою працездатного віку, проблеми зі здоров`ям, які заважають працевлаштуватися, відсутні, є платником аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , утримувачем бабусі ОСОБА_7 не є, оскільки докази про це відсутні, з червня 2023 року є працевлаштованим.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання до досягнення їх спільною дитиною трьох років є правильним, оскільки належними та допустимими доказами доведено, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу, так як є працездатним.

Між тим, на думку колегії суддів, висновок районного суду щодо стягнутого з відповідача розміру аліментів ( частка заробітку (доходу) щомісячно) не відповідає встановленим обставинам справи.

На даний час у відповідача наявний утриманець донька, і зазначена обставина відповідно до вимог сімейного законодавства повинна бути врахована при визначені розміру аліментів.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на її утримання, колегія суддів з урахуванням конкретних наведених вище обставин справи, в тому числі розміру аліментів, які відповідач повинен сплачувати на утримання малолітньої дитини, а саме 1/3 частки заробітку (доходу), вважає, що виправданий дійсними потребами з урахуванням матеріального становища сторін, розмір аліментів має становити 1/8 частку заробітку (доходу) відповідача.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням вик ладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення зміні.

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2023 року в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання, змінити з 1/4 до 1/8 частки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 13 вересня 2023 року.