Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 335/1854/22

провадження № 61-3601 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», подану його представником Білоусом Андрієм Володимировичем, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», подана його представником Білоусом А. В., на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Обґрунтовуючи пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України заявники посилаються на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

8. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

9. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виселення, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», поданою його представником Білоусом Андрієм Володимировичем, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

2. Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/1854/22.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров