печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталія Володимировича, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

03.06.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року провадження по справі зупинено у до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/35113/19-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року поновлено провадження в означеній справі.

В підготовче засідання 30.05.2023 року позивач не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, представника позивача - адвокат Трушківська Л.В. через канцелярію суду звернулася із заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника, а також просить суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду посуті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач Приватний виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова В.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі

Третя особа ДП «Сетам» в особі представника в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновків про наявність підстав для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, виходячи з наступного.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, разом з тим відзив на позовну заяву відповідачем надіслано не було, свою позицію щодо розгляду справи, відповідач не виклав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталія Володимировича, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 03.07.2023 року на 11 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам провадження, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий