СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр.№2/759/1874/23

ун.№759/1836/23

18 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участі секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 95).

13 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання разом з додатками від відповідача, у якому останній зазначає про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки постановою державного виконавця від 20.03.2023 року №58883181 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Таким чином, з позивача ОСОБА_1 на даний час не здійснюється стягнення аліментів на утримання дитини, у зв`язку з чим є правові підстави для закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Суд, ознайомившись із заявою про закриття провадження по справі, матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи постановою державного виконавця від 20.03.2023 року №58883181 виконавчий документ повернуто стягувачу, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за платіжним дорученням № 0.0..1 від 07.02.2023 у розмірі 1073,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 81, 84, 255, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Святош.р-н/22030101, ідентифікаційний код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, поточний рахунок отримувача - UA 0026009, код установи банку отримувача (МФО) - 899998, згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 07.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.