ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2016/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року в складі судді Подус Г.С., у справі № 638/14060/21 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено.

01 вересня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гребенюк Олена Олегівна, яка подана через систему «Електронний суд» та передана судді 04 вересня 2023 року.

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2023 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/14060/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21 вересня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

До апеляційної скарги додано квитанцію № 222773 про направлення копії апеляційної скарги КП "Харківські теплові мережі".

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копій апеляційної скарги апелянт не надав.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гребенюк О.О., необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований