Справа № 740/7243/21
Провадження № 2/740/57/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

учасники справи:

- представник позивача ОСОБА_1 ,

- представник відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання представника позивача Фермерського господарства «Терешківське В. О.» Луєнка Юрія Васильовича про призначення судової комісійної експертизи в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Терешківське В. О.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа № 740/7243/21.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2022 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 березня 2022 року 12-00 год.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року задоволено клопотання представника позивача, призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2022 року провадження у справі поновлено; судове засідання призначено на 11 серпня 2022 року 12-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року задоволено клопотання експерта; уточнено питання, поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи; приєднано до матеріалів справи документи для вирішення експертизи; направлено експерту матеріали цивільної справи № 740/7243/21; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.11.2022 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 08.11.2022, згідно з яким не вдалося за можливе вирішити поставлене питання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2022 року, зокрема, задоволено клопотання представника позивача ФГ «Терешківське В. О.» - Луєнка Ю. В.; призначено у справі судову комісійну почеркознавчу експертизу; проведення експертизи доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України; провадження у справі зупинено.

30 березня 2023 року до суду надійшло клопотання експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС Тимофєєвої Н. В. та Сергієнко О. Л. про надання додаткових матеріалів для проведення судової комісійної почеркознавчої експертизи, в якому зазначалося, що в разі невиконання клопотання протягом 45 днів матеріали буде повернуто без виконання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року провадження у справі поновлено; судове засідання призначено на 14 квітня 2023 року 09-30 год., яке в подальшому відкладено на 27 квітня 2023 року 10-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року задоволено клопотання судових експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС; провадження у справі зупинено.

02 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ФГ «Терешківське В. О.» адвоката Луєнка Ю. В. про поновлення провадження у справі у зв`язку з необхідністю визначення обсягу документів, які підлягають експертному дослідженню.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2023 року провадження у справі поновлено; судове засідання призначено на 17 травня 2023 року 12-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року відмовлено представнику позивача ФГ «Терешківське В. О.» адвокату Луєнку Ю. В. у задоволенні клопотання про визначення матеріалів для експертного дослідження. Ухвалу мотивовано тим, що сплили строки, про які зазначали експерти в клопотанні від 17.03.2023 (45 днів) для проведення експертизи, при цьому до суду не надходило жодних клопотань експертів про продовження строку для проведення експертизи, а тому за таких обставин визначення обсягу матеріалів для експертного дослідження станом на час розгляду клопотання представника позивача не сприяє виконанню завдань цивільного судочинства.

Згідно з листом Чернігівського НДЕКЦ МВС від 22.05.2023, необхідність у наданні матеріалі відсутня, оскільки відповідь на клопотання експерта станом на 08.05.2023 не надійшла (сплинув термін 45 днів).

02 червня 2023 року до суду надійшло повідомлення т. в. о. директора Чернігівського НДЕКЦ МВС Гуменського О. про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/125-23/2745-ПЧ від 08.05.2023.

07 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ФГ «Терешківське В. О.» адвоката Луєнка Ю. В. про призначення судової комісійної експертизи, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

У судовому засіданні представник позивача Луєнко Ю. В. підтримав клопотання з викладених в ньому обставин та просив задовольнити, оскільки питання, яке має значення для правильного вирішення указаної справи, до цього часу не вирішене. При цьому зауважив, що експертному дослідженню підлягають не всі матеріали справи, а лише ті, які знаходяться у томі № 1 на аркушах справи 185 191, 194 200, 203 209, 212 218, 221 227, 230 236, 239 245; у томі № 2 на аркушах справи 1 7, 10 16, 19 25, 28 34, 37 43, 47 79, 81 126. Разом з цим категорично заперечив проти експертного дослідження матеріалів, які знаходяться у томі № 1 на а. с. 170 182, щодо яких експертами ставилося питання про надання дозволу на використання підписів у якості порівняльних зразків, оскільки це технічні зображення документів, а не оригінали, більше того, вони аналогічні за часом виготовлення тим договорам оренди земельних ділянок, питання недійсності яких ставиться у позові.

Представник відповідачів ОСОБА_2 подав письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, мотивуючи тим, що питання про визначення документів, які мають бути надіслані судом, вже вирішувалося, ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили, а тому щоб не допускати порушення принципу правової визначеності, слід взяти до уваги попередні рішення суду та направити експертній установі документи, які містяться у справі, а саме у томі № 1 на а. с. 185 191, 194 200, 203 209, 212 218, 221 227, 230 236, 239 245, у томі № 2 на а. с. 1 7, 10 16, 19 25, 28 34, 37 43, 74 79, 82 126, в яких наявні підписи від імені ОСОБА_5 , та оригінали договорів оренди землі № 03/192/21 від 01 липня 2021 року, № 03/318/21 від 01 липня 2021 року, № 03/317/21 від 01 липня 2021 року, та акти приймання-передачі, що є невід`ємними додатками до кожного договору, довідку про доходи № 1 від 04 лютого 2021 року, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , для порівняльного аналізу при приведенні судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Закріплений у ст. 11 ЦПК України принцип пропорційності передбачає, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що с уд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 107 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про призначення в справі судової комісійної почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи виконані підписи на угодах б/н від 01 липня 2021 року про розірвання договорів оренди землі від 01 квітня 2015 року щодо земельних ділянок: площею 5,5805 га з кадастровим номером :03:001:0192; площею 2,161 га з кадастровим номером :03:001:0317; площею 2,8068 га з кадастровим номером :03:001:0318, у графах «Підпис орендаря: Голова ФГ «Терешківське В. О.» _____ /В. І. Осипенко/» ОСОБА_5 , чи іншою особою?

При цьому з урахуванням думки учасників справи суд вважає за необхідне визначити матеріали для проведення експертизи, а саме, які знаходяться у томі № 1 на аркушах справи 185 191, 194 200, 203 209, 212 218, 221 227, 230 236, 239 245; у томі № 2 на аркушах справи 1 7, 10 16, 19 25, 28 34, 37 43, 47 79, 81 126.

Згідно зі ст. 111 ЦПК України к омісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України с уд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи згідно зі ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 43, 76, 103, 104, 111, 197, 252, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Фермерського господарства «Терешківське В. О.» - Луєнка Юрія Васильовича задовольнити.

Призначити у справі судову комісійну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані підписи на угодах б/н від 01 липня 2021 року про розірвання договорів оренди землі від 01 квітня 2015 року щодо земельних ділянок: площею 5,5805 га з кадастровим номером :03:001:0192; площею 2,161 га з кадастровим номером :03:001:0317; площею 2,8068 га з кадастровим номером :03:001:0318, у графах «Підпис орендаря: Голова ФГ «Терешківське В. О.» _____ /В. І. Осипенко/» ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19).

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 740/7243/21.

Визначити матеріали, що підлягають дослідженню, які знаходяться у томі № 1 на аркушах справи 185 191, 194 200, 203 209, 212 218, 221 227, 230 236, 239 245; у томі № 2 на аркушах справи 1 7, 10 16, 19 25, 28 34, 37 43, 47 79, 81 126.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновки експертизи направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області разом з матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу складено і підписано 08.06.2023.

Суддя І. М. Шевченко