Справа № 950/937/23
Провадження № 2/950/296/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою від 14.04.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

01.06.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява, складена представником ОСОБА_2 адвокатом Якименко О.І., до ОСОБА_4 , треті особи ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко», Лебединська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович, ОСОБА_5 у якій позивач за зустрічним позовом просить:

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 1/4 частку споруди магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: цегляний під літ. А, корисною площею 80,7 кв. м, розташований на земельній ділянці 180 кв. м, придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1994;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане Сумським міським виконавчим комітетом 15.12.2009 НОМЕР_1 , зареєстроване КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 18.12.2009 у реєстровій книзі № 60, за реєстровим № 1995 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 51,5 кв. м, житлова площа 27,9 кв. м, матеріали стін цегла;

- визнати недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 51,5 кв. м, житлова площа 27,9 кв. м, матеріали стін цегла, укладений 17.06.2010 між ОСОБА_6 , від імені якої діяла ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 51,5 кв. м, житлова площа 27,9 кв. м, матеріали стін цегла, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 51,5 кв. м, житлова площа 27,9 кв. м, матеріали стін цегла, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_4 ;

- визнати договір дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , від 30.06.2017, посвідчений приватним нотаріусом Лебединського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Юрієм Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі № 1553, договором купівлі-продажу;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 41,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105;

- в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, які є спільною сумісною власністю в сумі згідно інформації з банківської установи, розміщені на ім`я ОСОБА_4 на рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнувши їх з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, які були виплачені ОСОБА_4 за період з 01.05.2020 по 01.05.2023 від здачі в оренду спільного майна, а саме 1/2 частки споруди магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши їх з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Якименко О.І., просила прийняти зустрічний позов до спільного провадження з первісним. ОСОБА_2 підтримав свого представника.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечував. Зазначив, що строк подання зустрічного позову відповідачем порушено. Ухвалою про відкриття провадження було встановлено 15-денний строк для подання відзиву, а тому саме у такий строк мала бути подана зустрічна позовна заява. Представник відповідача посилається на те, що договір з клієнтом було укладено лише 10.05.2023, однак з того моменту також пройшов 15-денний строк для подачі зустрічного позову.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В якості підстав для поновлення строку для подання відзиву представник ОСОБА_2 вказує на те, що останній звернувся до неї за правовою допомогою лише 10.05.2023. З урахуванням часу для вивчення матеріалів справи, адвокатом було також здійснено запити з метою отримання доказів для обґрунтування зустрічного позову.

Суд вказує на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Отже, своєчасний та ефективний розгляд справи судом з метою захисту порушених прав превалює над створенням процесуальних перешкод та занадто формального підходу до вирішення окремих процесуальних питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 по справі № 209/3085/20 вказала на те, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)).

Також суд враховує положення ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відповідно до якого відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином 15-денний строк для подання відзиву є мінімальним. При цьому суд враховує також ту обставину, що підготовка зустрічного позову та збір доказів, які відсутні в розпорядженні відповідної сторони, може потребувати певного часу.

При цьому суд також враховує висновки, викладені в ухвалі від 12.05.2023, якою ОСОБА_2 поновлено строк для подання відзиву. Крім того у відзиві від 11.05.2023 представник ОСОБА_2 вказувала на намір подати зустрічну позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України в становлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви та прийняти такий позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 183, 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання зустрчної позовної заяви.

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко», Лебединська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, стягнення коштів.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.06.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП