Справа № 405/6913/22
Провадження №2/405/985/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Дризі Є.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/6913/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32, приміщення 29) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому (позові) просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим провадженням № 70286059, відкритим Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 21.11.2022 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 405/693/18, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 20.10.2022 року, в частині стягнення боргу за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно, в сумі 100 489,25 грн., зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що на виконанні у Фортечному відділі ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 70286059 від 21.11.2022 року про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою державного виконавця ОСОБА_4 звернуто стягнення на його (позивача) доходи боржника та здійснюються відрахування з доходів у розмірі 50%, з яких 25% для виплати поточних аліментів, а решта 25% для погашення суми боргу, яка станом на 01.11.2022 року складає 139 574 грн. 41 коп. Крім того, вказав, що виконавчий лист № 405/693/18 був виданий відповідачу 20.10.2022 року, при цьому, про рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2018 р. у справі № 405/693/18, яким з нього (позивача) було стягнуто аліменти, йому стало відомо лише з постанови державного виконавця (ВП № 70286059 від 21.11.2022 року), тобто, з моменту набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.03.2018 року та до цього часу він (позивач) не отримував будь-яких повідомлень та викликів до суду. В той же час, з вересня 2018 року дитина проживала разом з ним (позивачем), та за місцем проживання дитини ним (позивачем) дитині були створені належні умови для проживання та гармонійна атмосфера оточення, тобто, з вересня 2018 року по лютий 2022 року включно, він (позивач) самостійно ніс витрати на утримання, виховання та розвиток дитини, оскільки дитина проживала разом з ним, що підтверджується актом від 01.12.2022 року, який було складено в присутності сусідів та підписано начальником ЖЕО № 2. Крім того, зазначив, що у вересні 2018 року він (позивач) та відповідач звернулися із спільною заявою щодо визначення місця проживання дитини до управління з питань захисту прав дитини Міської ради міста Кропивницького та 26.09.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини у їх присутності було розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за результатами розгляду заяв комісія вирішила рекомендувати звернутися до практичного психолога з метою встановлення психологічного стану дитини та її відношення до обох батьків, що підтверджується листом № 596 від 08.10.2018 року. Практичним психологом ГО «Центр психологів-практиків» Воскобойник О.М. 01.11.2018 р. проведено консультацію з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення психологічного стану дитини та її відношення до батьків. За результатами психологічного дослідження дитини було складено довідку, в якій зазначено, що дитина вже давно не проживає з матір`ю та не бажає проживати разом з нею. В подальшому, за результатами розгляду заяви щодо визначення місця проживання малолітньої дитини Виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького було прийнято рішення, за яким визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 . Факт навчання та проживання доньки разом з ним також підтверджується довідкою № 760 від 02.12.2022 р., виданою КЗ «ЛІЦЕЙ «ЛІДЕР» Кропивницької міської ради, в свою чергу, відповідач, свідомо розуміючи, що їх донька фактично проживала разом з ним, подала на виконання виконавчий лист № 405/693/18 від 20.10.2022 р., не повідомивши при цьому третю особу про те, що місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , було визначено разом з батьком. Зазначив, що за його письмовим зверненням до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому, державним виконавцем, починаючи з січня 2018 року по листопад 2022 року було проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.12.2022 р., за яким нараховано борг в сумі 136 190,41 грн. Вважає, що зазначена заборгованість по сплаті аліментів є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи, а саме: за період з вересня 2018 року по лютий 2022 року включно, тобто за той період, коли фактично дитина проживала з ним, що на його (позивача) переконання, є підставою для звільнення його від сплати зазначеної заборгованості по аліментах за вказаний період. Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.12.2022 року № 70317/11-33, розмір заборгованості за період з вересня 2018 по лютий 2022 рр. включно, становить 100 489, 25 грн., на підставі чого, та враховуючи зазначені вище обставини, вважає, що є наявні визначені законом правові підстави для звільнення його (позивача) від сплати зазначеної заборгованості по аліментам за вказаний період.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою суду від 06 січня 2023 року за заявою позивача ОСОБА_1 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 70286059, відкритого 21.11.2022 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кас`ян А.М., при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого листа № 405/693/18, виданого 20.10.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині відрахування із доходів боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 25% для погашення суми боргу, за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно в розмірі 100 489,25 грн., до прийняття судового рішення по даній справі та набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та за обставин, зазначених в позові, просив позов задовольнити. Крім того, зазначив, що їх з відповідачем донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з вересня 2018 року по лютий 2022 року включно постійно проживала разом з ним та перебувала на його утриманні, в той час як відповідач в зазначений період не брала будь-якої участі у вихованні та утриманні їх спільної доньки. В подальшому, за бажанням дитини ОСОБА_3 та у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та з метою збереження життя і здоров`я доньки, а також у зв`язку з припиненням освітнього процесу у закладах загальної середньої освіти, він дозволив доньці тимчасово проживати разом з матір`ю, тобто з березня 2022 року і по теперішній час їх спільна донька ОСОБА_3 фактично проживає разом з матір`ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, шляхом направлення судових повісток разом з розписками рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, про причини неявки суду не відомо, при цьому, будь-які заяви, клопотання, заперечення, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.43 та ч.1 ст.44 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка є обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; окрім того, учасники судового процесу та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Л.Чубарою в судове засідання подано клопотання, яке зареєстроване судом 26.04.2023 року за вх. № 10202 про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні сімейні правовідносини, на підставі чого є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є: припинення правовідношення, а також його анулювання (п.3); припинення дій, які порушують сімейні права (п.4); зміна правовідношення (п.7).

На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що сторони по справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1628, виданого повторно 16 серпня 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Крім того, встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 березня 2018 року (справа №405/693/18) стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання зазначеного рішення суду стягувач ОСОБА_2 20 жовтня 2022 року отримала виконавчий лист, який в подальшому пред`явила на примусове виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Судом також встановлено, що постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кас`ян А.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 70286059, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , при примусовому виконанні виконавчого листа №405/693/18, виданого 20.10.2022 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що отримує дохід у МК «Ятрань» шляхом відрахування із доходів боржника у розмірі 50 %, з яких 25% для виплати поточних аліментів, а решта 25% для погашення суми боргу, яка станом на 01.11.2022 року складає 139 574 грн. 41 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.12.2022 року №70317/11-33, розрахованого державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьян А.М., за виконавчим листом № 405/693/18 від 20.10.2022 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за період з січня 2018 року по листопад 2022 року станом на 01.12.2022 року становить 136 190 грн. 41 коп.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з зазначеним позовом, просив частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментах в частині стягнення боргу за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно, в сумі 100 489,25 грн., зазначаючи як на підстави позовних вимог, що в зазначений період неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з ним (позивачем) та перебувала на його (позивача) утриманні, а відповідач, в свою чергу, проживаючи окремо від дитини, не брала участі у її вихованні та утриманні.

При цьому, з наданих позивачем на обґрунтування заявлених підстав позову письмових доказів судом встановлено, що відповідно до довідки практичного психолога ГО «Центр психологів практиків» ОСОБА_6 від 01.11.2018 року на запит батька ОСОБА_1 01.11.2018 року проведено консультацію з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення психологічного стану дитини та її відношення до батьків. Під час консультації проведено діагностичне дослідження когнітивної, емоційної, особистісної та міжособистісної сфери дитини. За результатами психологічного дослідженні ОСОБА_3 добре розвинена у пізнавальній сфері, має низький рівень тривожності, стійку життєву позицію, адекватну самооцінку. Дівчинка показала високий рівень психічного розвитку, емоційностійка, розрізняє та проявляє емоції адекватні ситуації, відкрита до спілкування, контактна, соціалізована, розрізняє ступінь родинних зв`язків. У методиці «Малюнок сім`ї» не малює фігуру матері та сестри, не включає їх до складу сім`ї, склад сім`ї дитини: тато, дядько, бабуся. Першою найбільш емоційно значимою є фігура батька, себе теж розміщує у безпосередній близькості з татом. У бесіді дитина розповідає про доброзичливі відносини з батьком, бабусею по батьківській лінії, його участь у всіх сферах життя ОСОБА_5 , проведенні спільного дозвілля. З мамою та сестрою дитина теж мала спільне дозвілля. На запитання психолога: чи має дитина бажання спілкуватися та проживати з матір`ю, ОСОБА_3 відповідає: «я хочу жити з батьком, з мамою не хочу жити і спілкуватися». Дівчинка підкреслює, що вже давно не проживає з матір`ю і вороже налаштована проти неї. Це свідчить про небажання дитини проживати з матір`ю.

Відповідно до висновку виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького за № 6568/49-05-24 від 29.12.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 07.11.2018 року в присутності батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що даний час дитина ОСОБА_3 мешкає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на його утриманні. Батьком створені необхідні умови для виховання та навчання дитини. Мати дитини ОСОБА_2 з 20.07.2018 року знаходиться на лікуванні в Кіровоградському обласному протитуберкульозному диспансері. Керуючись ч.2 ст.171 СК України було вислухано думку ОСОБА_3 , яка виявила бажання проживати разом з батьком ОСОБА_1 . На підставі чого, та заслухавши батьків дитини, розглянувши надані ними документи, пропозиції, враховуючи довідку практичного психолога щодо бажання дитини проживати разом з батьком та керуючись інтересами дитини прийнято рішення вважати доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до акту від 01 грудня 2022 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_4 , а саме: ОСОБА_7 , проживає в квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , проживає в квартирі АДРЕСА_6 та ОСОБА_9 , проживає в квартирі АДРЕСА_7 з 01.09.2018 року по 10.03.2022 року мешкали без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до довідки комунального закладу «Ліцей «Лідер» Кропивницької міської ради» № 760 від 02 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 8-Г класу, з 01.09.2015 року по 01.12.2022 року навчалася в закладі (відрахована до Варшавської школи №383 імені священника Стефана Кардинала Вишинського Польща, наказ №118-у від 01.12.2022 року). З 2018 року по 24.02.2022 року проживала з батьком ОСОБА_1 , який цікавився успіхами дитини та відвідував батьківські збори. На даний час дитина перебуває в Польщі у матері ОСОБА_2 .

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема, статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.11Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ст.141Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Зазначена норма не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення.

Крім того, з аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Аналогічна вимога міститься у п.22 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", де вказано, що суд за передбачених ст.197СК умов може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами - можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Згідно з ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Отже, заявник вправі звернутися до суду із заявою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів.

Тим самим, правовий механізм звільнення від сплати заборгованості по аліментам, визначений статтею 197 СК України, може застосовуватись виключно у випадках зміни фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 СК України).

З огляду на викладене вище, з урахуванням предмета спору, заявленого позивачем ОСОБА_1 у даній справі, яким є часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків в зазначений період часу проживала дитина, зокрема, з одержувачем аліментів, яким є відповідач ОСОБА_2 , чи з їх платником, яким є ОСОБА_1 .

При цьому, з огляду на встановлені судом обставини та доведення позивачем належними та допустимими доказами факт проживання разом з ним та перебування на його утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно, суд зауважує, що зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка, в розумінні частини другої статті 197 СК України, може бути підставою для звільнення позивача ОСОБА_1 , як платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів, при цьому, доказів вини батька у виникненні заборгованості зі сплати аліментів судом не встановлено, на підставі чого суд вважає, що нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність визначених законом, а саме, ч.2 ст.197 СК України, підстав для часткового звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на утримання дитини за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно, в сумі 100 489 грн. 25 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду, судовий збір в розмірі 1 501 грн. 09 коп., що підтверджується квитанцією ID: 2172-5687-4752-3029 від 16.12.2022 року.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, у зв`язку з чим вжиті по даній справі на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2023 року заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 70286059, відкритого 21.11.2022 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кас`ян А.М., при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого листа № 405/693/18, виданого 20.10.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині відрахування із доходів боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 25% для погашення суми боргу, за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно в розмірі 100 489,25 грн., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням у справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,- задовольнити.

Звільнити частково ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за виконавчим провадженням №70286059, відкритим Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 21.11.2022 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №405/693/18, виданого 20 жовтня 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в частині стягнення заборгованості за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно, в сумі 100 489 (сто тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1 501 грн. 09 коп.

Вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі №405/6913/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 70286059, відкритого 21.11.2022 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кас`ян А.М., при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого листа № 405/693/18, виданого 20.10.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині відрахування із доходів боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 25% для погашення суми боргу, за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно в розмірі 100 489,25 грн., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням у справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова