РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2838/23

провадження у справі №2/0285/679/23

16 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Ковальчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 86080,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.03.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 12.10.2022 приватний нотаріус Мякотіна Н.Ф. повідомила, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідач - ОСОБА_1 .

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 01.03.2012 становить 86080,34 грн, яка складається наступного:

- 2250,00 грн. - заборгованість за тілом кредита,

- 2010,48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 81819,86 грн. - нарахована пеня.

Відповідач не надала своєчасно позивачу кошти на погашення заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала частково в сумі позики та відсотків. У задоволенні вимог в частині стягнення пені просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 01.03.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно умов кредитного договору позивач свої зобов`язання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі, а ОСОБА_2 своїх зобов`язань не виконав.

Позичальник був ознайомлений з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, що підтверджується підписом.

В порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_2 своїх договірних зобов`язань не виконував, у зв`язку з чим, виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 86080,34 грн, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, складається наступного:

- 2250,00 грн. - заборгованість за тілом кредита;

- 2010,48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 81819,86 грн. - нарахована пеня.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК Україн).

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За клопотанням позивача судом витребувано копію матеріалів спадкової справи №22/2018, заведеної приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Мякотіною Н.Ф., з яких вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 , яка отримала у спадщину нерухоме майно.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» дано роз`яснення, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Перевіривши розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він містить інформацію про банківські операції нарахування заборгованості після смерті позичальника.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували розмір збитків.

Суд враховує давність заборгованості, факт смерті позичальника, правову природу неустойки, як засобу забезпечення виконання зобов`язання саме первинним боржником, очевидну надмірність заявленого розміру пені порівняно з сумою позики.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки (пені) до розміру заборгованості за тілом кредиту.

Суд також бере до уваги заяву відповідача про часткове визнання позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

З відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суд стягує 6510,48 грн, що складається з наступного:

1) заборгованість за кредитом в сумі 2250,00 грн;

2) заборгованість за відсотками в сумі 2010,48 грн.;

3) пеня в сумі 2250,00 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення решти заборгованості суд відмовляє.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 213,57 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 258, 263, 264, 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.03.2012 року в розмірі 6510 (шість тисяч п`ятсот десять) грн 48 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення решти заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 213 (двісті тринадцять) грн 57 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарага не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя А.В. Помогаєв