12.06.2023
Справа № 642/5137/20
Провадження № 2/634/764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Харківської області Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вікторова В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року дана судова справа була розподілена судді Пашнєву В.Г.

23.10.2020 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєвим В.Г. було відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 та 04.06.2021 року по справі було призначено технічну інвентаризацію спільного домоволодіння з виготовленням нового технічного паспорту нежитлових приміщень в житловому будинку літ «А-12», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56-57, 100).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року по справі призначено судову комплексну товарознавчу будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи (а.с.189-190 ).

24.01.2023 року до суду надійшло клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» разом з матеріалами вищевказаної цивільної справи про надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного обстеження об`єктів та рахунки для проведення оплати за виконання експертизи.

Клопотання експерта судом було вирішено . Представником позивача 03.02.2022 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення про клопотанню експерта.

Однак цивільна справа не була повторно направлена судом до експертної установи, а залишилися .

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 року прийнято до провадження дану цивільну справу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова у зв`язку з тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Ленінського районного суду м. Харкова.

23.05.2023 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді Вікторову В.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

09.06.2023 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про відвід судді Вікторова В.В. від розгляду даної справи, оскільки, на його думку, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. В обґрунтування заяви зазначив, що Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року по справі призначено судову комплексну товарознавчу будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Експертиза по справі ще не проведена, клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 14.01.2022 судом не було розглянуто, провадження по справі й досі є зупиненим. Тому вважає, що при передачі справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 року невірно було визначено суддю для розгляду справи. Просив заву про відвід судді задовольнити та повернути справу №642/5137/20 на розгляд судді Пашнєву В.Г.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року по справі призначено судову комплексну товарознавчу будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 24.01.2023 року на виконання ухвали суду від 25.11.2021 року було вирішено судом, однак цивільна справа експертній установі направлена не була.

Матеріали справи не містять повідомлення експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про неможливість надання висновку у цивільній справі № 642/5137/20.

Питання про відновлення провадження по справі не вирішувалося судом.

Враховуючи викладене, з метою запобігання сумнівам учасників справи та усунення порушення порядку визначення судді, забезпечення розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України є підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про про відвід судді Вікторова В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,- задовольнити.

Справу № 642/5137/20 передати до канцелярії суду для її подальшої передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов