ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/814/23
провадження № 2-др/753/62/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

24 травня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника відповідача - адвоката Кравчук Світлани Петрівни про розподіл судових витрат у цивільній справі № 753/814/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2023 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 753/814/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, стягнення коштів.

У травні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Кравчук С.П. надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Адвокат Кравчук С.П. зазначає, що загальна вартість наданих послуг складає 18 800,00 грн та на підтвердження зазначеного надала копію договору про надання правової допомоги від 13.02.2023, копію акта №2 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 09.02.2023, копію акту №1 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 09.02.2023, копії квитанції про сплату наданих послуг.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

18.05.2023 від представника відповідача - адвоката Кравчук С.П. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою від 19.05.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката Кравчук С.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2023 у справі № 753/814/23 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, стягнення коштів задоволено частково.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На обґрунтування клопотання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суду представник відповідача - Кравчук С.П. подала:

- копію договору про надання правової допомоги від 13.02.2023;

- копію акта № 1 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 09.02.2023;

- копію акта № 2 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 09.02.2023;

- копію квитанції № 86Н2-92Е3-81ТВ-04АВ від 25.03.2023 про сплату 10 000,00 грн;

- копію квитанції № ХХЕ3-57Т5-5КАС-6015 від 30.04.2023 про сплату 8 800,00 грн.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з умовами договору клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 18 800,00 грн шляхом перерахування коштів на картковий рахунок адвоката.

Згідно акта №1 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 09.02.2023 адвокат Кравчук С.П. станови на 15.03.2023 надала ОСОБА_2 наступні послуги:

- надання юридичної консультації;

- ознайомлення з матеріалами справи;

- аналіз позовної заяви, визначення правової позиції у справі;

- аналіз судової практики в аналогічній категорії справ;

- підготовка та подача відзиву на позовну заяву;

- підготовка та участь у судових засіданнях;

- підготовка та подання процесуальних документів у справі;

- інформування клієнта про хід виконання адвокатом взятих на себе обов`язків, загальна вартість наданих послуг - 10 000,00 грн.

Згідно акта №2 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 09.02.2023 адвокат Кравчук С.П. станом на 28.04.2023 надала ОСОБА_2 наступні послуги:

- ознайомлення та аналіз долучених до справи позивачем доказів;

- підготовча до судових засідань та участь в судовому засіданні;

- аналіз судової практики в аналогічний категорії справ;

- підготовка та подання процесуальних документів у справі;

- інформування клієнта про хід виконання адвокатом взятих на себе обов`язків, загальна вартість наданих послуг - 8 800,00 грн.

Згідно з квитанцією № 86Н2-92Е3-81ТВ-04АВ від 25.03.2023 ОСОБА_2 сплатив Кравчук С.П. вартість наданих адвокатом послуг у розмірі 10 000,00 грн; призначення платежу «акт №1 прийому-передачі наданих послуг платником ОСОБА_2 .».

Згідно з квитанцією № ХХЕ3-57Т5-5КАС-6015 від 30.04.2023 ОСОБА_2 сплатив Кравчук С.П. вартість наданих адвокатом послуг у розмірі 8 800,00 грн; призначення платежу «оплата послуг адвоката #2, ОСОБА_2».

Отже, згідно з наданими актами №1, 2 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 09.02.2023, квитанціями про сплату послуг, відповідач сплатив адвокату 18 800,00 грн за надані послуги з правничої допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У цій справі позивачка не заявляла клопотання про зменшення судових витрат.

Суд вважає, що у цій справі, витрати у розмірі 18 800,00 грн не є співмірними зі складністю справи та не відповідають виконаній адвокатом роботі, оскільки представник відповідача - адвокат Кравчук С.П. приймала участь в одному судовому засіданні, яке призначене на 28.04.2023, 14.02.2023 подала відзив на позовну заяву, подавала клопотання про її участь у відеоконференції.

Разом із тим, такі послуги як ознайомлення з матеріалами справи, аналіз позовної заяви, визначення правової позиції у справі, аналіз судової практики в аналогічній категорії справ охоплюється такою послугою як підготовка та подача відзиву на позовну заяву, а послуги щодо інформування клієнта про хід виконання адвокатом взятих на себе обов`язків охоплюється такою послугою, як участь у судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що у цій справі підлягають стягненню з позивача на користь відповідача витрати в розмірі 4 500,00 грн, з яких: підготовка та подача відзиву на позовну заяву - 2 000,00 грн, участь у судовому засіданні - 2 000,00 грн, підготовка та подання процесуальних документів у справі - 500,00 грн, які є співмірними складності справи, відповідають виконаній адвокатом роботі та є необхідними у цій справі.

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Кравчук Світлани Петрівни про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.06.2023.

Суддя В.М. Маркєлова