Справа № 185/4348/23
Провадження № 2/185/1922/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 травня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 22.03.2021 відповідач та Акціонерне товариство «ОТП Банк» уклали договір № 0214/980/1911988/21, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 56000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 23.12.2022 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 70554,29 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 29 копійок) в т.ч.: 56000,00 грн - заборгованість за кредитом, 14554,29 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 22.03.2021 останній з Акціонерне товариство «ОТП Банк» уклали кредитний договір № 0214/980/1911988/21, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 56000,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 39,6 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 70554,29 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 29 копійок).

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0214/980/1911988/21 від 22.03.2021 у сумі 70554,29 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 29 копійок) в т.ч.: 56000,00 грн - заборгованість за кредитом, 14554,29 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по справі у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Сторони та учасники:

Позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк", (), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. С. Шаповалова