Справа № 930/301/23
Провадження №2/930/246/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т. Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2023 року на розгляд судді Немирівського районного суду Войницькій Т.Є. надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому він просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 12.10.2020 року Виконкомом Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Позов мотивований тим, що 12.10.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 12.10.2020 року Виконкомом Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_2 .

Протягом останніх років в сім`ї складалися відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Шлюбні стосунки між подружжям не підтримуються, проживання однією сім`єю фактично припинено, у подружжя різні погляди на подружнє життя та на сім`ю.

Позивач вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.10.2020 року Виконкомом Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_2 .

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 112СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, не клопотав про надання строку для примирення подружжя тощо, зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем на даний час подружні стосунки припинені, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 12 жовтня 2020 року Виконкомом Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 » .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т. Є. Войницька