Справа № 192/1391/23
Провадження № 2/192/379/23
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

за кредитним договором № 742435152 у розмірі 48019,50 грн, з яких: 13500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 34519,50 грн сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № /437608 у розмірі 14000,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10500,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Зазначена позовна заява була направлена до суду Укрпоштою.

Ухвалою від 24 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України судом встановлено строк та спосіб їх усунення, а саме надано можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк не більше ніж десять днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з копіями для всіх учасників справи.

Зокрема, у вказаній ухвалі суд звернув увагу на те, що позовна заява не містить викладу обставин, чому саме позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за вказаними кредитними договорами з ОСОБА_2 , тоді як стороною одного з кредитних договорів був ОСОБА_1 , іншого - ОСОБА_3 .

15 серпня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, заява подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд». У заяві позивач зазначив, що ухвала суду від 24 липня 2023 року надійшла на офіційну електронну пошту ТОВ «ФК «ЄАПБ» 03 серпня 2023 року та виклав обставини на обґрунтування звернення з позовом саме до ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що за правилами, встановленими частиною 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак позивач не виконав вимоги ухвали суду в частині способу усунення недоліків, який був встановлений ухвалою суду, а саме не надав суду позовну заяву у новій редакції з копіями для всіх учасників справи або з доказами направлення позовної заяви відповідачу у зв`язку з поданням такої заяви в електронній формі.

Позивач також не надав суду доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків, у якій він додатково викладає обставини на обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позову заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук