Справа №295/9515/22
20.07.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретарів - Хробуста А.О., Кирийчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
У вересні 2022 року представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить встановити між позивачем та відповідачами порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1426 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом - 1 висновку експерта від 14.07.2022 року № 1257/07-2022 (додаток 1 до висновку).
Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач є власницею 7/48 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2013 року, а іншими співвласниками будинку є відповідачі. Позивач отримала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1426 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , але між нею та відповідачами не було досягнуто згоди в питанні щодо порядку користування земельною ділянкою. За результатами проведеного експертного дослідження експертом у наданому висновку від 14.07.2022 року № 1257/07-2022 запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою між позивачем та іншими співвласниками будинку, з яких перший варіант найбільше відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2022 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. До поданої заяви представником додано додаток № 1 та № 2 до висновку № 1257/07-2022 (варіант № 1 та варіант № 2) у кольовому зображенні.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я. від 11.12.2013 року, позивачу належить на праві власності 7/48 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 19-21).
Згідно інформаційної довідки від 01.09.2022 року № 308717045 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта слідує, що іншими співвласниками будинку АДРЕСА_1 є відповідачі: ОСОБА_2 - 37/300 ід. часток, ОСОБА_3 - 1/2400 ід. часток, ОСОБА_10 - 1/2400 ід. часток, ОСОБА_5 - 10/100 ід. часток, ОСОБА_6 - 21/100 ід. часток, ОСОБА_7 - 29/100 ід. часток, ОСОБА_8 - 37/300 ід. часток, ОСОБА_9 - 13/100 ід. часток (а. с. 14-18).
За позивачем зареєстровано 7/48 ід. часток житлового будинку АДРЕСА_1 та вона користується наступними приміщеннями в будинку в будинку літ. «А»: тамбуром № III (площею 5,0 кв. м), верандою № IV (площею 5,5 кв. м), кухнею № 3-1 (площею 7,9 кв. м), кімнатою № 3-2 (площею 17,0 кв. м), про що вказано в довідці КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 25.10.2018 року № А-1047 (а. с. 22).
Рішенням восьмої сесії восьмого скликання Житомирської міської ради від 05.07.2021 року № 218 «Про надання дозволу на розроблення технічних документів із землеустрою щодо інвентаризації земель» ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (для подальшого встановлення порядку користування цими земельними ділянками громадянами в судовому порядку, а саме не земельну ділянку орієнтовною площею 0,1426 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а. с. 58-63).

Статтею 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» надано роз`яснення, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Відповідно до висновку судового експерта Свістунова І.С. за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 1257/07-2022 від 14.07.2022 року визначено два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1426 га між співвласниками розташованого на ній житлового будинку (а. с. 79-93). Запропоновані судовим експертом варіанти розроблені відповідно до належних співвласникам будинку часток у праві власності на нього, з урахуванням фактичного користування приміщеннями житлового будинку з господарськими будівлями та вимог нормативно-правових актів, про що вказано ним у висновку.

Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування цією земельною ділянкою, тому такий порядок встановлюється судом. Суд вважає прийнятним запропонований представником позивача варіант та вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом судової земельно-технічної експертизи, оскільки за цим варіантом порядку користування земельною ділянкою сторонам виділяються земельні ділянки відповідно до часток співвласників, складеного судовим експертом Свістуновим І.С. та з урахуванням фактичного порядку користування приміщеннями житлового будинку і господарськими будівлями, що передбачає нормальне користування співвласниками земельними ділянками і при цьому зберігається можливість проїзду та проходу на свої земельні ділянки з врахуванням нормального користування співвласниками належними їм частинами будинку і здійснення догляду за ними.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 120 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст. ст. 12, 76-82, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1426 га за адресою: АДРЕСА_1 за першим варіантом висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1257/07-2022 від 14 липня 2022 року, зображеним на схемі в додатку № 1 до даного висновку.

Виділити в користування ОСОБА_1 (власника/користувача квартири АДРЕСА_2 ) до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями земельну ділянку загальною площею 161,1 кв. м (0,01611 га), а саме ділянку:

- площею 65,0 кв. м (0,0065 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 4-5-6-58-57-56-55-35-36-37-38-39-40-41-42-4, зі сторонами: 0,23м-4,02м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-4,13м-1,0м-6,14м-1,58м-1,12м-0,44м-5,99м-2,57м-0,88м-0,4м-1,35м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»);

- площею 96,1 кв. м (0,00961 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 18-19-61-62-24-25-26-51-18, зі сторонами: 11,06м-0,45м-1,46м-5,24м-2,86м-2,14м-10,23м-7,69м.

У користуванні інших співвласників залишити земельні ділянки загальною площею 1138,1 кв. м (0,11381 га), а саме ділянку:

- площею 911,3 кв. м (0,09113 га), що на схемі позначена під № 3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-51-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-55-56-57-58-6, зі сторонами: 6,87м-0,29м-7,8м-9,95м-5,36м-8,34м-13,68м-5,17м-11,4м-18,97м-2,77м-6,22м-7,69м-10,23м-3,0м-4,41м-7,09м-1,12м-7,07м-2,06м-3,5м-3,5м-2,38м-1,58м-6,14м-1,0м-4,13м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»), в тому числі ділянку площею 5,2 кв.м (0,00052 га), що на схемі позначена під № 3-1 (зображена жовтим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 56-57-58-59-60-56, зі сторонами: 1,0м-4,13м-1,0м-5,14м-1,05м надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_1 (власника/користувача квартири АДРЕСА_2 ) з можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «А») відповідно до п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019;

- площею 124,0 кв. м (0,0124 га), що на схемі позначена під № 4 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-42-43-44-45-46-49-52-53-54-3, зі сторонами: 8,17м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,52м-1,0м-1,4м-0,83м-2,65м-1,54м-5,2м-7,87м-4,93м;

- площею 102,8 кв. м (0,01028 га), що на схемі позначена під № 5 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-2-21-22-23-24-62-61-19-20-1, зі сторонами: 5,9м-7,88м-0,89м-6,3м-0,62м-5,24м-1,46м-0,45м-14,0м-4,7м, в тому числі ділянку площею 5,9 кв.м (0,00059 га), що на схемі позначена під № 5-1 (зображена жовтим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 23-24-62-61-50-23, зі сторонами: 0,62м-5,24м-1,46м-6,13м-0,74м пропонується надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_1 (власника/користувача квартири АДРЕСА_2 ) можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту гаража (літ. «Е») відповідно до п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019.

У спільному користуванні ОСОБА_1 (власника/користувача квартири АДРЕСА_3 та власника/користувача квартири АДРЕСА_4 залишити земельну ділянку площею 99,0 кв. м (0,0099 га), що на схемі позначена під № 6 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 2-3-54-53-52-49-46-47-29-28-27-26-25-24-23-22-21-2, зі сторонами: 3,93м-4,93м-7,87м-5,2м-1,54м-2,65м-1,0м-0,5м-7,09м-4,41м-3,0м-2,14м-2,86м-0,62м-6,3м-0,89м-7,88м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 (власника/користувача квартири АДРЕСА_5 , залишити земельну ділянку площею 27,8 кв. м (0,00278 га), що на схемі позначена під № 7 (зображена помаранчевим кольором), яка проходить по точках: 29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-29, зі сторонами: 1,12м-7,07м-2,06м-3,5м-3,5м-2,38м-1,12м-0,44м-5,99м-2,57м-0,88м-0,4м-1,35м-1,52м-1,0м-1,4м-0,83м-1,0м-0,5м.

За рахунок земельних ділянок, наданих у спільне користування, а саме ділянки:

- площею 99,0 кв. м для ОСОБА_1 (власника/користувача квартири АДРЕСА_2 ), власника/користувача квартири АДРЕСА_6 та власника/користувача квартири АДРЕСА_4 площа земельної ділянки зменшилась на 33,0 кв. м (для кожного співвласника);

- площею 27,8 кв. м для ОСОБА_1 (власника/користувача квартири АДРЕСА_2 ) та власника/користувача квартири АДРЕСА_4 площа земельної ділянки зменшилась на 13,9 кв. м (для кожного співвласника),надати:

- власнику/користувачу квартири АДРЕСА_6 зменшилася на 33,0 кв. м;

- власнику/користувачу квартири АДРЕСА_4 зменшилася на 46,9 кв. м;

- ОСОБА_1 (власнику/користувачу квартири АДРЕСА_2 ) зменшилася на 46,9 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 по 124,05 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідачі:

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер у справі відсутній);

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер у справі відсутній);

- ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер у справі відсутній);

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер у справі відсутній),

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер у справі відсутній);

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер у справі відсутній).

Суддя Л.М. Семенцова