Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 438/1290/18

провадження № 61-8318ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у листопаді 2019 року звернулася до суду із позовом ОСОБА_3 , в якому просила зобов`язати відповідача привести ґрунтовий покрив земельної ділянки у попередній стан до порушення її прав, шляхом підняття шару землі на висоту 1 метра біля її паркану; стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану руйнуванням огорожі та пошкодження бруківки, у розмірі, яка складається з вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень об`єктів; стягнути з відповідача на її користь 20 000 грн моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Бориславський міський суд Львівської області рішенням від 22 листопада 2022 року відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Львівський апеляційний суд постановою від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнив частково, рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Зобов`язав ОСОБА_3 привести грунтовий покрив земельної ділянки у попередній стан до порушення прав ОСОБА_2 , шляхом підняття шару землі на висоту 1 метра біля її паркану.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану руйнуванням огорожі та пошкодженням бруківки у розмірі, яка складається з вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень об`єктів у розмірі 85 465 грн.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5 000 грн.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16 113 грн судових витрат.

В решті позовних вимог відмовив.

09 травня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

30 травня 2023 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_3 касаційною скаргою на вказане рішення слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Не підлягає окремому розгляду клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров