Справа №522/7757/23
Провадження № 2/522/4125/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, головуючий суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід на підставі нижченаведеного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П.

25.04.2023 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси вищевказаний позов був залишений без руху.

Після усунення недоліків ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року було відкрито провадження по даній справі, а також розглянута заява про забезпечення позову.

Також судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П. від судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. З даних матеріалів вбачається, що до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. 10.04.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подачі позову, яка була розглянута по суті 13.04.2023 року.

Згідно п. 3.14. рішення Зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси про затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу Д-3 для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді міста Одеси від 18.11.2015 року (з змінами від 16.09.2021 року), у разі надходження до суду заяви про забезпечення позову до подачі позову, при надходженні самого позову він розподіляється судді, який розглядав заяву про забезпечення позову.

Отже, наведене у сукупності свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи, наявні підстави для самовідводу відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України, із підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити собі - судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П. самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі № 522/7757/23, провадження 2/522/4125/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали цивільної справи № 522/7757/23, провадження 2/522/4125/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяпередати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для передачі належному складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

08.06.2023