У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 534/731/23

Провадження № 2-н/534/122/23

18 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 972 грн 33 коп. та понесені судові витрати в сумі 268 грн 40 коп.

Дослідивши зміст поданої заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, приходжу до такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Водночас статтею 163 ЦПК України визначено обов`язкові вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у поряду наказного провадження» наголошено, що заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 20-11/1715 від 02.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з 30.07.2001 по теперішній час.

У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути зі споживача ОСОБА_1 відповідно до умов Типового договору постачання природного газу заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_2 .

Заявник підкреслив, що споживач природного газу ОСОБА_1 , в порушення вимог про щомісячне проведення оплати за спожитий газ, встановлених пунктами 4.3., 4.5, 4.6. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, в односторонньому порядку ухиляється від оплати за користування природним газом, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на день подання цієї заяви в сумі 3 972 грн 33 коп..

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 фактичним приєднанням до умов Типового договору постачання природного газу, починаючи з 01.11.2021 споживав природний газ з ресурсу ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг». За період з 01.11.2021 по 01.08.2022 року, згідно відомостей наданих місцевим Оператором газорозподільних мереж - ПрАТ «Кременчукгаз» по особовому рахунку № НОМЕР_1 (буд. АДРЕСА_2 було спожито 653,000 м куб газу. Всього спожито природного газу на суму 5 191 грн 35 грн. Споживачем за період з 01.11.2021 року по день подання заяви про видачу судового наказу було здійснено на користь ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» оплат за спожитий природний газ на суму 1 219 грн 02 грн. Проте на момент приєднання до умов Типового договору, ОСОБА_1 був зареєстрований за іншою адресою та протягом 21 року її не змінював. Крім того, відсутні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 перерахував кошти на користь ТОВ «Кременчукгаз Трейдінг» у сумі 1 219 грн 02 коп..

Виходячи зі змісту долучених до заяви про видачу судового наказу документів, встановити, чи належить ОСОБА_1 квартира за адресою постачання електричної енергії та чи дійсно ОСОБА_1 споживав у період з 01.08.2021 по 01.08.2022 природний газ за адресою АДРЕСА_2 неможливо. Таким чином відсутня обов`язкова умова видачі судового наказу безспірність вимоги.

Згідно ч. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2023 наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

При цьому суд зазначає, що до заяви не додано належних доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки, заявником не додані документи, які вказують на безспірність суми боргу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 165 -167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що згідно ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків .

На підставі ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Д.Ю. Комарова