КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9188/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ТОВ «Ренесанс компані» - адвокат Чуйка Я.В. направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

26 квітня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №357/12260/21.

12 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №357/12260/21.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 рокупредставник ТОВ «Ренесанс компані» - адвокат Чуйка Я.В. подав 20 квітня 2023 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема зазначено, що з текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився лише 11 квітня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» - адвоката Чуйку Ярославу Володимировичу строк на апеляційне оскарження на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана