Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1207/23
Провадження № 2/711/834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника відповідача Попова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення науково-правової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про скасування наказу про припинення нарахування середнього заробітку у зв`язку з призовом на військову службу за загальною мобілізацією, стягнення середнього заробітку та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси з перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

20.03.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення науково-правової експертизи, проведення якої доручити експертам Інституту держави і права імені В.М. Корецького Національної академії наук України.

12.04.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на вищезазначене клопотання.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача за довіреність Попов В.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом статті 114 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону чи аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Згідно статті 115 ЦПК України, висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки в супереч положенням статті 103 ЦПК України клопотання не містить посилання на обставини, що мають значення для справи і для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Суд, має достатні правові знання для надання належної оцінки повідомленим стороною позивача обставинам і з`ясування таких обставин не потребує призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 114, 115, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про призначення науково-правової експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова