КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
унікальний номер справи № 376/1680/16-ц
апеляційне провадження № 22-ц/824/8002/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Сквирського районного суду Київської області Клочка В.М.

у цивільній справі №376/1680/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 березня 2023 року ТОВ «Шамраївський цукровий завод» направило в порядку положень ст. 355 ЦПК України апеляційну скаргу на зазначене вище рішення вказуючи на те, що вони не були залучені до участі у справі, в той час як даним рішенням порушено права товариства. Про наявність рішення вони дізналося 16 березня 2023 року з ЄДРСР. Враховуючи, що вказане рішення впливає на права та інтереси товариства, просили поновити строк на його апеляційне оскарження.

01 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ТОВ «Шамраївський цукровий завод», колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 13 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На момент ухвалення рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року був чинним ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, може бути оскаржене особою, яка вважає, що таке рішення зачіпає її права та інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 352 ЦПК України (у редакції, чинній станом на дату подання апеляційної скарги) учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК України (у редакції, чинній станом на дату подання апеляційної скарги) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги те, що ТОВ «Шамраївський цукровий завод» не був учасником справи № 376/1680/16-ц, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 16 березня 2023 року, керуючись принципом доступу до правосуддя виходячи з положень ст. 358 ЦПК України, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: