Справа № 518/275/18
Провадження № 6/517/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: судді Тростенюк В.А.,

за участю секретаря судового засідання Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про примусове входження до нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. звернувся до суду з поданням про примусове входження до нежитлового приміщення.

В обґрунтування подання посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 71341457, відкрите 20.03.2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 518/275/18, виданого 11.01.2023 року Фрунзівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 57643862,85 гривень. З метою виконання рішення Фрунзівського районного суду Одеської області у справі № 518/275/18 приватним виконавцем були зроблені відповідні запити та заходи для виявлення майна боржника з метою виконання судового рішення.

За відсутності відкритих рахунків боржника, ненадання доступу приватному виконавцю до виробничої бази АТП, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на земельній ділянці, кадастровий номер якої :02:002:002, можливим способом виконання рішення суду є проведення опису та арешту вище вказаної виробничої бази АТП.

Забезпечення виконання судового рішення є прямим обов`язком держави та невід`ємною частиною права на справедливий суд. Сприяння виконання судового рішення може бути забезпечено судом. Тому просить надати дозвіл на примусове входження до володіння боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: на закриту територію та до нежитлової будівлі виробничої бази АТП та земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0002), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 518/275/18, виданого 11.01.2023 року Фрунзівським районним судом Одеської області.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. у вимогах подання просить суд розглянути вказане подання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 11.01.2023 року Фрунзівським районним судом видано виконавчий лист № 518/275/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 57643862 грн. 85 коп. (а.с. 9).

20.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа (а.с. 10).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 343276416 від 17.08.2023 року, а також відповідей на запити приватного виконавця та рішення Ширяївської селищної ради Одеської області за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на виробничу базу АТП загальною площею 8440 кв.м за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 11, 13-14, 16-17, 21, 36-37).

З відповіді Ширяївської селищної ради за № 495 від 29.03.2023 року, заяви ОСОБА_1 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, типового договору оренди землі від 26 травня 2005 року та акту приймання-передачі об`єкта оренди вбачається, що земельна ділянка комунальної власності кадастровий номер :02:002:0002, загальною площею 0,8444 га по АДРЕСА_2 перебуває у користуванні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), згідно договору оренди землі від 26.05.2005 року, строком на 49 років, укладеного між ОСОБА_1 та Ширяївською селищною радою з цільовим призначенням земельної ділянки для експлуатації та обслуговування існуючої бази АТП, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 зареєстровано 05.12.2014 року з цільовим призначенням земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (а.с. 16-20, 22-34).

З акту приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 27.03.2023 року вбачається, що приватним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме виробничої бази АТП. Проте приватному виконавцю було відмовлено у доступі до території та приміщень належних боржнику, оскільки невірно було вказано адресу АТП (а.с.12).

З акту приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 03.04.2023 року вбачається, що приватним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме виробничої бази АТП. Проте приватному виконавцю було відмовлено у доступі до території та приміщень належних боржнику ОСОБА_1 (а.с.15).

До клопотання приватним виконавцем також додано копію фіскального чеку Укрпошти про надіслання боржнику ОСОБА_1 вимог державного виконавця (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Зважаючи на наявність актів приватного виконавця про його не допуск до приміщень нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , без якого неможливе виконання рішення Фрунзівського районного суду Одеської області у справі № 518/275/18, що набрало законної сили, наявність в матеріалах справи відомостей про обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, який маючи можливість добровільно виконати рішення суду та допустити приватного виконавця до нежитлового приміщення, умисно перешкоджав виконавцю у вчиненні ним виконавчих дій з метою виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд визнає, що примусове проникнення до володіння особи у передбачений ЦПК України спосіб, як у даному випадку, буде ефективним механізмом для виконання судового рішення і захисту прав стягувача, а невжиття таких заходів призведе до порушення ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Керуючисьст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про примусове входження до нежитлового приміщення, яке належить боржнику, задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколі Борисовичу на примусове входження до володіння боржника фізичної особи ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на територію виробничої бази АТП та орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,8444 га кадастровий номер :02:002:0002, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 518/275/18, виданого 11.01.2023 року Фрунзівським районним судом Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: