overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1471/22
Провадження № 2/635/14/2023
У Х В А Л А

08 червня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бережнова Ю.Є. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (до зміни назви Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Харків)), в якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2023 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.06.2023 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача в заяві просила розгляд справи провести без участі позивача та його представника, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 548/1684/22
Провадження №2-др/548/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви адвоката Павелка Руслана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №548/1684/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2023 року заява адвоката Павелка Руслана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №548/1684/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні,надійшла до провадження судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою адвоката Павелка Руслана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №548/1684/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 14.06.2023 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2, у приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 82 м. Хорол Лубенського району Полтавської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 212/6407/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/6407/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.09.2023 року о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягав. Від відповідача відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 16 жовтня 2023 року о годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 349/784/23
Провадження № 2/349/212/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/784/23 за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частину майна колишнього колгоспного двору та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І. звернувся в суд з позовом до Букачівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та визнання права власності на 1/2 частину даного домоволодіння як членом колишнього колгоспного двору.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився , представник позивача адвокат Падучак І.І. подала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при вирішенні позову покладаються на розсуд суду.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, а також відсутні підстави для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні .

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частину майна колишнього колгоспного двору та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 16 червня 2023 року о 09 год 00 хв . у приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 303/3628/23
07 червня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
Чучвар О.І.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій також просив призначити судову психіатричну експертизу.
Представник комунальної установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.
Керуючисьст.ст.252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?
2)Якщо в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний психічний розлад, то чи потребує вона встановлення над нею опіки та призначення опікуна?
Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 303/3628/23.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в експертну установу направити заявнику.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча О.В.Гутій
Присяжні: Чучвар О.І.
Ланьо Е.М.
Справа №: 343/1325/23
Провадження №: 2-о/0343/70/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вул. Січових Стрільців, 15 м.Івано-Франківськ, 76018 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 06.06.2023 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності, їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №336 від 27.02.2023 виданої Піщанською сільською радою Вінницької області на ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1325/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 27 червня 2023 року в 13.00 годин, у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Провадження № 2-н/202/523/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Краматорська, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.07.2023 року та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому у розмірі однієї чверті усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 07 червня 2023 року.
Суддя Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська А.О. Михальченко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Провадження №2-з/359/46/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки та побудованих будівель спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Журавський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/612/23
Номер провадження 2-н/477/90/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 10153,81 грн. Крім цього, стягнути судовий збір 268,40 грн.

29 березня 2023 року судом зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру. З огляду на отриману відповідь за № 6526 від 29 березня 2023 року відомості у реєстрі щодо боржника відсутні.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 30 березня 2023 року судом був надісланий запит до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо місця проживання (перебування) боржника. Аналогічний запит направлений до сільської ради 05 травня 2023 року. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 165-166, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 939/1289/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Немішаєве» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Немішаєве» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, у розмірі 9447 грн 43 коп. і судового збору в розмірі 248 грн 10 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство «Немішаєве» звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, за період з січня 2018 року по січень 2022 року в розмірі 9447 грн 43 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 248, 10 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як убачається із поданої заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, за період з січня 2018 року, що перевищує встановлений строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-комунальному підприємству «Немішаєве» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Немішаєве» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. Герасименко