overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/304/23
Провадження №2-сз/718/5/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05.06.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву представника Національної академії внутрішніх справ Богдана Підгородського про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Національної академії внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою судді від 06.04.2023 р. на підставі ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

17.05.2023 постановою Чернівецького апеляційного суду ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.04.2023 року - залишено без змін.

Наразі представник позивача просить повернути сплачені Національною академією внутрішніх справ судові витрати.

Згідно з ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судді в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

А тому, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ Богдана Підгородського про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Національній академії внутрішніх справ (, р/p UA1000175 y ДКСУ м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні згідно із платіжним дорученням № 290 від 31.01.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
провадження номер 2-о/752/795/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області , заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еко Парк",-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еко Парк" , заінтересована особа Акціонерне товариство « ОТП Банк».

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що з метою отримання інформації про обсяг та обіг коштів, із зазначенням контрагентів, з якими проводилися операції по банківському рахунку, просить ухвалити рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 348 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 294, 348, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області , заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еко Парк" та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 27 червня 2023 року о 15:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-а, каб. 21.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 545/2031/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 08.06.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 146/794/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
05 червня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05 червня 2023 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 06 червня 2023 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
06 червня 2023 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь ЄДДР № 101985, з якої видно, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/794/23, провадження № 2-н/146/166/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 07.06.2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/4037/23
Провадження № 2-н/756/117/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 , адреса проживання: : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___року.
СУДДЯ: Є.В. Діденко
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 759/4420/23
Провадження № 2/761/7415/2023
У Х В А Л А

22 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 03 липня 2023 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 496/3557/22
Провадження № 2/496/728/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Портної О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року по вказаній справі призначено судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», а провадження на час проведення експертизи зупинене.

26 травня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2023 року о 11:30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1013/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєва О.В., за участі боржника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Байт Інвестмент» про витребування доказів в справі за заявою Товариство обмеженою відповідальністю «Байт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження №66719760, боржник ОСОБА_1 , зацікавленні особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович і приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 66719760.

Крім того, заявник подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, матеріалів виконавчого провадження № 66719760.

Перевірити обґрунтованість доводів заяви про заміну сторони виконавчого провадження без матеріалів виконавчого провадження № 66719760 неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином клопотання ТОВ «Байт Інвестмент» про витребування доказів, обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариство обмеженою відповідальністю «Байт Інвестмент» про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, 21, приміщення 52 (кім. 311), 53 (кім. 312) направити на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області, належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №66719760, відкритого з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 072/980/020850699/17 від 27.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
Номер провадження: 22-ц/813/3108/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Власенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», про визнання недостовірним обліку виконаної роботи, визначення обсягу виконаної роботи, зобов`язання зробити перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
05.06.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2915/23
Провадження № 2-о/644/91/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61000) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою та просив встановити факт належності йому архівних довідок № 20, 21 від 17.01.2022, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, в яких його ім`я по-батькові зазначено неповністю та з помилками.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 03 липня 2023 до 11-00 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 952/970/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 29.03.2023 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

25.05.2023 на адресу Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від проведення експертизи та продовження судового розгляду справи.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 952/970/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи на 03 липня 2023 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко