Справа №: 398/952/23
провадження №: 2/398/1268/23
"05" червня 2023 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участі секретарів судового засідання Першиної Ю.А., Шаповал І.Ф., Шовгелі А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стислий виклад позиції позивача.
14.04.2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2018 року розірвано. Під час спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2018 року шлюб між ними було розірвано. З травня 2018 року діти проживають з ним та його батьками, і перебувають на повному його утриманні. З травня 2018 року по сьогоднішній день відповідач проживає окремо, вихованням та утриманням дітей не займається, не піклується про їх матеріальний стан, розвиток, життя та здоров`я, жодного разу не телефонувала йому, аліменти на утримання та лікування дітей не надавала, не вітала дітей з новорічними святами та днями народження. Рішенням виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23.02.2023 року № 35 затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей як таким, що відповідає інтересам дітей.
Рух справи у суді
Позовну заяву подано до суду 27.02.2023 року.
Ухвалою суду від 10.03.2023 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28.04.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Позиція учасників справи
Позивач в судовому засіданні 05.05.2023 року підтримав свої позовні вимоги, надав пояснення аналогічні тим, що зазначені у позові. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки про доставку SMS. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, правом, наданим ст.178 ЦПК України не скористалася та не надала відзив на позовну заяву.
Представник третьою особи за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні 05.05.2023 року підтримав заяву позивача, стверджував, що відповідачка протягом тривалого часу самоусунулась від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, тому позовні вимоги вважає обгрунтованими і просить задовольнити. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи без його, просить задовольнити позовну заяву.
05.06.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області 04.07.2017 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 17.03.2016 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.04.2017 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 .
Згідно копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2018 року (справа №398/3403/18), шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 19.11.2018 року.
Згідно відомостей наданих виконавчим комітетом Приютівської селищної ради №30 від 27.01.2023 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб згідно реєстру Приютівської територіальної громади, малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно копії довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Приютівської селищної ради №70 від 31.01.2023 року, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 не схильна до вживання алкогольних напоїв та вчинення насильства в сім`ї. Скарги та нарікання на поведінку ОСОБА_2 не надходили, на обліку, як сім`я, що потрапила в складні життєві обставини не перебуває. ОСОБА_2 майже три роки проживала без реєстрації в с. Войнівка Олександрійського району, була заміжня, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають в селі Войнівка зі своїм батьком і знаходяться на його утриманні. Останнім часом ОСОБА_2 проживала в матері ОСОБА_8 , офіційно ніде не працювала.
Згідно відповіді Служби у справах дітей Приютівської селищної ради №01-24/34/5 13.02.2023 наданої ОСОБА_1 , за період з червня 2020 по лютий 2023 року, на адресу служби заяви або звернення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу побачень, спілкування та повернення на виховання до біологічної матері малолітніх дітей ОСОБА_3 2016 року народження та ОСОБА_4 2017 року народження не надходили.
Згідно складеного державним виконавцем Олександрійського ВДВС розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 31.01.2023 № 7675, ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 станом на 31.12.2022 року в розмірі 154 764,76 грн.
Згідно характеристики наданої Войнівським закладом дошкільної освіти «Веселка» від 13.02.2023 року, ОСОБА_4 відвідує заклад з жовтня 2020 року по теперішній час. Дитини характеризується позитивно. Батько, ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_12 цікавляться життям дитини в дитячому садку та приймають участь в освітньому процесі. Мама не відвідувала ОСОБА_4 в дитячому садку, з вихователями не спілкувалася.
Згідно характеристики наданої Войнівським закладом дошкільної освіти «Веселка» від 13.02.2023 року, ОСОБА_3 відвідує заклад з жовтня 2020 року по теперішній час. Дитини характеризується позитивно. Батько, ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_12 цікавляться життям дитини в дитячому садку та приймають участь в освітньому процесі. Мама не відвідувала ОСОБА_3 в дитячому садку, з вихователями не спілкувалася.
Згідно висновку психолога Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області» від 07.02.2023 № 35/04, малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів хлопців їм подобається проживати спільно з батьком, бабусею та дідусем. При цьому в хлопців не сформовано уявлення про роль матері у їхньому житті. Діти майже не пам`ятають свою біологічну матір. Проте в ході бесіди зазначили, що мають бажання її побачити. Діти зазначають, що хотіли б підтримувати стосунки з матір`ю, але своєю родиною вважають сім`ю, у котрій проживають на даний момент.
Згідно характеристики наданої Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради №32 від 08.02.2023, ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дійте. Працює без оформлення трудових відносин. В громадських місцях веде себе добре, приводів в міліцію не було. Скарг від сусідів та жителів села на ОСОБА_1 до виконкому селищної ради не надходило. Додатковою інформацією виконком Приютівської селищної ради не володіє.
Згідно рішення Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23.02.2023 № 35, комітет вирівшив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Згідно висновку виконавчого комітету Приютівської селищної ради як органу опіки та піклування, діючи виключно в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона є хрещною матір`ю ОСОБА_4 , тобто молодшого сина позивача. Вона перебувають в дружніх відносинах з цією родиною, вони проживають в одному селі по одній вулиці, тому часто приходять один до одного у гості. Їх діти навіть самостійно один до одного бігають у гості. Дітьми займається виключно батько та дідусь з бабусею, тобто батьки позивача.
Мати дітей більше чотирьох років до них взагалі не приїжджає, не телефонує, не цікавиться ними. Діти взагалі не пам`ятають матір.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він з 1986 року проживає в селі Войнівка. Наразі є старостою села Войнівка, а тому знає все що вібувається в селі, та хто на території вказаного населеного пункту проживає. Зазначає, що до складу сім`ї позивача відносяться двоє дітей та його батьки. Дітей позивача бачить щодня. Бачить, як їх батько водить до школи. Матір дітей взагалі ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що перебуває з цією родиною в дружніх відносинах, є кумами. Батько позивача хрестив його дитину. Пам`ятає, що відвозив ОСОБА_2 до пологового будинку. Після пологів ОСОБА_2 з ОСОБА_1 прожили спільно однією родиною, як йому відомо, ще рік, а потім розлучились. Після розлучення ОСОБА_2 залишила дітей і уїхала з села. На території села він її не бачить приблизно п`ять років. Дітьми займається виключно батько, дід та баба. Діти доглянуті. Дітей бачить щодня, вони як йдуть до садочка, а тепер до школи, то завжди до нього заходять у гості. Діти взагалі не мають уявлення про матір, вони її просто не пам`ятають.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з Закону України «Про охорону дитинства» від 21.06.2001 року, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Частинами 1-3 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.
Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є, зокрема, якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Відповідно до положень статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача посилається на те, що підставою для цього є ухилення її від виконання обов`язків по вихованню дітей.
В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Доводи позивача про те, що відповідач не цікавляться життям та здоров`ям дітей, не спілкується з ними та не проявляють турботи, тобто фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дітей, судом не встановлено.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищевказані обставини.
Суд приймає до уваги висновок Приютівської селищної ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей.
Висновки за результатами розгляду справи
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та відповідно до ст.150 СК України, має обов`язки піклуватися про здоров`я дітей, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити дітей, готувати їх до самостійного життя.
Надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази підтверджують невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо дітей, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу, як позбавлення батьківських прав стосовно її дітей.
Розподіл судових витрат між сторонами
Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стяганню з відповідача на користь позивача в сумі 1073 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.19, 141, 150, 181-183, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05.06.2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, , адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Приютівка, вул. Шкільна, буд. 4.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК