Справа № 301/1688/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що сторони уклали шлюб 06 травня 1994 року, зареєстрований у місті Харкові Фрунзенським відділом ЗАГСУ за актовим записом № 226. Під час спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Із 2002 року шлюбні відносини між ними припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивачки. Крім того, відповідач без будь-яких причин забрав свої речі і добровільно залишив будинок, в якому проживали разом з дітьми. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву (а. с. 21), якою позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (а. с. 24), у якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, справу просив розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 06 травня 1994 року, зареєстрований у місті Харкові Фрунзенським відділом ЗАГСУ за актовим записом № 226, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 5).

Під час спільного проживання мають повнолітніх дітей.

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 гривні (а. с. 2), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 1994 року у місті Харкові Фрунзенським відділом ЗАГСУ за актовим записом № 226 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар