КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6255/2023
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Київ

справа №752/21404/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання -Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість:

за договором позики №4 від 07 березня 2008 року у розмірі 113 800,21 грн., яка складається з: 35 350 грн. - сума позики; 68 292,66 грн. - інфляційні збитки за період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2018 року; 10 157,55 грн. - 3% річних за період з 21березня 2009 року по 15 жовтня 2018 року;

за договором позики №2 від 27 жовтня 2008 року у розмірі 472 619,41 грн., яка складається з: 103 334,21 грн. - сума позики; 369 285,20 грн. - сума відсотків за користування позикою за період з 11 листопада 2009 року по 15 жовтня 2018 року.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики, що складає суму в розмірі 548 387,41 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 483, 87 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 553 871,28 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно положень абзацу 1 пункту 1 розділу VII «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20 серпня 2019 року документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, у такому порядку: аркуш(-і) внутрішнього опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху/повернення заяви (у разі наявності); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху/повернення заяви (у разі наявності); документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття/порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання); протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; протокол (журнал) судового засідання; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення; документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку.

Згідно з абзацом 1 п.4 розділу VII Інструкції докази та інші документи, приєднані до справи в судовому засіданні, підшиваються перед протоколом (журналом) судового засідання у хронологічному порядку.

Відповідно до абзацу 1 п.8 розділу VII внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.

Пунктом 9 розділу VII вказаної Інструкції визначено, що оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі з дотриманням таких правил: аркуші у судовій справі нумеруються арабськими цифрами у правому верхньому куті простим графітовим олівцем або механічним нумератором. Застосування чорнил, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється; аркуші судової справи, розділеної на томи, слід нумерувати за кожним томом окремо; аркуші внутрішнього опису документів справи нумеруються окремо; фотографії, креслення, діаграми та інші ілюстративні документи нумеруються на їх зворотному боці у верхньому лівому куті; аркуш формату, більшого, ніж формат А4, підшивається за один бік і нумерується як один аркуш у правому верхньому куті, а потім фальцюється на формат А4; аркуш з приклеєними документами (фотографіями, вирізками, виписками тощо) нумерується як один аркуш. Якщо до документа підклеєні одним боком інші документи (вирізки, вставки до тексту, переклади тощо), то кожен документ нумерується окремо; підшиті у судові справи не описані та не опечатані конверти з укладеннями нумеруються валовою нумерацією аркушів справи, при цьому спочатку нумерується конверт, а потім кожне вкладення в конверті; описані та опечатані конверти (пакети), в яких вміщено речові докази або документи, нумеруються один раз. Вміст таких конвертів (пакетів) не нумеруються; якщо при нумерації аркушів допущено велику кількість помилок, то аркуші нумеруються заново, при цьому старі номери закреслюються однією похилою рискою, а не виправляються; при невеликій кількості помилок нумерація аркушів виправляється таким чином: на непронумерованих аркушах проставляється номер попереднього аркуша з додаванням букв згідно з українським алфавітом («а», «б», «в», «г», «ґ» і далі), а при повторенні одного номера на кількох розміщених поруч аркушах додаються букви («а», «б», «в», «г», «ґ» і далі відповідно до кожного номера аркуша, починаючи з другого.

Пунктом 11 розділу VII передбачено, що формування і оформлення судових справ здійснюють секретарі судових засідань, або інші визначені відповідальними, працівники апарату суду. Загальний контроль за якістю та своєчасністю формування та оформлення судових справ, здійснює керівник апарату суду.

Як вбачається з матеріалів справи, частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 06 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

14 лютого 2023 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №752/21404/18.

06 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №752/21404/18 в одному томі на 101 арк., 2 диски.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи в ній:

на пронумерованому а.с.88 міститься розписка, яка занесена до внутрішнього опису судової справи;

далі до справи підшито оригінали: розписки від 05 лютого 2015 року підписаної ОСОБА_1 ; договору позики №2 від 27 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; розписки від 27 жовтня 2008 року підписаної ОСОБА_1 ; розписки від 05 лютого 2015 року підписаної ОСОБА_1 ; договору позики №4 від 07 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; розписки від 07 березня 2008 року підписаної ОСОБА_1 ; письмового вступного слова представника позивача ОСОБА_3 від 21 лютого 2022 року; протоколу судового засідання від 22 лютого 2022 року, підписаного секретарем судового засідання Сітайло В.М. Вказані документи в порушення вимог Інструкції не пронумеровані та не внесені до внутрішнього опису судової справи;

далі пронумеровано а.с. з 90 до 101, які занесені до внутрішнього опису судової справи.

При цьому, у внутрішньому описі судової справи зазначено, що на а.с.89 міститься довідка. Однак в матеріалах справи не міститься пронумерованого а.с.89, на якому містилася б довідка.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача та представник відповідача не заперечували проти повернення справи до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків.

Заслухавши думку осіб, які з`явилися у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.268, 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2023 року.

Головуючий:

Судді: