Справа №175/228/23
Провадження №2/175/50/23
У Х В А Л А

Про повернення позову

16 жовтня 2023 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області, Державне підприємство «Національні інформаційні Системи» в особі Львівської регіональної філії, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області, Державне підприємство «Національні інформаційні Системи» в особі Львівської регіональної філії, про зняття арешту з майна.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 16 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку було надіслано позивачці за вказаною у позовній заяві адресою.

15 липня 2023 року за закінченням терміну зберігання поштове відправлення повернулось на адресу суду.

Суд використавши усі можливі заходи для зв`язку із позивачкою, яка не виходить на зв`язок та не цікавиться станом розгляду справи, дійшов до висновку, про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач всіх недоліків позову у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області, Державне підприємство «Національні інформаційні Системи» в особі Львівської регіональної філії, про зняття арешту з майна вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко