Справа № 214/257/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 лютого 2022 року у справі №214/257/22 , виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування вимог зазначено що 16 лютого 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», , юридична адреса: вул. Спаська, 17а, м. Кривий Ріг, р/р НОМЕР_7 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з грудня 2018 по грудень 2021 у розмірі 4 542,35 грн, втрати від інфляції у розмірі 447,19 грн, 3% річних у розмірі 166,97 грн. та судового збору з кожної окремо в рівних частках по 37,83 грн.

Вважає вимоги заявника необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не було надано належним та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчать про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Так розрахунок заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги наданий стягувачем не підписаний ним чи його представником, відсутня печатка організації і як наслідок такий документ не може бути належним доказом. Також стягувачем не додано Договір про надання послуг по постачанні теплової енергії.

Крім того боржник ОСОБА_1 вказує, що за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований до 2016 року на разі там не проживає.

Також, вказує, що про існування судового наказу дізнався лише 02 травня 2023 року, а 8 травня 2023 року безпосередньо отримав його через канцелярію Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. У зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №214/257/22 встановлено, що 16 лютого 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», , юридична адреса: вул. Спаська, 17а, м. Кривий Ріг, р/р НОМЕР_7 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з грудня 2018 по грудень 2021 у розмірі 4 542,35 грн, втрати від інфляції у розмірі 447,19 грн, 3% річних у розмірі 166,97 грн. та судового збору з кожної окремо в рівних частках по 37,83 грн.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви, в обґрунтування якої п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду просять рахувати з того моменту коли вони дізнались про вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяви та додатки до неї суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №214/257/22 щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 лютого 2022 року у справі №214/257/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ, винесений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», , юридична адреса: вул. Спаська, 17а, м. Кривий Ріг, р/р НОМЕР_7 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з грудня 2018 по грудень 2021 у розмірі 4 542,35 грн, втрати від інфляції у розмірі 447,19 грн., 3% річних у розмірі 166,97 грн. та судового збору з кожної окремо в рівних частках по 37,83 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернова