Справа № 465/5434/17 Головуючий у 1 інстанції Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2389/22 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

18 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 95 992 грн 80 коп. в рахунок повернення коштів, що внесені на оплату за придбану квартиру, згідно акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 15 липня 2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 959 грн 93 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення на його користь збитків у розмірі 470 880 грн 20 коп., у тому числі 16 807 грн 20 коп., витрачених ним на сплату в якості гарантійного внеску за участь у прилюдних торгах та 454 073,00 грн для відновлення свого порушеного права на придбання квартири. Прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити.

Аналіз змісту апеляційної скарги свідчить, що рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 95 992, 80 грн 80 коп. в рахунок повернення коштів, що внесені на оплату за придбану квартиру, згідно акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 15 липня 2010 року в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржується, відтак його перегляд у цій частині в апеляційному порядку, не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року передано справу № 369/6092/20 на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду.

Ухвала мотивована тим, що необхідно відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі №335/7363/15-ц (провадження № 61-18149св18), Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №206/1193/16-ц (провадження № 61-30679св18) та від 14 грудня 2021 року у справі №520/6824/18 (провадження № 61-7468св21) та зробити висновок про те, що:

«у статті 661 ЦК України законодавець закріпив право покупця вимагати від продавця відшкодування збитків, завданих продавцю евікцією товару. При цьому спеціальних правил щодо визначення складу та розміру таких збитків стаття 661 ЦК України не містить, фактично відсилаючи до загальних приписів статей 22 і 623 ЦК України;

приписи частини третьої статті 623 ЦК України конкретизують загальний принцип повного відшкодування (частина третя статті 22 ЦК), а тому є цілком справедливими й для будь-яких інших правовідносин, крім зобов`язальних. Адже в будь-якому випадку йдеться про те, що кредитор має отримати рішення про присудження відшкодування, реальна грошова цінність якого є адекватною економічній ситуації в суспільстві та цінності відповідних матеріальних благ на момент ухвалення судом відповідного рішення. При ухваленні рішення про стягнення збитків, суд має найбільш повно відновити порушене право кредитора. Тому суд має підстави визначити розмір збитків саме за правилами другого речення частини третьої статті 623 ЦК України, якщо на момент ухвалення рішення відповідні ціни істотно зросли порівняно із датою подання позову. Але застосування цього правила здійснюється не за ініціативою суду (що було б порушенням: принципу диспозитивності процесу), а лише за позовом кредитора (позивача);

розмір збитків у разі вилучення товару за рішенням суду визначається судом за правилами частини третьої статті 623 ЦК України: якщо вимога кредитора не була задоволена боржником добровільно, то збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували у місці, де зобов`язання має бути виконане, на день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення, керуючись при цьому загальними принципами повного відшкодування збитків, справедливості, добросовісності та розумності».

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2023 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Розгляд вказаної справи судом касаційної інстанції, станом на сьогодні не завершено.

Правовідносини та правове регулювання, спір з приводу яких вирішується апеляційним судом у даній справі, є подібними до правовідносин та правового регулювання, які є предметом розгляду у справі № 369/6092/20.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 252, 253, 259 - 261, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 465/5434/17 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державної казначейської служби України про стягнення коштів до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 369/6092/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено (підписано) 18 травня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич