КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3364/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря 18-ї місцевої поліклініки м.Харкова Шерстюк Людмили Григоріївни про внесення змін до трудової книжки

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до головного лікаря 18-ї місцевої поліклініки м.Харкова Шерстюк Людмили Григоріївни про внесення змін до трудової книжки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря 18-ї місцевої поліклініки м.Харкова Шерстюк Людмили Григоріївни про внесення змін до трудової книжки - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків -5 днів з дня отримання ухвали.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 , не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта позивача, коду ЄДРПОУ позивача та відповідача, офіційних електронних адрес сторін.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищевказаним нормам позовна заява є необґрунтованою, містить лише вказівку на те, що позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем.

Також позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що суперечить вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У ч.2 ст.95 ЦПК України вказані вимоги щодо форми письмових доказів, які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У нормі ст.177 ЦПК України у поєднанні зі змістом ст. 95 ЦПК України міститься чітке правило для позивача ще на стадії відкриття провадження у справі надавати до суду разом з позовом належним чином посвідчені копії письмових доказів - документів, тобто формальні правила доступу до суду.

Таке правило кореспондується з положеннями ст.190 ЦПК України про те, що разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а відповідно до ст. 191 ЦПК Україниу строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В порушення вимог чинного законодавства позивачем до позовної заяви додано копії документів, не посвідчені належним чином.

Пунктом 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві повинно міститися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідного посилання не містить.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалах Верховного Суду від 21.01.2019 по справі № 761/42431/17, від 21.12.2020 по справі № 826/503/18, процесуальні документи, що надаються суду сторонами, повинні викладатись державною мовою, і недотримання цієї вимоги є підставою для залишення відповідної заяви або скарги без руху.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява викладена російською мовою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до приписів статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря 18-ї місцевої поліклініки м.Харкова Шерстюк Людмили Григоріївни про внесення змін до трудової книжки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ