ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/638/23 Справа № 707/2454/22
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Юрія Петровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Свидівоцької сільської ради та ОСОБА_1 ; треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Будищенська сільська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2022 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до Свидівоцької сільської ради та ОСОБА_1 ; треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Будищенська сільська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко Ю.П. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 28 березня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено на 10 травня 2023 року.

У судовому засіданні 10 травня 2023 року оголошено перерву до 01 червня 2023 року.

31 травня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Ю.П. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Розглянувши подане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 12 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи вищевикладене, відмову представника відповідача від апеляційної скарги необхідно прийняти та закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження у справі.

Крім того, у вищезгаданій заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко Ю.П. просить суд повернути судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги у розмірі 11 164,50 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03 вересня 2013 року № 787.

Пунктом 5 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи те, що колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Ю.П. у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2023 року, то судовий збір в розмірі 11 164,50 грн. згідно квитанції № від 27 березня 2023 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 367 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Юрія Петровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Свидівоцької сільської ради та ОСОБА_1 ; треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Будищенська сільська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Юрія Петровича від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2023 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Юрія Петровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Свидівоцької сільської ради та ОСОБА_1 ; треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Будищенська сільська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тищенку Юрію Петровичу, що повторне звернення з апеляційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2023 року у справі з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 11 164,50 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 50 копійок), що внесений згідно квитанції № від 27 березня 2023 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квитанцію № від 27 березня 2023 року про сплату судового збору в сумі 11 164,50 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 50 копійок).

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення (квитанції), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в частині закриття провадження до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко