Справа №295/5888/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, скасування права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд із позовом, в якому зазначив, що його батькові ОСОБА_4 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю належала земельна ділянка загальною площею 0,0600 га, розташована на території АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При здійсненні процедури оформлення спадкових прав та пов`язаної із цим необхідності формування земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номеру позивачем встановлено, що межі ділянки в повному обсязі накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:2016 площею 0,0894 га., що передана у власність відповідачу ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.09.2017 року.

Позивач вказує на порушення майнових прав та просить визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 20.09.2017 року, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер :07:002:2016 площею 0,0894 га за ОСОБА_2 , витребувати з володіння ОСОБА_3 земельну ділянку та скасувати відомості про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В подальшому на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій особа, вказуючи на можливість ускладнення виконання рішення суду, просить накласти арешт на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішення питання про доцільність застосування заходів забезпечення позову суд звертає увагу на балансі інтересів, пропорційності заявлених способів забезпечення та їх розміру характеру заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору, предмет позовних вимог, наявні відомості про можливість подальшого відчуження спірної земельної ділянки, суд вважає необхідним накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :07:002:2016, яка належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :07:002:2016 площею 0,0894 га, яка належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов