Справа № 755/965/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання - Якимчук В.О., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома державна нотаріальна контора, державний нотаріус Шпаченко О.А. про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома державна нотаріальна контора, державний нотаріус Шпаченко О.А. про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця. Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про призначення по справі експертизи з оцінки ринкової вартості квартири. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив призначити у справі експертизу з оцінки ринкової вартості квартири за адресою АДРЕСА_1 , оскільки у сторони позивача наявні відомості щодо вартості вказаного майна станом на 02.12.1997. Зазначив, що вказана інформація необхідна для стягнення з відповідача витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця в межах вартості майна, що одержане у спадщину спадкоємцем в силу вимог ст.1282 ЦК України. Позивач ОСОБА_2 клопотання підтримала. Представник відповідача у судовому засіданні щодо призначення експертизи заперечив, вказуючи на необґрунтованість вказаного клопотання та зазначив, що визначення оцінки спадкового майна не стосується предмету спору. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи. При цьому важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі. Отже, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Так, предметом спору в даній справі є відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця, тому звертаючись до суду з позовом позивачі просять стягнути з відповідача кошти в сумі 347 792, 44 грн на відшкодування вказаних витрат. Як роз`яснено у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. З аналізу вищезазначених правових норм та судової практики слідує, що експертиза може бути призначена судом лише при наявності належного обґрунтування підстав для її проведення. Враховуючи вищенаведене, дослідивши зміст поданого клопотання, заслухавши заперечення щодо нього представника відповідача у судовому засіданні, суд вважає, що підстави для призначення по даній справі експертизи з оцінки ринкової вартості квартири відсутні, оскільки доцільність та необхідність призначення такої експертизи належним чином не обґрунтована та не доведена, не стосується предмету спору та виходить за межі позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104, 258-261, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома державна нотаріальна контора, державний нотаріус Шпаченко О.А. про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця експертизи з оцінки ринкової вартості квартири - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані одночасно із апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя Леся БУДЗАН