Справа № 548/714/23
Провадження № 2/548/277/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому прохає змінити спосіб стягнення аліментів із відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2019 по справі № 548/1671/19 з твердої грошової суми на 1/4 частину його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що має з відповідачем спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої за судовим рішенням відповідач зобов`язаний до сплати аліментів в розмірі 1400 грн щомісячно. Враховуючи, що з моменту ухвалення судового рішення в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, тих аліментів, які сплачує відповідач на її утримання, недостатньо, що становить позивача у скрутне матеріальне становище. Неповнолітня дочка навчається у 11 класі опорного закладу "Хорольська гімназія Хорольської міської ради Лубенського району", потребує матеріальних коштів на забезпечення потреб, пов`язаних із навчанням, розвитком тощо, позивачка ж наразі не працює, здійснює заходи щодо працевлаштування. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки у більшому розмірі відмовляється.

У зв`язку із викладеним прохає змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 10.05.2023 було призначено судове засідання по даній справі в межах спрощеного позовного провадження та розміщено повідомлення про виклик відповідача на офіційному веб- порталі "Судова влада України", оскільки згідно поштового повідомлення, яке мається в матеріалах справи, ОСОБА_2 відсутній за місцем своєї реєстрації.

У визначений судом строк відзив на позовну заяву, а також заяви чи клопотання на адресу суду від відповідача не надходили.

Позивач надала суду письмове клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи в межах спрощеного провадження має бути ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження Серія НОМЕР_1 .

Неповнолітня ОСОБА_3 проживає та зареєстрована разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 14.03.2023.

На підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2019 стягнуто зі ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 400 грн щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 07.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття, на користь її матері ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного рішення та копією виконавчого листа, виданого 17.02.2020 на підставі вказаного рішення.

Виходячи із змісту позову, вимога щодо зміни раніше визначеного способу аліментів викликана забезпеченням гармонійного розвитку дитини, оскільки розмір аліментів у сумі, що становить 1 400 грн на місяць, наразі є недостатнім для забезпечення належного утримання дитини зі сторони батька.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені письмові докази, суд доходить висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 з огляду на нижченаведене.

Норми права, застосовані судом.

Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного Кодексу України, також судом взято до уваги положення Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, норми Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та роз`яснення, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

За змістом ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Суд зауважує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182).

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Мотивована оцінка аргументів сторін та висновки суду.

Згідно ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік», у 2022 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 2833 гривні.

Суд погоджується з доводами позивачки про те, що за час, який минув після стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн на дитину збільшився законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, інфляційні процеси, які відбулися в державі за останні роки не дозволяють позивачці забезпечити належне матеріальне утримання дитини, а також її нормальний фізіологічний розвиток на визначену судом суму аліментів. Водночас суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів - із стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на стягнення аліментів у частці від доходу забезпечить більш оперативну адаптацію розміру аліментів до економічної ситуації та буде сприяти кращому захисту інтересів дитини.

Враховуючі всі обставини справи, суд вважає за необхідне змінити визначений попереднім судовим рішенням спосіб стягнення аліментів та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального гарантованого розміру аліментів для дитини відповідного віку.

З огляду на закріплений Сімейним кодексом України принцип рівності обов`язків обох батьків по утриманню дитини, визначений судом розмір аліментів цілком відповідатиме об`єктивним можливостям відповідача та задовольнятиме правомірні очікування позивача на отримання аліментів.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Питання про судові витрати вирішуються судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а позивачка звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 274, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2029 по справі № 548/1671/19.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 ) на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виданий 17.02.2020 на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2029 по справі № 548/1671/19 виконавчий лист - відізвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий