Справа № 308/8451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Ужгородської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальності «Агровиробничоторгова фірма «Гроно», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській. Закарпатській та Волинській областях, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Середнянська селищна рада Ужгородського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків. Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що недоліки, викладені у мотивувальній частині ухвали суду від 26.05.2023 позивачем в повній мірі не усунуто.

Так, позивачем при зверненні до суду всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не було вказано ціну позову. В заяві про усунення недоліків представником позивача зазначено, що дійсна вартість спірного нерухомого майна на момент звернення до суду та відповідно у ціна позову становить 32 500 грн. На підтвердження вказаної ціни позову вказує, що на день звернення до суду виведена з орієнтування на отримані офіційні дані нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, які знаходяться в межах сіл Чертеж і Худльово Ужгородського району та розташовані поруч з однотипними ділянками у даних населених пунктах, відповідно до вказаних категорій земель). Так, за основу для проведення обрахунку вартості земельної ділянки в с.Чертеж Ужгородського району для сільськогосподарського виробництва взято примірний витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки №НВ-023 від 30.05.2023 (кадастровий №:09:005:0010, площа 0.15 га, вартість 5503,47 грн.) з врахуванням чого дійсна вартість спірної ділянки в с.Чертеж площею 0,11 га складає - 5000 грн. При цьому, за основу для проведення обрахунку вартості земельної ділянки в с.Худльово Ужгородського району для ведення індивідуального садівництва взято примірний витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки №НВ-023 від 30.05.2023 (кадастровий №:10:014:0040, площа 1.07 га, вартість 12717,57 грн.) з врахуванням чого дійсна вартість ділянки (паю) в с.Худльово площею 2,27 га складає 27 500 грн.

В той же час, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 26.05.2023, в повній мірі та не надано належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна (земельних ділянок) на момент звернення до суду, оскільки не додано звіт про оцінку майна. Крім того, суд зазначає, що на основі наданих суду доказів на підтвердження дійсної вартості майна неможливо встановити, що вказана позивачем вартість земельних ділянок є об`єктивною, оскільки нею не проведено порівняльний методичний підхід до оцінки майна та не визначено середню ринкову вартість спірних земельних ділянок.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Ужгородської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальності «Агровиробничоторгова фірма «Гроно», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській. Закарпатській та Волинській областях, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Середнянська селищна рада Ужгородського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко