Справа №464/6889/16-к
пр.№ 6/464/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) СКОЧИПЕЦЬ А.Р. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Скочипець А.Р. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м.Львові перебуває зведене виконавче провадження №71773887 з примусового виконання виконавчого листа №464/6869/16-к, виданого 02 серпня 2018 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Київстар» 149506 грн. 28 коп. матеріальної шкоди та виконавчого листа №464/3625/17, виданого 14 травня 2018 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівської філії ПАТ «Укртелеком» 25575 грн. 12 коп. матеріальної шкоди. 16 серпня 2018 року та 23 жовтня 2018 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що в боржника ОСОБА_2 відсутні кошти для повернення стягувачам. Також встановлено, що боржник є одним зі співвласників квартири АДРЕСА_1 . Частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду. Враховуючи наведене, просить визначити частку боржника ОСОБА_2 у вказаній квартирі.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2023 року до розгляду справи було залучено як заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Головний державний виконавець Сихівського ВДВС у м.Львові Скочипець А.Р. в судове засідання не з`явилася, проте просить суд розглянути подання без її участі на підставі долучених нею документів.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду подання.

Від представника стягувача ПрАТ «Київстар» Сухої Ю.О. надійшла заява в якій вона просить розглядати подання у її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває зведене виконавче провадження №71773887 з примусового виконання виконавчого листа №464/6869/16-к, виданого 02 серпня 2018 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Київстар» 149506 грн. 28 коп. матеріальної шкоди та виконавчого листа №464/3625/17, виданого 14 травня 2018 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівської філії ПАТ «Укртелеком» 25575 грн. 12 коп. матеріальної шкоди. 16 серпня 2018 року та 23 жовтня 2018 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів подання вбачається, що з часу відкриття вказаного виконавчого провадження боржником ОСОБА_2 жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинено.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у боржника ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності наявне нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 від 13 березня 2008 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст.370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник не виконує рішення суду та в державного виконавця відсутня можливість вжити інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, з огляду на те, що заборгованість перевищує 20 розмірів мінімальних заробітних плат, суд дійшов висновку, що за боржником необхідно визначити 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

Враховуючи наведене, подання необхідно задоволити.

Керуючись статтями 260,443 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) СКОЧИПЕЦЬ А.Р. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задоволити.

Визначити, що ОСОБА_4 на праві власності належить 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.