Справа № 752/1524/22
Провадження № 2/752/5112/22
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни про прийняття до провадження у справі №752/1524/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довговільського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною та такою, що дискримінує за ознакою віку, відмову в продовженні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довговільського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною та такою, що дискримінує за ознакою віку, відмову в продовженні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження, а саме 20.03.2023 року представник позивачок подала до суду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довговільського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області, у частині, що стосується розміру належної до виплати позивачкам заробітної плати.

У підготовчому засіданні 18.05.2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просила прийняти до провадження заяву про збільшення ціни позову.

Представник відповідача у підготовчому засіданні відсутній, що не є перешкодою для вирішення судом клопотання представника позивачок.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , останні звертаючись до суду з позовом заявили вимогу про стягнення з відповідача Довговільського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області на їх користь заробітну плату у розмірі 55 879, 00 гривень та 50 932, 00 гривень відповідно.

В уточненій заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять стягнути з Довговільського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області заробітну плату 251 455, 50 гривень та 229 194, 00 гривень відповідно.

Наразі заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у редакції від 14.03.2023 року містить заявлені вимоги, що стосуються збільшення ціни позову.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Науменко Ю.В. заяву про збільшення позовних вимог в редакції від 14 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняття до провадження у справі №752/1524/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довговільського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною та такою, що дискримінує за ознакою віку, відмову в продовженні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про збільшення ціни позову в редакції від 14 березня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.