overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3587/23
У Х В А Л А

06.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика,6, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення надміру виплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 29.12.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 149/1508/23
Провадження №2-с/149/4/23
"07" червня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст. 170 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В червні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.05.2023 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитину.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України.
Як передбачено у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті, на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, однак боржником поставлено питання саме про скасування судового наказу, що протирічить вимогам п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
За змістом ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судовогоь наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження.
Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити і роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 258 ЦПК України, суддя -
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.05.2023 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину та повернути її заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа №204/7873/23
Провадження №2-н/204/360/23
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року в сумі 4972,85 грн.

07 червня 2023 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про відкликання заяви про видачу судового наказу, у якій він просить повернути заяву до відкриття наказного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане, зважаючи на подану представником заявника заяву, суд вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 331/3656/23
Провадження № 2/331/1497/2023
УХВАЛА

06 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: 4 Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа: 4 Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо дати народження позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , номера і серії паспорта.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: 4 Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешт, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 758/6289/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху відсутні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження, з урахуванням строків, визначених ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 06 червня 2023 року об 11 годині 50 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копія ми доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 524/3189/23
Провадження № 2/524/1625/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 23.05.2023 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви не долучено договору про надання комунальних послуг підписаного між КП «Кременчукводоканал» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та жодних доказів, що відповідачі у період виникнення заборгованості фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 та були споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, або ж вони є власниками вказаної квартири. У викладі обставин не зазначено на підставі чого заборгованість з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку.

Позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали представник позивача отримав 29.05.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 08.06.2023 року вказані

в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 146/789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., ознайомившись із матеріалами судового доручення Районного Суду Лодзь-Відзев Республіки Польща про надання правової допомоги щодо вручення судових документів ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконання надійшло судове доручення Районного Суду Лодзь-Відзев Республіки Польща про надання правової допомоги щодо вручення судових документів ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Виходячи із місця проживання ОСОБА_1 , виконання вказаного доручення належить до юрисдикції Томашпільського районного суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення іноземного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 500-501 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове доручення Районного Суду Лодзь-Відзев Республіки Польща про надання правової допомоги щодо вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Викликати ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 16.06.2023 року на 09:15 для вручення судових документів.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі неявки до суду для вручення документів іноземного суду на вказану дату без поважних причин, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2-н/344/1174/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Від ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостання з ОСОБА_1 у розмірі 44 663,88 гривень.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за надані послуги з теплопостання виникла саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю за № 100758 від 06.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Належних доказів, які б свідчили про проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, суду не представлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що вказана стягувачем, за якою останній надає послуги теплопостачання, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 144/1181/22
Провадження № 2/144/76/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

секретаря судових засідань Даценко Ю.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЗІС» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 58 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 160 (сто шістдесят) грн. 77 коп. судового збору та 2106 (дві тисячі сто шість) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Клінчиков Сергій Олександрович, адреса: вул. Д. Галицького, 27 а, оф. 203 м. Вінниця, 21036, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 364 від 19.12.2003.

Відповідач Приватне підприємство «ЗІС», адреса: вул. Затишна, 6, кв. 4, с. Війтівка, Гайсинського району, Вінницької області, .

Представник відповідача адвокат Притула Василь Леонідович, АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 820 від 25.03.2013.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2023 року Справа № 291/1048/23
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
На підставі ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст. 141, 160, п.1 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Митюк О.В.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано ___ _______________ 20___ року.
Суддя Митюк О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
Суддя: О. В. Митюк