КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8777/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про відвід складу суду

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О., від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на основне рішення, а ухвалою суду від 10 травня 2023 року - на додаткове рішення суду першої інстанції.

16 травня 2023 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від імені позивача про відвід колегії суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О., від розгляду даної справи № 754/15198/20 з підстав наявності обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості цього складу суду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід колегії суддів, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у пункті 1.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ; оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не підписана заявником з використанням його електронного цифрового підпису у відповідності до вимог частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та частини першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»і направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду з електронної адреси, яка також не ідентифікована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (частина перша статті 13 ЦПК України).

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про відвід колегії суддів надіслано засобами електронного зв`язку і не підписано електронним підписом заявника, то її необхідно повернути без розгляду.

Подібний висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц та у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 530/89/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40, 183, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О., від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжяповернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній