Справа № 588/624/23
№ провадження 2/588/151/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ГРЕБІНИК Олександр Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивачки

Представник позивачки адвокат Андрієнко С.М. у березні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_3 , який мотивував тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом є позивачка.

Із заявою про прийняття спадщини після померлої у строк, встановлений законом, ОСОБА_3 не звернулася. Представник позивачки ОСОБА_5 в ході судового розгляду вказав, що у 2021 році після смерті спадкодавця ОСОБА_6 виїжджала до Польщі, діяли обмеження запроваджені внаслідок карантину. Також через воєнний стан та бойові дії у місті Тростянець позивачка виїхала у 2022 році знову за кордон. Повернувшись напочатку 2023 року у місто Тростянець, позивачка у квартирі ОСОБА_4 виявила заповіт на її ім`я.

Після звернення до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Гребіник О.Д. 02.03.2023 року позивачці було відмовлено, оскільки пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_3 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклик позиції відповідачів

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Тростянецької міської ради, відзив не надіслано, щодо вирішення питання відповідач покладається на розсуд суду (а.с.21).

Стислий виклик позиції третьої особи

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Гребіник О.Д. в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.30).

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 30.03.2023 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01.05.2023 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, за клопотанням представника позивача витребувано додаткові письмові докази.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Охтирського району Сумської області (а.с.11).

ОСОБА_4 15.01.2019 року склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіником О.Д. За замістом указаного заповіту, який за даними Спадкового реєстру зареєстрований за № 3604706 і є чинним, ОСОБА_4 все майно заповіла позивачці (а.с.9-10).

На момент смерті ОСОБА_4 позивачка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , окремо від спадкодавця, яка була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена (а.с. 31-33).

Постановою приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Гребіника О.Д. від 02.03.2023 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_4 , оскільки нею був пропущений строк тривалістю шість місяців з дня відкриття спадщини (а.с. 8).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Ураховуючи день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу чи уповноваженій особі місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частина третя статті 1272 ЦК України може застосовуватись, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як установлено судом позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Представник позивачки ОСОБА_5 , серед іншого, посилався на те, що ОСОБА_3 виявила заповіт, яким ОСОБА_4 заповіла їй все майно, в її квартирі у 2023 році після закінчення строку для прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17, у постанові КЦС Верховного Суду від 26.07.2021 у справі № 405/7058/19.

Термін пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за заповітом є незначним.

Оскільки позивачка є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 не установлено, тому суд вважає справедливим визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , задовольнивши позов у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12.06.2023 року.

Сторони

Позивач

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач

Тростянецька міська рада, , адреса: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумської області

Третя особа

ГРЕБІНИК Олександр Дмитрович, вул. Вознесенська, 2 у м. Тростянець Сумської області

Суддя М.В.Щербаченко