КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9007/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Суліми Ярослава Васильовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність посадових осіб Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) у виконавчому провадженні НОМЕР_1, заінтересовані особи: начальник Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) Репецька Юлія Леонідівна, державний виконавець Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Третяченко Сергій Анаталійович, Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 12 квітня 2023 року адвокат Суліма Я.В. - представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року цивільну справу

№ 759/16791/22 витребувано зі Святошинського районного суду міста Києва, яка надійшла до Київського апеляційного суду 11 травня 2023 року.

Зокрема, в апеляційній скарзі адвокат Суліма Я.В. - представник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 06 квітня 2023 року, що підтверджується копією електронного доказу, долученого до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду міста Києва постановлена 22 лютого 2023 року.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, 05 квітня 2023 року на електронну адресу адвоката Суліми Я.В. представника ОСОБА_1 було надіслано копію оскаржуваної ухвали (а.с. 58).

До апеляційної скарги адвокат Суліма Я.В. - представник ОСОБА_1 долучив роздруківку власного кабінету «Електронного суду» з датою отримання копії оскаржуваної ухвали саме 06 квітня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Суліми Я.В. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Суліми Ярослава Васильовича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Сулімі Ярославу Васильовичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Суліма Ярослава Васильовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: