Номер провадження: 22-ц/813/4997/23
Справа № 492/1322/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Орловська Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої судді Орловської Н.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.

за участі секретаря Зєйналової А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Афанасьєв Анатолій Олександрович, на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2021 р. ОСОБА_2 звернулась до Арцизького районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання сина за рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 07.09.2020р. до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки повнолітній ОСОБА_3 з 2010р. за станом здоров`я перебуває на диспансерному обліку, продовжує навчання на денній формі та перебуває на утриманні позивачки, тому остання просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до завершення навчання або до досягнення 23 років.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи із дня подання позову, тобто з 08.12.2021р. і до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умови продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Допущено до негайного виконання судове рішення в межах суми платежу за один місяць.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що у період часу з 01.09.2019 по 01.07.2022р. ОСОБА_3 навчався на денній формі навчанні у навчальному закладі «Міжнародний класичний університет ім. П.Орлика» та продовжує навчання на першому курсі Одеського навчального медичного університету на контрактній основі, з терміном навчання до 30.06.2028р.

Крім того, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи та перебуває на утриманні матері ОСОБА_2 .

Оскільки відповідач має постійний заробіток за місцем роботи, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на період навчання повнолітньому сину, який її потребує з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища, тоді як відповідач не надав належних доказів на спростування вказаних обставин, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

В апеляційній скарзі адвокат Кузьмін Віталій Олегович, від імені якого діє адвокат Афанасьєв Анатолій Олександрович, просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно. Крім того, апелянт просить стягнути на його користь понесені витрати на оплату судового збору та правову допомогу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано отримання ОСОБА_3 доходу у вигляді соціальної допомоги в розмірі 2100 грн щомісячно. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не є перешкодою у перегляді судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.12.2003р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області. (а.с.59)

ОСОБА_3 після набуття повноліття продовжив навчання у період з 01.09.2019 року по 01.07.2022р. на денній формі у вищому навчальному закладі «Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика», що підтверджується довідкою від 01.11.2021р. №114. (а.с.8)

З 09.09.2022 року ОСОБА_3 зарахований на перший курс денної форми навчання (контрактна основа) спеціальності «Медицина» медичного факультету №1 Одеського національного медичного університету, передбачуваний термін навчання до 30 червня 2028 року, що підтверджується довідкою від 22.09.2022р. №22.00025. (а.с.53)

Згідно до КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради від 15.11.2021р., ОСОБА_3 , 2003р.н., перебуває на диспансерному обліку з 2004 року, потребує реабілітаційного лікування два рази на рік. (а.с.9)

Крім того, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №517750, ОСОБА_3 з дитинства є особою з інвалідністю другої групи. (а.с.22)

Довідкою про доходи від 05.11.2021р., виданою відповідачу ОСОБА_1 підтверджується факт його працевлаштування за основною формою у Виробничому підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на посаді токаря 5 розряду, а також отримання ним доходу за період з січня по жовтень 2021 року в загальній сумі 152 507,91 грн. (а.с.10)

Посилаючись на потребу ОСОБА_3 , як дитини, що продовжує навчання та має вади здоров`я, у матеріальному утриманні, а також зазначаючи про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну повнолітньому сину, позивачка звернулась до суду з даним позовом та наполягала на його задоволенні.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З наведеного слідує, що стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У справі, що переглядається, суд встановив, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому продовжив навчання з 01.09.2019р. по 01.07.2022р. у Вищому навчальному закладі «Міжнародному класичному університеті імені Пилипа Орлика», а з 09.09.2022р. у Одеському Національному медичному університеті на контрактній основі.

З матеріалів справи вбачається і визнано сторонами, що ОСОБА_1 має сталий і постійний дохід за місцем роботи у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Одеса сортувальна» АТ «Укрзалізниця» .

Врахувавши принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дітей, матеріальний стан платника аліментів, суд першої інстанції, зробив обґрунтований висновок про можливість стягнення із відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не заперечує свого обов`язку брати участь в утриманні повнолітнього сина ОСОБА_3 на період його навчання або до досягнення ним 23 років.

При цьому, основним доводом апеляційної скарги є необґрунтованість визначеного судом розміру аліментів в сумі частини від заробітку (доходу) відповідача.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 надано до суду заяву, в якій зазначає про наявність у нього можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частини від доходу, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітній син. (а.с. 62).

Апеляційний суд вважає вказані доводи скаржника такими, що заслуговують на увагу.

Так, статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження доводу щодо перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, а тому вказана обставина не підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів.

Разом з тим, суд зазначає, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з одного з батьків на утримання повнолітньої дитини, має відповідати принципам розумності та справедливості, не створюючи при цьому передумов для надмірного фінансового тягаря для однієї із сторін.

З огляду на викладене, врахувавши наявні в матеріалах справи докази та встановивши фактичні обставини справи апеляційний суд доходить висновку, що стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі половини від його заробітку (доходу), за відсутності доказів щодо наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти у такому розмірі, суперечитиме принципу рівного обов`язку батьків щодо утримання дитини.

Крім того, з наданої Управлінням соціального захисту населення Болградської районної військової адміністрації Одеської області інформації вбачається, що ОСОБА_3 отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю. (а.с.83)

Оскільки визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд не врахував зазначених вище обставин, а отримуваний ОСОБА_1 дохід не дає можливості для сплати аліментів у розмірі, визначеному рішенням суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає за необхідне з підстав, визначених ст. 376 ЦПК України, змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, з до 1/5 частини від всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно.

Заявлені апелянтом вимоги щодо компенсації йому витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають, оскільки ним не надано доказів на підтвердження таких витрат.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року змінити, зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліментів із 1/2 до 1/5 частини від заробітку (доходу) платника.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 18 травня 2023 року.

Головуюча: _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ П.Я.Ігнатенко

_______________ Л.В.Пузанова