overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Мирко Р. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 2 місяці.

Зупинити провадження по справі до 06 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4526/22
Провадження № 6/723/3009/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 червня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участі секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/4526/22 за позовною заявою Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/4526/22 від 06 квітня 2023 року, позовні вимоги було задоволено.

Представник позивача Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою в якій зазначено, що в описовій та резолютивній частинах судового рішення допущена описка, а саме не вірно вказано дату народження дітей: ОСОБА_3 (замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано невірно ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано невірно ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 723/4526/22, копії свідоцтва про народження дітей, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.04.2023 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у описовій та резолютивній частині рішення, вказавши правильні дати народження дітей:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 352/1618/13-ц
Провадження № 6/352/14/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа,

у с т а н о в и в :

Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 15.05.2023 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суду стало відомо, що боржник ОСОБА_1 19.03.2022 загинув.

Ухвалою від 16.05.2023 суд витребовував з Тисменицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Суд установив, що завершується процес ліквідації Тисменицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який усі справи передав Івано-Франківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З урахуванням викладеного суд витребовує з Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк подання витребуваних доказів до 27 червня 2023 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 07.06.2023.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

присяжних Ганич О.В., Демченко Г.М.

секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Черкаської міської ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Наполова К.А. в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заявлених в клопотанні вимог не заперечувала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 53, 76- 81, 83, 89, 95, 260, 261, 263, 293, 294, 299, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - ОСОБА_3 адвоката Наполової Тетяни Анатоліївни про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до у часті у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити заінтересованій особі ОСОБА_4 разом з копією заяви та усіма доданими до неї документами.

Заінтересована особа протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залучення заінтересованої особи з доданими до неї документами має право подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1830/23 рік
номер провадження 2/695/888/23
Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 червня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , КС «Добросвіт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , КС «Добросвіт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 30.08.2023 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2-н/127/2840/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/814/23
Провадження №2-о/713/41/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

05.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В. звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою від 13.04.2023р. було призначено судово-психіатричну експертизу та було зупинено провадження у справі.

На виконання вказаної ухвали 01.06.2023р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №538 у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, та провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

На 09:00 год. 28.06.2023 р.

в приміщенні Вижницького районного суду в місті Вижниця, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та присяжних Бережного В.Ю., Кузика В.В., визначених автоматично.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2023 року

м. Київ

справа № 824/71/22

провадження № 61-1344ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),

суддів: Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

секретар судового засідання - Бовіна А. Є.

учасники справи:

стягувач - Shandon Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання»),

боржник - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховного Суду у місті Києві

за участю представника стягувача Shandon Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd - адвоката Цаль Марини Василівни,

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Михайло Георгійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, постановлену у складі

судді Поліщук Н. В., у справі за заявою Shandon Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 лютого 2021 року у справі № 149/2019 за позовом Shandon Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості,

відповідно до статей 268, 383 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 351, 368, 376, 381-384, 475, 477, 478, 482 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Михайло Георгійович, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року в частині надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій платі України від 17 лютого

2021 року у справі № 149/2019 та видачі виконавчого листа на примусове його виконання залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3020/2023 Справа № 641/4937/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), актовий запис №3169.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 15 вересня 2023 року об 15-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 504/956/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гидирим А.М., за участю стягувача ПАТ «Про кредит Банк»,-

в с т а н о в и л а:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гидирим А.М., за участю стягувача ПАТ «Про кредит Банк»

Призначити судове засідання на «13» червня 2023 року о 09-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

В судове засідання державному виконавцю надати матеріали виконавчого провадженя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2282/23
УХВАЛА

06.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою ОСББ «Героїв Крут, 24» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Героїв Крут, 24» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Київського районного суду м.Одеси.

Ст.162 ЦПК України встановлює, що заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно частини 1 статі 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСББ «Героїв Крут, 24» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 635/3981/23
Провадження по справі № 2-н/635/1351/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко