Провадження №2/521/1312/23
24 травня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Івчук К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій,
Позов обґрунтовано наступними обставини.
В квартирі АДРЕСА_1 , з 1992 року по листопад 2002 року були зареєстровані та проживали чотири людини: позивач ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 , її мати ОСОБА_4 , колишній чоловік позивача ОСОБА_5 .
Відповідно до акту, підписаним представником КП ДЕЗ «Бугаївське» від 20.06.2003 року, ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою з листопада 2002 року. Позивач вказує, що вказаний факт також встановлений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2003 року. ОСОБА_5 був знятий з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2003 року (цивільній справі № 2-3540/2003).
ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2005 року по теперішній час, що встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у цивільній справі №521/9015/21 та підтверджується: актами від 05.12.2007 року, 20.12.2008 року; довідками КП «ЖКС «Хмельницький» про склад сім?ї від 04.04.2016 року; заявою ОСОБА_1 в КП ДЄЗ «Бугаївське» від 03.05.2005 року.
ОСОБА_4 15.02.2006 року була знята з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується штампом про зняття з реєстрації в її паспорті.
ОСОБА_2 був зареєстрований за вищевказаною адресою 03.05.2006 року.
Позивач вказує, що за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що підтверджується довідкам про склад сім?ї від 02.02.2004 року, 17.05.2005 року, 04.05.2006 року, 02.07.2012 року, 29.07.2013 року, 11.01.2014 року, 02.04.2015 року, 04.04.2016 року. А фактично проживали та проживають по теперішній час: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 29.12.2021 року.
ОСОБА_1 стверджує, що відповідачем було проігноровано той факт, що склад її сім?ї постійно змінювався:
- з листопада 2002 року по лютий 2005 року склад сім?ї ОСОБА_1 складав три людини: ОСОБА_1 , її мати, та її дочка;
- з лютого 2005 року по 15.02.2006 року склад сім?ї ОСОБА_1 складав дві людини: ОСОБА_1 та її мати;
- з 15.02.2006 року по 03.05.2006 року із зареєстрованих залишилися проживати тільки ОСОБА_1 ;
- з 03.05.2006 року по 31.12.2021 року склад сім?ї ОСОБА_1 складав дві людини: Склярук Л.Є. та її син.
Як зазначає ОСОБА_1 , відповідно до нарахувань КП «ЖКС «Хмельницький» від 05.01.2022 року за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року, в суму заборгованості увійшла сума нарахувань за холодну воду за період з 01.01.2003 року по 2021 року на чотирьох осіб по завищеним тарифам від 26,80 грн. до 32,23 грн. в місяць, а 01.11.2007 року нараховано 113,45 грн., 01.12.2007 року нараховано 78,32 грн.
Згідно з наданого позивачам розрахунку, відповідно до тарифів та норм, встановлених Одеською міською радою, позивач вважає, що нею за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2003 року по 01.01.2008 року переплачено 541,25 гривень.
На думку позивача, нарахування відповідача не відповідають встановленим Одеською міською радою тарифам. Крім того, позивач зазначає, що відповідач повинен був перерахувати гроші в розмірі 284,20 грн., що сплачені нею за водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року зі свого рахунку на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»: 117,20 грн. (переплата за 2007 рік) + 167 грн. (оплата за 2008 рік) = 284,20 грн. Однак відповідач відмовився перерахувати кошти і вона була змушена повторно сплачувати за послуги водопостачання і водовідведення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс».
У відкрите судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність, щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.
У відкрите судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та представником відповідача не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» є комунальним підприємством, яке на підставі договорів, укладених зі співвласниками багатоквартирних будинків надає останнім послуги з управління зазначеним нерухомим майном та забезпечує його мешканців житлово-комунальними послугами.
Встановлено, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» надає житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, в квартирі АДРЕСА_1 , з 1992 року по листопад 2002 року були зареєстровані та проживали чотири людини: позивач ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 , її мати ОСОБА_4 , колишній чоловік позивача ОСОБА_5 .
Відповідно до акту, підписаним представником КП ДЕЗ «Бугаївське» від 20.06.2003 року, ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою з листопада 2002 року. Вказаний факт також встановлений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2003 року. ОСОБА_5 був виписаний з квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2003 року (цивільній справі № 2-3540/2003).
ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2005 року по теперішній час, що встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у цивільній справі №521/9015/21 та підтверджується: актами від 05.12.2007 року, 20.12.2008 року; довідками КП «ЖКС «Хмельницький» про склад сім?ї від 04.04.2016 року; заявою ОСОБА_1 в КП ДЄЗ «Бугаївське» від 03.05.2005 року.
ОСОБА_4 15.02.2006 року була знята з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується штампом про зняття з реєстрації в її паспорті.
ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 03.05.2006 року.
Тобто, за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що підтверджується довідкам про склад сім?ї від 02.02.2004 року, 17.05.2005 року, 04.05.2006 року, 02.07.2012 року, 29.07.2013 року, 11.01.2014 року, 02.04.2015 року, 04.04.2016 року. А фактично проживали та проживають по теперішній час: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 29.12.2021 року.
Встановлено, що склад сім`ї ОСОБА_1 постійно змінювався:
- з листопада 2002 року по лютий 2005 року склад сім?ї ОСОБА_1 складав три людини: ОСОБА_1 , її мати, та її дочка;
- з лютого 2005 року по 15.02.2006 року склад сім?ї ОСОБА_1 складав дві людини: ОСОБА_1 та її мати;
- з 15.02.2006 року по 03.05.2006 року із зареєстрованих залишилися проживати тільки ОСОБА_1 ;
- з 03.05.2006 року по 31.12.2021 року склад сім?ї ОСОБА_1 складав дві людини: Склярук Л.Є. та її син.
Відповідно до нарахувань КП «ЖКС «Хмельницький» від 05.01.2022 року за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року, в суму заборгованості увійшла сума нарахувань за холодну воду за період з 01.01.2003 року по 2021 року на чотирьох осіб по завищеним тарифам від 26,80 грн. до 32,23 грн. в місяць, а 01.11.2007 року нараховано 113,45 грн., 01.12.2007 року нараховано 78,32 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 затверджені Правила надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно яких в пунктах 11, 17 та 21 визначений порядок оплати за холодну воду споживачам, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири за кожний місяць відповідно до тарифу.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», органи місцевого самоврядування встановлюють ціни/тарифи на житлово - комунальні послуги.
Рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради від 17.12.2002 року за № 478 та додатку № 1, від 16.10.2003 року за № 531 та додатку до нього, встановлений тариф на водопостачання - 0,67 грн. за 1 куб.м., на водовідвід - 0,49 грн. за 1 куб.м., разом 1,16 грн. за 1 куб.м. за період з 01.01.2003 року по 01.06.2006 року.

Рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.05.2006 року за № 99 та додатку № 1, від 19.04.2007 року за № 349 та додатку встановлений тариф для населення на водопостачання - 1,08 грн. за 1 куб.м., на водовідвід - 0,78 грн. за 1 куб.м., разом 1,86 грн. за 1 куб.м. за період з 01.06.2006 року по 01.11.2008 року.

Рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.09.2008 року за № 1074 та додатку встановлений тариф для населення на водопостачання - 2,20 грн. за 1 куб.м., на водовідвід - 1,40 грн. за 1 куб.м., разом 3,60 грн. за 1 куб.м. з 01.11.2008 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.04.2007 року за № 1173 V i додатку до нього, були створені абонентські служби Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» і зобов?язали ЖКС до 1.05.2007 року передати базу даних по населенню для нарахування платежів за послуги водопостачання та водовідведення.

В зв`язку зі прийняттям рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.04.2007 року за № 1173 V, ОСОБА_1 оплату за послуги водопостачання та водовідведення проводить на рахунок ТОВ «Інфокс» з 01.05.2007 року по теперішній час.

Водомір в квартирі АДРЕСА_1 був встановлений 08.07.2015 року, що підтверджується актом відділу Управління «Водозбут» Малиновського району Філії «Інфоксводоканал» ТОВ « Інфокс» від 08.07.2015 року.

Таким чином, нарахування за холодну воду повинні були нараховуватися на дві особи по встановленим Одеською міською радою тарифам та нормам водопостачання для населення.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.11.2003 року за № 675 встановлена норма водоспоживання для мешканців житлових будинків квартирного типу з внутрішньо квартирним водопроводом з каналізацією на одного мешканця квартири - 110 л/добу та середньомісячна норма витрати води складала 3,348 куб.м.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.02.2010 року за № 30, встановлена норма водоспоживання для мешканців житлових будинків квартирного типу з внутрішньо квартирним водопроводом, каналізацією і з газопостачанням на одного мешканця квартири - 125 л/добу середньомісячна норма витрати води складала 3,805 куб.м.

Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками, та відповідно до тарифів та норм, встановлених Одеською міською радою, позивачем за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2003 року по 01.01.2008 року переплачено 541,25 гривень.

Крім того, суд також погоджується з доводами позивача про те, що на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.04.2007 року за № 1173 V, відповідач повинен був перерахувати грошові кошти в розмірі 284,20 грн., що сплачені позивачем за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року зі свого рахунку на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»: 117,20 грн. (переплата за 2007 рік) + 167 грн. (оплата за 2008 рік) = 284,20 грн.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 5 Закону «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

У частині першій статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до частини 1 ст. 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 1073,60 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звільнена від сплати судових витрат, тому, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 16, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій задовольнити.

Встановити факт відсутності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з 2003 року по 31.12.2021 року, що надавались за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», адреса місцезнаходження: Серединський сквер, 1, м. Одеса, 65091, , щодо нарахування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з 2003 року по 31.12.2021 року, що надавались за адресою: АДРЕСА_2

Зобов?язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», адреса місцезнаходження: Серединський сквер, 1, м. Одеса, 65091, , перерахувати грошові кошти в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 20 копійок, що сплачені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»: , МФО 307123, р/р НОМЕР_1 в ПАО «Банк Восток».

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», адреса місцезнаходження: Серединський сквер, 1, м. Одеса, 65091, на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 02 червня 2023 року.

Суддя: Ю.В. Тополева