УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 317/3131/21

провадження № 61-3857ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2023 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду вона отримала 14 лютого 2023 року, проте докази на підтвердження вказаних обставин не надає.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі доказів, які підтверджують дату отримання оскарженої постанови та уточнену касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України.

Указану ухвалу ОСОБА_1 отримала 24 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій зазначає, що підставою касаційного оскарження є «неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах», проте, не зазначає норму права, щодо якої відсутній висновок про її застосування та не конкретизує зміст правовідносин, в яких цей висновок відсутній. Крім цього, докази, які підтверджують дату отримання оскарженої постанови, не надала. Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, не усунула, а тому наявні передбачені частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України підстави для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Саме по собі посилання на «відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах» без відповідного обґрунтування, як зазначено в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко