Справа № 2-1461/12
Провадження № 6/752/76/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТзОВ «Вердикт Капітал» подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання № 2-1461/12 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 248850,48 грн, судовий збір в розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. На виконання вказаного рішення суду 16 березня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за № 2-1461/12.

Заявник зазначає, що на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-1461/12, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТзОВ «Вердикт Капітал».

Посилається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою та включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, що стало причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа по справі №2-1461/12.

Додатково повідомляє, що згідно з даними АСВП відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Посилаючись на норми чинного законодавства заявник зазначає, що оскільки рішення суду про стягнення заборгованості не виконане, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання є необхідною умовою виконання рішення суду.

Заявник ТзОВ «Вердикт Капітал» просив здійснювати розгляд заяви за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 248850,48 грн, судовий збір в розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Як вбачається з матеріалів справи супровідним листом від 16.03.2012 року № 2-1461/12 Голосіївським районним судом м. Києва на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» по справі № 2-1461/12 було направлено виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 , який отримано адресатом 26.03.2012 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-1461/12, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТзОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Ухвалою від 3 липня 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відмова обґрунтована тим, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому відсутні підстави для його поновлення. Доводи заявника, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою не свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який відступив права вимоги ПАТ «ОКСІ Банк», який в свою чергу відступив право вимоги заявнику ТзОВ «Вердикт Капітал» 02.08.2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звертаючись повторно, подало до суду схожу за змістом заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає, що підстави поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні, що має наслідком залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк