Справа №: 671/352/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Волочиського РВ ДВС про зняття арешту зі всього майна, що належало померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.08.2007 року Волочиською державною нотаріальною конторою на підставі постанови державної виконавчої служби АА662114 від 15.08.2007 року.

Свій позов мотивувала тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті її родича ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та звернувшись до державного нотаріуса Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т.В. щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_2 , отримала відмову у зв`язку із наявністю арешту. Арешт зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.08.2007 року Волочиською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Волочиської ДВС АА662114 від 15.08.2007 року.

Вказує, що 01.02.2023 року вона звернулась до Волочиського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо зняття арешту, та отримала відповідь, що Волочиський ВДВС не має можливості зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням зберігання завершеного виконавчого провадження та його знищення і тому їй рекомендовано звернутись до суду.

Тож, зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду у зв`язку із неможливістю захистити своє порушене право на оформлення та розпорядження спадковим майном у позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, у якій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача - Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Згідно із листом в.о. начальника Волочиського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 4539 від 06.02.2023 року, згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта арешт накладено на невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_2 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник: державний нотаріус Кочаток Т.В. Код: 02901003, 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Центральна, 3а. Зареєстровано: 22.08.2007 за № 5527659 реєстратором: Волочиська державна нотаріальна контора, 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 1. Підстава обтяження: постанова АА 662114, 15.08.2007 року Волочиськ ДВС. Проведеною перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Волочиському відділі державної виконавчої служби не перебувають та не перебували виконавчі провадження, боржником за якими виступає ОСОБА_2 . Відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Волочиський відділ державної виконавчої служби не має можливості зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням зберігання завершеного виконавчого провадження та його знищенням (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача (яка є спадкоємцем ОСОБА_2 ), внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Право на звернення до суду з позовом про скасування арешту майна передбачено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна перешкоджає власнику майна у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю.

Крім того, суд враховує реальну відсутність відповідних документів та виконавчих проваджень у Волочиському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у ході яких було накладено арешт на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України;ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України; ст. ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт зі всього майна, що належало померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.08.2007 року Волочиською державною нотаріальною конторою на підставі постанови державної виконавчої служби АА662114 від 15.08.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4; )

Повне судове рішення складено 12 квітня 2023 року.

Суддя О.М. Бабій