Справа №295/6632/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кувшина І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (також АТ «Житомиргаз») звернулось із указаним позовом до суду, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 107 133,72 грн., а також 2 481 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Житомиргаз» зазначає, що між ним та відповідачем укладено та діє Типовий договір розподілу природного газу, який затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015 року. ОСОБА_2 має під`єднаний до газорозподільної системи об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідач мав фактичне споживання природного газу, а також оплачував рахунки позивача за надання послуг з розподілу природного газу, крім того має відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 як споживача природного газу. В документах, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та які додаються до позовної заяви, ОСОБА_2 своїми підписами також підтверджує, що являється споживачем, а відтак стороною Типового договору розподілу природного газу. За змістом позову, 19.01.2022 року працівниками АТ «Житомиргаз» здійснено перевірку вузла обліку природного газу на об`єкті, що належить споживачу ОСОБА_2 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження вузла обліку природного газу, що знаходиться на об`єкті відповідача, зокрема, лічильника газу марки «Gallus» типорозмір «G4» заводський номер 00066510 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме відсутність пломби заводу виробника. Дані обставини, зокрема, факт пошкодження пломби, що була встановлена на лічильнику газу, зафіксовані в акті перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 19.01.2022 року. У зв`язку з виявленим було складено акт про порушення №ZT001627 від 19.01.2022 року, де зафіксовано наявність порушення п.п.3 п. 1 гл. 2 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем, тобто несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), що підписаний обома сторонами без жодних заперечень. Крім того, було складено акт демонтажу засобу вимірювальної техніки від 19.01.2022 року та протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу від 19.01.2022 року, відповідно до яких лічильник газу відповідача демонтований для проведення експертизи. При цьому жодних зауважень щодо виявлених обставин відповідачем заявлено не було. В результаті проведення експертизи було «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді встановлено: відсутність пломби заводу виробника, в місці встановлення подряпини. Внаслідок чого має місце вільний доступ до лічильного механізму з метою викривлення результатів вимірювання. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». На підставі вказаних обставин було складено акт про порушення №ZT001349 від 25.01.2022 року, де зафіксовано порушення п.п. 3 п. 1 гл. 2 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірюваної техніки (лічильника газу). За результатами повірки ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №469 від 25.01.2022 року відносно лічильника відповідача. Вказані акти розглянуто на засіданні комісії АТ «Житомиргаз» за участі представника відповідача, задоволено та проведено нарахування необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за період з 19 липня 2021 року по 19 січня 2022 в сумі 107 133,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04.08.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача адвокатом Кувшин І.Р. надано відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що ОСОБА_2 19.01.2022 року був відсутній на території України та знаходився в Королівстві Іспанія. В той же час, акт від 19.01.2022 року від імені споживача був підписаний невідомою особою, що фактично нівелює його як документ, котрий містить у собі об`єктивну інформацію. За аналогічних підстав є недостовірним і акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 19.01.2022 року та протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 19.01.2022 року. За змістом Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 року за №619 (у тексті також Положення №619), споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним особи. В той же час, експертиза лічильника була проведена у присутності ОСОБА_3 , який діяв від імені відповідача на підставі доручення. При цьому, зазначене доручення за своєю формою і змістом не є згодою на проведення експертизи газового лічильника без участі безпосередньо відповідача. Окрім цього, останнє містить допис іншою рукою номеру газового лічильника. За таких обставин, на переконання представника, експертиза відповідного лічильника була проведена з грубим порушенням вимог Положення №619. Далі, експертизою було встановлено, що цілісність лічильного механізму не порушено, з чого виходить, що відсутні ознаки викривлення даних обліку природного газу ЗВТ, а отже несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу не відбулося. Вказаний висновок підтверджується і судовою практикою, якою встановлено, що доводити оператору газорозподільної мережі при виявленні факту порушення та розгляді питання про здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості слід не лише фактом наявності порушення як такого, але й фактом викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту, зокрема, відсутності на газовому лічильнику пломби заводу виробника, однак й доведення факту наявності такого наслідку як викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується). В той же час в акті про порушення №ZT001627 від 19.01.2022 року, акті експертизи за №ЖТ0000207 від 25.01.2022 року, акті про порушення №ZT001349 від 25.01.2022 року та рішенні комісії від 23.02.2022 року (протокол №69) взагалі не зазначено як відсутність пломби заводу виробника призвела до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно такого викривлення представники АТ «Житомиргаз» та комісія не виявили, а отже і такого складу порушення побутовим споживачем правил Кодексу як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ немає. Для підтвердження правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача, натомість АТ «Житомиргаз» не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу, та причинно-наслідкового зв`язку між втручання в лічильних та діями позивача). Таким чином, порушення з боку відповідача під час перевірки газового лічильника у помешканні ОСОБА_2 , його демонтажу, направлення на експертизу, проведення експертизи, складання актів про порушення та прийняття рішення комісією АТ «Житомиргаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу, складенні акту розрахунку вказують на те, що позивач при наданні послуг ОСОБА_2 вдався до застосування методів нечесної підприємницької практики, а саме було здійснено розрахунок необлікованого об`єму газу з порушенням процедури розгляду та шляхом прийняття необґрунтованого рішення (а.с. 76-83).

У відповіді на відзив представник АТ «Житомиргаз» не погодився з доводами відповідача. За його словами, акт про порушення від 19.01.2022 року №ZT001627, акт демонтажу засобу вимірювальної техніки від 19.01.2022 року, протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 19.01.2022 року, акт перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником свідчать про те, що відповідач був присутній під час виявлення порушення, а виключно відповідь митниці не може об`єктивно стверджувати про його перебування в цей час за кордоном. До того ж у експертизі лічильника 25.01.2022 року брав участь від імені відповідача його син ОСОБА_3 , який пред`явив ідентифікуючі документи та надав письмову згоду на проведення експертизи лічильника за його участі, а саме доручення від 24.01.2022 року за підписом ОСОБА_2 . Таким чином, участь в експертизі ОСОБА_3 є правомірним та відповідає положенням ч. 2 п. 4 гл. 10 розд. 10 Кодексу газорозподільних систем. З відеозапису, який долучався до позовної заяви, вбачається, що відліковий механізм на лічильнику газу відповідача безперешкодно знімався і це дозволяло несанкціоновано впливати на облік спожитого природного газу. Факт умисного пошкодження пломб було визнано представником відповідача ОСОБА_3 у акті про порушення №001349 від 25.01.2022 року. Враховуючи встановлені обставини відсутності пломби заводу - виробника та довідку про непридатність, то облік природного газу на об`єкті відповідача був не тільки недостовірним, але й таким, що здійснювався з порушенням законодавства в силу вимог п. 1 гл. 5 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем. Дані обставини об`єктивно підтверджують наявність усіх складових, визначених п. 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу газорозподільних систем щодо порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (а.с. 87-89).

Представник відповідача подав письмові заперечення на доводи, викладені у відповіді на відзив, та вважає їх такими, що жодним чином не спростовують підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, які були викладені у відзиві (а.с. 108-111).

У судовому засіданні представник АТ «Житомиргаз» позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив їх задовольнити. Додав, що не пам`ятає хто з працівників був присутній 19.01.2022 року під час складання акту. Також позивач керується тим, що 25.01.2022 року був складений інший акт про порушення, який також задоволено, і при його складанні вже був присутній представник споживача. Викривлення даних обліку природного газу підтверджується довідкою про непридатність лічильника. Клопотань про проведення незалежної експертизи споживач чи його представник не заявляли, а Кодексом ГРС не передбачений обов`язок роз`яснити право провести незалежну експертизу.

Представник відповідача адвокат Кувшин І.Р. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Ще раз звернув увагу, що 19.01.2022 року відповідач був відсутній в Україні і невідомо хто підписав акт. Несанкціонованого втручання в роботу лічильника не було, відбору газу зайвого не було, а експертиза встановила лише відсутність пломби. Зауважив, що представнику споживача не роз`яснені права на експертизу, а тому відеозапис є неналежним доказом. Не доведений причинно-наслідковий зв`язок між відсутністю пломби і можливістю відбирати газ. На переконання представника відповідача, позивачем не доведений факт втручання в роботу ЗВТ і відбору газу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з акту про порушення №ZT001627 від 19.01.2022 року, складеного представниками Оператора ГРМ «Житомиргаз» за участю споживача ОСОБА_2 , позивачем встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ ХІ гл. 2 п. 1 пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу), а саме відсутня пломба заводу виробника (а.с. 25-26).

Також в матеріалах справи міститься акт про порушення №ZT001349 від 25.01.2022 року, складеного представниками Оператора ГРМ «Житомиргаз», за змістом якого позивачем встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ ХІ гл. 2 п. 1 пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). В примітці містилось посилання на акт експертизи від 25.01.2022 №207, де був викладений опис порушень та висновок про втручання в роботу ЗВТ. Представник споживача ознайомився з актом, у чому розписався (а.с. 33-34).

Комісією АТ «Житомиргаз» 23.02.2022 за результатами розгляду актів про порушення №ZT001627 від 19.01.2022 року та №ZT001349 від 25.01.2022 року вирішено їх задовольнити та здійснити нарахування відповідно до абз. 1 п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Згідно з приміткою експертиза: підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді даного лічильника встановлено: відсутність пломби заводу виробника, в місці встановлення пломби подряпини. Внаслідок чого має місце вільний доступ до лічильного механізму з метою викривлення результатів вимірювання. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Довідка (а.с. 36).

Згідно акту-розрахунку від 23.02.2022 року вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 19 липня 2021 року по 19 січня 2022 року становить 107 133,72 грн. При цьому судом звернуто увагу, що серед підстав проведення розрахунку у даному акті зазначені: розділ ХІ гл. 3 п. 1 абз. 1 Кодексу газорозподільних систем, Акт №ZT001349 від 25.01.2022 року про порушення розглянутий та задоволений повністю комісією з розгляду актів про порушення 23.02.2022 року (а.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено обов`язки споживача послуг з доставки природного газу.

Так, споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Відповідно до підпункту 3.3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Приблизно подібні висновки були викладені у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі №635/8494/20 (провадження № 61-9972св22).

Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На переконання суду, АТ «Житомиргаз» не доведено належними та допустимими доказами факту несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильнику газу, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Сам факт відсутності пломби заводу виробника на лічильнику за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Окремо судом звернуто увагу також і на ту обставину, що з акту про порушення №ZT001627 від 19.01.2022 року (а.с. 25-26) вбачається, що останній був підписаний споживачем ОСОБА_2 , проте за відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідач в день складання акту фактично перебував за межами України (а.с. 128). Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний акт, який був задоволений за результатами розгляду Комісією АТ «Житомиргаз» 23.02.2022, не міг бути підписаний ОСОБА_2 . Аналогічно суд критично ставиться до підписів від імені ОСОБА_2 , наявних на акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 19.01.2022 року (а.с. 27) та протоколі про направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу від 19.01.2022 року (а.с. 28). Аналіз викладеного дає підстав для висновку про порушення передбаченого нормативними актами порядку складання актів про порушення та демонтаж лічильника газу марки «Gallus» типорозмір «G4» заводський номер 00066510, оскільки останні хоча й містили підписи від імені ОСОБА_2 , однак як вбачається із оцінки доказів у їх сукупності фактично складались у відсутність споживача. Доказів протилежного сторони суду не надали.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», адреса: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.В. Кузнєцов