Справа № 758/29/21
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю:

представника ОСОБА_1 Коганкової О.О. ,

представника Київської міської ради Максименка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката Коганкової Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення від 14.02.2023 у справі № 758/29/21 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_4 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мироненка Дмитра Олександровича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришко Наталії Валеріївни, третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява відповідачки ОСОБА_3 в особі представника адвоката Коганкової О.О. про перегляд заочного рішення від 14.02.2023 у справі № 758/29/21 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_4 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мироненка Дмитра Олександровича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришко Наталії Валеріївни, третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан.

Заяву мотивовано тим, що відповідачу не було відомо про дату розгляду справи та наявність вищезазначеного заочного рішення. Крім того представник відповідача вказує, що наявні в матеріалах справи докази не вказують на порушення прав позивача саме відповідачем ОСОБА_3 .

Представник заявника адвокат Коганкова О.О. в судовому засіданні заяву підтримала з викладених в ній підстав, просила суд її задовольнити.

Представник Київської міської ради Максименко О.П. проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2023 у справі № 758/29/21 позов Київської міської ради до ОСОБА_4 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мироненка Д.О., ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришко Н.В., третя особа: ГК «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів порушення прав позивача саме відповідачем ОСОБА_3 . Крім того у справі відсутні докази повідомлення її за місцем проживання про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката Коганкової Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення від 14.02.2023 у справі № 758/29/21 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_4 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мироненка Дмитра Олександровича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришко Наталії Валеріївни, третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у справі № 758/29/21 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_4 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мироненка Дмитра Олександровича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришко Наталії Валеріївни, третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 201. Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ