Справа № 165/2043/22
Провадження № 2/165/104/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинській міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Явтушенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "EYZIKON" (користувач ОСОБА_1 ) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору

встановив:

05 серпня 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з зустрічним позовом до АТ КБ "ПриватБанк" про застосування наслідків нікчемності окремих частин кредитного договору.

Представник відповідачів ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про відвід судді Василюку А.В., в якій зазначає, що 07 липня 2020 року під головуванням цього ж судді судом прийнято рішення стосовно того ж передмета спору (справа №165/482/18), а тому вважає, що суддя при розгляді даної справи буде упередженим та необ`єктивним.

Представник відповідачів ОСОБА_4 підтримала свою заяву та просила її задоволити. Додатково зазначила, що предмет позову у справі за зустрічним позовом та у справі, що раніше перебував на розгляді у судді Василюка А.В. і за яким ухвалено рішення є аналогічним. На даний час змінилася судова практика, а тому зазначені інші підстави, які є вирішальними у справі, однак, вважає, що суддя Василюк А.В. буде упереджено та однобічно відноситися до доводів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Мельник В.М. просила відмовити у заяві представника відповідачів ОСОБА_4 про відвід судді Василюку А.В. Підстави для відводу судді, передбачені ЦПК України є вичерпними, а відтак зазначені представником відповідачів підстави для відводу головуючого судді не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з рішенням Нововолинського міського суду від 07 липня 2020 року, що ухвалене судом під головуванням судді Василюка А.В., у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ КБ ПриватБанк про визнання дій банку незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок платежів за кредитним договором №VONVLON06854 від 07 червня 2016 року, скасування нарахування штрафу та пені, стягнення самовільно списаних коштів з депозитного договору №SAMDNWFD501 від 06 червня 2016 року, судом відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи, що під головуванням судді Василюка А.В. ухвалено рішення у справі за аналогічним предметом позову, тобто кредитним договором №VONVLON06854 від 07 червня 2016 року, що укладений між АТ КБ ПриватБанк з однієї сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншої сторони, судом при ухваленні вищезазначеного рішення досліджено докази, які є аналогічними і у новому зустрічному позові, судом у рішенні від 07 липня 2020 року надано цим доказам правову оцінку, тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості головуючого судді у розгляді даної справи, заявлений представником відповідачів відвід судді Василюку А.В. слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задоволити заяву про відвід судді Василюку Андрію Васильовичу у справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору.

Передати цивільну справу за первісним позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ КБ "ПриватБанк" про застосування наслідків нікчемності частин (умов) кредитного договорудля розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області, в порядку встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк