Справа №295/9089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №295/9089/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані у процесі будівництва та переведення прав забудовника, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва та реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на земельній ділянці площею 0, 0574 га, кадастровий номер :08:030:0017, за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ); про визнання за позивачем права забудовника будинковолодіння на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 0574 га, кадастровий номер :08:030:0017, за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

18.08.2023 позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0574 га, кадастровий номер :08:030:0017 та належить ОСОБА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням по справі №295/9089/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа №295/9089/23. Предметом позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва та реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на земельній ділянці загальною площею 0,1067 га, кадастровий номер :08:030:0017 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка (літня кухня та земельна ділянка) за життя належала його діду - ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа відносно майна померлого відкрита приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною Іриною Сергіївною. Оскільки, спадкоємцем за законом першої черги спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_3 є дочка померлого спадкодавця ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача та з якою у нього виникли непорозуміння, існує вірогідність отримання нею у приватного нотаріуса Царіциної І.С свідоцтва про спадщину за законом, в тому числі, на літню кухню на земельній ділянці загальною площею 0,1067 га, кадастровий номер :08:030:0017 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), на якій мною зроблено прибудови та надбудови за рахунок будівельних матеріалів, обладнання, визнання права власності на які є предметом позову по справі №295/9089/23, до ухвалення рішення по цій справі, та матиме змогу здійснити її відчуження. Оскільки, здійснена позивачем прибудова та надбудова літньої кухні, не введені в експлуатацію, однак є частиною домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , вони можуть бути беззастережно відчужені відповідачем, що унеможливить виконання рішення суду по справі № 295/9089/23, якщо воно буде винесене на його користь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій щодо відчуження спірного майна, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь заявника, та врахувавши, що спосіб забезпечення шляхом накладення арешту на спірну квартиру є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Подібну правову позицію щодо вжиття заходів забезпечення позову викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 року у справі №761/39601/19 (провадження №61-23388св19).

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо відновлення прав позивача, за захистом яких, він звернувся. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити вирішення судового спору, а отже ставить під загрозу забезпечення квартири позивача природним газом для побутових потреб.

Враховуючи вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт частину домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0574 га, кадастровий номер :08:030:0017, що належить ОСОБА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням по справі №295/9089/23.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, заінтересованим особам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя І.Г. Перекупка