Справа № 572/385/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/385/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІТ КАПІТАЛ»», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу САЗОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області КАПУСТІНА ДАРІЯ АНАТОЛІЄВНА про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №17805 від 18 листопада 2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 32 779 грн. 94 коп. таким, що не підлягає виконанню, вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що з інформації про виконавчі провадження додатку «Дія» дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2022 року щодо примусового виконання виконавчого напису №17805 від 18 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 32 779 грн. 94 коп.

Із тексту вказаної постанови вбачається, що в межах даного виконавчого провадження стягується заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал»» на підставі договору №1727884 від 26 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в сумі 32 779 грн. 94 коп., із яких 10 000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 21 850 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Позивач зазначає, що він категорично не визнає суму заборгованості, крім цього, договір факторингу №ККЛУ-20082021 від 20 серпня 2021 року він не отримував, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., №17805 від 18 листопада 2021 року йому також не надсилався.

Позивач ОСОБА_1 вважає вказаний вище виконавчий напис таким, що є протиправним, так як, на думку сторони, нотаріус не мав усіх необхідних документів для вчинення таких дій, крім цього, на перевірив безспірність заборгованості, а заборгованість, вказана у виконавчому написі, не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що вказаний вище виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки борг, з приводу якого видано оспорюваний виконавчий напис, не є безспірним.

Представник позивача в судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить здійснювати розгляд справи у відсутності сторони.

Представник відповідача - ТзОВ «ФК «Кредит капітал»» у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час проведення судового засідання відповідно до вимог закону (приватним виконавцем подано до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних доказів).

Клопотань сторонами заявлено не було.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, виданого в зв`язку із наявністю боргу за кредитним договором.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про нотаріат».

Із наданої суду позивачем копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. від 12 січня 2022 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №17805 від 18 листопада 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредіт капітал»» невиплачених у строк грошових коштів на підставі договору №1727884 від 26 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕРУА Україна» (кредитор), правонаступником всіх прав та обов`язків за договором факторингу №ККЛУ-20082021 від 20 серпня 2021 року, є ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» (новий кредитор) та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 27 травня 2021 року - встановлено, що пропонується задовольнити вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», стягнувши з ОСОБА_1 за період з 20 серпня 2021 року по 09 вересня 2021 року включно, 10 000 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 21850 грн. простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом, загальна заборгованість становить 32 779 грн. 94 коп.

Отже, вказаний вище у постанові виконавчий напис звернуто до виконання.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно із ч.1 ст.88 вказаного Закону - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» встановлюється кабінетом міністрів України, а саме : «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, пунктом 2 якого встановлено, що при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом виключно у разі безспірності суми боргу на підставі визначених законодавством документів.

Такі обставини позивачем заперечуються.

Під час судового розгляду у даній справі позивач обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що сума боргу, яка вказана відповідачем не є безспірною, крім цього, вважає, що нотаріус не мав усіх необхідних визначених законом документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем та третіми особами суду жодних заперечень щодо вимог ОСОБА_1 та доказів на їх доведення, надано не було.

Виходячи із наданих суду доказів, суд вважає, що підстав для вчинення виконавчого напису дійсно не вбачається.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право.

Судом встановлено, що діями відповідача, який звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, було порушено право позивача, яким заперечувалась сума боргу, останній обрав належний спосіб захисту порушених прав, через що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, які підтверджені документально.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 34 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІТ КАПІТАЛ»» (м.Київ проспект Голосіївський,132 оф.22, ), треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу САЗОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області КАПУСТІНА ДАРІЯ АНАТОЛІЄВНА (м.Рівне вул.Соборна,370В Рівненської області) - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати виконавчий напис №17805 від 18 листопада 2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 32 779 грн. 94 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІТ КАПІТАЛ»» на користь ГОЛОВАЧА МИКОЛИ ПЕТРОВИЧА 992 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: