Справа № 305/712/23
Провадження по справі 2/305/269/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2017 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 2. Під час спільного проживання у сторін народилось троє дітей, а саме: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною розпаду сім`ї стало те, що протягом трьох років, між сторонами виникали різного роду сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально різна погляди на шлюб, сім`ю. Позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Відповідач не поважає позивачку як дружину, ставиться до позивачки зверхньо, вчиняє морально-психологічний тиск, кричить, ображає, принижує на очах у дітей, поводиться агресивно, погрожує фізичною розправою, вдається до завдання позивачці побоїв. Враховуючи викладене позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а шлюб з відповідачем носить лише формальний характер.

Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб, між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , що був зареєстрований 14 січня 2017 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, за актовим записом № 2. Крім того позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_6 .

Позивачка, в судове засідання не з`явилась, до позову додала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 14 січня 2017 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2 від 14.01.2017 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 29.03.2023 року.

Від шлюбу у сторін народилось троє дітей, а саме: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві просила залишити витрати по сплаті судового збору за нею, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 14 січня 2017 року, виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №2 від 14.01.2017 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова