справа № 388/1992/15-ц
провадження № 4-с/388/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з даною скаргою до суду в якій просить визнати протиправною бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса знаходження: вулиця Польський узвіз, будинок 6, м, Одеса, 65005, Одеська область) щодо не закінчення виконавчого провадження № 388/1992/15-ц у зв`язку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку досягненням повноліття старшої дитини - ОСОБА_3 , яка призвела до незаконного стягнення аліментів станом на 31.12.2022 у сумі 109 685,62 грн. та незаконного стягнення заборгованості по сплаті штрафу у розмірі 18 733,17 грн. Також, просить суд зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса знаходження: вулиця Польскій узвіз, будинок 6, м. Одеса, 65005, Одеська область) вчинити дії щодо припинення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 . Заявлені вимоги мотивує наступним.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року у справі № 388/1992/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 19 листопада 2015 року.

На виконання вказаного судового рішення 14 січня 2019 року заступником

начальника відділу Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Пилипенко І.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

09 січня 2020 року старшим виконавцем Долинського районного відділу

державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Огородник Л.С. винесено постанову про передачу виконавчого провадження - виконавчого листа № 3 88/1992/15-ц, який видано 12.02.2016 року.

08.04.2021 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Безверхою К.В. винесено постанову про прийняття вищевказаного виконавчого провадження.

Отже, з 08.04.2021 року виконавчий лист № 388/1992/15-ц, який видано 12.02.2016 року, перебуває на виконанні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Приймаючи зазначене виконавче провадження щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 державним виконавцем не взято до уваги, що найстаршій дитині - сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось 18 років, а відтак, він став повнолітнім.

Згідно положень ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, обов`язок позивача щодо утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 припинився 10 травня 2020 року, після досягнення ним повноліття.

За таких обставин, державний виконавець виконавчої служби Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Безверха К.В, повинна була закінчити виконавче провадження № 388/1992/15-ц у зв`язку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Утім, Першим Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) у порушення зазначеної норми Закону України «Про виконавче провадження» зазначене виконавче провадження станом на час подання скарги не закінчено. А відтак, з ОСОБА_1 продовжується стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , не дивлячись на те, що він не продовжує навчання (на теперішній час проходить

військову службу в Збройних Силах України).

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 10 січня 2023 року № 5, станом на час 31.12.2022 року сума стягнень на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 складає - 109 685,62 грн.

Зокрема, у період часу з 01 червня 2020 року по 31.12.2023 року з грошового забезпечення та інших виплат позивача ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа № 388/1992/15-ц було утримано за 2020 рік 30 794,22грн., за 2021 рік 33 845,40грн., за 2022 рік 45 076грн.

Після набрання законної сили рішення Долинського районного суду Кіровоградської області по справі № 388/1992/15-ц і до теперішнього часу - часу подання даної скарги ніхто з батьків не звертався до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_4 у зв`язку з досягненням старшим сином ОСОБА_3 повноліття.

Отже, за таких обставин, з 10.05.2020 року стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 має відбуватися з вирахуванням рівної частки, а саме яка припадала на ОСОБА_3 , який досяг повноліття.

Внаслідок бездіяльності державних виконавців Першого Приморського

відділу державної виконавчої служби у місті Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 утворилась переплата у розмірі - 109 685,62 грн. та переплата з погашення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 18 733,17 грн.

Окрім зазначеного порушення права ОСОБА_1 на отримання гідного грошового забезпечення військовослужбовця, у зв`язку з безпідставним відрахуванням аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , під час виконання виконавчого провадження № 51572090 має місце бездіяльність державного виконавця Безверхою К.В. щодо не здійснення контролю за станом стягнення заборгованості із сплати аліментів.

Так, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 , яка винесена заступником начальника відділу Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Пилипенко І.В. 14 січня 2019 року, передбачено здійснення відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувана у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 98 926.60 грн. та 42 960.30 грн штрафу, враховуючи щомісячне відрахування та виплату, згідно виконавчого листа в розмірі 1 / 2 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Після стягнення заборгованості, відрахування проводити, згідно виконавчого листа.

Заявник стверджує, що за період з 01.12.2020 року по 31.12.2022 року з нього безпідставно стягнуто заборгованість по сплаті аліментів у сумі - 18 733,17 грн.

Вищевикладене свідчить про грубе порушення прав заявника.

Внаслідок бездіяльності державного виконавця Першого Приморського

відділу державної виконавчої служби у місті Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 утворилась переплата з погашення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 18 733,17грн.

Заявник вважає, що Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі державного виконавця Безверха К.В. допустив бездіяльність, а саме - не закінчила виконавче провадження № 388/1992/15-ц у зв`язку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку досягненням повноліття старшої дитини - ОСОБА_3 .

Внаслідок зазначеної бездіяльності утворилась переплата по сплаті аліментів на ОСОБА_3 у сумі - 109 685,62 грн., а також переплата по стягненню заборгованості по сплаті штрафу у розмірі -18 733,17 грн., чим грубо порушено права ОСОБА_1 .

Виходячи з принципу справедливості, вважає, що зазначені суми переплати мають бути зараховані в рахунок майбутніх аліментних виплат на утримання молодшої доньки - ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Повідомлений належно заявник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Заінтересована особа - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не зявилась, про час і місце повідомлена належно.

Заінтересована особа ОСОБА_2 по суті скарги пояснила, що аліменти стягувались на двох дітей, а повноліття досягла тільки одна дитина, а тому закриття виконавчого провадження є протиправним.

Заслухавши учасників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку з наступного.

Установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року у справі № 388/1992/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 19 листопада 2015 року.

Із копії постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Покладовою Т.В. від 13.02.2018 року вбачається, що у ВП № 51572090 було винесено дану постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З копії постанови начальника відділу Долинського РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Нетребою С.М. від 22.03.2021 року вбачається, що у ВП № 51572090 було винесено дану постанову про передачу виконавчого провадження до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Із копії постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Безверхої К.В. від 08.04.2021 року вбачається, що у ВП № 51572090 було винесено дану постанову про прийняття виконавчого провадження.

З копії свідоцтва про народження від 31.01.2011 року (виданого повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського РУЮ у Кіровоградській області слідує, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Приморського відділу ДВС у м. Одесі від 02.06.2023 № 43061, на запит суду, виконавче провадження закрито 25.04.2023, у зв`язку з повноліттям старшої дитини та закінченням встановленого судом строку стягнення аліментів та відсутністю заборгованості, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відомості, щодо стану виконання стягнення на утримання іншої неповнолітньої дитини Приморським відділом ДВС до суду не надходили.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

ОСОБА_1 разом зі скаргою до суду надав заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строк звернення до суду, оскільки дізнався про дану ситуацію лише 10.01.2023 року після отримання довідки №5 за місцем проходження служби.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей,

аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

З огляду на вище викладене, обов`язок позивача ОСОБА_1 , як батька, щодо утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 припинився 10 травня 2020 року, після досягнення ним повноліття.

Згідно відомостей наданих Приморським відділом ДВС виконавче провадження закрито, а отже відсутній предмет спору. Будь яких доказів переплати чи незаконного стягнення до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 446-453, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов