Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

5 червня 2023 року місто Київ

справа №753/7177/21

провадження№22-ц/824/10266/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Балаєвою Лесею Анатоліївною, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Державне підприємство «Сетам», нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання незаконним і скасування акту про реалізацію та визнання торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В., ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ДП «Сетам», нотаріус КМНО Сєрова О.В. про визнання незаконним і скасування акту про реалізацію та визнання торгів недійсними.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Балаєва Л.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Балаєвою Л. А. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, - надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Балаєвої Л.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді / том №2 а.с. 97/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року заяву ОСОБА_3 , подану адвокатом Балаєвою Л.А., про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків / том №2 а.с.98/.

Ухвалою Київсього апеляційного суду від 21 липня 2022 року доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 , подані адвокатом Балаєвою Л.А. на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року повернуті особі, яка їх подала / том №2 а.с.99/.

7 вересня 2022 року адвокат Балаєва Л.А. на виконання ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги від 21 липня 2022 року подала через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучила ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Київському апеляційному суді / том №2 а.с. 160-161, 162/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Балаєвою Л.А., на рішення Дарницького районного суду м.Києва віл 16 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала /том №2 а.с.166/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року доповнення від ОСОБА_1 , які надійшли до суду апеляційної інстанції 9 серпня 2022 року з суду першої інстанції, та доповнення до апеляційної скарги від ОСОБА_3 , подані адвокатом Балаєвою Л.А. 10 серпня 2022 року на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року, повернуті заявнику / том №2 а.с.167/.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Балаєвою Л.А., ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Балаєвою Л.А. недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, усунуті, адвокатом Балаєвою Л.А. надано суду документи, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, то перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Інші ухвали постановлені у цій справі Київським апеляційним судом в касаційному порядку не оскаржувались, судове рішення Верховним Судом щодо цих ухвал не ухвалювались.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Балаєвою Лесею Анатоліївною, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Державне підприємство «Сетам», нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання незаконним і скасування акту про реалізацію та визнання торгів недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус