Справа № 367/5876/23
Провадження №2-о/367/351/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2023 року Ірпінськийміський суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.12.2012 року, актовий запис №1181 здійснений 07.05.1952 року.

Зазначив, що заявнику, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №20/3 від 09.02.2010 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника записано, як « ОСОБА_2 » не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській області від 14.01.2013 року, де його прізвища зазначене, як « ОСОБА_3 ». Також зазначив, він звернувся до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області з приводу виправлення зазначеної помилки, проте, йому була надана відповідь, що у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області відсутні правові підстави для встановлення фактів, що мають юридичне значення, також зазначається, що ОСОБА_1 , повинен звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду. Вважають, що причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища заявника з російської на українську мови. Через що позивачеві було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 в якому правильне прізвище « ОСОБА_3 » було написано як « ОСОБА_2 ». Дана описка зазначена у картці прописки (Форма 16) ОСОБА_1 , у якій спочатку було записано прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Далі 14.01.2013 року позивач отримав новий паспорт серії НОМЕР_3 у зв`язку з неточністю в записі прізвища на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 16.10.2001 року, що підтверджується відповіддю Ірпінського міського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я.

В зв`язку з вище викладеним просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 20/3 від 09.02.2010 року, квартиру АДРЕСА_1 , видане на прізвище ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 від 14.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 04 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 09 серпня 2023 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Заявник та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. На електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просила розглядати справу № 367/5876/23 за її відсутності та за відсутності заявника, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На електронну адресу суду надійшов відзив на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, де зазначили, що просять розгляд справи проводити у відсутність представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради за доказами, наявними у матеріалах справи, також просили суд прийняти законне, обґрунтоване, вмотивоване рішення по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 20 грудня 2012 виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 07 травня 1952 року складено відповідний актовий запис № 1181. (а.с.12).

Також встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 20/3 від 09.02.2010 року на праві приватної власності ОСОБА_4 , належить квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25704837 від 27.03.2010.(а.с.13-15).

Відповідно до відповіді Ірпінського міського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ДМС України № 80.32.15.12-1091/80.3215.2-20 від 30.07.2020 на звернення ОСОБА_1 , встановлено, що гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було документовано Ірпінським МВ УДМС України в Київській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 у зв`язку з неточністю в записі прізвища на підставі паспортна громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 16.10.2001.(а.с.10-11, 17).

Судом було встановлено, що у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 27.03.2010, яке видано на підставі Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 20/3 від 09.02.2010р. «Про оформлення право встановлювальної документації на об`єкт нерухомого майна за гр.. ОСОБА_4 » в прізвищі ОСОБА_1 було допущено помилку та вказано « ОСОБА_4 ».

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, досліджені письмові докази підтверджують факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 27.03.2010, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 20/3 від 09.02.2010р. на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18,76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 27.03.2010, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 20/3 від 09.02.2010р. на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко