06.06.2023 Єдиний унікальний № 371/661/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/149/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача Єфремова Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року усунуто від участі в підготовчому судовому засіданні по даній справі, у зв`язку із не підтвердженням належними документами своїх повноважень на участь в розгляді даної справи у якості представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ».

Відзив відповідача, підписаний ОСОБА_3 06 вересня 2022 року, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки підписаний особою, яка у відповідності до ст. 60 ЦПК України не підтвердила належними доказами свої повноваження на представництво інтересів відповідача в суді під час розгляду даної цивільної справи.

Повторний відзив відповідача, підписаний генеральним директором СТОВ «Агросвіт» Даниленко В.П., поданий до суду 20 вересням 2022 року, тобто із пропуском строку, встановленого в пункті 5 резолютивної частини ухвали Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року про відкриття провадження по справі, у зв`язку із чим, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд повинен вирішувати справу за наявними матеріалами, без урахування цього відзиву.

Суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на повторне подання відзиву, оскільки в ньому відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Посилання на допущення помилки в довіреності, яка була подана із первинним відзивом не заслуговує на увагу, оскільки до цього відзиву не додано доказів, які у відповідності до ст. 60 ЦПК України та правової позиції, викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року по справі № 303/4279/20, засвідчують право представляти інтереси юридичної особи в суді, тобто бути її представником.

Клопотання представника відповідача про витребування в Миронівській ДПІ ГУ ДПС у Київській області довідки про доходи позивача ОСОБА_1 за 2020 та 2021 роки підлягає частковому задоволенню, оскільки для розгляду справи має значення не весь дохід, який вона отримала за цей період а лише дохід, який вона отримала за цей період від відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Відзив на позов від 06 вересня 2022 року залишити без розгляду.

3.Відмовити представнику відповідача у поновленні пропущеного строку на подання (повторне подання) відзиву.

4.Витребувати від Миронівської ДПІ ГУ ДПС у Київській області (08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 52) довідку про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період із 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року дохід (кошти) від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт».

5.Витребувані докази повинні бути надані до Миронівського районного суду Київської області до 11 жовтня 2023 року.

6.Роз`яснити Миронівській ДПІ ГУ ДПС у Київській області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

7.Роз`яснитиМиронівській ДПІ ГУ ДПС у Київській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. ст. 143, 148 ЦПК України, ст. 382 КК України).

8.В судове засідання викликати сторони по справі.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук