Справа № 199/47/23
УХВАЛА

02.06.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання представника відповідача провадження у справі підлягає закриттю, оскільки у провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/1594/22 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської районної адміністрації Дніпропетровської області до тих самих відповідачів щодо тієї ж самої земельної ділянки.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі, посилаючись на те, що справа, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області не можна вважати такою, що виникла із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки позов поданий керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її витребування, відтак сторони, підстави та предмет у справі, яка розглядається Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, відрізняються від сторін, підстав та предмета спору, який виник у справі, провадження по якій відкрито та яка розглядається Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Представник відповідача не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі відповідної ухвали від 05.09.2022 р. судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.А. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106093065), прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її витребування. Розгляд даної справи триває.

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, у вказаних справах одночасно не збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто позови повністю не збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, а також відсутнє судове рішення, або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, що виключає можливість закриття провадження у справі, тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області відмовити повністю.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 07.06.2023 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї