справа № 361/584/20
провадження № 2/361/140/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів, необхідних для проведення експертизи,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Броварське міськрайонне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року по даній справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи та зупинено провадження по справі.

14 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання оригіналу досліджуваного документа заповіту від 14 лютого 2003 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , оскільки згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145: «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2022 року вищевказане клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено. Витребовано у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Наталії Михайлівни оригінал заповіту від 14 лютого 2003 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 .

У травні 2022 року матеріали справи були повернуті з КНДІСЕ до Броварського міськрайонного суду Київської області з повідомленням про неможливість надання висновку у зв`язку з відсутністю оригіналу досліджуваного документа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року витребовано у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію відносно смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 березня 2023 року на виконання вимог ухвали суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2022 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Н.М., в якому зазначено, що вищевказаний заповіт посвідчувався державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Власенко Г.П., реєстр для вчинення нотаріальних дій, в якому є запис про посвідчення заповіту та підпис заповідача, а також примірник оригіналу заповіту зберігаються в архіві Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області.

28 березня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригінал заповіту від імені ОСОБА_5 .

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до приписів ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що оригінал заповіту необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34) оригіналу заповіту від 14 лютого 2003 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Керуючись ст. 107 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34) оригінал заповіту від 14 лютого 2003 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський