ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

справа № 691/528/22
провадження № 22-ц/821/359/23
категорія: 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

заявник - Смілянська окружна прокуратура,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 ,

особа, що подає апеляційну сксргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2022 року у справі за заявою заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, заінтересована особа: Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, у складі: головуючого судді Синиці Л. П.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

29 червня 2022 року заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що в результаті проведеної перевірки щодо не витребуваних земельних часток (паїв) по Старосільській сільській раді Черкаського району, власники яких померли, а спадкоємці невідомі, Смілянською окружною прокуратурою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Старосілля, Черкаського району, Черкаської області та мала у власності земельну ділянку загальною площею 0,95 га, кадастровий № :02:001:1099, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах с. Старосілля, Черкаського району, Черкаської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ - ЧР № 020949 від 15 липня 2003 року.

У зв`язку з її смертю відкрилася спадщина, з моменту відкриття якої і до даного часу, спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не зверталися. На спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців не претендує.

Підставою для звернення з заявою є неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом - Виконавчим комітетом Мліївської сільської ради, яка протягом тривалого часу не вживала належних заходів щодо визнання спадщини відумерлою, хоча обов`язок щодо такого звернення виник ще 07 серпня 2007 року, тобто після сплину одного року з часу відкриття спадщини. Не передання земельної ділянки у власність територіальної громади перешкоджає правомірному використанню нерухомого майна та створенню умов для раціонального використання й охорони нерухомого майна, наповнення бюджету територіальної громади від використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Враховуючи вище викладене, реалізуючи свої представницькі повноваження у сфері охорони землі, заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду з приведеною заявою в якій просив визнати спадщину, а саме земельну ділянку загальною площею 0,95 га, кадастровий номер :02:001:1099, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ - ЧР № 020949 від 15 липня 2003 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою та передати у власність територіальної громади с. Старосілля, Черкаського району, Черкаської області в особі Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2022 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки загальною площею 0,95 га, кадастровий № :02:001:1099, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах с. Старосілля, Черкаського району, Черкаської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ - ЧР № 020949 від 15 липня 2003 року, та передано її у комунальну власність територіальної громади с. Старосілля, Черкаського району, Черкаської області в особі Мліївської сільської ради Черкаського району, Черкаської області. Судовий збір віднесено на рахунок держави.

Рішення мотивовано тим, що оскільки на даний час ефективний власник землі, право на яку належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній, тому для її охорони, що включає в себе і раціональне її використання, заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, подану в інтересах Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в інтересах держави в особі Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, слід задовольнити, та визнати спадщину, яка складається з земельної ділянки загальною площею 0,95 га, кадастровий номер :02:001:1099, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , відумерлою, передавши її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, тобто територіальної громади с. Старосілля, Черкаського району, Черкаської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 09 лютого 2023 року ОСОБА_2 , як особою яка не брала участь у справі, з посиланням на вирішення судом при постановленні рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2022 року її прав та законних інтересів, порушено питання про його скасування з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення впливає на її права щодо спадкування майна, що належало на праві власності спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була матір`ю скаржниці.

Доводи скарги зводяться до того, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщини на житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,95 га на території Старосільської територіальної громади. За життя мати не залишила заповіту, однак наявні спадкоємці першої черги, зокрема скаржниця ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 зазначила, що за життя матері здійснювала догляд за нею, а після смерті здійснила поховання за власний рахунок. Щоб оформити право власності на спадкове майно 05 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено. Пізніше скаржниця звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі № 691/716/21 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, проте за апеляційною скаргою Мліївської сільської ради рішення суду було скасовано та роз`яснено, що ОСОБА_2 невірно обрано спосіб захисту. В свою чергу керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, включивши до заяви лише частину спадкового майна, а саме земельну ділянку, не залучивши при цьому до участі у справі, а ні скаржницю, а ні її сестру ОСОБА_6 , водночас надавши суду недостовірні відомості, що призвело до постановлення не обґрунтованого судового рішення яке підлягає скасуванню.

На ряду з викладеним ОСОБА_2 додала, що як до так після смерті матері вона постійно проживала за вказаною адресою, хоча не була зареєстрована, що і стало причиною нотаріальної відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Після смерті матері ОСОБА_2 фактично вступила в управління спадщиною. Вказує, що нею були проведені ремонтні роботи в будинку, проведено водопостачання та водовідведення, замінені двері проведено заміну паркану. Крім того вона добросовісно виконує обов`язки щодо утримання майна, зокрема сплачує комунальні послуги електропостачання та газопостачання.

У 2012 році по факту крадіжки речей з будинку по АДРЕСА_1 , було засуджено двоє осіб у справі № 2302/1225/2012, де ОСОБА_2 було визнано потерпілою. Також за заявою скаржниці у 2021 році земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :01:001:1099, відомості про земельну ділянку були занесені до Державного земельного кадастру, а сама ділянка використовується нею особисто з 2004 року для сільського господарства відповідно до встановленого цільового призначення.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2023 року розгляд приведеної апеляційної скарги призначено на 12 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

27 червня 2022 року заступником керівника Смілянської окружної прокуратури до Мліївської сільської ради Черкаської області подано запит про те, що Смілянською окружною прокуратурою встановлено, що на території Мліївської об`єднаної громади в межах с. Старосілля, Черкаського району, Черкаської області знаходиться майно, яке підлягає передачі в комунальну власність, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1099, площею 0,95 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємці за законом чи заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори на території України не зверталися (а. с. 8-9).

Відповідно до актового запису про смерть № 38 від 07 серпня 2006 року, що наданий Городищенським ВДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 28 червня 2022 року № 791/23.16-04-05, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років, видано Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 (а. с. 22,71).

Згідно до довідки Виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 20 червня 2022 року № 142, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних погосподарського обліку (Погосподарська книга № 11 за 2006 - 2010 роки) була постійним жителем с. Старосілля Черкаського району Черкаської області і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала одиноко (а. с. 13).

Відповідно до змісту відповіді Виконавчого комітету Мліївської сільської ради на запит Смілянської окружної прокуратури, від 27 червня 2022 року № 582/02-27, щодо надання інформації про вжиті сільською радою заходи спрямовані на визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Старосілля, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_3 , була постійним жителем с. Старосілля Черкаського району , Черкаської області і проживала одиноко.

Після смерті ОСОБА_3 , її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2009 року фактично проживав без реєстрації у домоволодінні бабусі за вказаною адресою, де постійно проживає і по теперішній час. Відповідно до погосподаського обліку (Погосподарська книга № 11 за 2006-2010 роки) ОСОБА_1 так і залишився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина - до складу якої входить земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1099, площею 0,95 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

На даний час вказана вище земельна ділянка є неуспадкованою ніким із близьких родичів ОСОБА_3 (а. с. 10).

Згідно Державного акту ІІ - ЧР № 020949 від 15 липня 2003 року, земельна ділянка загальною площею 0,95 га, кадастровий номер :02:001:1099, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах с. Старосілля, Черкаського району, Черкаської області, належала за життя ОСОБА_4 (а. с. 16).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16 червня 2022 року № 69219118, Городищенської державної нотаріальної контори, відсутні спадкоємці які б претендували на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а. с. 17).

Згідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 16 червня 2022 року № 69219195, Городищенської державної нотаріальної контори, відсутні відомості про наявність заповіту чи спадкового договору (а. с. 18).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 303520856 від 24 червня 2022 року, земельна ділянка загальною площею 0,95 га, кадастровий номер :02:001:1099, є не успадкованою ніким із близьких родичів ОСОБА_3 (а. с. 19).

Згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 30 червня 1968 року батьками ОСОБА_7 були ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а. с. 72).

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 від 16 травня 1987 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 одружилися, взявши спільне прізвище ОСОБА_10 (а. с. 73).

Згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 11 листопада 1955 року батьками ОСОБА_11 були ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а. с. 74).

Постановою державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори від 05 березня 2021 року відмовлено громадянці ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючого документа. Роз`яснено право на оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії в судовому порядку (а. с. 80-81).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 22 березня 2021 року, земельній ділянці що належала на праві власності ОСОБА_3 згідно Державного акту ІІ - ЧР № 020949 від 15 липня 2003 року, присвоєно кадастровий номер :02:001:1099 (а. с. 78-79).

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 94-98).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області задоволено.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишено без розгляду (99-102).

Згідно довідки Старосільської сільської ради від 07 серпня 2006 року № 958, ОСОБА_2 здійснила поховання своєї матері ОСОБА_3 за власні кошти (а. с. 83).

Відповідно до Витягу з реєстру Мліївської територіальної громади № сформованого 25 січня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08 лютого 2021 року (а. с. 92).

Оплата комунальних послуг у будинку за адресою АДРЕСА_1 здійснюється ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стверджується наданими квитанціями (а. с. 85, 86, 87, 88, 89, 90, 93).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права.

У відповідності до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 2, 3, ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Ухвалене Городищенським районним судом Черкаської області рішення у даній справі безумовно порушує права та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу, зокрема ОСОБА_2 , оскільки вона у відповідності до норм ст. 1261 ЦК України відноситься до спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 , до складу спадщини якої входила спірна земельна ділянка та будинок за адресою останнього місця проживання ОСОБА_3 . І хоча юридичний аспект питання, щодо фактичного прийняття ОСОБА_2 спадщини, зокрема земельної ділянки, на даний час не є вирішеним, оскільки нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва на спадщину, а заяву про встановлення факту постійного проживання її з спадкоємцем на час відкриття спадщини постановою апеляційної інстанції залишено без розгляду і вона набула законної сили, як судове рішення, водночас, скаржниця фактично з 2004 року користується даним майном про прийняття якого як відумерлого ставиться питання органами прокуратури у даній справі, заява в якій подана в порядку окремого провадження.

Матеріали справи також вказують на те, що саме за ініціативи ОСОБА_2 у 2021 році земельній ділянці, яка є предметом даного окремого провадження, Держгеокадастром присвоєно кадастровий номер. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є підставними, а оскаржуване рішення постановлене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Так, особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На вказане, суд першої інстанції уваги не звернув, належним чином не з`ясував наявність спадкоємців, а тому дійшов передчасного висновку про визнання спірної земельної ділянки відумерлою спадщиною.

Таким чином, вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки апеляційним судом встановлено спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Зазначене узгоджується з висновками викладеними в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року справа № 202/6418/18 та від 20 травня 2020 року № 146/619/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанцій підлягає скасуванню, а заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури подану в інтересах виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2022 року скасувати.

Заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури подану в інтересах виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко