Справа № 401/2024/22
2/401/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог, на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог, на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної Гвардії України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

03 травня 2023 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 з клопотанням про закриття провадження у справі, своє клопотання обґрунтовує тим, що встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_4 позивачці потрібне для вирішення питання отримання відповідних державних виплат, передбачених членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача, вважають що факт спільного проживання повинен бути встановлений в порядку цивільного судочинства, так як позивач в майбутньому може претендувати не тільки на державні виплати як член сім`ї військовослужбовця, а і на спадщину після померлого.

Відповідачі та їх представники в судовому засіданні наполягали на необхідності закриття провадження у справі, оскільки факт спільного проживання повинен встановлюватись в рамках адміністративної справи про стягнення державних виплат, передбачених членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зверталася до суду в порядку окремого провадження з метою встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_4 , провадження у справі було закрито в зв`язку з наявністю спору про право.

Третіми особами у даній цивільній справі про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини, позивачем визначено Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України та Міністерство внутрішніх справ України, що свідчить про наслідки, передбачені законодавством стосовно відшкодування відповідних державних виплат, передбачених членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що саме по собі встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та дружини, жодним чином не вплине на виникнення, зміну чи припинення певних правовідносин, а лише буде нести преюдиційний характер для подальших спірних правовідносин з приводу відшкодування відповідних державних виплат, передбачених членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу може бути встановлений судом в ході судового розгляду справи щодо відшкодування відповідних державних виплат, передбачених членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, з тих підстав, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позиція суду у даній справі співпадає з позицією Великої Палати Верховного суду у справі №287/167/18-ц, рішенням якої встановлено, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог, на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 19 травня 2023 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.05.2023