ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2042/23
Провадження № 2/210/894/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 червня 2023 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів та просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 6 997 доларів 31 цент США, судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 25 серпня 2022 року, на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної карти, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №309103598 від 25.08.2022 АТ «ПУМБ», громадянкою ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 у валюті Долар США, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної карти. До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено та видано платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Visa Classic Debit № НОМЕР_2 та ІПН до неї. 24 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково були зараховані кошти в розмірі 7 068,37 дол. США, замість правильної суми коштів 70,71 дол. США, за сьома операціями переказу із-за кордону на загальну суму 29 199 559 малагасійських аріарі, з конвертацією цих коштів в долари США. Внаслідок помилки в програмі компоненті Integrated Transaction Management, яка полягає у неправильному визначеному «параметрі експоненти», за сьома переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (долар США) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в сто разів, а саме: 29 199 559 малагасійських аріарі, замість дійсної суми переказу 291 995,59 малагасійських аріарі. Від МПС Visa підтверджується, що сім переказів з використанням реквізитів платіжної карти відповідача № НОМЕР_3 ініційовані платником 24 вересня 2022 року о 17:16:17, о 17:42:14, о 17:51:37, о 17:52:03, о 17:55:17, о 18:04:31 та о 18:05:15 на загальну суму 291 995,59 малагасійських аріарі, а не на загальну суму 29 199 559 малагасійських аріарі, що є помилковою. За цими сьома переказами отримано лише 70,71 доларів США, що значно менше загальної суми 6 997,37 доларів США, яка зараховано на рахунок відповідача за цими переказами внаслідок рахункової помилки.
Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін (а.с.209).
В ухвалі про відкриття провадження від 19 квітня 2023 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 01 травня 2023 року, відзиву на позовну заяву від ОСОБА_1 до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2022 року між ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної карти, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №309103598 від 25.08.2022 року АТ «ПУМБ», громадянкою ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 у валюті Долар США, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної карти. До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено та видано платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Visa Classic Debit № НОМЕР_2 та ІПН до неї (а.с.98-100).
До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено та видано платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Visa Classic Debit № НОМЕР_2 та ІПН до неї.
24 вересня 2022 року на рахунок відповідача IBAN: № НОМЕР_1 були зараховані кошти в розмірі 7 068,37 дол. США, за сьома операціями переказу із-за кордону на загальну суму 29 199 559 малагасійських аріарі, з конвертацією цих коштів в долари США, так 24.09.2022 року були здійснені наступні трансакції 332,71 - призначення платежу: поступления средств в рамках сервиса МПС Visa International Visa Money Transfer Funds, документ № НОМЕР_4 , 806,65 - призначення платежу: поступления средств в рамках сервиса МПС Visa International Visa Money Transfer Funds, документ № НОМЕР_5 , 806,65 - призначення платежу: поступления средств в рамках сервиса МПС Visa International Visa Money Transfer Funds, документ № НОМЕР_6 , 1280,59 - призначення платежу: поступления средств в рамках сервиса МПС Visa International Visa Money Transfer Funds, документ № НОМЕР_7 , 1280,59 - призначення платежу: поступления средств в рамках сервиса МПС Visa International Visa Money Transfer Funds, документ № НОМЕР_8 , що підтверджується випискою з особового рахунку з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року (а.с.101-103).
Відповідно до Звіту по трансакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку № НОМЕР_1 у валюті Долар США, обслуговується в Відділенні №1 ПУМБ м. Кривий Ріг, власник рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:00:56 було здійснено операцію: тип - расход, сума - 740,00, валюта - USD, детальний опис - перерахунок грошових коштів для продажу валюти по курсу 36,9 за 1 USD згідно заяви, 24.09.2022 року о 18:10:54 було здійснено операцію: тип - расход, сума - 1 741,00, валюта - USD, детальний опис - перерахунок грошових коштів для продажу валюти по курсу 36,9 за 1 USD згідно заяви. Згідно відомостей зазначених в операціях по рахунку з використанням карти Visa Rewards PayWaveInstantiss № НОМЕР_2 , 24.09.2022 року о 17:16:17 було здійснено операцію: тип приход, сума 13 774,19, валюта операції MGA, дата списання 26.09.2022, сума списання 332,71; 24.09.2022 року о 17:42:14 було здійснено операцію: тип приход, сума 33 322,82, валюта операції MGA, дата списання 26.09.2022, сума списання 806,65; 24.09.2022 року о 17:51:37 було здійснено операцію: тип приход, сума 52 901,44, валюта операції MGA, дата списання 26.09.2022, сума списання 1 280,59; 24.09.2022 року о 17:52:03 було здійснено операцію: тип приход, сума 33 322,82, валюта операції MGA, дата списання 26.09.2022, сума списання 806,65; 24.09.2022 року о 17:55:17 було здійснено операцію: тип приход, сума 52 901,44, валюта операції MGA, дата списання 26.09.2022, сума списання 1 280,59; 24.09.2022 року о 18:04:31 було здійснено операцію: тип приход, сума 52 901,44 валюта операції MGA, дата списання 26.09.2022, сума списання 1280,59; 24.09.2022 року о 18:05:15 було здійснено операцію: тип приход, сума 52 901,44 валюта операції MGA, дата списання 26.09.2022, сума списання 1280,59 (а.с.104-105).
Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 року у справі №918/47/18, від 01.04.2019 року у справі №904/2444/18, під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Згідно ст.1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Обов`язковими умовами для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин в майбутньому певних цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положеннями п.2.35 Постанови Національного банку України №22 від 21 січня 2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» встановлено, що кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначеній строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі №334/2517/16-ц, згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що кошти помилково без наявності правових підстав були перераховані позивачем на банківську картку, що належить відповідачу ОСОБА_1 , а тому перераховані кошти являються безпідставно отриманими відповідачем.
За таких обставин, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку про те, що кошти помилково без наявності правових підстав були перераховані позивачем на банківську картку, що належить відповідачу, перераховані кошти являються безпідставно отриманими відповідачем, а відтак підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.4, 5, 16, 536, 546, 549, 550, 551, 610, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», , місце знаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок №4;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суддя: Н. Ю. Вікторович