УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, в якому просить стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 100 000 грн та суму травних санкцій в розмірі 7 600 грн, а всього 107 600 грн.

30 вересня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва за вказаною справою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення виклику сторін.

21 грудня 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, в якій вона просить визнати недійсним договір позики від 23 січня 2022 року, укладений між нею та позивачем.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху.

25 квітня 2023 року позивачем усунуто недоліки.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено обов`язкової участі сторін при розгляді питання про прийняття зустрічного позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої-другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимога відповідача про визнання недійсним договору позики є взаємовиключною з вимогою позивача про стягнення боргу за таким договором, тобто задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Згідно з частиною третьою статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, а також суд приходить до висновку про зміну порядку судового провадження та перехід до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Змінити порядок розгляду справи № 760/12640/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2023 року о 12-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві та третім особам - також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали, у порядку передбаченому статтею 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна