Справа № 588/884/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до Тростянецького районного суду Сумської області із зазначеною заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газв сумі 1070,61 грн. та витрати судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.04.2023 заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газіз ОСОБА_1 постановлено передати на розгляд за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки зареєстрована адреса місця проживання боржниці не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2023 заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газіз ОСОБА_1 постановлено передати на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з тим, що заявником порушується питання про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна мають пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 вказану справу передано на розгляд судді Яценко Н.Г.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

За приписами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В мотивувальній частині ухвали від 15.05.2023 Ковпаківський районний суд м. Суми посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 10.04.2019 по справі №638/1988/17, згідно якої правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг за спожитий природний газ. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Однак, не дивлячись на те, що с. Боромля на даний час відноситься до Охтирського району Сумської області, до ліквідації та укрупнення районів дане село відносилось до Тростянецького району Сумської області, а зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою.

Так, відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Разом з тим, Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначалося, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний, у зв`язку з порушенням правил підсудності.

При цьому, вважаю необхідним роз`яснити заявнику, що така відмова не перешкоджає йому звернутися з аналогічною заявою за належною підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко