overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/421/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу №703/421/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявлялє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити спосіб участі батька у вихованні сина ОСОБА_3 , 2018 року народження, шляхом встановлення графіку побачень.

Судове засідання по справі призначено на 14 червня 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5ч.4ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яким представник позивача скористалася, з вказаною заявою представник позивача звернулася до суду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявлялє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження № 2/466/322/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретар Мошовська М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №11218/000/2020 від 26.08.2020 року в розмірі 88 866,51 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 51 коп.), з яких: заборгованість по основному боргу- 84 450,34 грн.; заборгованість по відсотках- 4 416,17 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.00 коп.).

Позивач: Акціонерно-комерційний банк «Львів», код ЄДРПОУ-09801546, юридична адреса:79008,м.Львів,вуд.Сербська,1);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 22.06.2023.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 682/989/23
Провадження № 2-о/682/38/2023
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Мелашенко О.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берездівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берездівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.
Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 разом із рідною бабою ОСОБА_2 , на час її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено: 23.06.2023 року.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/686/4360/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 14 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 623/5002/21
Провадження № 2/638/3607/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи № 623/5002/21 за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2021 року відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2022 року, закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С. 08.06.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 32, ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд приймає справу до свого провадження та призначає підготовче судове засідання з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 32, 33, 189 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, та призначити судове засідання на 04.09.2023 о 14 год. 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Викликати сторони по справі в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Суми

Справа №950/2432/21

Номер провадження 22-ц/816/749/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - Товариство з обмежено відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій»,

відповідачі - ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру в Сумській області,

третя особа - Лебединська територіальна громада в особі Лебединської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 07 березня 2023 року у складі судді Косолапа В.М., ухвалене в м. Лебедин, повний текст якого складено 14 березня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій» залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 07 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 591/3707/23
Провадження № 2-н/591/1189/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 травня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 369/6099/23
Провадження № 2-н/369/741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Наданий заявником індивідуальний договір приєднання №13-Б про надання послуги з постачання теплової енергії, вимоги за яким заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не підписаний боржником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: І.О. Фінагеєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/424/23
Номер провадження 2/213/560/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренка В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/424/23 за позовомДержавного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 травня 2023 року від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі. Вказує, що він не погоджується з позовом та має намір подати відзив або ж зустрічний позов, однак на даний час не має змоги захищати свої права та займатися пошуком адвоката, оскільки він перебуває у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого надав копію військового квитка.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово, безперервно продовжувався та діє на даний час.

Як видно із копії військового квитка ОСОБА_1 , з 01 квітня 2022 року він призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України №69/22 від 24.02.2022.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №213/424/23 за позовною заявою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Зобов`язати відповідача, у разі припинення перебування його у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, невідкладно повідомити суд про вказану обставину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннябезпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 204/8883/23
Провадження № 2/204/2591/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «Краснолиманське», із вимогою про стягнення компенсації втрати частини заробітку.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову та до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у справах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позовної заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання позову у новій редакції у кількості учасників справи, із зазначенням ціни позову та надання суду квитанції про сплату судового збору за одну майнову вимогу у сумі 1156 гривень 44 копійки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна