Справа № 202/7367/22
Провадження № 2/202/451/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа: Краматорська міська воєнна адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що разом з нею в кв. АДРЕСА_1 та є комунальною власністю, зареєстровані: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, вказані особи не мешкають за місцем реєстрації з 2005 року.

Враховуючи зазначене, позивач просить усунути перешкоди у користуванні, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 17 жовтня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року було закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява представника адвоката Бондаренко Д.В. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Позивач зареєстрована з 1990 року в кв. АДРЕСА_1 . Разом із позивачем в квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати позивача; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 син; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 син; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 син; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 брат позивача; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 сестра позивача.

Факт реєстрації підтверджується довідками: №58187 від 20.10.2021 року, довідкою №58190 від 20.10.2021 року, довідкою з місця проживання про склад сім`ї КП «СЄЗ».

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.09.2022 року право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване. Квартира перебуває в комунальній власності. Особовий рахунок було відкрито на ім`я ОСОБА_8 - бабусі Позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.07.2007 року, видане відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області.

Відповідачі по справі фактично не проживають в квартирі з 2005 року, що підтверджується актом про не проживання від 10.02.2017 року складений КП «СЄЗ», довідкою про не проживання від 05.08.2021 року вих. №01-25/71. Також вказані обставини підтверджується заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 нотаріально посвідченою15.11.2022 р. державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О..

За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі тривалий час, а саме з 2005 року не проживають в спірній квартирі, не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Краматорська міська воєнна адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський