Справа № 162/294/19 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/446/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Любешівська селищна рада об`єднаної територіальної громади, до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік Анжели Михайлівни, ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про скасування запису про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування майна у добросовісного набувача, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поданою від їх імені представником ОСОБА_9 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просять визнати недійсним та скасувати запис про реєстрацію права власності № 27216686 від 26 липня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Усік А. М. на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31 та витребувати у добросовісного набувача ОСОБА_1 зазначене нежитлове приміщення.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

29 листопада 2022 року представник позивачів адвокат Лавренчук О. В. подав заяву про уточнення позовних вимог, яку мотивує тим, що на момент подання позовної заяви до суду і на даний час відрізняється судова практика, а тому просив взяти до уваги уточнені позовні вимоги у наступній редакції: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42248045 від 26.07.2018, на підставі якого було вчинено запис про реєстрацію права власності № 27216686 від 26 липня 2018 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Усік А. М. на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року залишено без розгляду заяву про уточнення позовних вимог у цій справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_9 від імені позивачів, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 адвокати Пилипчук В. Ф. і Філіпович-Силка Т. Ю. апеляційну скаргу заперечили та просять залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Частиною 3 цієї статті ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Матеріалами справи встановлено, що підготовче засідання тривало до 21 січня 2021 року до постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження у справі (т.3 а.с.134-135).

Заяву про уточнення позовних вимог надіслано на електронну адресу суду 29 листопада 2022 року, тобто після закінчення підготовчого засідання /закриття підготовчого провадження/ (т.4 а.с.228).

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки заяву про уточнення позовних вимог позивачами в особі їх представника подано після закінчення підготовчого засідання /закриття підготовчого провадження/, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення цієї заяви без розгляду.

Посилання як у самій заяві про уточнення позовних вимог, так і в апеляційній скарзі на таку причину її подання, як зміна судової практики відхиляється апеляційним судом, оскільки така обставина не може бути поважною причиною для подання заяви. Крім того, позивачі не конкретизують, яка саме і коли саме змінилася судова практика.

За таких обставин суд першої інстанції правильно визначився із нормами процесуального права, унаслідок чого прийняв законне і обґрунтоване судове рішення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування ухвали, постановленої з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану від їх імені представником ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді