Справа №2-606/2010
Провадження № 2-п/521/46/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.,

При секретарі Примакіній С.О.

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, від 13 квітня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа № 2-606/2010 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 258416 (двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 71 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 61833 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять три) гривень 97 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Козацька» заборгованість у сумі 171744 (сто сімдесят одна тисяча сімсот сорок чотири) гривень 37 копійок.Загальна сума заборгованості складає 491 995 (чотириста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 05 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 252 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 17.06.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 квітня 2010 року , посилаючись на те, що про наявність заочного рішення по справ йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 15 червня 2021 року його представником, повний текст вказаного заочного рішення вперше був надісланий йому судом та отриманий ним 19 липня 2021 року, заборгованості перед позивачами він немає, оскільки договір поруки, на який і посилаються позивачі, припинив свою дію ще 29 серпня 2007 року, а позивачі звернулися до суду лише в 2008 році, тобто коли порука вже припинилася в силу про це прямого припису закону, вимоги позивачів в загальній сумі заборгованості у розмір - 491 995, 05 грн. є безпідставними та недоведеними, також існують докази (платіжні квитанції) про сплату заборгованості , які не були враховані судом, а відтак заочне рішення суду ухвалено передчасно, без з`ясування усіх дійсних обставин справи, суд неправомірно залучив за клопотанням позивачів іншого позивача ОСОБА_3 до участі у справі , що взагалі не передбачено процесуальним законом , будь-якої ухвали суду про прийняття до розгляду будь-якої позовної заяви гр. ОСОБА_3 не існує, в матеріалах справи така позовна заява також відсутня. суд помилково та всупереч принципу диспозитивності самостійно змінив позовні вимоги позивачів, що є неприпустимим та є підставою для перегляду заочного рішення, вказані обставини мають суттєве значення та істотним чином вплинуло на увесь неправильний розгляд справи, відповідач не був повідомлений про розгляд справи у зв`язку з чим, не мав можливості подавати до суду докази та заперечення на позов. Також, просив суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення йому строку на подання заяви та про прийняття її до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи (а.с.5-6) вбачається, що представник відповідача подавав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та був ознайомлений з матеріалами справи 15.06.2021 року , з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 17.06.2021 року , тобто до спливу встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України строку, у зв`язку із чим відповідний строк підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст.284 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху або повернення не вбачається.

Ухвалою суду від 24.04.23 року заява відповідача про перегляд заочного рішення від 13 квітня 2010 року по даній справі була прийнята до розгляду та призначена розгляд заяви в судовому засіданні 23 травня 2023 року .

У зв`язку з відсутністю належного фінансування та доказів повідомлення учасників розгляду справи судове засідання було відкладено на 06.06.23 року.

В судове засідання 06.06.203 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кондратов М.І. не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутність,просив скасувати заочне рішення.

Інші учасники розгляду справи повідомлялися судом належним чином , в судове засідання не з`явилися , причини неявки до суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням цього суд вважає за можливим розглянути заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2010 року .

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судові засідання не викликався, доказів цього в матеріалах справи не існує. Замість цього суд розглядав та вирішував справу відносно ОСОБА_5 , щодо якого й було ухвалено судове рішення , відповідно відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, доводи , аргументи та докази, на які посилаються заявник, мають істотне значення для правильного вирішення спору та мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одесивід 13 квітня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на "27 " червня 2023 року об 13 годині 15 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, зала судових засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк