Провадження номер № 2/0186/37/23
Справа № 186/1065/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, направлена поштовим зв`язком 09 листопада 2022 року.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованості:

- за договором позики №3386875 від 06 січня 2021 року в розмірі 24 899,84 гривень, з яких: 7 750 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 149,84 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15797-02/2021 від 24 лютого 2021 року в розмірі 12 712,00 гривень, з яких: 4 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 712 гривень - сума заборгованості за відсотками;

а всього стягнути: 37 611,84 гривень та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06 січня 2021 року ТОВ "ФК "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ОСОБА_1 уклали договір позики №3386875.

24 лютого 2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15797-02/2021.

Вказані договори були підписані електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер телефону.

За загальними умовами вказаних кредитних договорів позичальник - ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Однак, в подальшому відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданих їй кредитних коштів.

14 червня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за Договором позики №3386875 від 06 січня 2021 року, укладеним з відповідачем.

11 серпня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №11082021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за оплату, належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №15797-02/2021 від 24 лютого 2021 року, укладеним з відповідачем.

Таким чином, за вказаними договорами факторингу до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вищевказаних кредитних договорах.

Оскільки позичальник не виконав свої зобов`язання добровільно, товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

26 січня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, яке задоволено судом, в якому відповідач, посилаючись на неправомірне нарахування відсотків по вищевказаних кредитних договорах, а саме: нарахування відсотків після спливу строку кредитування та не надання позивачем детальних розрахунків суми нарахованих по ним процентів, не наведення сум тіла кредиту, на яку їх нараховано, застосованої процентної ставки, строку, за який нараховано проценти, ненадання позивачем доказів, що право грошової вимоги стосовно саме неї перейшло до позивача, неподання позивачем доказів про отримання нею кредитних коштів, просить відмовити у задоволенні позову.

14 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку до суду надійшла письмова відповідь на відзив позивача, в яких представник позивача зауважила, що доводи сторони відповідача про необґрунтованість позовних вимог є хибними та такими, що не спростовують підстав позовної заяви, долучено до матеріалів справи розрахунки заборгованості за договорами позики, інформаційну довідку від 01 лютого 2023 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не визнає, підтримує свій відзив на позовну заяву.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 06 січня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір позики №3386875, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону позичальника, про що свідчить п.11 договору позики, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 2 позику надано в сумі 7 750 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99% на день, строком на 30 днів, шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно пункту 3 проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Дата повернення - 05 лютого 2021 року. Розмір процентів (фіксована частина) - 1,99%, розмір процентів на прострочену позику у день - 2,70%.

24 лютого 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15797-02/2021, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону позичальника, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до пунктів 1.1-1.6 кредит надано в сумі 4 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,2 % на добу строком на 9 днів, тобто до 04 березня 2021 року, у безготівковій формі шляхом переказу на банківський рахунок клієнта. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, розміщені на сайті Товариства.

Згідно з пунктом 4.3 Кредитного договору у разі якщо клієнт не поверне кредит в строк 9 днів, тобто до 04 березня 2021 року, проценти, передбачені договором продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

За умовами наведених вище кредитних договорів відповідач зобов`язалася повернути отримані грошові кошти у визначений договорами строк.

Фінансові установи виконали свої зобов`язання за кредитними договорами та надали відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитних договорів, однак позичальник свої зобов`язання з договорами не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого, в неї перед кредиторами виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами.

14 червня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за Договором позики №3386875 від 06 січня 2021 року, укладеним з відповідачем.

З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №3386875 від 06 січня 2021 року в сумі 24 899,84 гривень, з яких: 7 750 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 149,84 гривень - сума заборгованості за відсотками.

11 серпня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №11082021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за оплату, належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №15797-02/2021 від 24 лютого 2021 року, укладеним з відповідачем.

З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №11082021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15797-02/2021 від 24 лютого 2021 року в сумі 12 712 гривень, з яких: 4 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 712 гривень - сума заборгованості за відсотками.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори були вчинені в електронній формі, а тому на них поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, електронні договори було укладено сторонами з дотриманням передбачених законом вимог.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як передбачено частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог частини 1 статті 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновків про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

Посилання відповідача на те, що у матеріалах справи відсутні первинні документи, на підставі яких суд може дослідити обсяг виданих кредитних коштів, а також погашення кредиту та сплату процентів по кредиту, а також відсутність будь-яких документів на підтвердження видачі кредиту, суд не може взяти до уваги, оскільки належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву стосовно того, що докази по справі не свідчать про те, що за договорами факторингу право вимоги перейшло до позивача саме відносно неї, оскільки витяги з реєстрів боржників не підписані, не завірені, не заслуговують на увагу, оскільки згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги,фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Згідно договорів факторингу, що додані до позовної заяви, вбачається, що Реєстр боржників - це інформація, що стосується боржників, оформлена за формою, встановленою в додатку №1 (форма Реєстру боржників в паперовому вигляді) і Додатку №5 (форма Реєстру боржників в електронному вигляді) і є невід`ємною частиною договору факторингу. У доданих до справи Реєстрах боржників містяться дані про боржника - ОСОБА_1 , право вимоги до якої перейшло до позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник одержала від позивача письмові повідомлення про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, проте свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим за кредитними договорами виникла заборгованість.

При цьому, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданих суду розрахунків заборгованість по договорах складає:

- за договором позики №3386875 від 06 січня 2021 року в розмірі 24 899,84 гривень, з яких: 7 750,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 149,84 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15797-02/2021 від 24 лютого 2021 року в розмірі 12 712 гривень, з яких: 4 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 712 гривень - сума заборгованості за відсотками.

При цьому, як вбачається з кредитних договорів №3386875 від 06 січня 2021 року та №15797-02/2021 від 24 лютого 2021 року сторони в умовах договорів погодили, що в разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений договором, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору.

За таких умов договорів, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитними договорами лише не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору в разі неповернення боржником грошових коштів.

Оскільки боржник свої зобов`язання за даними кредитними договорами не виконав, то розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цими договорами, з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами, відповідно складає:

- за договором позики №3386875 від 06 січня 2021 року в розмірі 13 880,25 гривень (7 750 грн. тіло кредиту/100 х 1,99 % х 90 = 13 880,25);

- за кредитним договором №15797-02/2021 від 24 лютого 2021 року в розмірі 7 920 гривень (4 000 грн. тіло кредиту/100 х 2,20 % х 90 = 7 920).

Принагідно суд зауважує на чітке визначення умовами договорів, що проценти за користування договором нараховуються не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору, з чим погодився і відповідач.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по: договору позики №3386875 від 06 січня 2021 року в розмірі 21 630,25 гривень, з яких 7 750 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 880,25 гривень сума заборгованості за відсотками;

кредитному договору №15797-02/2021 від 24 лютого 2021 року в розмірі 11 920 гривень, з яких: 4 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 920 гривень сума заборгованості за відсотками.

За змістом частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 481 гривня, ціна позову 37 611,84 гривень, позов задоволено на суму 33 550,25 гривень, що становить 89%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 208,09 гривень судового збору (задоволена частина позову 33 550,25 х 100/37 611,84 (ціна позову) = 89 %). Розрахунок: судовий збір 2481/100 х 89% = 2 208,09).

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за:

- договором позики №3386875 від 06 січня 2021 року в розмірі 21 630,25 гривень, з яких 7 750 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 880,25 гривень сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15797-02/2021 від 24 лютого 2021 року в розмірі 11 920 гривень, з яких: 4 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 920 гривень сума заборгованості за відсотками, а всього в загальному розмірі 33 550 (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 208 (двох тисяч двохста восьми) гривень 09 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.

Повний текст рішення виготовлений 01 червня 2023 року.