Дата документу 22.08.2023
Справа № 334/4354/22
Провадження № 2/334/313/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

22 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

зустрічну позовну заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сердюка Романа Вікторовича про поділ спільних боргів,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.04.2023, просить розподілити спільно нажите майно подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідачки адвоката Сердюка Р.В. до ОСОБА_2 , в якому він просить стягнути з позивача на користь відповідачки 167 350 доларів США.

Ухвалою про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 13.03.2023 зустрічна позовна заява була залишена без руху, а відповідачці був визначений строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 03.04.2023 відповідачці ОСОБА_1 був продовжений строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 13.03.2023, до 07 квітня 2023 року.

У визначений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви відповідачкою усунуті не були, через що ухвалою про повернення зустрічної позовної заяви від 25.04.2023 зустрічна позовна заява була повернута відповідачці у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023 ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25.04.2023 у цій справі скасована, справу направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до вказаної постанови, продовжуючи строк для усунення недоліків зустрічного позову, суд постановив ухвалу 3 квітня 2023 року, надавши строк для усунення недоліків до 7 квітня 2023 року. До недоліків суд відніс серед іншого відсутність доказів, що не може вважатися виправданим, позаяк такі докази можуть бути надані у разі їх наявності на наступних стадіях розгляду справи. Наданий судом строк для усунення недоліків є невиправдано малим та на це звернув увагу апелянт у апеляційній скарзі.

Ухвалою про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 07.08.2023 зустрічна позовна заява була залишена без руху, а відповідачці був визначений строк для усунення її недоліків.

У визначений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви були усунуті.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.10.2022 відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначений її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд встановив, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, визначеним статтями 175, 177, 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних боргів.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи № 334/4354/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних боргів, провести за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: