У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.

при секретарі - Конончука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

06 квітня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане подання передане на розгляд судді Лещенко О.В.

Як вбачається з подання, на виконання відділу надійшов виконавчий лист по справі № 2607/14544/12 від 25.07.2014 року, виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 75627,87 грн.

04.07.2017 року державним виконавцем в порядку п. 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, копію якої разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувана.

Згодом до відділу звернувся стягувач із заявою, згідно якої виконавчий документ він не отримав. Перевіркою кореспонденції, що повернулась, встановлено, що зазначені документи до відділу не повертались.

Тому, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, неможливістю встановити факт знаходження оригіналу виконавчого документа, у зв`язку з його втратою виникла необхідність у звернені до суду, яким видано виконавчий документ з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, просить задовольнити подання.

Вивчивши матеріали поданого до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступного висновку.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання державного або приватного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду у суді за місцезнаходженням житла (майна) або у суді, що розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення заявнику подання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії подання про видачу дубліката виконавчого листа разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Лещенко