Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2394/21
Провадження № 2/273/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання позивача та її представника про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Крижова Максима Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів відділу освіти Баранівської міської ради, Першотравенського ліцею Баранівської міської ради, Баранівської міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Крижова Максима Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів гуманітарного відділу Баранівської міської ради, Першотравенського ліцею Баранівської міської ради, Баранівської міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог , оскільки позивач з 10.03.2022 року допущена до роботи на посаді вчителя матетатики Першотравенського ліцею Баранівської міської ради, то вимога про поновалення на роботі є неактуальною.

Сторони та представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Суд, розгляувши клопотання представника позивача про відмову від позову в частині поновлення на роботі, приходить до висновку про прийняття відмови від позову в цій частині та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову в частині вимог, а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій частині у справі закрити.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову в частині позовних вимог щодо поновлення на роботі задовольнити.

Прийняти відмову від позову в частині поновлення на роботі у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Крижова Максима Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів відділу освіти Баранівської міської ради, Першотравенського ліцею Баранівської міської ради, Баранівської міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в цій частині провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук