Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1000/22
У Х В А Л А

12.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування для огляду письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів-приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Наталії Вікторівни про визнання заповіту недійсним та виключення з Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що нею заявлено позов про визнання заповіту недійсним та виключення з Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 05 квітня 2022 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Наталією Вікторівною була заведена спадкова справа № 69110385 після смерті батька позивачки - на підставі поданої позивачкою заяви про прийняття спадщини. Згодом позивачка дізналася, що її сестра - ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Н. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті їхнього батька - на підставі заповіту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Макара Вікторією Михайлівною і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за № 50 (далі - оспорюваний заповіт), згідно якого останні усе своє майно заповіли своїй доньці - ОСОБА_2 . Оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки такий складений та посвідчений з порушенням вимог чинного законодавства. Оспорюваний заповіт позбавляє позивачку права на спадкове майно її батька. З наведених вище підстав позивачка просить визнати недійсним оспорюваний заповіт та виключити з Спадкового реєстру запис про реєстрацію оспорюваного заповіту.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи слід витребувати від виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області який є правонаступником Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, для огляду:

реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, у якому зареєстровано нотаріальну дію - посвідчення оспорюваного заповіту; примірник оспорюваного заповіту та документи, долучені до нього, які залишилися у справах органу місцевого самоврядування.

Позивачка позбавлена можливості самостійно отримати вищевказані документи, оскільки чинне законодавство не передбачає можливість отримання третіми особами документів, що містять нотаріальну таємницю.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Пуканич Е.В., подав письмове клопотання про розгляд такого за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, клопотань та заяв на адресу суду не надсилали.

Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Н.В., будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, клопотань та заяв на адресу суду не надсилала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно отримати вищевказані документи, оскільки чинне законодавство не передбачає можливість отримання третіми особами документів, що містять нотаріальну таємницю.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання відповідачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст.84, 189, 197, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04053683, місце знаходження: 90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7):

-для огляду реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, у якому зареєстровано нотаріальну дію - посвідчення заповіту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Макара Вікторією Михайлівною і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за № 50;

-для огляду примірник заповіту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Макара Вікторією Михайлівною і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за № 50, та документи, долучені до нього, які залишилися у справах органу місцевого самоврядування.

Запитувану інформацію необхідно подати суду в строк до 30.05.2023 року.

Судове засідання відкласти на 13 год. 10 хв. 31.05.2023 року.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта