справа 278/2213/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирської області Богуш Олександр Васильович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про припинення права власності та визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так заявники просять суд ухвалити рішення щодо припинення права власності відповідача на житловий будинок та земельну ділянку, а також визнання за ОСОБА_2 права власності на зазначені об`єкти нерухомості.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Заявниками до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 8793 гривень єдиним платіжним документом.

У постанові Верховного суду від 7 квітня 2021 року в цивільній справі № 495/1706/16-ц (провадження № 61-5099св19) відображено правовий висновок щодо того, що позовна вимога про припинення права власності на спірне майно є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Згідно ч. 2 ст. 4 вище вказаного закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачають, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Приписи абз. 3 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" вказують на те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2684 гривня.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при поданні позовної заяви позивачами, всупереч приписам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не долучено доказів сплати судового збору в частині вимог щодо припинення права власності відповідача на раніше згадані об`єкти нерухомості.

Виходячи з наведеного, позивачам слід доплатити судовий збір у розмірі по 2147,20 гривень кожному. Дану доплату слід здійснити кожному із позивачів окремим платіжним документом.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Водночас, у прохальній частині позову заявлено вимоги, що не відповідають обраному способу захисту цивільних прав, оскільки визнання права власності на зареєстровані об`єкти нерухомості за особою без внесення змін до записів Державного реєстру речових прав не передбачено законодавством України.

Більше того, із матеріалів наданих заявниками встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав ОСОБА_2 наразі є власником об`єктів нерухомості, право власності на які останній бажає набути за результатами розгляду даної справи. Зазначений перебіг подій, в свою чергу, підтверджує висновки, що заявлені вимоги не відповідають обраному способу захисту цивільних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивам строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявникам, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко