Справа № 479/732/22
Провадження № 2/474/13/23
УХВАЛА

про витребування доказів

06.06.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

22.11.2022р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, з Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,45 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.12.2022р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.06.2023р. позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати у відповідача проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у книгах погосподарського обліку Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області відсутня інформація про присвоєну спірному житловому будинку поштову адресу, у зв`язку з чим ним, 27.10.2022р. була направлена заява до відповідача з проханням надати довідку щодо поштової адреси житлового будинку садибного типу станом на 12.01.2007р., головою якого, згідно погосподарських книг Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області за 2006-2010рр., особистий рахунок № НОМЕР_1 значиться батько позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після повторного звернення, 31.01.2023р., до відповідача з запитом аналогічного змісту, ним було отримано відповідь Кривоозерської селищної ради № Р-02-23ПІ від 31.01.2023р., що вищевказану довідку щодо поштової адреси та інші дані на ОСОБА_2 позивач може отримати у Бурилівському старостинському окрузі за місцем зберігання погосподарських книг.

02.02.2023р. позивач направив запит до Бурилівського старостинського округу щодо надання довідки про поштову адресу житлового будинку головою якого, згідно погосподарських книг, значиться батько позивача, на що 10.02.2023р. отримав відповідь № 19.02.01-13/127 від 09.02.2023р. про неможливість надання вищевказаної довідки, оскільки в по господарських книгах Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області за 2006-2010рр. житловим будинкам садибного типу не присвоєні назви вулиці та номери будинків.

07.03.2023р., відповідно до відповіді Кривоозерської селищної ради № Р-07-23ПІ від 07.03.2023р., за період діяльності Кривоозерська селищна рада, з 01 грудня 2020р., питання про присвоєння поштової адреси нерухомому майну за адресою: АДРЕСА_1 , не розглядала, необхідну інформацію можливо отримати в архівній установі.

Згідно відповідей Державних установ Миколаївської області за період з 1970р. по 2020р. інформації щодо присвоєння поштової адреси нерухомому майну за адресою: АДРЕСА_1 , в рішеннях сесій та рішеннях виконавчого комітету Бурилівської сільської ради немає.

12.05.2022р. відповідачем повідомлено позивача, що документи, в яких міститься будь-яка інформація по адресі: АДРЕСА_1 , у Бурилівському старостинському окрузі, відсутні.

Тож, зважаючи на вищеописане, як зазначає позивач, можна зробити висновок, що у Кривоозерській селищній раді, як правонаступника Бурилівської сільської ради, та в Бурилівському старостинському окрузі, до 2021р. відсутня інформація щодо будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та будь-які документи, в яких міститься інформація по вказаній адресі. Однак у 2021р. Кривоозерською селищною радою прийняте рішення № 43 від 30.08.2021р. яким видається дозвіл на відведення земельної ділянки у власність та для ведення особистого селянського господарства площею 0,4 га, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з п. 8 ч. 5 ст. 54-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні староста бере участь у підготовці проектів рішень сільської, селищної, міської ради, що стосується майна територіальної громади, розташованого на території відповідного старостинського округу, а тому староста Бурилівського старостинського округу повинен був брати участь у підготовці проєкту рішення Кривоозерської селищної ради щодо відведення земельної ділянки у власність за вищевказаною адресою. До того ж, відповідно до відповіді відповідача № Р-02-23ПІ від 31.03.2020р., позивача було повідомлено, про те, що довідку щодо поштової адреси та інших даних на ОСОБА_2 можна отримати у Бурилівському старостинському окрузі за місцем зберігання по господарських книг, однак така інформація останнім не надається.

Також позивач вказує у клопотанні на те, що оскільки він не знає в яких саме документах може міститися необхідна йому інформація, тому і не може клопотати про витребування доказів від вказаного старостинського округу. Однак така інформація присутня у проєкті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 площею 0,4 га за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному проєкті міститься також план розташування земельної ділянки за вказаною адресою відносно сусідніх, суміжних домогосподарств, яким присвоєні поштові адреси, що дасть змогу порівняти з розташуванням домогосподарств в книгах погосподарського обліку Бурилівської сільської ради. Наявність плану підтверджується відповіддю ПП Мередіан, яким складався вищевказаний проєкт, а його знаходження у відповідача підтверджується відповіддю останнього № Р-11-22ПІ2022 від 12.05.2022р., в якій зазначено, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 надійшов на затвердження до відповідача, але не розглядався у зв`язку з воєнним станом на території України та мораторієм на приватизацію земельних ділянок на період його дії. Станом на дату подання даного клопотання воєнний стан на території України продовжується. А запит позивача від 14.12.2022р., та повторний запит від 30.12.2022р., про надання належним чином завірених копій вищевказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , які адресовані відповідачу, залишені останнім без відповіді. До того ж, у відповіді Кривоозерської селищної ради № Р-01-23ПІ від 05.01.2023р. позивача повідомлено, що інформація за допомогою якої можливо ідентифікувати фізичну особу належить до персональних даних фізичної особи, та інша фізична особа права на доступ до такої інформації не має.

В додатки до клопотання позивачем надано: відповідь Кривоозерської селищної ради № Р-12-22ПІ від 12.05.2022р.; заяву адресовану Кривоозерській селищній раді від 27.10.2022р. про надання довідки щодо поштової адреси житлового будинку садибного типу станом на 12.01.2007р., головою якого, згідно погосподарських книг Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області за 2006-2010рр., особистий рахунок № НОМЕР_1 значиться батько позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідь Кривоозерської селищної ради № Р-16-22ПІ від 12.12.2022р.; запит на Кривоозерську селищну раду від 14.12.2022р. скерований на електронну адресу; запит до Кривоозерської селищної ради, повторний, від 30.12.2022р. скерований на електронну адресу; відповідь Кривоозерської селищної ради № Р-01-23ПІ від 05.01.2023р.; відповідь Кривоозерської селищної ради № Р-02-23ПІ від 31.01.2023р.; відповідь Врадіївського районного суду № 04-30/44/23 від 31.01.2023р., відповідь на запит Бурилівського старостинського округу № 19.02.01-13/127 від 09.02.2023р.; відповідь ПП Мередіан від 24.02.2023р.; відповідь Кривоозерської селищної ради № Р-07-23ПІ від 07.03.2023р.;

Позивач в судове засідання 06.06.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Водночас, 06.06.2023р., звернувся з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання та про розгляд поданих клопотань у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Розглянув клопотання про витребування доказів судом встановлено таке.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з клопотання позивача про витребування проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , витребувані ним докази необхідні для встановлення обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, та які позивач самостійно не може подати до суду, а відтак клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область Первомайський район смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 21.06.2023р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Кривоозерській селищній раді Первомайського району Миколаївської області для виконання та роз`яснити останній, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол