Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 638/10126/21

провадження № 61-7686св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року в складі судді

Латки І. П. та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня

2022 року в складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня

2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 172 340,25 грн та моральну шкоду - 30 000 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 900 грн.

Стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь держави судовий збір у розмірі 2 023,40 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня

2021 року змінено, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, а також третій абзац резолютивної частини рішення.

Змінено рішення Дзержинського районного суду міста Харкова

від 28 вересня 2021 року в частині розподілу понесених судових витрат.

Зобов`язано Державну казначейську службу України компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 900 грн.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова

від 28 вересня 2021 року залишено без змін.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 витрати, понесені ним під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу, в розмірі 2 000 грн.

05 серпня 2022 року Полтавська обласна прокуратура надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

У касаційній скарзі Полтавська обласна прокуратура, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня

2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня

2022 року.

Вказана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак при відкритті касаційного провадження встановлено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої

статті 389 ЦПК України), зокрема, щодо права особи на стягнення моральної шкоди внаслідок бездіяльності прокуратури, яка виникла після закриття кримінального провадження відносно цієї особи, під час вирішення питання про стягнення матеріальної шкоди (завданої під час вказаного кримінального провадження), за умови стягнення судовим рішенням в іншій справі моральної шкоди за час перебування під слідством (до закриття кримінального провадження).

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року,призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук