overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1405/23
Номер провадження 2-о/950/55/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"30" травня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання 13.06.2023 о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 466/3411/23
Провадження № 2/466/1356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря с/з - Сирватка Н.В.

справа № 466/3411//23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

встановив:

07 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Брикара О.М. звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просив стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.04.2023 року справу номер 466/3411/23 розподілено судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 04.05.2023 р. відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також роз"яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред"явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 01.06.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення вищенаведеної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомив.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, ст. 260, 353 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Текст ухвали складено та підписано 01.06.2023 року.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 522/9873/23
Провадження № 2-н/522/850/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23 травня 2023 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_2 в Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Б. Свячена
Єдиний унікальний номер 725/1863/23
Номер провадження 2/725/420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року через систему «Електронний суд» позивач, в інтересах якого діє представник Самойленко П.М., звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу в сумі 10518,16 грн., а також судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірів ставок судового збору, факту звернення до суду з позовом в електронній формі, сума судового збору, який слід сплатити позивачу за звернення до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру становить 858,88 грн. (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA0024405; МФО- 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.); Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Доказів наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та наявність пільг передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачем не додано доказів сплати судового збору або наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 713/1283/23
Провадження №2-с/713/17/23
УХВАЛА

іменем України

30.05.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чернівцігаз збут» звернулася до Вижницького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиття природного газу.

10.05.2023 р. за вказаною заявою виданий судовий наказ, який отримано заявником 25.05.2023р.

29.05.2023 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про скасування виданого судового наказу (справа № 713/1283/23, провадження №2-н/713/374/23), не погоджуючись з ним. Просила судовий наказ від 10.05.2023р. про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючисьст.171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» заборгованості за спожитий природний газ (справа № 713/1283/23, провадження №2-н/713/374/23) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 509/493/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Левіт В.С.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранресурси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 509/493/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранресурси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодидо припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 05.06.2023 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1876/23
Номер провадження 2-н/213/318/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 322, 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Климченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/199/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 04 травня 2023 року.

Відповідно до задоволеного раніше клопотання участь представника відповідачів у судовому засіданні здійснюється в режимі відеоконференції

28 квітня 2023 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та відкладення судового засідання у разі неможливості забезпечити таке.

04 травня 2023 року представником відповідачів подане клопотання про відкладення судового засідання для надання змоги врегулювання спору в позасудовому порядку.

У судове засідання 04 травня 2023 року сторони до суду не з`явилися, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників сторін не виявилося можливим.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення прав усіх учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити подані клопотання, визначити нові дату і час розгляду справи, та проводити судове засідання в режимі відеоконференції з участю представників сторін з власних технічних засобів.

Разом з тим, відповідно до затвердженого графіку відпусток суддів і працівників Кобеляцького районного суду Полтавської області та згідно з наказом голови Кобеляцького районного суду Полтавської області суддя Макарчук С.М. з 01 червня по 07 липня 2023 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

З огляду на необхідність недопущення призначення судового засідання на завідомо неробочий час, потребу призначити судове засідання за першої можливості після виходу судді з відпустки (перший робочий день 10 липня 2023 року), та з урахуванням графіку судових засідань, які уже призначені, суд вважає за можливе призначити судове засідання на 17 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 212, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання у цій справі на 13 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження з участю представника позивача та представника відповідачів у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

Попередити представника позивача та представника відповідачів, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/2170/23
Провадження № 2/209/686/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

30 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 12 липня 2023 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 30 червня 2023 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 537/1186/21

провадження № 61-5429ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення поділу житлового приміщення та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гонтаря В. М. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, сформована через систему «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У травні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 січня 2023 року, які містять підтвердження направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи та обґрунтування ціни позову.

У надісланих матеріалах заявник вказує, що судовий збір, сплачений у розмірі 15 111,20 грн з огляду на встановлення розміру судового збору відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року. З огляду на те, що у вказаному судовому рішенні відсутні відомості щодо вартості спірного майна, й, відповідно неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті за подачу позовної заяви та касаційної скарги, вказані посилання не можуть бути враховані судом.

Тому для усунення недоліків касаційної скарги в повному обсязі заявнику потрібно надати відомості щодо вартості спірного домоволодіння та земельної ділянки для підтвердження правильності сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на часткове виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2023 року, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Гонтарю Валерію Миколайовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 червня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара