Дата документу 25.05.2023 Справа № 334/2394/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2394/21 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/893/23 Баруліна Т.Є.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Полякова О.З.

Трофимової Д.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кірічок Віталія Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, посилаючись на те, що з 01 липня 2015 року позивач на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Згідно абзацу 2,3 п. 1 Глави 4 Розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

На момент виявлення порушення, об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку G-6 typ PG Premagas № 8940118, який належить споживачу.

08 серпня 2019 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання Відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, пломба завода повірника не відповідає зразку держповірника, позаштатний режим роботи ЗВТ.

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення № від 08 серпня 2019 року. Акт про порушення підписано представниками Оператора ГРМ та представником споживача Швець Валентиною Іванівною, яка забезпечила працівникам Оператора ГРМ доступу об`єкту газоспоживання. Особу представника посвідчено паспортом та засвідчено підписом у акті про порушення.

До акту про порушення внесена інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 202; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 24.06.2020 року, телефон для уточнення дати та часу проведення комісії 2399421, 2399412.

Копія акту про порушення, з повідомленням про перенесення дати проведення комісії з розгляду актів про порушення з 16 жовтня 2019 року на 11 вересня 2019 року направлено на адресу споживача ОСОБА_1 супровідним листом від 27 серпня 2019 року.

08 серпня 2019 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 000102 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С49761875.

03 вересня 2020 року за результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ: відсутність на відліковому механізмі пломби завода-виробника (замість пластмасової пломби завода-виробника встановлено шматок речовини, схожої на пластилін з відбитком фігури, що нагадує п`ятикутну зірку), що надає вільний доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника газу при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С46756278.

Результати експертизи викладені у акті експертизи лічильника газу № 0751 від 21 серпня 2019 року.

Пунктом 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

21 серпня 2019 року після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» №0751 від 21 серпня 2019 року та довідці ДП «Запоріжжястандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0549-19 від 21 серпня 2019 року.

Так, у відповідності до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,061 м3/год складає (мінус) 100%; відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,9 м3/год складає (мінус) 100%., відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 9,9 м3/год складає (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у всіх метрологічних параметрах не обліковує взагалі (лічильний механізм не обертається).

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до АТ «Запоріжгаз» з заявою про перенесення засідання комісії з розгляду акту про порушення з 11 вересня 2019 року на 13 вересня 2019 року.

З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 08 серпня 2019 року, що відображено у протоколі № 1697 від 13 вересня 2019 року.

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу) з 08 лютого 2019 року по 07 серпня 2019 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., опалювальний прилад 1 шт.,), зареєстрованих осіб (зареєстрована 2 особи) та опалювальної площі (83,1 м2). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 30 849,54 грн.

15 жовтня 2019 року на адресу відповідача направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

На сьогоднішній день в добровільному порядку Відповідачем борг не сплачено.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 30 849,54 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 30 849,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кірічок В.В. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду прийнято без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі, з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Судом допущено порушення процесуального права під час відкриття провадження та прийняття документів сторони позивача, щодо повноваження представника. Акт про порушення та протоколи направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу є недостовірними доказами, оскільки містять недостовірну інформацію про участь відповідача, як споживача в цих заходах. Залишилось поза увагою, що позивачем не надано доказів наявності ні дії, ні способу, ні наслідку, як складових правопорушення, несанкціоноване втручання з боку відповідача. Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

АТ «Запоріжгаз» скористалося правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим. Вказує, що при складанні акту про порушення, проведенні експертизи ВОГ та працівниками позивача було дотримано вимог чинного законодавства. Зазначає, що аргумент апеляційної скарги щодо протиправності підписання акту про порушення ОСОБА_2 є безпідставним, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою споживання газу, є його споживачем, а відповідно рівні з відповідачем права та обов`язки, що витікають з типового договору розподілу природного газу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 08 серпня 2019 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участю представника споживача ОСОБА_2 , складено акт про порушення № , яким встановлено несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ лічильник газу G-6 typ PG Premagas № 8940118, який належить споживачу. А саме встановлено, що пломба заводу повірника не відповідає зразку держповірника, позаштатний режим роботи ЗВТ.

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення № від 08 серпня 2019 року. Зазначений акт підписано працівниками Оператора ГРМ та представником споживача ОСОБА_2 , яка забезпечила працівникам Оператора ГРМ доступ до об`єкту газоспоживання. Особу представника посвідчено паспортом та засвідчено підписом у акті про порушення.

До акту про порушення внесена інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 202; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 16 жовтня 2019 року, телефон для уточнення дати та часу проведення комісії - 2399421, 2399412.

08 серпня 2019 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 000102 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С49761875. Який підписано представниками Оператора ГРМ та представником споживача Швець В.І.

У протоколі № 000102 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 08 серпня 2019 року зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 21 серпня 2019 року 10 год. 00 хв.; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи) 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено представника АТ «Запоріжгаз»; дату останньої повірки ЗВТ 1995 рік.

13 вересня 2019 року за результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ: відсутність на відліковому механізмі пломби завода-виробника (замість пластмасової пломби завода-виробника встановлено шматок речовини, схожої на пластилін з відбитком фігури, що нагадує п`ятикутну зірку), що надає вільний доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника газу при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С46756278.

Результати експертизи викладені у акті експертизи лічильника газу № 0751 від 21 серпня 2019 року.

Пунктом 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

21 серпня 2019 року після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» № 0751 від 21 серпня 2019 року та довідці ДП «Запоріжжястандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0549-19 від 21 серпня 2019 року.

Згідно з протоколом повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,061 м3/год складає (мінус) 100%; відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,9 м3/год складає (мінус) 100%., відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 9,9 м3/год складає (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у всіх метрологічних параметрах не обліковує взагалі (лічильний механізм не обертається).

Копія акту про порушення, з повідомленням про перенесення дати проведення комісії з розгляду актів про порушення з 16 жовтня 2019 року на 11 вересня 2019 року направлено на адресу споживача ОСОБА_1 супровідним листом від 27 серпня 2019 року.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до АТ «Запоріжгаз» з заявою про перенесення засідання комісії з розгляду акту про порушення з 11 вересня 2019 року на 13 вересня 2019 року.

13 вересня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем розглянуто акт про порушення № від 08 серпня 2019 року та прийнято рішення про його задоволення, у зв`язку з чим були здійснені донарахування обсягу природного газу за період 08 лютого 2019 року по 07 серпня 2019 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., опалювальний прилад 1 шт.,), зареєстрованих осіб (зареєстрована 2 особи) та опалювальної площі (83,1 м2).

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 30 849,54 грн.

15 жовтня 2019 року АТ «Запоріжгаз» надіслало ОСОБА_1 лист з вимогою сплатити 30 849,54 грн. за порушення Кодексу газорозподільних систем (пункт 1 глави 3 розділу XI несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), до якого додано акт розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який відповідач отримав 25 жовтня 2019 року, однак на теперішній час заборгованість не сплачено.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Запоріжгаз», суд першої інстанції виходив з того, що вважав доведеним факт несанкціонованого втручання споживачем у роботу ЗВТ, а отже вважав позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу законним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до абзаців другого, третього пункту 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань засобів вимірювальної техніки (далі ЗВТ) (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Як встановлено судом, споживач забезпечений лічильником газу типу G-6 typ PG Premagas № 8940118, тому визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за показами вузла обліку газу.

Протягом експлуатації комерційного вузла обліку газу (далі ВОГ) та його складових відповідно до пункту 2 глави 6 розділу Х кодексу ГРС оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільної системи за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

У зв`язку з чим, як правильно зазначив в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції, посилання відповідача на недоведеність вини саме споживача у порушенні пломб суперечить вищезазначеним вимогам кодексу газорозподільних систем.

Вказане узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постанові у справі № 321/1287/18 від 11 листопада 2019 року та постанові у справі № 314/259/18 від 17 березня 2021 року.

Безпідставним також є посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на недоведеність наявності у ОСОБА_2 повноважень представника ОСОБА_1 , оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже в розумінні п. 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», є споживачем послуг з газопостачання, у зв`язку з чим підписання нею відповідного Акту і Протоколу не суперечить положенням глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення АТ «Запоріжгаз» порядку проведення експертизи лічильника газу, складення та оформлення відповідних документів, а також свавільності здійсненого розрахунку об`єму та вартості необлікованого газу, оскільки вказані доводи ґрунтуються на припущеннях, не відповідають наявним в матеріалах справи фактичним даним, та не підтверджуються жодними доказами.

Інші обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що могли бути підставою для скасування рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кірічок Віталія Вікторовичазалишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справ, зазначений строк обчисляються з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова складена 25 травня 2023 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.З. Поляков

Д.А. Трофимова