Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 363/3453/14-ц

провадження № 61-6956ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року,

з урахуванням ухвали цього ж суду від 18 січня 2023 року про виправлення описки, та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»

(далі - ПАТ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вишгородський районний суд Київської області своїм рішенням

від 10 грудня 2014 року позов ПАТ «Укргазбанк» задовольнив частково.

Звернув стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею

0,1188 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради, Садівничого товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», ділянка НОМЕР_1 та яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л. А. за реєстровим № 9158 та зареєстрований в реєстрі правочинів 28 вересня 2006 року, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2006 року в сумі 21 698,78 доларів США та 7 017,07 грн шляхом реалізації вказаної земельної ділянки з прилюдних торгів за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

У вересні 2022 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

Вишгородський районний суд Київської області своєю ухвалою від 09 січня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 18 січня 2023 року

про виправлення описки, заяву ПАТ «Укргазбанк» задовольнив частково.

Замінив боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_2 щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року у справі № 363/3453/14-ц на ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня

2023 року залишив без змін.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня

2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Проте, слід зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися із заявою (клопотанням) про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, з наведенням обґрунтування, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3453/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області

від 09 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 04 квітня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук