overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/247/23
Справа 491/276/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши відзив на позовну заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом Виконавчого комітету Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Виконавчий комітет Ананьївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

На адресу Балтського районного суду від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Вивчивши наданий відзив, суд прийшов до висновку, що відзив не відповідає вимогам ст. ст. 178-179 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог відсутні підтвердження про надіслання даного відзиву позивачеві.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України відзив, поданий із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням відповідачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом Виконавчого комітету Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши відповідачам строк 10 днів з дня отримання відповідачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 137/435/23
Провадження №2-н/132/236/23
19.05.2023 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 591/4353/23
Провадження № 2-н/591/1425/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
08 червня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі - 13 грн. 93 коп.
плати за абонентське обслуговування в сумі - 468 грн. 38 коп.,
та судовий збір - 268,40 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 22-ц/4808/518/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Луганської В. М.,

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Малолітню дитину залишено проживати разом із батьком.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року.

Під час виготовлення вказаної ухвали у вступній частині ухвали допущено описку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в зазначеній ухвалі суду.

Під час виготовлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 квітня 2023 року допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 », замість вірного «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, а саме замість помилково зазначеного «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 », зазначити вірно «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті вступної частини ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, зазначити замість помилково зазначеного «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 », зазначити вірно «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 354/238/16-ц
Провадження № 2/354/24/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

07 червня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право на спадщину та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2022 провадження по справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

03.05.2023 та 05.05.2023 до суду надійшли заяви дочки позивачки та відповідачки про те, що у зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_1 , просять витребували матеріали справи у експерта без виконання ухвали суду та відновити провадження у справі.

26.05.2023 Експертом повернуто матеріали цивільної справи № 354/852/16-ц без проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі, у зв`язку із призначенням експертизи, зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи є неможливим, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 ЦПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №354/238/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право на спадщину та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) об 11 годині 00 хвилин 31липня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1168/22
Провадження № 2/552/4097/23
У Х В А Л А

07.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 10.02.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на гарячу воду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на гарячу воду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2023 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №522/7389/22
Провадження №2/522/2016/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Янчевої К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Садівничого товариства «Пресобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за без облікове споживання води,-

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст.1, 3, 11, 16, 525-526, 610, 638-647 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 44, 64, 81, 128, 133, 137,141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволення позовних вимог Садівничого товариства «Пресобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за без облікове споживання води з 30.04.2022 року 08.11.2022 року в сумі 38 400 грн. відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.06.2023 року

Суддя Свячена Ю.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1735/2023 Справа № 641/1883/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на його користь страхове відшкодування в розмірі 130000,00 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 5972,00 грн., відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудик І.І. заявив клопотання про витребування для огляду з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення №646/2679/20 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника позивача оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудик І.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для огляду з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення №646/2679/20 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 08 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №705/2601/23
2-о/705/93/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі №705/2601/23 (провадження 2-о/705/93/23), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманська міська рада (площа Соборності, 1 м. Умань Черкаської області), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. А.Кизила, 18 на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5673/21
Номер провадження2/711/408/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
8 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісною власності та поділ спільного майна подружжя,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання майна об`єктом спільної сумісною власності та поділ спільного майна подружжя відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Дата документу 07.06.2023Справа № 554/2731/23
Провадження № 2/554/4908/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання про справі.

03 травня 2023 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.52-53).

17 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.73-76).

26 травня 2023 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.80).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, у якій просила відкласти судове засідання у зв`язку сімейними обставинами (а.с. 86).

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що факти викладені у відзиві на позов підтримує (а.с.85).

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява у якій останній просив проводити розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні позову (а.с.84).

Третя особа ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.83) у судове засідання не з`явилась, про прияини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України поважних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 45 хв. 20 липня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко