Справа № 128/444/23
Провадження № 2/442/802/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" червня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ „ОНШОП про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відповідно до ухвали Вінницького районного вуду Вінницької області від 24.03.2023 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ „ОНШОП, в якій ОСОБА_1 просить на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 612, 625, 626, 629, 655, 662, 663, 693 ЦК України стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю „ОНШОП на його користь заборгованість за невиконаний договір № 0003350 про надання послуг з підбору, купівлі, доставці авто з Європи та Додаткову угоду № 0003350 від 12.10.2022 до Договору, у сумі 60 675 грн 00 к., а також судові витрати.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2023 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, адже позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України зазначено, що відповідачем є ТОВ „ОНШОП, проте не вказано повне найменування юридичної особи відповідача, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначено ціну позову 60 750 грн, жодних документів, які би підтверджували сплату судового збору у розмірі 1 073 грн 60 к.

Ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про залишення позовної заяви без руху від 19.05.2023 направлялась на адресу позивача, зазначену ним у позові, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 338) така отримана позивачем 26.05.2023.

У десятиденний строк позивачем не усунуто недоліки поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, та те, що ухвала суду була отримана позивачем, вимоги суду не виконані, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „ОНШОП про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський