Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8259/15-ц
Провадження № 6/711/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2015 року у справі №711/8259/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/02-2/805-07 від 19.06.2007 року визначену станом на 10.06.2015 року в розмірі 529 099,18 дол. США, а саме 250 000 доларів США за тілом кредиту, 172 417,13 доларів США за відсотками, 106 682,05 доларів США за пенею. Також даним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 3654 гривень.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, який звернутий до примусового виконання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2017 року замінено стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8259/15-ц від 31.03.2016 року на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк».

В подальшому, а саме 08.10.2019 року між АТ «Кристалбанк» та ТзОВ «ФК «Омега Фактор» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, згідно з умовами якого до ТзОВ «ФК «Омега Фактор» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язанням, передбаченим Кредитним договором №010/02-2/805-07 від 19.06.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

А тому, заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від № 711/8259/15-ц від 31.03.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за кредитним договором в сумі 529099,18 дол. США та судових витрат в розмірі 3 654 грн., - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» (місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 813а, ) та розглянути заяву без участі його представника.

В судове засіданні учасники процесу (представники АТ «Кристабанк», ТзОВ «ФК «Омега Фактор», боржник ОСОБА_1 ) не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/8259/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.12.2015 року у даній судовій справі судом ухвалено рішення, яким суд позовні вимоги позивача задовольнив частково та стягнув із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/02-2/805-07 від 19.06.2007 року, визначену станом на 10.06.2015 року, в розмірі 529 099,18 дол. США, а саме 250 000 доларів США за тілом кредиту, 172 417,13 доларів США за відсотками, 106 682,05 доларів США за пенею. Також, даним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 3654 гривень.

Зазначене судове рішення набрало законної сили і на його виконання Придніпровським районним судом м. Черкаси 31.03.2016 року був виданий один виконавчий лист, який 01.04.2016 року був отриманий представником позивача ОСОБА_3 (а.с. 80).

В подальшому вищевказаний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державним виконавцем якого 04.05.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50997512 (а.с. 97). На даний час вказане виконавче провадження завершене.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/02-2/805-07 від 19.06.2007 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 711/8259/15-ц виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 121-123).

08.10.2019 року між АТ «Кристалбанк», який є правонаступником ПАТ «Кристалбанк», та ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Омега Фактор» набуло прав вимоги за рядом кредитних договорів, переданих йому згідно Додатків №1 та №2 до Договору про відступлення прав вимоги від 08.10.2019 року, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/02-2/805-07 від 19.06.2007 року на загальну суму боргу у гривневому еквіваленті станом на 08.10.2019 року 13 540 538,98 грн.

Крім того, в судовому засіданні вставлено, що постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 11.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65768566 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8259/15-ц від 31.03.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/02-2/805-07 від 19.06.2007 року, визначеної станом на 10.06.2015 року в розмірі 529 099,18 дол. США, а саме 250 000 доларів США за тілом кредиту, 172 417,13 доларів США за відсотками, 106 682,05 доларів США за пенею (а.с. 144).

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 21.04.2023 року передано виконавчий документ виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8259/15-ц від 31.03.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/02-2/805-07 від 19.06.2007 року, визначеної станом на 10.06.2015 року в розмірі 529 099,18 дол. США, а саме 250 000 доларів США за тілом кредиту, 172 417,13 доларів США за відсотками, 106 682,05 доларів США за пенею до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (а.с. 145).

На теперішній час заявник вимагає замінити АТ «Кристалбанк», який є правонаступником ПАТ «Кристалбанк», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8259/15-ц від 31.03.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 529 099,18 дол. США та 3 654 грн. судових витрат, на його правонаступника ТзОА «ФК «Омега Фактор», оскільки саме останньому на даний час належить право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).»

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021р. у справі №911/3411/14).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа),державний виконавець або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Отже норма ст. 442 ЦПК має імперативний характер і підлягає застосуванню до зобов`язальних відносин під час виконання судового рішення незалежно від реалізацією стягувачем права пред`явлення судового рішення до примусового виконання.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд, який у постанові від 11.04.2019р. у справі №2/1522/7661/11 виснував, що відсутність відкритого виконавчого провадження на час розгляду судом заяви про заміну сторони у такому провадженні не є перешкодою для вирішення судом цього питання.

Судом встановлено, що ТзОВ «ФК «Омега Фактор» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1 з питань стягнення заборгованості за кредитним договором № 711/8259/15-ц від 31.03.2016 року, яка підтверджена заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2015 року по справі №711/8259/15-ц. Оскільки на теперішній час рішення суду від 01.12.2015 року не виконане і виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС ЦМУЮ (м. Київ), що також стверджується відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП №65768566), то вимоги заявника про заміну сторони стягувача на стадії виконання такого судового рішення підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 55, 81, 82, 258-261, 263-264, 442 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні № 65768566 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від № 711/8259/15-ц від 31.03.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за кредитним договором, - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» (місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 813а, ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 07.06.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко