КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4951/18 Головуючий у І інстанції Свєтушкіна Д.А.
Провадження №22-ц/824/7053/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., розглянувши заяву про самовідвід судді Київського апеляційного суду Журби Сергія Олександровича у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачу: Таргоній Д.О., судді, які входять до складу колегії: Голуб С.А., Приходько К.П.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року було скасовано постанову апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2020 року постановлену колегією суддів у складі головуючого судді: Журби С.О., суддів: Приходька К.П., Писаної Т.О. (т.3 ,а.с. 34-40).

З огляду на викладені вище обставини, суддя Приходько К.П. подав заяву про самовідвід, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи та забезпечення об`єктивного розгляду справи, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень та з тих підстав, що постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року було скасовано постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року постановлену колегією суддів у складі головуючого судді: Журби С.О., суддів: Приходька К.П., Писаної Т.О. (т.3, а.с. 34-40) у даній цивільній справі.

Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст.39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Приходька К.П. про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Приходька Костянтина Петровича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

К.П. Приходько