ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/6563/22

провадження № 22-ц/4809/783/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2023 року, у складі головуючого судді Шевченко І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову вказувала, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2009 та, який було розірвано - 12.12.2016.

В період шлюбу народилися доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначала, що після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на утримання дітей на її користь.

ІНФОРМАЦІЯ_3 донька, ОСОБА_5 досягла повноліття і з 15.09.2022 року є студенткою І курсу Донецького національного медичного університету медичного факультету № 3 за спеціальністю «Медицина». Донька навчається на денній формі з понеділка по п`ятницю із 08:30 до 14:30 та не має змоги працевлаштуватись на роботу і отримувати заробіток.

Просила:

стягнути із відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з 25.11.2022 та до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_5 23-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 29.11.2022 і до досягнення дитиною 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, за його необґрунтованості.

Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами витрати на навчання, з урахуванням того, що навчання є бюджетним, вартість підручників, проїзд до навчального закладу та проживання доньки є недоведеним.

Крім того, не доведені витрати на харчування доньки.

Вказує, що оскільки позивачка не довела належними доказами витрати, які пов`язані із навчанням дитини, а тому як наслідок відсутня потреба у матеріальній допомозі.

Також, суд першої інстанції не врахував майновий стан відповідача на спроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вказує на те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними 23 років.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення суду частково відповідає зазначеним нормам процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просила стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з 25.11.2022 та до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_5 23-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд першої інстанції частково задовольнив дані позовні вимоги, стягнувши на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 29.11.2022 і до досягнення дитиною 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2009, який розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2016.

В період шлюбу народилися у них ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , є студенткою медичного факультету № 3, 1 курсу за спеціальністю «Медицина» освітньо-кваліфікаційного рівня магістр, бюджет, денної форми навчання, графік навчання з 8:30 до 14:30, термін навчання з 15.09.2022 по 30.06.2028, що підтверджується довідкою вих. № 433/2022 від 16.09.2022, виданої Донецьким національним медичним університетом (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 ч.1 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в статті 182 цього Кодексу.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача із присудженням аліментів на користь позивача на утримання доньки, яка продовжує навчання, з відповідача в розмірі 1/6 частини доходу відповідача.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання.

Відповідач працевлаштований та отримує грошове забезпечення в тому числі і додаткові винагороди (а.с. 168), а тому має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці на період її навчання.

Крім того, судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів правильно враховано положення ст. 182 СК України та те, що сторони і їх діти є внутрішньо переміщеними особами, донька сторін навчається на денній формі навчання, не працює, знаходиться на утриманні матері, відповідач має на утриманні цивільну дружину та матір, виплачує аліменти на користь позивача на утриманні молодшої дитини, працює, має стабільний дохід.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не вказав, що аліменти на повнолітню дочку стягуються саме на період її навчання і до його закінчення, а тому рішення суду підлягає зміні в частині зазначеного формулювання.

У відповідності до ч. 4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2023 року - змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення висловом про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 на період і до закінчення її навчання.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

16.08.2023 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко