Номер провадження: 22-ц/813/7481/23
Справа № 509/607/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський Сергій Іванович,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський С.І., звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення постановлено 13 липня 2023 року. Повний текст складено 17 липня 2023 року. Апеляційна скарга подана 17 серпня 2023 року, що підтверджується штампом суду. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський С.І., подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський С.І.,просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апеляційна скарга не подавалась з причин очікування сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 6 750 грн., оскільки ця сума досить значна для відповідача та на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не володіла такими коштами. До спливу строку, апеляційну скаргу не вдалось подати з технічних причин, оскільки відбулось централізоване відключення електропостачання у представника відповідача, у зв`язку з чим унеможливлювало доступ до комп`ютера з текстом скарги та його тексту.

Враховуючи наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 липня 2023 року, та зважаючи на те що, повний текст рішення суду складений 17 липня 2023 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 17 серпня 2023 року, тобто лише з одноденним пропуском строку,апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський С.І., заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу №509/6231/19 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП, для її дослідження, тому у відповідності до ч. 3 ст.359 ЦПК України ОСОБА_2 необхідно встановити строк для надання заперечень щодо поданого клопотання.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський Сергій Іванович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський Сергій Іванович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за №509/607/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова