ЄУН № 201/7749/22
Провадження 2/201/726/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначила, що 10.01.2022р. між сторонами укладено договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО» № 005129/4605/0000163. Предметом страхування за цим договором є майнові інтереси, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом автомобіль Hyundai Santa FЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу.

04.02.2022р. позивач звернулася до відповідача із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, в якій вказала, що подія відбулася за адресою: м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, біля медичного єврейського центру, її автомобіль Hyundai Santa FЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав наступні пошкодження: свод даху пошкоджений ударами та передні пасажирські дверцята також.

Також позивач надала відповідачу письмові пояснення про обставини страхового випадку, в яких повідомила, що 04.02.2022р., після мийки, о 12.00год., залишила автомобіль біля медичного центру та пішла на прийом, о 12.38год повернулася і побачила пошкодження.

Вона подумала, що саме зараз сталася дорожньо-транспортна подія, оскільки раніше цих ушкоджень не бачила, та відразу телефоном повідомила відповідача про пошкодження автомобіля, а пізніше надала додаткові письмові пояснення щодо обставин події, але відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування посилаючись на надання нею неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку, що позивач вважає незаконним.

Просить стягнути з відповідача 44 007грн страхового відшкодування, пеню за період з 21.05.2022 по 12.09.2022р.р. в сумі 50 608грн 74коп.

Представник відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому не заперечує факту укладення між сторонами договору добровільного страхування на транспорті «КАСКО» № 005129/4605/0000163 від 10.01.2022р.

04.02.2022р. позивач подала заяву про виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням вказаного автомобіля 04.02.2022р.

Відповідно до наданих нею пояснень, 04.02.2022р. по вулиці Шолом-Алейхема в м. Дніпрі був виявлений автомобіль Hyundai Santa FЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому стані.

Відповідно до п. 6.2.4. умов Договору та ст. 25 Закону України «Про страхування», у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Скориставшись своїм правом та провівши розслідування заявлених обставин випадку, відповідач направив запит до ТОВ «Українські незалежні судові експертизи» з метою проведення інженерно-транспортного дослідження механізму заподіяння пошкоджень та встановлення технічної спроможності пояснень позивачки щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та отримання автомобілем заявлених пошкоджень.

Виконання цього автотехнічного та транспортно - трасологічного дослідження було доручено Рафалюку Б.І. , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.1. «Дослідження обставин ДТП» (Свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № НОМЕР_5, дійсний до 20 лютого 2021 року) і 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (Свідоцтво № НОМЕР_4 , дійсний до 20 лютого 2021 року) та стаж експертної роботи з 1969 року.

На вирішення даного автотехнічного і транспортно-трасологічного дослідження були поставлені питання:

1. чи можливе отримання всього комплексу пошкоджень транспортного засобу заявленого до Страховика від 04.02.2022 року, що мало місце за адресою: м. Дніпро, вул. Шолом Алейхема за участю автомобіля Hyundai Santa FE 2018, НОМЕР_6 в поясненнях водія і зафіксованих в матеріалах справи?

2. чи можливо встановити внаслідок чого було отримано комплекс пошкоджень ТЗ, заявленого Страхувальником до Страхової компанії?

Висновком судового експерта Рафалюка Б.І. № 000488/01 від 20.05.2022 р. встановлено наступне:

1. 3 причин, наведених у дослідницькій частині, з технічної точки зору немає підстав вважати, що автомобіль Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав весь комплекс пошкоджень за обставин, викладених в поясненнях водійки автомобіля Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 09.02.2022 року та 15.02.2022 року, які вона дала працівникам ПрАТ СК «УНІКА» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем Hyundai Santa FE, 2018 реєстраційний номер НОМЕР_1 , і зафіксованих в матеріалах справи, де вона стверджує, що її автомобіль Hyundai Santa FE, 2018 реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження 04 лютого 2022 року в м. Дніпрі на вул. Шолом Алейхема, перебуваючи в нерухомому стані (на парковці).

???2. Наявні пошкодження автомобіль Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причин, наведених вище, утворилися в різний час (на що вказує наявність іржі) і утворилися раніше ніж 04.02.2022 року. Є підстави вважати, що заявлені пошкодження були наявні на автомобілі Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент укладання договору страхування з ПрАТ СК «УНІКА».

Пошкодження верхньої частини правих задніх дверей, правих передніх дверей, правої передньої стійки і з правого боку на даху автомобіля Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилися в результаті контактування з м?яким предметом, що перебував на значній висоті від опорної поверхні, наприклад, гілка дерева.

Загалом наявні пошкодження з правого боку автомобіля Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 не характерні для зіткнення транспортних засобів.

Слід зазначити: в експертній практиці технічно неспроможні пояснення учасників чи свідків ДТП не досліджуються, позаяк вони можуть призвести до хибних висновків.

Таким чином, факти викладені у заяві та поясненні не підтверджуються наявними пошкодженнями отриманими автомобілем за заявленими обставинами.

Пунктом 11.1.3. умов Договору та п. З ст. 26 Закону України «Про страхування» передбачено, що Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо Страхувальник надав неправдиві відомості про факт настання страхового випадку.

Враховуючи наведене, керуючись умовами Договору, Правилами страхування, Законом України «Про страхування» та нормами чинного законодавства, ПрАТ СК «УНІКА» прийняло рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за вищезгаданим страховим випадком.

Щодо позовної вимоги про стягнення пені відповідач зазначив, що ці вимоги є похідними від суми стягнення страхового відшкодування.

З урахуванням того, що вимога про стягнення з суми страхового відшкодування є необґрунтованою, то і позовні вимоги про стягнення пені також задоволенню не підлягають.

Учасники процесу подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 10.01.2022р. між сторонами укладено договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО» № 005129/4605/0000163.

Предметом страхування за цим договором є майнові інтереси, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом автомобіль Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу (а.с.16-22).

Згідно п. 17 Сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 005129/4605/0000163 від 10.01.2022р., що посвідчує укладення електронного договору добровільного страхування транспортного засобу «КАСКО», за результатами огляду транспортний засіб - автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 - не має пошкоджень (а.с.16зв).

04.02.2022р. позивач звернулася до відповідача із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, в якій вказала, що подія відбулася за адресою: м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, біля медичного єврейського центру, її автомобіль «Hyundai Santa FЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав наступні пошкодження: свод даху пошкоджений ударами та передні пасажирські дверцята також (а.с.23).

Також 09.02.2022р. позивач надала відповідачу письмові пояснення про обставини страхового випадку, в яких повідомила, що 04.02.2022р., після мийки, о 12.00год., залишила автомобіль біля медичного центру та пішла на прийом, о 12.38год повернулася і побачила пошкодження (а.с.62).

Листом № 496589 від 20.05.2022р. відповідач повідомив позивачу про прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за цим страховим випадком. Відмова обґрунтована правом страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник надав неправдиві відомості про факт настання страхового випадку (а.с.27).

18.07.2022р. позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою, в якій додатково повідомила, що на час укладення договору страхування 10.01.2022р. пошкоджень на її автомобілі не виявлено. Вона їх побачила 04.02.2022р., вийшовши з медичного центру, і не має інформації про причини їх заподіяння та осіб або обставини, що їх спричинили, бо була відсутня в цей час (а.с.28).

Листом № 496598 від 24.08.2022 ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» повідомила позивача, що в результаті повторного розгляду матеріалів справи по вказаному випадку та проведення додаткової перевірки Страховик залишив раніше прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування без змін (а.с.29).

Відповідно до п. 6.2.4. умов укладеного сторонами договору добровільного страхування на транспорті та ст. 25 Закону України «Про страхування», у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Відповідач звернувся до експертів ТОВ «Українські незалежні судові експертизи».

Виконання автотехнічного та транспортно - трасологічного дослідження було доручено експерту Рафалюку Б.І., який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.1. «Дослідження обставин ДТП» (Свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № НОМЕР_5, дійсний до 20 лютого 2021 року) і 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (Свідоцтво № НОМЕР_4, дійсний до 20 лютого 2021 року) та стаж експертної роботи з 1969 року.

На розгляд експерта були поставлені питання:

1. чи можливе отримання всього комплексу пошкоджень транспортного засобу заявленого до Страховика від 04.02.2022 року, що мало місце за адресою: м. Дніпро, вул. Шолом Алейхема за участю автомобіля Hyundai Santa FE 2018, НОМЕР_6 в поясненнях водія і зафіксованих в матеріалах справи?

2. чи можливо встановити внаслідок чого було отримано комплекс пошкоджень ТЗ, заявленого Страхувальником до Страхової компанії?

Висновком судового експерта Рафалюка Б.І. № 000488/01 від 20.05.2022 р. встановлено наступне:

1. 3 причин, наведених у дослідницькій частині, з технічної точки зору немає підстав вважати, що автомобіль Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав весь комплекс пошкоджень за обставин, викладених в поясненнях водійки автомобіля Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 09.02.2022 року та 15.02.2022 року, які вона дала працівникам ПрАТ СК «УНІКА» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем Hyundai Santa FE, 2018 реєстраційний номер НОМЕР_1 , і зафіксованих в матеріалах справи, де вона стверджує, що її автомобіль Hyundai Santa FE, 2018 реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження 04 лютого 2022 року в м. Дніпрі на вул. Шолом Алейхема, перебуваючи в нерухомому стані (на парковці).

2. Наявні пошкодження автомобіль Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причин, наведених вище, утворилися в різний час (на що вказує наявність іржі) і утворилися раніше ніж 04.02.2022 року. Є підстави вважати, що заявлені пошкодження були наявні на автомобілі Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент укладання договору страхування з ПрАТ СК «УНІКА».

Пошкодження верхньої частини правих задніх дверей, правих передніх дверей, правої передньої стійки і з правого боку на даху автомобіля Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилися в результаті контактування з м?яким предметом, що перебував на значній висоті від опорної поверхні, наприклад, гілка дерева.

Загалом наявні пошкодження з правого боку автомобіля Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 не характерні для зіткнення транспортних засобів. Слід зазначити: в експертній практиці технічно неспроможні пояснення учасників чи свідків ДТП не досліджуються, позаяк вони можуть призвести до хибних висновків (а.с.70-75).

Частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування» передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом статті 988 ЦК України та статті 20 Закону України «Про страхування», обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування виникає лише у разі настання страхового випадку.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про страхування» передбачено, що умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Так, у своїй заяві від 04.02.2022р. (а.с.24) позивачем жодних обставин щодо події пошкодження її транспортного засобу не вказано, лише викладено повідомлення про виявлення пошкодження автомобіля.

У висновку експерта ТОВ «Українські незалежні судові експерти» (а.с.75) зазначено, що неспроможними слід вважати пояснення водія щодо обставин та механізму отримання пошкоджень її автомобіля.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо невідповідності пояснень позивача встановленим обставинам у висновку експерта, оскільки вважає, що заява від 04.02.2022р. не містить ніякого опису обставин та механізму отримання пошкоджень.

Крім того, згідно п. 2 висновку експерта, є підстави вважати, що заявлені пошкодження були наявні на автомобілі Hyundai Santa FE, 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент укладання договору страхування з ПрАТ СК «УНІКА» (фото 13-18) і утворилися в процесі тривалої експлуатації і мають накопичувальних характер, а наявність іржі свідчить про тривалий час існування цих пошкоджень, що суперечить поясненням позивача щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем Hyundai.

Але згідно п. 17 Сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 005129/4605/0000163 від 10.01.2022р., що посвідчує укладення електронного договору добровільного страхування транспортного засобу «КАСКО», за результатами огляду транспортний засіб - автомобіля Hyundai Santa FЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 - не має пошкоджень, а позивач не подавала пояснень щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем Hyundai, оскільки, як вона сама зазначала, вони їй невідомі. Крім того, проміжок часу, що сплинув між датою укладення договору страхування, в яку встановлено, що автомобіль є без пошкоджень, і датою, в яку позивач виявила пошкодження (24 дні) вочевидь не є тривалим для експлуатації автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, відсутні обставини, які стали підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, а саме надання позивачем неправдивої інформації.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно рахунку на оплату № 1125 від 09.02.2022р. СТО ПП «Аеліта» (а.с.26), куди за самостійним вибором відповідача як страховика згідно п. 15.1 Сертифікату направлено автомобіль після складення 09.02.2022р. акту огляду транспортного засобу для проведення відновлювального ремонту (а.с.26) вартість ремонту автомобіля Hyundai Santa FЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 44 007грн 60коп, з яких знижка - 3 356грн 40коп, ПДВ - 7 344грн 60коп.

За п. 8.3.1 укладеного між сторонами договору нарахування ПДВ на вартість запасних частин не нараховується.

Відповідно до п.8.3.2 цього ж договору, розмір страхового відшкодування визначається наступним чином: до вартості ремонтно-відновлюваних робіт додається вартість необхідних для ремонту матеріалів та вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту з вирахуванням зносу деталей, вузлів та агрегатів.

Згідно виставленого рахунку на оплату № 1125 від 09.02.2022р. СТО, яку самостійно обрав відповідач для визначення вартості відновлюваного ремонту, заміна вузлів та деталей запасними частинами не передбачається.

Франшиза не передбачена (п.8 Сертифікату).

Сума, зазначена у рахунку, відповідачем не оспорюється.

Відтак зазначені вимоги підлягають задоволенню разом із похідними про стягнення пені за період з 21.05.2022 по 12.09.2022р. за 115 днів в сумі 506грн 09коп (44 007грн 60коп х 0,01 х 115 : 100).

Відтак позов слід задовольнити частково.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 44 007 гривень 60 копійок, пеню в сумі 506 гривень 09 копійок, а всього 44 513 (сорок чотири тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 69 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в сумі 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 89 копійок на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, будинок 6 літ.В,

Суддя: Д.О. Покопцева