печерський районний суд міста києва
Справа № 757/276/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі Ковалівській В.В., за участю представника ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_4, розглянути у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Вказану позову заяву було передано в провадження судді Остапчук Т.В на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 18.04.2023 року в судовому засіданні представник відповідача просив направити справу за підсудність до Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки відповідно до п. 6.2 кредитного договору №10-29/7262, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони домовилися про те, що спір в порядку договірної підсудності, передбаченої ст.. 112 ЦПКУкраїни розглядатиметься Голосіївським районним судом міста Києва, за місцем знаходження АКБ «Укрсоцбанк». Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про передачу за підсудністю. Представник відповідача підтримав своє клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав. Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення заборгованості. Відповідно до правил альтернативної підсудності (за вибором позивача), позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. (ч.8 ст. 28 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що сторони між собою погодили місце виконання договору, яким є місцезнаходження АТБ «УКРСОЦБАНК» . У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України). Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За таких обставин, оскільки альтернативна підсудність передбачає право позивача на вибір суду для пред`явлення позову, вважаю, що існують всі правові підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу справи до Голосіївського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №757/276/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.В.Остапчук