Справа № 214/8344/21
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

07 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначила, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000653 від 29.07.2016 року, внесеного до ЄРДР за фактом привласнення грошових коштів комунального підприємства та умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а також зловживання службовим становищем службовими особами Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України (справа №210/4341/16). Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Криворізька теплоцентраль» протягом 2013-2015 років, зловживаючи службовим становищем, всупереч нормативним документам, умисно завищили тариф для населення у розмірі понад 2,2 рази, що призвело до нанесення матеріальної шкоди населенню міста у сумі понад 500000 грн. 00 коп. Оскільки позивач у позові просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2013 року по 30.06.2021 року, тому відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №210/4341/16, оскільки після її розгляду буде встановлений фактичний розмір тарифів.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач також до суду не з`явилась, заяв не надала.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, відповідачем до свого клопотання не надано жодного доказуна підтвердження його доводів, а саме не було надано жодного доказу існування даного кримінального провадження, а також актуальної інформації щодо стадії його розслідування, прийняття до розгляду судом, тощо.

Виходячи з наведеного суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.