Дата документу 19.05.2023 Справа № 333/5482/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5482/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/801/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Грецова С.В. залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2022 року у цій справі залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року, ОСОБА_2 як особа, що не брала участі у справі, з підстав вирішення цим рішенням питання про її права та обов`язки, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому останні просять зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя провадження № 2-р/333/1/23 у справі № 333/5482/21 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті другій Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі -Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, з наведеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими.

За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункт 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

В заявленому клопотанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виходять із того, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до розгляду судом першої інстанції заяви ОСОБА_1 про роз`яснення оскаржуваного рішення.

Положеннями частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини 1 вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року (провадження № 61-5752сво21) викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до викладених у ньому висновків.

Незалежно від результату розгляду заяви про роз`яснення рішення апеляційний суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

При цьому, колегія суддів виходячи з аналізу заявленого клопотання зазначає, що відповідно до вимог статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Необхідно зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року у цій справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко