РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/4/23

Провадження № 22-ц/4815/775/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко В.С. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2013 року в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач 30 травня 2023 року (згідно відбитка штемпеля на апеляційній скарзі) подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення його повноважний представник отримав 02 травня 2023 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Установлено, що 02 травня 2023 року повноважний представник відповідача отримав повний текст судового рішення, що стверджується розпискою (а.с. 85).

Апеляційну скаргу подано 30 травня 2023 року, тобто у встановлений законом тридцятиденний строк з дня вручення скаржнику повного судового рішення.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що звільнений від сплати судового збору в порядку ст. 5 п. 13 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11?795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61?19309ск20) дійшла висновку, що Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав, що випливають з такого статусу. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

За наведеного, наявна в матеріалах справи копія посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій з огляду на предмет та підстави позову не свідчить про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки предмет і підстави позову не пов`язані з соціальним захистом позивача.

З огляду на вказане, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Реквізити для сплати: рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA0017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко В.С. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.