Справа № 206/2127/23
Провадження № 2/206/731/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська, Малихіна В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та, в особі його законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, у якій просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю, як чоловік і дружина з липня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоб то по день смерті ОСОБА_7 , без реєстрації шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Звертаючись до суду в порядку позовного провадження, позивачка вказала найменування документу, як «позовна заява», а також зазначила відповідачів та третю особу Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу. З зазначеного, в позовній заяві, кола осіб випливає наявність спадкових правовідносин, що не відповідає змісту заявлених позовних вимог встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що позовне провадження передбачає залучення зацікавлених осіб у якості відповідачів, проте, статтею 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи, а у справах окремого провадження учасниками справи є заявник та інші заінтересовані особи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За змістом частини четвертої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, про яких заявник вказує у заяві до суду.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Тобто з заявлених позовних вимог не вбачається наявність спору із особами, які зазначені, як відповідачі, а також незрозумілою є наявність третьої особи у вигляді приватного нотаріуса у справі про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Також, як вбачається з поданої позовної заяви, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком який загинув необхідне заявниці для можливості захисту її права на набуте під час спільного проживання майна.

Однак, в поданій позовній заяві не міститься даних про набуте майно, яке в подальшому може викликати необхідність захисту прав на нього.

Крім того, позивачка у позовній заяві ссилається на статті 1216, 1217, 1218, 1264 та 1268 Цивільного кодексу України, які відносяться до спадкового права та не відносяться до заявлених позовних вимог.

Тобто вказані недоліки не дають суду можливості відкрити провадження у справі, так як із загального змісту наданих матеріалів справи вбачаються вимоги, як позовного провадження так і окремого, а саме, судячи з заявлених позовних вимог (які відносяться до розгляду в окремому провадженні), кола залучених до розгляду справи осіб та посиланням на статті спадкового права (які відносяться до позовного провадження) та загалом змісту позовної заяви, а також доданих но неї доказів.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 318ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення заявниці строку для приведення даного звернення до суду у відповідності до норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК Україхни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та, в особі його законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для виконання позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна