overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3458/23
Провадження № 2/740/831/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування актового запису,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування актового запису.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 26 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/184/23
Провадження № 2/552/1110/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.06.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12.06.2023 року позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей задоволено повністю.Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 97683 грн, судовий збір у розмірі 1073,60 гривень на користь держави та судові витрати в сумі 7000 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не правильно зазначена адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 12.06.2023 року, яке ухвалено за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 12.06.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей зазначивши в резолютивній частині рішення вірну адресу реєстрації ОСОБА_1 : «зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 204/8504/23
Провадження № 2/204/2496/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданою через систему «Електронний суд» позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 07 червня 2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Позивач подав до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі через систему «Електронний суд», та в супереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 523/9580/23
Провадження №2/523/3862/23
У Х В А Л А

"09" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 27 липня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг, за який вона належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 46437,12 грн., ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця померла, відповідач по справі постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим позивач звернувся до нього із позовом про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями померлого у розмірі 46437,12 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся із клопотання про витребування від Суворовської державної нотаріальної контори в м. Одеса копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою місця проживання померлої на дату її смерті.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

27 липня 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг, за яким існує заборгованість з погашення кредитних коштів. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця померла. Як відомо позивачу, спадкоємцем, який постійно проживав з померлою, є відповідач ОСОБА_1 .

Виходячи з вимог ст.84 ЦПК України, для з`ясування питання про видачу свідоцтва про право на спадщину, про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, та які прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість, необхідно витребувати копію спадкової справи, а також відомості про осіб, які були зареєстровані з померлою на момент її смерті.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори в м. Одеса (вул. 1-ша Сортувальна, 36Г, м. Одеса) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості про склад сім`ї та реєстрацію осіб в АДРЕСА_1 , станом на 19 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/2988/23
провадження №2-н/489/642/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/870/23
Провадження № 2-н/192/183/23
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя Н. О. Щербина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/15357/21

провадження № 22-ц/818/680/23; 22-ц/818/917/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (ОСОБА_1),

відповідачі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 (ОСОБА_1), в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2023 року, та апеляційною скаргою ОСОБА_1 (ОСОБА_1), в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 (ОСОБА_1), в особі представника ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укргазвидобування» інформацію про те, яку адресу електронної пошти використовував директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріскел Енерджі Україна» ОСОБА_2 при комунікації з Акціонерним товариством «Укргазвидобування».

Витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації наступну інформацію: реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані ОСОБА_2 , який був/є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріскел Енерджі Україна».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 331/3575/23
Провадження № 2-о/331/402/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 13.06.2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 303/5351/23
2-н/303/1742/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги в сумі 3020,19 грн. та сплаченого судового збору,-
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3020,19 грн. та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів № 3796 від 01.07.2011 року, заявник взяв на себе зобов`язання згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 3020,19 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.В.Курах
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/627/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Народицької селищної військової адміністрації Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/627/23 за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Житомирської області, вул.1-го Травня,15, смт.Народичі Житомирської області, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 10.07.2023 о 13:15.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик