Справа № 635/1809/23
Провадження № 2/635/576/2023
08 червня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Савченко В.В.,
учасники справи:
позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу, -
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.09.2019 між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлене полісом №АО-1937780, забезпечений транспортний засіб Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 . 04.02.2020 у Харківській області, м.Південне, вул.1го Травня вул.Б.Тасуя сталась ДТП за участю автомобіля Nissan Micra, під керуванням відповідача, та Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Зіткнення відбулось з вини ОСОБА_1 , яка покинула місце ДТП, що встановлено постановою суду. Оскільки відповідач покинула місце ДТП до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2023 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяви просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
05.09.2019 між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлене полісом №АО-1937780, забезпечений транспортний засіб Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії полісу 06.09.2019 по 05.09.2020.
ОСОБА_1 04 лютого 2020 року о 18:30 на перехресті вулиць 1-го Травня та Б.Тасуя міста Південне Харківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної події.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.
14.04.2020 потерпілий подав позивачу заяву про виплату страхового відшкодування.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2020 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Судом було встановлено, що після ДТП ОСОБА_1 залишила місце пригоди.
Відповідно п. 38.1.1(в) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Оскільки відповідач залишив місце ДТП до якої був причетним, то після виплати страхового відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншкранс Груп» набув право вимоги до відповідача.
Пунктом 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо передбачено право страховика (ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншкранс Груп») на звернення до суду саме з регресним позовом.
Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка спричинила цю шкоду.
У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з платіжним дорученням №ЗР020669 від 15 березня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу, - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Д.М. Савченко