Справа № 214/9971/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Верьовки В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління житловим багатоквартирним будинком, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику сторін) , -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження: АДРЕСА_1 / від 01 серпня 2018 року та договору про надання послуг з управління послуг з управлінням багатоквартирним будинком який було укладено між ТОВ «Житлосервіс-КР» та уповноваженим співвласником багатоквартирного будинку, просила також поновити перебіг строку позовної давності, визнати недійсними протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку та договір про надання послуг з управління послуг з управлінням багатоквартирним будинком який було укладено між ТОВ «Житлосервіс-КР» та уповноваженим співвласником багатоквартирного будинку, стягнути судові витрати з відповідача на свою користь.

Аргументи учасників справи

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена квартира належить їй, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності. З січня місяця 2019 року на її адресу почали надходити безпідставні повідомлення від ТОВ «Житлосервіс-КР» на підставі того, що 01 серпня 2018 року співвласниками вищезазначеного багатоквартирного будинку були проведені збори на яких розглядались питання щодо затвердження умов договору з управителем та визначення уповноваженої особи на подання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку на зберігання до виконавчого комітету КМР. Вищезазначені збори були запротокольовані протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01 серпня 2018 року та із такого протоколу випливає, що у зборах приймали участь 58 мешканців будинку, внаслідок чого зазначені мешканці одноголосно затвердили всі умови договору про надання послуг з управителем багатоквартирним будинком які були викладені в проекті договору та затвердили, що рішенням зборів співвласників зазначеного багатоквартирного будинку встановлюються обов`язки для Управителя та співвласників вищезазначеного будинку умови, які є невід`ємними від змісту Договору , а саме надання повноважень уповноваженій особі співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_3 , щодо одноособового прийняття рішення від імені співвласників про зміну умов договору з Управителем , або доповнень до існуючих умов договору шляхом укладення із управителем додаткової угоди до договору із обов`язковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці зазначеного багатоквартирного будинку, встановлення щомісячної ціни послуг, встановлення строку дії Договору один рік. Також зборами співвласників одноголосно було надано право ( повноваження) управителю багатоквартирного будинку ТОВ «Житлосервіс - КР» повноваження на подання протоколу на зберігання до виконання КМР. Позивач вважає договір про надання послуг з управління багатоквартирним будиноком який був укладений з відповідачем та відповідним представником співвласників вищезазначеного багатоквартирного будинку є незаконним та безпідставним адже фактично вищезазначені збори співвласників багатоквартирного будинку ніколи не відбувались, а 58 осіб, на які посилається ТОВ «Житлосервіс КР » в протоколі від 01 серпня 2018 року, не були присутні під час зазначених зборів та будь-яке голосування з тих чи інших питань які пов`язані із порядком денним також не здійснювалося, підписи осіб які склали вищезазначений протокол містять ознаки підроблення.

Крім того, під час проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01 серпня 2018 року було грубо порушено процедуру проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку за результатами яких прийняті рішення, оформлені протоколом від 01.08.2018 року, не були проведені у відповідності до ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», її як співвласника квартири не було повідомлено належним чином про дату та місце проведення зборів співвласників будинку. Також, не було розміщено у загальнодоступному місці будь-яких повідомлень щодо проведення зборів співвласників вищезазначеного будинку також не було.

Як свідчить протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01.08.2018 року, питання про вартість послуг які надає ТОВ «Житлосервіс» з управлінням вищезазначеним багатоквартирним будинком не розглядалося. Не обговорювалися та не затверджувалися умови зазначеного договору, на яких він міг бути підписаний уповноваженим представником будинку.

На свої заяви до директора ТОВ « Житлосервіс-КР » від 20.06.2019 року та 25.06.2019 року позивач не отримала інформації про те, ким призначався ТОВ «Житлосервіс-КР» управителем будинку за адресою: АДРЕСА_3 та не надав копії рішення мешканців вищезазначеного будинку від 01.08.2018 року та копії договору, який укладений на підставі вищезазначеного протоколу. Позивач зазначив, що уповноважені представники будинку, які начебто підписували договір про надання послуг з ТОВ « Житлосервіс-КР », підписали його, не погодивши умови договору, які були предметом обговорення та голосування на зборах мешканців будинку. Поряд з цим, фактично на зборах залишилось невирішеним питання вартості послуг з управлінням будинку, яке відноситься до виключної компетенції зборів співвласників багатоквартирного будинку і вважається прийнятим за умови набрання відповідної кількості голосів згідно ч.6 ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

З протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01 серпня 2018 року не зрозуміло, чи мають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відношення до будинку АДРЕСА_3 . Про ці обставини свідчить колективний лист співвласників будинку до директора ТОВ « Житлосервіс-КР ». Також, з зазначеного листа впливає, що мешканці будинку не знають за які послуги їм нараховується щомісячна плата.

Вона вважає, що самі збори носили формальний характер, фактично не проводилися, про їх проведення мешканці будинку заздалегідь не повідомлялись, а підписання протоколу зборів мешканців вищезазначеного будинку від 01.08.2018року не здійснювалося взагалі. Її було позбавлено можливості приймати участь у вирішенні питання щодо утримання будинку, не було повідомлено про результати зборів 01.08.2018 року.

Позивач також зазначила, що про порушення свого права вона дізналась з січня 2019 року коли отримала повідомлення про наявність заборгованості по послугам ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС КР» офіційно на свою поштову адресу.

В позовних вимогах просить суд поновити перебіг строку позовної давності, визнати недійсним протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 від 01 серпня 2018 року та договір про надання послуг з управління будинком від 30.09.2018 року , який був укладений між ТОВ «Житлосервіс-КР» та уповноваженою зборами співвласників багатоквартирного будинку особою - ОСОБА_4 , а також з відповідача стягнути витрати на правову допомогу 15 000 грн.

3.Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог за таких підстав.

На підставі проведеного конкурсу з визначення управителя та на підставі укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» з 01 грудня 2014 року було визначено управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд Саксаганського району (об`єкт №1) м. Кривого Рогу, в тому числі й будинку АДРЕСА_3 .

По-перше, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 не проводило, оскільки збори співвласників було скликано та проведено ініціативною групою у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що підтверджує позивач у своїй позовній заяві.

Враховуючи це, твердження позивача про те, що збори співвласників багатоквартирного будинку проводились ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» не відповідають дійсності. Тому, з огляду на викладені факти, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» є неналежним відповідачем.

По-друге, в своїй позовній заяві позивач зазначає, що підписи даних осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) містять ознаки підроблення. Дані твердження позивача не відповідають дійсності, є такими, що вводять Суд в оману, оскільки в своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що зі змісту протоколу не зрозуміло та не вбачається, чи мають дані особи повноваження на підписання такого протоколу та чи мають зазначені особи взагалі відношення до будинку (як співвласники). Таким чином, з даних тверджень вбачається, що позивач не знає даних осіб, а тому позивач не може знати про те, який підпис у даних осіб.

По-третє, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ніколи не відбувались, а 58 осіб, які взяли участь на зборах, відповідно до протоколу, не були присутні на таких зборах.

Свої твердження позивач підтверджує тим, що її не було повідомлено належним чином про дату та місце проведення зборів. Проте, на підтвердження своїх слів, позивачем не надано жодного належного допустимого доказу.

Як вже було зазначено, що збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до Закону.

ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 не скликало та не проводило, а тому не мав повноважень щодо направлення позивачу будь-яких повідомлень.

Крім того, неотримання повідомлення про дату та місце проведення зборів позивачем у будь-який спосіб, передбачений Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» не є підтвердженням того, що такі повідомлення не було отримано іншими співвласниками будинку. Відсутність позивача на таких зборах не є підтвердженням того, що такі збори не проводились.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», рішення щодо затвердження умов договору вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно до наданої позивачем копії протоколу, в зборах брали участь власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом складала 68,3 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно до наданої позивачем копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є власником 1/3 частки кв. АДРЕСА_4 , що складає 0,48 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Враховуючи, що фактично на зборах проголосувало - 68,3 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення є прийнятим, а отже законним.

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 від 01 серпня 2018 року, було затверджено всі умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а особливо всі істотні умови, в тому числі ціна послуги. Після прийняття даного протоколу на зберігання, що підтверджується повідомленням про факт взяття протоколу на зберігання, 30.09.2021 р. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та уповноважена особа від співвласників багатоквартирного будинку - ОСОБА_4 , було підписано Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, умови якого було вже затверджено згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 від 01 серпня 2018 року.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують твердження позивача про те, що на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку не розглядалось питання щодо вартості послуг з управління, не затверджувались умови Договору, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, через необгрунтованість та недоведеність.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що станом на день звернення до суду з позовною заявою, на 25 листопада 2021 р., договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не було доведено до відома всіх співвласників багатоквартирного будинку. Свої твердження позивач підтверджує тим, що на адресу ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» було подано звернення від 10.10.2019 р, 20.06.2019 та 25.06.2019 рр., відповіді на які надано не було. Дані твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки на дані звернення ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» було надано відповіді за вих..№5035 від 11.10.2019 р., вих..№2536 від 20.06.2019 р„ вих..№2632 від 27.06.2019 р. (копії додаються). Відповіді на звернення позивача, від 20.06.2019 та 25.06.2019 рр., яким позивачу було надано належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, були направлені засобами поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , проте даний лист повернувся на адресу ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» по закінченню терміну зберігання (копія конверту додається).

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача зазначає, що підстав для скасування договору про надання житлово-комунальних послуг не має.

Представник відповідача до відзиву на позовну заяву додав клопотання про застосування строків позовної давності та просить суд відмовити в позові оскільки з 01.10.2018 року відповідач надає послуги з управління багатоквартирним будинком, вважає, що позивачем не надано доказів, що вона дізналась про заборгованість в січні 2019 року.

4.Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив , відповідно до якої позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд вважати доводи, які зазначені у відзиві недостатньо обґрунтованими .

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Позивач ОСОБА_1 разом з позовними вимогами заявила клопотання про поновлення перебігу строків позовної давності.

6.Представник відповідача вважає, що позивач не довела поважності причин пропуску сторків звернення до суду та просив відмовити в позові через сплив строків позовної давності для подання позову про захист порушеного права.

7.На переконання суду, клопотання позивача не підлягає задоволенню оскільки позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу судом, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому саме на позивача покладений обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин, а також обставин, за яких та коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів.

8.Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та з повідомленням сторін та про застосування строків позовної давності. В обґрунтування останнього представник відповідача вказує, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком був укладений 30.09.2018 року. З 01.10.2018 року ТОВ «Житлосервіс КР» за адресою АДРЕСА_3 надає послуги у правління будинку. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строків позовної давності через те, що вона дізналася про порушення свого права тільки з січня 2019 року, однак доказів на підтвердження вищезазначених обставин суду не надала.

Процесуальні дії у справі.

9.Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

10.Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 01.08.2018 року, співвласники на зборах погодили і затвердили умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, викладені у проекті договору який зберігається та переданий ТОВ «Житлосервіс КР» і оприлюднений шляхом прочитання співвласниками, у тому числі вголос на зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , та затвердили, що даним рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 у тому числі встановлюються такі обов`язкові для Управителя та співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 умови, які є невід`ємними від змісту Договору, а саме: надання повноважень уповноваженій особі співвласників будинку АДРЕСА_3 щодо одноособового прийняття іменем співвласників про зміст Договору з управителем або доповнень до існуючих умов Договору шляхом укладання з управителем додаткової угоди до договору із обов`язковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , встановлення щомісячних цін, послуг які викладені у Проекті, встановлення строку дії Договору на 1 рік. А також, вирішено питання про надання управителю багатоквартирного будинку ТОВ «Житлосервіс-КР» повноважень на подання протоколу на зберігання до виконавчого комітету КМР. В протоколі зазначено, що на зборах приймали участь 58 співвласників квартир багатоквартирного будинку, яким належать квартири або нежитлові приміщення будинку загальною площею 2 637,81 м.кв., загальна кількість співвласників будинку АДРЕСА_5 , загальна площа всіх квартир 3 860,90 м.кв. ( а.с. 24 25).

11.Згідно свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 20.03.2007 року та витягу з Реєстру про реєстрацію права власності від 05.06.2007 року ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 55,60 м.кв. ( а.с. 26,27-28).

12.Відповідно до договору про надання послуг з управління будинком від 30.09.2018 року, укладеним між ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІСКР» в особі директора Цопи Л.А. та уповноваженою зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_4 , управитель ТОВ «Житлосервіс-КР» зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком , що розташований за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначені послуги, згідно з вимогами законодавства України та умовами Договору ( а.с. 76-83).

13.Згідно повідомлення начальника управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради Карого І., від 29.08.2018 року, начальнику ТОВ «Житлосервіс-КР» Цопі Л.А., поданий згідно із заявою від 23.18.2018 року на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.08.2018 року відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прийнято на зберігання до виконкому Криворізької міської ради ( а.с. 94).

14.Також, представником відповідача до відзиву надано листи відповідь на заяви ОСОБА_1 від.10.2019 року та від 2006.2019 року (з додатками конвертів адресата), з яких вбачається що листування відповідача на адресу позивача не вручено останній та повернуто за спливом строку зберігання поштових відправлень ( а.с. 97-102).

Джерела права й акти їх застосування.

15.Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, визначений ч.2 ст.16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

17.Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено , що недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою для його недійсності.

18.Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину (ст. 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли у зв`язку із вчиненням особами правочину та внаслідок визнання його недійсним.

19.Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

20.У відповідності до ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

21.Згідно ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку мають право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; інші права, визначені законом.

22.Відповідно ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги). Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. За рішенням зборів співвласників повноваження щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників (співвласники квартир та нежитлових приміщень, розташованих в одному під`їзді або секції багатоквартирного будинку, тощо), за умови що при цьому не порушуються права інших співвласників, можуть бути передані цій групі співвласників. Такі рішення стосовно спільного майна приймаються зборами зазначеної групи співвласників у порядку, передбаченому частинами четвертою -шостою, восьмою - одинадцятою ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права Власності у багатоквартирному будинку». Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).

23.Згідно ч. 4 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Такою уповноваженою особою може бути: співвласник багатоквартирного будинку; управитель багатоквартирного будинку; уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; правління житлово-будівельного кооперативу; інша фізична чи юридична особа, уповноважена рішенням співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

24.Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_4 .

25.Зі змісту копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01 серпня 2018 р. вбачається, що «за» визначення управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , «за» проголосували 58 співвласників будинку, яким належить квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2637,81 кв.м., тобто більше 50% від зазначеної площі будинку.Протокол підписаний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

26.Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зазначила відповідача по справі ТОВ «Житлосервіс-КР», та вважає, що саме діями або бездіяльності останнього, були порушені її права пов`язані з участю у зборах співвласників багатоквартирного будинку, які відбулися 01 серпня 2018 року.

27.Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом.

28. Обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Таким чином, суд, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню що відповідатиме вимогам п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.

29.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

30. Таким чином, з урахуванням підстав на які посилається позивач у своїх позовних вимогах щодо порушення відповідачем порядку скликання, проведення зборів співвласників будинку, порушення порядку оформлення та оприлюднення протоколу про визначення управителя, які є підставами для з`ясування обставин порушення порядку проведення зборів співвласників будинку про визначення управителя у відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що ТОВ «Житлосервіс-КР» є неналежним відповідачем по даній справі. Суд звертає увагу позивача, що до повноважень ТОВ «Житлосервіс-КР» за договором не належать питання скликання, проведення зборів співвласників будинку, порушення порядку оформлення та оприлюднення протоколу про визначення управителя отже зазначені порушення прав позивача як співвласника квартири багатоквартирного будинку повинні бути предметом судового розгляду за позовом до інших співвласників квартир будинку, що допустила на думку позивача порушення її прав та інтересів, коло яких визначає позивач відповідно до обраного способу захисту цивільного права.

31.Однак, ні представник позивача, ні позивач не скористалися своїми процесуальними правами та не звернулись до суду з клопотанням про заміну відповідача, чи залучення у справ співвідповідачів.

32. З змісту постанови ВП ВС від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) вбачається, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

33.З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

34.Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Житлосервіс-КР» в частині визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 01 серпня 2018 року слід відмовити, оскільки позовні вимоги в цій частині пред`явлено до неналежного відповідача. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та її представнику, що вони мають право звернутися до суду з позовом до належного відповідача або відповідачів.

35.Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком від 30.09.2018 року, який було укладено в м. Кривий Ріг між ТОВ «Житлосервіс-КР» та ОСОБА_4 ( як уповноваженою зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( на підставі протоколу співвласників багатоквартирного будинку від 01 серпня 2018 року), суд зазначає наступне.

36.Зі змісту позовних вимог слідує, що підставою для визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком від 30.09.2018 року, який було укладено в м. Кривий Ріг між ТОВ «Житлосервіс-КР» та ОСОБА_4 (як уповноваженою зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 є порушення процедури проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку за вищезазначеною адресою.

Будь-яких інших підстав для визнання договору про надання послуг з управління будинком від 30.09.2018 року, який було укладено в м. Кривий Ріг між ТОВ «Житлосервіс-КР» та ОСОБА_4 недійсним позивачем не зазначено.

Оскільки в задоволені позовних вимог про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01 серпня 2018 р. відмовлено, відсутні підстави для визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком від 30.09.2018 року, який укладено в м. Кривий Ріг між ТОВ «Житлосервіс-КР» та уповноваженою особою на укладання договору ОСОБА_4 ( як уповноваженою зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( на підставі протоколу співвласників багатоквартирного будинку від 01 серпня 2018 року).

В зв`язку з висновками суду про відмову в позові по суті позовних вимог, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропуску строків позовної давності та відмову в позові.

Розподіл судових витрат.

37.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38.Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу, слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», ч. 4 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись вимогами ст. 4, 7, 12, 13, 48, 51, 79, 81, 89, 244, 263 - 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01 серпня 2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору про надання послуг з управління житловим багатоквартирним будинком від 30.09.2018 року, укладеним між ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІСКР» та уповноваженою зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_4 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», місцезнаходження юридичної особи, вул. Спаська, 17а, м. Кривий Ріг,

Суддя І.Б. Малаховська